ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12020/23

Номер провадження 3/495/3934/2023

28 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Молдова, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2023 о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вулиця Шевченко, село Крутоярівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, висловлювалась нецензурною лайкою та вчинила сварку з сусідом ОСОБА_2 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

01.11.2023 ст. ДОП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ВАД №003387.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання із наступних міркувань.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП поліцейський в якості доказів надав: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003387 від 01.11.2023; рапорт від 23.10.2023; заяву потерпілого; пояснення потерпілого.

В рапорті від 23.10.2023 працівником поліції зазначено, що сусідка, яка проживає навпроти, якій приблизно 40 років побила батька заявниці ( ОСОБА_3 ), через конфлікт, який виник напередодні, а саме: сусідка пасла своїх качок біля подвір`я батьків заявниці та їх прогнала. Проте з рапорту не можливо встановити хто саме побив батька заявниці ОСОБА_3 , оскільки працівником поліції в рапорті зазначено «сусідка приблизно 40 років», без чіткого зазначення прізвища та ініціалів особи.

Також до матеріалів справи долучено заяву потерпілого та особисті пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній просить прийняти міри до його сусідки ОСОБА_4 , яка 23.10.2023 о 16:30 год. без пояснень взяла палку та вдарила його по руці, тобто жодних згадувань про громадянку ОСОБА_1 у заяві не міститься.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003387 від 01.11.2023 складений відносно громадянки ОСОБА_1 , проте додані до нього матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б надавали суду підтвердження того, що саме громадянка ОСОБА_1 23.10.2023 о 15:00 год. висловлювалась нецензурною лайкою та вчинила сварку з сусідом ОСОБА_2 та в результаті своїх протиправних дій вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Тобто суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий. За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 221, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд -

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Молдова, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного доопрацювання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова