Справа № 367/1840/23
Провадження №3/367/1031/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055080 від 12.03.2023 року, 12.03.2023 року о 02 год. 10 хв. в Київській обл. на А/Д М-07 Київ-Ковель 24 км + 50м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379042 від 12.03.2023 року, 12.03.2023 року о 02 год. 10 хв. в Київській обл. на А/Д М-07 Київ-Ковель 24 км + 50м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на клумбу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2,3Б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколами не погодився, вину не визнав, та суду пояснив, що 11.03.2023 року, приблизно о 20 год. вечора до нього додому приїхав його друг ОСОБА_2 та вони вживали алкогольні напої. Так, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 вирішив йти додому. Так, ОСОБА_1 вирішив провести ОСОБА_2 та по дорозі зайти в магазин за цигарками. Разом із тим, дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_3 запропонувала підвезти ОСОБА_2 додому та, оскільки в цей час магазини вже не працювали, то заїхати за цигарками на АЗС. Так, за кермо автомобіля сіла ОСОБА_3 і в подальшому повезла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АЗС. По дорозі до АЗС, яке знаходилось в м. Буча Київської області, під час виїзду з повороту, недалеко від АЗС ОККО, дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не впоралась з керуванням та виїхала на клумбу, яка знаходиться на в`їзді в м. Буча. Дане ДТП сталось приблизно о 23:20 год.. Так, фактично через декілька хвилин після ДТП, повз них проїжджала патрульна поліція, яка зупинилась, запитала чи все гаразд з ними, та перевірила документи в ОСОБА_3 , оскільки вона була за кермом, після чого, порадили викликати евакуатор, оскільки в автомобіля були спущені колеса, та поїхали далі. Також, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки це все сталось приблизно за пів години або за 40 хвилин до початку комендантської години, евакуатор неможливо було викликати, тому, враховуючи, що вдома була його малолітня дитина, то ОСОБА_3 відправилась додому, а він разом із ОСОБА_2 залишились на місці ДТП, щоб викликати евакуатор зранку. Після того, як дружина на таксі поїхала додому, через деякий час, приблизно о 02 год. ночі, до них під`їхав інший екіпаж патрульної поліції, який вже й склав в підсумку протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він не керував автомобілем ні до ДТП ні після нього. Таким чином, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Жила А.А. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав зазначених в поясненнях ОСОБА_1 , та у зв`язку із тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 12.03.2023 року керував автомобілем взагалі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 11.03.2023 року приблизно о 20:00 год. до неї та її цивільного чоловіка ОСОБА_1 приїхав його друг ОСОБА_4 . В цей вечір її чоловік та друг випивали алкогольні напої та приблизно о 22-23 годині вечора в них закінчились цигарки, та оскільки вони були на підпитку ОСОБА_3 вирішила сісти за кермо та підвезти їх до АЗС. Так, по дорозі до АЗС ОСОБА_3 через погану погоду, не помітила край дороги та виїхала на клумбу, при цьому пробила колесо, у зв`язку із чим, автомобіль неможливо було забрати без допомоги евакуатора. Приблизно через 10-15 хв. після ДТП, до них під`їхав екіпаж патрульної поліції, який проїжджав повз них, перевірив документи та поїхав далі. Через деякий час, оскільки не вдалося викликати евакуатор, ОСОБА_3 поїхала додому, оскільки вдома була маленька дитина, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились в автомобілі.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.03.2023 року приблизно о 20:00 год. він приїхав в гості до ОСОБА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. Після чого, приблизно о 23 год. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що йому потрібно вже їхати до себе додому, та вирішили, що дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_3 підвезе його. Після чого, вони всі разом сіли в автомобіль, при цьому ОСОБА_3 сіла за кермо та поїхала в напрямку дому ОСОБА_2 та по дорозі вирішили заїхати на АЗС за цигарками. Так, під час руху по Гостомельському шосе, в районі «Сіті-маркет», ОСОБА_3 не впоралась з керуванням у зв`язку із поганими погодними умовами, та виїхала на бордюр кругового кільця, в результаті чого автомобіль припинив рух. Після чого, розуміючи, що в автомобілі пробило праве переднє колесо, і вони не зможуть їхати далі, то вирішили, щоб ОСОБА_3 поїхала додому на таксі до маленької дитини та приблизно в цей час до низ під`їхала патрульна поліція, перевірила документи та порадила викликати евакуатор. Після чого, ОСОБА_3 на таксі поїхала додому, а він разом із ОСОБА_1 залишились в автомобілі, оскільки перед початком комендантської години евакуатор не змогли викликати та вирішили чекати до ранку. Так, через хвилин 30 до них під`їхав інший патруль поліції та не розібравшись в ситуації склав протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові пояснення свідка, докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п. 3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 12.03.2023 року о 03:05 год. та 03:10 год. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД за № 055080 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 379042 за ст. 124 КУпАП, відповідно.

Як вбачається з вищевказаних протоколі ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.03.2023 року о 02 год. 10 хв..

Разом із тим, на доданому до протоколу відеозаписі з нагрудної камери поліцейського видно, що патрульна поліція під`їхала до вже стоячого, після ДТП, автомобіля, в якому на пасажирському сидінні був свідок ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 підійшов через деякий час зі сторони АЗС, що в свою чергу спростовує зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дані про те, що ОСОБА_1 о 02:10 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, на даному відео, ОСОБА_1 надавав поліцейським пояснення, та зазначав, що він не керував даним автомобілем.

Таким чином, суд, дослідивши вищевказані докази, з врахуванням пояснень отриманих судом від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, встановив відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.03.2023 року о 02:10 год..

Суд звертає увагу, що особа має нести відповідальність лише за те діяння, яке передбачене у диспозиції відповідної статті КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова