ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Данко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Данко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 жовтня 2023 року о 00 год. 43 хв., знаходячись в м. Чернівці, по вул. Горіхівська, 2, керував транспортним засобом марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагували на світло, поведінка що не відповідала обстановці, підвищена жвавість ходи та мови.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На вказане рішення районного суду захисник адвокат Данко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ЄУНСС: 727/11302/23

НП:33/822/780/23 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.

Стверджує, що працівниками поліції було грубо порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, при цьому повідомляв працівників поліції, що поспішає, оскільки везе товариша до хворої дружини, а тому поліцейські фактично спровокували його відмову від проходження огляду на стан спяніння. Зазначає, що факт керування ОСОБА_1 не підтверджений доказами.

Також стверджує, що поліцейським не встановлено жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Зазначає і те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в межах двохгодинного строку в спеціалізованому медичному закладі «ЧОНД», що підтверджує його невинуватість і правоту.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та діючого в його інтересах захисника адвоката Данко А.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи, які викладені у ній, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, доходжу такого.

Згідно зі ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч доводам апелянта, таких вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

У відповідності до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання даної вимоги тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в керуванні ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, всупереч доводів апеляційної скарги, повністю доведена наявними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 035682 свідчать про те, що 18 жовтня 2023 року о 00 год. 43 хв. у м. Чернівці, по вул. Горіхівська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідала обстановці, підвищена жвавість ходи та мови. Від проходження медичного огляду медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2023 р. вбачається, що водія ОСОБА_1 було направлено для проведення відповідного огляду в ЧОНД, оскільки в нього були виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідала обстановці, підвищена жвавість ходи та мови (а.с.2).

Із переглянутого відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення комендантської години. У ході спілкування з водієм, у працівників поліції виникла підозра про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння та проведено тестування реагування зіниць очей на світло, після чого, у зв`язку з виявленими ознаками, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у ЧОНД, на що водій повідомив, що не має часу на проведення такого огляду. У подальшому на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд, водій ані чіткої згоди ані відмови не надав, що було правильно розцінено працівниками поліції, як пасивна відмова від проведення огляду (а.с.7-диск), а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

При перегляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписів події правопорушення, апеляційним судом не встановлено порушень вимог закону щодо підстав та порядку проведеного огляду, які були б підставами для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких підстав недовіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника про те, що у ОСОБА_1 не були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння, суперечать зібраним матеріалам справи, які свідчать про протилежне.

Не знайшли свого підтвердження та спростовуються відеозаписом подій доводи. апелянта про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Так, на вказаному відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення місці і часі та був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, що і сам не заперечував на відео, при цьому повідомляв працівникам поліції, що їхав до товариша.

Безпідставними є і твердження апелянта про те, що складений за результатом огляду висновок не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки такий висновок взагалі складено не було та він відсутній у матеріалах справи.

Що стосується посилань захисника Данко А.В. на висновок №1400 від 18.10.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, то такий апеляційний суд до уваги не бере, оскільки такий було проведено не у відповідності до ст.266 КУпАП, а саме без присутності поліцейського.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до ст.33 КУпАП.

Рішення районного суду по суті є правильним, порушень матеріального або процесуального права, які би давали апеляційному суду право скасувати його, не встановлено, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Данко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис В.П. Потоцький

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(21.12.2023р. дата засвідчення копії)