Справа № 336/381/23
Провадження №3/336/601/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И,

12.01.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. за участю захисника Бичківського О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , командира 5 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону Національної гвардії України капітана ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою реєстрації, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З Протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №280122 від 10.01.2023 року вбачається, що 13.12.2022 року о 08.00 год. не з`явився із відпустки за сімейними обставинами на територію військового об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану. Був доставлений на територію військового об`єкту близько 09.45 год. 13.12.2022 року, чим вичинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172 КУпАП не визнав, надав пояснення де зазначив, що не заперечує факту того, що він 13.12.2022 року не з`явився вчасно до військового об`єкту, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та зазначив, що саме запізнення пов`язане із його поганим самопочуттям, яке мало місце в ніч з 12.12.2022 року на 13.12.2022 року, що було викликано загостренням захворіння на панкреатит, яке пов`язане зі зміною дієти.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що його самопочуття, станом на ранок 13.12.2022 року, було настільки погане, що він був змушений звернутись, шляхом телефонного дзвінка, за допомогою до свого безпосереднього командира капітана ОСОБА_2 та просити останнього прислати за ним машину, оскільки самостійно добратись до військового об`єкту, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не мав реальної можливості.

Факт звернення вранці - 13.12.2022 року ОСОБА_1 до свого командира капітана ОСОБА_2 та повідомлення його про вищезазначені обставини були підтверджені останнім в судовому засіданні. Також командиром 5 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону Національної гвардії України капітаном ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 запізнився до військового об`єкту лише на півтори години та пов`язана із доставлянням його на територію військового об`єкту та від адміністративного правопорушення не було заподіяно матеріальної шкоди.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Бичківським О.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" були подані клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення від 11.01.2023 року; про виклик та допит свідків; про витребування доказів; долучення доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2023 року, захисник ОСОБА_1 адвокатом Бичківським О.О. не підтримав зазначені клопотання та просив суд залишити їх без розгляду.

Крім цього, захисник ОСОБА_1 адвокатом Бичківським О.О. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями норм процесуального права, зокрема правопорушення, яке ОСОБА_1 нібито вчинив, закінчено о 09:45 год. 13.12.2022 року, а тому відповідно до ст.254 КУпАП сам протокол мав бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила, однак протокол складений - 10.01.2023 року.

В сукупності із поясненнями ОСОБА_1 , що підтверджуються командиром його роти та наявністю суттєвих процесуальних порушень, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а тому захисник ОСОБА_1 адвокат Бичківським О.О., просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Формулювання адміністративного правопорушення, вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формування обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

Частиною першою ст. 172-11 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною третьою ст. 172-11 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцями строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП полягає у самовільному залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також нез`явлення їх вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Кваліфікуючими ознаками ч.4 ст. 172-11 КУпАП є вчинення особою правопорушення в умовах особливого періоду, що має бути вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суб`єктами адміністративного правопорушення за вказаною статтею є військовослужбовець строкової служби, військовослужбовець (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаний або резервіст.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту Протоколу серії НГУ №280122 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_1 13.12.2022 року о 08.00 год. не з`явився із відпустки за сімейними обставинами на територію військового об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану. Був доставлений на територію військового об`єкту близько 09.45 год. 13.12.2022 року, чим вичинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того з Протоколу серії НГУ №280122 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року вбачається, що військове адміністративне правопорушення ч.4 ст.172-11 КУпАП, яке інкримінується старшому солдату ОСОБА_1 , було закінчене 13.12.2022 року, а сам Протокол був складений 10.01.2023 року.

Згідно до Пояснень старшого солдата ОСОБА_1 вбачається, що 13.12.2022 року він повинен був прибути з відпустки о 08.00 год. ранку до свого об`єкту, однак спізнився на годину, бо дуже погано себе почував (була рвота і приступ гострого панкреатиту). По прибутті погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Згідно до ч.2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст.283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

З огляду на зазначене, Суд доходить висновку, що Протокол серії НГУ №280122 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року, згідно до якого інкримінується старшому солдату ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП складений із грубим порушенням положень ч.2 ст.254 КУпАП, а тому є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи практику ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), згідно до якої суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Також, згідно до ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у діях старшого солдата ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП , суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Л.Г. Карабак