НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 грудня 2023 року Справа № 322/1982/23 (Провадження № 3/322/1428/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 04.12.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.11.2023 о 18-04 години на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 53 км+750 метрів ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Cruze н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в повному обсязі підтвердив обставини викладені в протоколі і його письмовому поясненні. Також зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Також в судовому засіданні були дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593141 від 29.11.2023, схема ДТП, письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ЄО №2827 від 29.11.2023, копії наступних документів: учасників ДТП, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на Chevrolet Cruze) та СЕС 000750 (на Ford Transit), полісу страхування (на Chevrolet Cruze), фототаблиця місця ДТП і автомобілів.

З обставин справи випливає, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані.

До обставин, що пом`якшують відповідальність винної, суддя згідно з ч.2 ст.34 КУпАП відносить щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню менш суворого виду адміністративного стягнення - штраф.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов