Справа № 186/1920/23
Провадження № 3/0186/689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШУ "Першотравенське", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року о 10:13 годині по вул.Кобзаря,8, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ-210930", д.р.н. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності перед початком руху і здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Sonata", д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того, 06 грудня 2023 року о 10:13 годині по вул.Кобзаря,8, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ-210930", д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в Павлоградському наркологічному диспансері - відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована за допомогою відеофіксації. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.

В провадження Першотравенського міського суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/1920/23 та 186/1923/23.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/1920/23, провадження № 3/0186/689/23.

ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину не визнає, 06 грудня 2023 року, приблизно о 10 годині, він та його матір сиділи у вказаному автомобілі "ВАЗ-210930", власником якого є ОСОБА_2 , біля забору школи №1 по вул.Кобзаря,8, м.Першотравенська, брат пішов у Пенсійний фонд, він сидів за кермом, машина не працювала, потім в його машину, в лівий бік, в районі бамперу, в`їхав автомобіль "Хюндай Соната", він вийшов, запитав у "дяді", чи він сліпий, той попросив його відїхати автомобілем, в якому він сидів за кермом, щоб подивитися, що там за пошкодження, він сів за кермо та від`їхав уперед, 4-5 метрів, той побачив пошкодження на своєму автомобілі, запропонував йому скласти Євро-протокол, щоб він взяв вину на себе, його це обурило, викликав поліцію, коли ті приїхали, він їм все пояснив, їх з водієм авто "Хюндай" повезли в лікарню м.Першотравенська, вийшов лікар нарколог - психіатр, сказав, що він перебуває на обліку у нарколога та приймає "метадон", але він вживає його виключно перед сном, він сказав, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але відмовляється їхати в м.Дніпропетровськ, а на алкоголь він, з водієм машини "Хюндай" продували "Драгер", у них показало 0% алкоголю. Поліція пропонувала їхати в м.Дніпро в лікарню, він відмовився, що й записано на боді-камеру. Поліцейський дав йому пустий протокол, він розписався, бо заморився, отримав шок, бо другий водій обманював, говорив, що він їхав задом та вдарив його автомобіль. В лікарні м.Першотравенська він погоджувався на любі аналізи, але нічого у нього не взяли.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №273167 від 06 грудня 2023 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення ААД №273168 від 06 грудня 2023 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; в протоколі зазначено, що проводилася повна відеофіксація правопорушення на боді-камеру працівника поліції; особу водія ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_3 ;

- рапортом від 06 грудня 2023 року, згідно якого 06 грудня 2023 року, під час патрулювання м.Першотравенська, надійшло повідомлення про ДТП по вул.Кобзаря,8, з участю транспортних засобів "ВАЗ-210930", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Хюндай", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, водія від керування відсторонено, проводилася відеофіксація, складено протоколи по ст.ст.124 та 130 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 від 06 грудня 2023 року, в який він зазначав, що 06 грудня 2023 року, приблизно о 10:13 годині, він керував автомобілем "ВАЗ-210930", д.р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом біля буд.8 по вул.Кобзаря, м.Першотравенська, між Першотравенським ліцеєм №1 та БК "Україна", хотів заднім ходом заїхати на тротуар, щоб розвернутися, коли почав викручувати руль, то відчув поштовх, побачив, що відбулася ДТП з автомобілем "Hyundai Sonata", д.р.н. НОМЕР_2 , як там з`явилося дане авто, він не зрозумів, вийшов з авто, впізнав водія іншого автомобіля, якого він знає - ОСОБА_3 , повідомив йому, що той винен у ДТП, на що той сказав, що винен не він, а Рильський, після сварки, вони викликали поліцію, щоб з цим питанням розібралися в суді, від проходження медичного огляду - відмовився;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06 грудня 2023 року, який зазначив, що 06 грудня 2023 року, приблизно о 10:13 годині, він керував автомобілем "Hyundai Sonata", д.р.н. НОМЕР_2 біля буд.8 по вул.Кобзаря, м.Першотравенська, з вулиці Кобзаря він звернув на прилеглу територію між Першотравенським ліцеєм №1 та БК "Україна", проїхавши по тротуару до БК "Україна", побачив, що на нього рухається автомобіль "ВАЗ-210930", д.р.н. НОМЕР_1 заднім ходом, після чого відбулося миттєве зіткнення, він зупинився, вийшов з авто, поглянув на пошкодження автомобіля, підійшов водій "ВАЗ" - ОСОБА_1 , почав говорити, що ОСОБА_4 винен у ДТП, після чого, вони почали сваритися та викликали поліцію, щоб дане питання вирішував суд;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06 грудня 2023 року по вул.Кобзаря,8, м.Першотравенська, Дніпропетровської області з фототаблицею до неї;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану сп`яніння до Першотравенської міської лікарні, Павлоградського наркологічного диспансеру, через те, що він є учасником ДТП, має ознаки алкогольного та наркотичного спяніння;

-відеозаписом адміністративного правопорушення від 06 грудня 2023 року, з якого вбачається, що працівниками поліції під`їхали до місця ДТП по вул.Кобзаря,8, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, з участю транспортних засобів "ВАЗ-210930", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Hyundai Sonata", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , роз`яснили водіям вказаних транспортних засобів, що вони є учасниками ДТП, їх поведінка не відповідає обстановці, тому їм потрібно пройти огляд на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, повідомлено, що необхідно проїхати до найближчого медичного закладу для встановлення стану сп`яніння - В КНП "Першотравенська МЛ", на службовому авто поліції, від керування водіїв відсторонено, пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - його матір, говорить, що син її з роботи, з ночі, заморений, попросила його в магазин з`їздити, хлопці розберуться, що сталося. Водії сідають до службового авто, їдуть в КНП "Першотравенська МЛ", там проводять огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера "Драгер", показник 0,00 проміле, тобто алкоголю не виявлено. Водію ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, який має право проводити такий огляд: або в Дніпропетровському, або в Павлоградському наркологічному диспансері, оскільки в КНП "Першотравенська МЛ" таких повноважень наразі не має, на що ОСОБА_1 відмовляється, мотивуючи це тим, що далеко їхати, він з роботи, погано себе почуває, хоче відпочити. Працівники поліції роз`яснюють, що відносно нього буде складено протоколи по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснюють його права.

Таким чином, в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у інспектора поліції виникла підозра про його перебування в стані наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, від чого водій відмовився, відмова водія зафіксована на боді-камеру працівника поліції. Наслідки такої відмовити теж було роз`яснено.

Суд зазначає, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`янінням щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням у встановленому законом порядку.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями водія ОСОБА_3 , поясненнями самого ОСОБА_1 , відеозаписом, де мати ОСОБА_1 говорить, що син повіз її на автомобілі в магазин, схемою ДТП, обставини вчинення ДТП та є обраним ним способом захисту, з метою уникнення відповідальності.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному ставленні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст.124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________