Справа № 206/5896/23
Провадження № 3/206/2864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропак», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №43955/04-36-04-08/30838064 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 керівник ТзОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропак» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установ банку на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з екологічного податку за : ІІ квартал2023 року по строку сплати 21.08.2023 року згідно з Додатком 1 до Податкової декларації екологічного податку від 12.07.2023 року № сума заборгованості склала 1605,46 грн., фактично суму заборгованості сплачено 22.08.2023 року у сумі 1289,33 грн., 10.10.2023 року у сумі 316,13 грн., чим порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57, та п.п.69.1 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно витягу акта перевірки № 40292/04-36-04-08/30838064 від 02.11.2023р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючим. Згідно протоколу та акта перевірки, термін сплати 21.08.2023р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з викладеного, граничний строк притягнення рахується з моменту вчинення даного правопорушення, а саме, з 22.08.2023р., тому граничний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив 22.11.2023р., тоді як протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на адресу суду надійшов 08.12.2023 року, тобто вже з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська