Провадження № 3/742/2457/23
Єдиний унікальний № 742/5815/23
Постанова
14 листопада 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126, 124 КУпАП,
16 жовтня 2023 року, близько 10 год 51 хв, в м.Прилуках по вул.Пирятинська, 24, водій ОСОБА_1 здійснив рух на т.з FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
16 жовтня 2023 року, близько 10 год 51 хв, в м.Прилуках по вул.Пирятинська, 24, водій ОСОБА_1 рухаючись на т.з FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004305 від 16.10.2023, з якого вбачається, що 16 жовтня 2023 року, близько 10 год 51 хв, в м.Прилуках по вул.Пирятинська, 24, водій ОСОБА_1 здійснив рух на т.з FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004306 від 16.10.2023, з якого вбачається, що 16 жовтня 2023 року, близько 10 год 51 хв, в м.Прилуках по вул.Пирятинська, 24, водій ОСОБА_1 рухаючись на т.з FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.10.2023 року о 10 год 51 хв в м.Прилуках, вул.Пирятинська, 24 А, в якій вказано, що т.з FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ д.н. НОМЕР_2 унаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджують вину останнього у скоєнному адміністративному правопорушенні.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколу про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його винуватість в інкримінованому йому діянні доведена.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме:ч.2 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124,ч.2 ст.126,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2457/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/742/2459/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2457/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126, 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО