overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/100/23

Номер провадження 3/184/59/23

09 січня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП - орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення№С-4082/41 від 07.01.2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 , місце знаходження якого не відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для направлення матеріалів справи до належного суду, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для належного направлення вказаних матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року о 15 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 3, ОСОБА_1 справляв природні потреби у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 172676 від 21.10.2022 року; рапортом ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022, де останній вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини останнім, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 574/803/22
Провадження 3-в/574/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву в.о. начальника Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області Макогонюка І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява в.о. начальника Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області Макогонюка І.В. про виявлення описки у постанові Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 , а саме невірного зазначення дати народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Однак, із копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказані вище обставини є підставою для внесення змін до відомостей про особу правопорушника у постанові суду, оскільки існуючи розбіжності в зазначенні дати народження правопорушника унеможливлюють виконання вказаної вище постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Вважати правильною у постанові Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2022 року по справі №574/803/22 дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 947/894/23
Провадження № 3/947/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року об 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї мами, а саме виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими дослідженими у суді матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №809233 від 02.01.2023 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім`ї;

-заявою ОСОБА_2 від 02.01.2023 року про обставини скоєнні адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2023 року;

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення №154/56/23 провадження №3/154/129/23, №154/267/23 провадження №3/154/212/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 Кодексу України об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/56/23 провадження №3/154/129/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2182/22

Провадження № 3/126/50/2023

"16" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 24.01.2023 року на 09:00 год., ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 298/1424/23
Номер провадження 3/298/1077/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року, біля 17 год. 15 хв., на р. Уж, на околиці с. Пастілки Ужгородського району, ОСОБА_1 , здійснював лов риби забороненим засобом лову (сітка екран) та виловив рибу річкову за видом головень 1 шт. чим грубо порушив правила рибальства п.п.1 п.1, розділу ІV Правила любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року № 005477 з якого вбачається, зазначені вище обставини; протоколом № 005477 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів); розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок .

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП Порушення правил рибальства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя засобів вчинення правопорушення (сітка-екран).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 466/466/23
Провадження № 3/466/513/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатну, не працевлаштовану, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2023 до суду з батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №425664 від 29.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу: 29.12.2022 року о 07:30 год. ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького, 188-А у м. Львові поблизу адмінбудівлі торгового центру «Епіцентр» справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки людей у суспільстві.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є - м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188-А, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області /м.Львів, вул.Тролейбусна,16/ для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2023 року о 12.30 год. на а/д М21, на перехресті нерівнозначних доріг, а саме на 377 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки SKODA FABIA, державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу марки SKODA FABIA, державний номер знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.16.11 та 2.3 Правил дорожнього руху.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що виїхавши на головну дорогу в автомобілі перестав працювати двигун. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням, зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/3572/22
№ 3/207/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/3565/22, провадження № 3/207/1212/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3566/22, провадження № 3/207/1213/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та № 207/3567/22, провадження №3/207/500/1214/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3569/22, провадження № 3/207/1215/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3570/22, провадження № 3/207/1216/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та № 207/3572/22, провадження № 3/207/500/1217/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3565/22 провадження 3/207/1212/22.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за за № 207/3565/22, провадження №3/207/1212/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3566/22, провадження №3/207/1213/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та № 207/3567/22, провадження №3/207/500/1214/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3569/22, провадження № 3/207/1215/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, № 207/3570/22, провадження № 3/207/1216/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та № 207/3572/22, провадження №3/207/1217/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, присвоївши спільній справі №207/3565/22; провадження №3/207/1212/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд