ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1317/22
Провадження №3/477/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2022 року о 21.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання посварився з дочкою дружини, однак сварка була взаємною та спровокована саме ОСОБА_3 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року серії ВАВ №167792 вбачається, що ОСОБА_2 19 листопада 2022 року о 21.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.1).

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19 листопада 2022 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її вітчим ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварку (а.с.2).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 від 19 листопада 2022, яка містяться в матеріалах справи, та її письмових поясненнях від цього ж числа, 19 листопада 2022 року її вітчим ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував (а.с.3, 4).

У зв`язку із загрозою здоров`ю потерпілої, поліцейським СРПП ВП №4, 19 листопада 2022 року винесено терміновий заборонний припис, із забороною ОСОБА_2 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 19 по 24 листопада 2022 року (а.с.5).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що ОСОБА_3 не проживає спільно з ним та його дружиною в АДРЕСА_1 та саме остання спровокувала сварку, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, є особою похилого віку, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО