Справа № 496/1978/22
Провадження № 3/496/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про призначення судової автотехнічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2022 року о 12:00 год. на 451 км. а/д М-05 Одеса-Київ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHRYSLER, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21150, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2022 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

За результатами проведення експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок № 22-3950 від 26 грудня 2022 року щодо неможливості надати відповіді на питання.

Постановою від 23 січня 2023 року було поновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення № 496/1978/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лук`ян Сергія Григоровича надійшла заява про призначення судової автотехнічної експертизи. Заяву мотивував тим, що під час перебування провадження на досудовому розслідуванні була проведена експертиза, згідно якої у висновку експерта Салій Д. зазначено про неможливість надання відповіді на поставлені судом питання, оскільки відсутні фотографії з місця події. Не надано фотографії автомобіля ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3 , оскільки саме його пошкодження мають бути інформативними, враховуючи те, що пояснення водіїв щодо механізму контактної взаємодії транспортних засобів протирічать один одному. Тому просив призначити судову автотехнічну експертизу, доручивши її державній експертній установі, та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

За результатами проведення експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок № 23-2024 від 13 вересня 2023 року щодо неможливості надати відповіді на деякі питання та надання відповіді на одне питання.

06 грудня 2023 року на адресу суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лук`ян Сергія Григоровича надійшла заява про призначення судової автотехнічної експертизи. Заяву мотивував тим, що висновку експерта Салій Д. надано не всі відповіді на порушення у постанові суду питання Тому просив призначити судову автотехнічну експертизу, доручивши її державній експертній установі, та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд всіх клопотань без його участі та відсутністю жодних претензій до ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви, так як на питання «Яка була швидкість автомобіля CHRYSLER SEBRING, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , під час зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , виходячи з наявних пошкоджень вказаних транспортних засобів? При з`ясуванні цього питання також є важливим встановлення експертами відстані між двома ТЗ до зіткнення (тобто під час здійснення автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3 маневру). Чи було достатньо часу для водія автомобіля CHRYSLER SEBRING номерний знак НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення?» експерт надав відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Встановити траєкторію руху обох автомобілів до та під час зіткнення, враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів та матеріали адміністративної справи (зокрема, той факт, що слід юзу (позначено 9 на схемі ДТП) належить автомобілю CHRYSLER SEBRING)?

2. Чи відповідали дії водія CHRYSLER SEBRING номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожньою руху?

3. Дії якого з водіїв, з експертної точки зору, є безпосередньою причиною ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська. 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 496/1978/22 (провадження №3/496/49/23).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна