ЄУН №337/6473/23
Провадження №3/337/2359/2023
29 листопада 2023 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2023 року о 10-14 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без наявності державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст.58 Господарського кодексу України вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Розглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч. 1-2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню», серед інших, підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 889060 від 02.11.2023 року,

- письмовим опитуванням ОСОБА_1 , яка пояснила, що працює в кіоску по АДРЕСА_3 , який орендує її знайомий, де вона здійснює продаж спиртних напоїв. Документів на здійснення господарської діяльність з продажу алкогольних напоїв без наявності державної реєстрації, як суб`єкта господарювання не має, в майбутньому планує зробити.

- письмовим опитуванням гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що він 02.11.2023 приблизно о 10-00 год пішов до кіоску за адресою АДРЕСА_2 , де придбав 100 грам горілки, після чого підійшли працівники поліції, та запитали де він придбав горілку, у відповідь він вказав на кіоск.

- письмовим опитуванням гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що останнім часом він помітив кіоск, в якому здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, а саме горілкою за ціною 21 грн за 100 грам, яку він інколи купує для особистого вживання. 02.11.2013 близько 10-10 год. він прийшов до зазначеного кіоску, придбав 100 грам горілки за 21 грн. та відійшов для вживання.

- письмовим опитуванням гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що їй відомо, що за аресою вул. Новгородська 26б знаходиться кіоск, де здійснюється продаж спиртних напоїв, біля нього завжди збираються особи, що зловживають спиртними напоями.

- фототаблицями, що знаходяться в матеріалах справи.

та іншими матеріалами провадження.

Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена з наведених вище обставин.

Отже, на думку суду, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на спростування своєї провини ОСОБА_1 суду не надала.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Суд, при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а саме те, що правопорушення посягає на встановлений порядок здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи є особою працездатного віку, даних щодо наявності у неї захворювань, осіб, які перебувають на утриманні, тощо, матеріали цієї справи не містять. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 164, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Вилучені 3 пластикові пляшки об`ємом 10 л кожна, в середині яких знаходиться горільчані вироби невстановленого виробництва, пластикову пляшку з надписом Лимонад» об`ємом 2 л в середині якої знаходиться горілка невстановленого виробництва, пластикову пляшку об`ємом 1 л «Оболонська» всередині, якої знаходиться горілка невстановленого виробництва, загальним об`ємом вилученого 33 л. горілки, що знаходяться в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно протоколу серії ВАВ №889060 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан