Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5215/23
Провадження № 3/723/6023/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року о 02 год. 19 хв. в с. Годилів по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом AUDI A6 ДНЗ НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на електроопору, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15.11.2023 року о 02 год. 19 хв. в с. Годилів по вул. Центральній, 177, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Аudi А6» номерний знак НОМЕР_3 , скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав .

Диспозицією ст.124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Будь-яких доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до протоколу не додано.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124, 122-4 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 15.11.2023 року серії ААД №314744, ДПР18№ 097473, схемою наслідків ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що його діями не завдано матеріальні збитки, які необхідно відшкодувати також являється військослужбовцем в ЗСУ, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/5215/23, провадження 3/723/6023/23 за ст.122-4 КУпАП та №723/5214/23 провадження 3/723/6022/23 за ст.124 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі №723/5215/23, провадження 3/723/6023/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушень передбачених статтею 124, 122-4 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора