КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання адвоката Осипенка Артема Валерійовича про повернення на доопрацювання адміністративниого матеріалу, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та витребування додаткової інформації,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Осипенко А.В. заявив клопотання про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та витребування додаткової інформації, обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи містяться суттєві розбіжності.

Заслухавши захисника та особи, яка притягується до відповідальності, вирішуючи заявлене клопотання суд вказує про наступне.

Так, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, в межах якого провадиться розгляд справи.

Невідповідності протоколу вимогам ст.256 КУпАП судом встановлено не було.

Складений у відношенні ОСОБА_1 протокол містить всі необхідні реквізити, складений уповноваженою особою з викладенням конкретизованого звинуваченням і саме у відношенні цієї особи здійснюється розгляд справи, з межах якого суд, відповідно до вимогст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не знаходить підстав для повернення протоколу на доопрацювання та витребування матеріалів, з огляду на що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Осипенка Артема Валерійовича про повернення на доопрацювання адміністративниого матеріалу, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Осипенка Артема Валерійовича про витребування матеріалів з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет