Справа № 135/23/23
Провадження № 3/135/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працює майстром ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136225 від 06.01.2023 року, 06.01.2023 року о 11 год. 25 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, біля АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11174, д.н.з. НОМЕР_2 , завершивши маневр розвороту та продовжуючи рух транспортного засобу, не надав переваги у русі автомобілю Jeep Cir CH, д.н.з. НОМЕР_3 , змусивши останнього різко змінити рух вліво щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно вимог ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому необхідно враховувати, що у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП відповідальність наступає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Як вбачається зі сформульованої в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину створення аварійної обстановки.

Адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущена невідповідність суті адміністративного правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, тому складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №136225 від 06.01.2023 рокуне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за відповідними частинами статей КУпАП.

Крім того, в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в графах «потерпілий» і «свідки» - відсутні відомості про потерпілого та свідків, до матеріалів не додано заяву та письмові пояснення потерпілого та свідків правопорушення, зокрема пояснень водія автомобіля Jeep Cir CH, д.н.з. НОМЕР_3 , якому було створено аварійну обстановку.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів які складають протокол.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 268, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова