overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/139/23
№ провадження 3/453/165/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2023 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/139/23, провадження №3/453/165/23), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/138/23 провадження 3/453/164/23), та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/130/23 провадження 3/453/157/23) .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/139/23, провадження №3/453/165/23), вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/138/23 провадження 3/453/164/23), та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/130/23 провадження 3/453/157/23) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 453/139/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 545/5070/22
Провадження № 3/545/113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.10.2022 року о 15-30год. на автодорозі Зінці Безручки керував ТЗ «АLPHA 2550 F» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та за адресою свого проживання, його явку не забезпечено працівниками поліції. Від нього станом на 22.02.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) і ОСОБА_3 (а.с.3) щодо вказаних в протоколі обставин, актом огляду на стан сп`яніння (а.с.4); направленням від 06.10.2022 року на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.6), відеозаписом доданим до протоколу (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37364/23

Провадження № 3/947/9378/23

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 010053 від 17.11.2023року)

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року об 11:00, в м. Одеса по вул. Варненська, буд. 1-А, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) перебував у закладі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 336/6766/22
№ 3/317/181/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , водій відділення енергозабезпечення взводу штабних машин центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та у матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
06.01.2023 227/32/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини
06 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира 1 самохідно артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 12 січня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 698/975/23
Провадження № 3/698/650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП. Однак до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належним чином засвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За нормами КУпАП, зокрема ст. 256 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що відповідно до ст. 245 КУпАП є завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання. Керуючись ст. 256, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 373/2564/23
Номер провадження 3/373/1075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2023 року о 14:42 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав Київської області, керуючи автомобілем марки Ніссан Навара, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого на засніженій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, здійснивши зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відзначив, що не врахував, що того дня була слизька дорога, автомобіль став некерованим, внаслідок чого він в`їхав в дерево.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199360 від 26.11.2023, схеми місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова
Справа № 279/7579/23
Провадження №3/279/4009/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянтекст України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню прийомної доньки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : не проконтролював дозвілля дитини її моральний та психологічний стан, що призвело до залишення місця проживання неповнолітньою .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що даний факт мав місце, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Красилів, вул. Ціолковського, 4, в магазині ТМ «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка», здійснив крадіжку лампи кемпінгової «LED LUNO» підвісна, вартістю 120 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562644 від 07.12.2023, відношенням від 17.11.2023 працівників магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виявлення факту крадіжки, заявою ОСОБА_1 від 05.12.2023 про добровільну видачу викраденої лампи, протоколом особистого огляду та огляду речей від 05.12.2023, в ході якого ОСОБА_1 видав викрадену лампу, листом в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. від 30.11.2023 на адресу ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно з яким в діях ОСОБА_1 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та надіслання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 30.11.2023 за № 4750 для розгляду.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк