ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1993/23

Провадження № 3/293/1478/2023

29 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » майстром, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130282 від 26.11.2023 ОСОБА_1 26.11.2023 близько 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, що могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.11.2023 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав частково, вказавши, що конфлікт між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3 виник з приводу її проживання в будинку, який є його власністю. Зазначив, що спочатку по хорошому просив її залишити будинок, так як він має намір проживати у цьому будинку з іншою жінкою. Таким чином, ОСОБА_3 , спровокувавши конфлік, почала погрожувати йому, після чого викликала працівників поліції. Просив суворо не карати.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в її діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130282 від 26.11.2023 (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2023 ОСОБА_3 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому визнав; обставини за яких було вчинено правопорушення, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО