Справа № 595/1577/22
Провадження № 3/595/25/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «Бучачаргохлібпром»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року о 23 год 10 хв в м. Бучач по вул. Галицька, 19А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. 16 січня 2023 року подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 безпідставно був підданий працівниками поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як він будь-яких ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не проявляв. У відповідності до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Працівники поліції на вимогу ОСОБА_1 назвати причини залучення його до процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння вказали на те, що в нього розширені зіниці очей, однак це не є ознакою наркотичного сп`яніння. В даному конкретному випадку ознакою наркотичного сп`яніння могли б бути дуже розширені зіниці, що не реагують на світло. Розширені зіниці очей бувають у людей і це нормально, коли особа перебуває у напівтемряві. Працівники поліції не перевіряли реакцію зіниць очей ОСОБА_1 на світло. По суті працівники поліції безпідставно залучили ОСОБА_1 до вказаної процедури, не назвали жодну ознаку алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що свідчить про свавільність їх дій. Із відеозапису, що долучений до матеріалів справи, чітко видно, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, його зовнішній вигляд не дозволяє навіть думати, що він 29 грудня 2022 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бо працівники поліції не діяли добросовісно. Жоден доказ в матеріалах справи не свідчить про те, що ОСОБА_1 проявляв ознаки наркотичного сп`яніння. Протокол містить виправлення часу керування автомобілем зі сторони ОСОБА_1 . Адвокат вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв, про причини своєї неявки не повідомив, тому, на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Ознайомившись із письмовими запереченнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимогп. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень частин 2 - 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Незважаючи на не визнання вини захисником Пасічником А.З., вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в наступних документах:

- протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 037526 від 29 грудня 2022 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину;

- рапорті поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дохвата Т.І. від 29 грудня 2022 року.

Крім цього, з даних відеозапису події, долученого до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останньому поліцейським було роз`яснено причину зупинки, а саме керування автомобілем в період комендантської години. Під час спілкування з поліцейськими у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема розширені зіниці очей, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також зафіксовано факт відмови водія від такого огляду. Поліцейським роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена відповідальність. ОСОБА_1 було повідомлено про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який йому було оголошено, надано можливість надати пояснення та підписати протокол.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 428886 від 29 грудня 2022 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125, ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 29 грудня 2022 року о 23 год 10 хв в м. Бучач по вул. Галицька, 19а, керуючи транспортним засобом здійснив зміну напрямку руху та створив перешкоду учасникам дорожнього руху, також після зупинки не ввімкнув аварійно-світлову сигналізацію, чим порушив п. п. 10.1, 9.9 (б) ПДР України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Аргументи сторони захисту щодо неповідомлення ОСОБА_1 працівником поліції ознак наркотичного сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано ознаки сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло; порушення координації рухів; почервоніння обличчя). Заперечень з приводу даного протоколу ОСОБА_1 не висловлював. Також ознаки наркотичного сп`яніння були озвучені працівником поліції водієві, що підтверджується даними відеозапису.

ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені положення Правил дорожнього руху були роз`яснені ОСОБА_1 .

Захисник Пасічник А.З., зазначаючи про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишив поза увагою положення розділу другого Правил дорожнього руху, у відповідності до яких разом із правами водія, існують також обов`язки, які водій зобов`язаний неухильно виконувати.

Суд погоджується із зауваженням сторони захисту на виправлення часу керування ОСОБА_1 автомобілем, однак вказане не може слугувати самостійною підставою для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Як слідує з довідки, виданої в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2016 року.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч.1, 254, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська