Справа № 188/2105/23
Провадження № 3/188/1285/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого трактористом АПК «Інвест», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Хорошилова І.С.,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року б 11 годині 41 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі М30 (1090 км) керував транспортним засобом колесним трактором «John Deer» державний номерний знак НОМЕР_2 з культиватором, не врахував безпечного інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення культиватора з автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 316» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 316» державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зауважив, що водій автомобіля ОСОБА_2 міг їхати правіше по дорозі, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 заперечив проти цього, зазначив, що взяти правіше йому не дозволяв відбійник, навпаки правіше міг їхати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 273161 від 11 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, світлинами з місця ДТП, висновком щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 316» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда