Справа № 594/1629/23
Провадження № 3/594/759/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 540864 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 15.11.2023 о 21.44 год., за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він військовослужбовець ЗСУ і проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . До мобілізації постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 2009 року разом з дружиною, двома дітьми і тещею ОСОБА_2 . На початку повномасштабного вторгнення росії в Україну він був мобілізований, а дружина з дітьми виїхала за кордон, де перебуває і зараз. Перебуваючи у відпустці він проживав за місцем реєстрації. Дійсно між ним і тещею мав місце конфлікт в травні, так як вона виганяла його з будинку. Він на розгляді справи присутній не був, так як його не повідомляли і про притягнення його до відповідальності дізнався, ознайомившись з матеріалами цієї справи. На початку листопада 2023 року його син ОСОБА_3 приїхав з-за кордону. 15 листопада 2023 року він отримав право на відпустку і повертався додому та передзвонив сину. Коли підійшов під будинок за місцем проживання теща ОСОБА_2 закрила двері. Він стукав в двері та у вікно, однак вона відмовилася відчинити і він змушений був добиратися в сусіднє село до матері. Він не обзивав тещу нецензурними словами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 540864 від 17.11.2023 року; копію постанови Борщівського районного суду від 06.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) згідно якого 15.11.2023 о 21:45 ОСОБА_2 через лінію 102 повідомила, що зять вчиняє сварку, стукає по вікнах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно до початку війни вона разом з дочкою, зятем ОСОБА_1 і їх двома дітьми проживали в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 мобілізували, а дочка з дітьми поїхала за кордон. Коли зять приїжджав у відпустку то проживав разом з нею. В них є тільки одна кімната, де вони жили п`ятеро, а за відсутності дочки вона не хоче залишатися з зятем сама і тому пропонувала йому йти жити до мами. З цього приводу між ними постійно виникають сварки, коли зять приїжджає у відпустку. На початку листопада 2023 року її онук, а син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повернувся додому, пішов у школу і проживає з нею. 15 листопада 2023 року онук повідомив, що дзвонив батько ОСОБА_1 , який їде додому у відпустку. Вона вирішила його не пустити в будинок, а тому позакривала двері. ОСОБА_1 приїхав, стукав в двері та у вікна, однак вона відмовилася відкрити, а викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції то ОСОБА_1 вже пішов. Спочатку вона пояснила, що він тільки стукав в двері і вікна, а 29.11.2023 приїхала інспектор ОСОБА_5 , відібрала ще одні пояснення, де також зазначила, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, оскільки такий факт дійсно мав місце.

Опитаний, за клопотанням потерпілої, неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що на початку листопада він повернувся додому з-за кордону, пішов навчатися в школу і проживає разом з бабусею АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, який 15.11.2023 передзвонив до нього і сказав, що їде додому у відпустку. Він повідомив про це бабусю ОСОБА_2 , яка відразу сказала, що в будинок його не пустить. Бабуся закрила двері і коли батько стукав вони не відзивалися. Батько стукав у вікно і намагався його відкрити. ОСОБА_2 викликала працівників поліції, сказала про це батькові, який висловився нецензурною лайкою і пішов з господарства.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.173-2КУпАП є повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 15.11.2023, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

В протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, а тільки зазначено «висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2 ».

До складання протоколу 17.11.2023 ОСОБА_7 були зібрані докази, в яких не було зафіксовано нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 і тільки 29.11.2023, намагаючись підтвердити суть правопорушення вже викладену в протоколі, інспектор відібрала пояснення вОСОБА_2 , куди перенесла викладене в протоколі раніше.

Слід також врахувати, що ініціатором конфлікту була саме потерпіла, яка в присутності неповнолітнього сина не пустила в житловий будинок його батька ОСОБА_1 , де він постійно проживає з 2009 року і такого права не позбавлений, а як військовослужбовець під час воєнного стану в Україні прибув за місцем проживання у відпустку.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.