Справа 573/48/23
Номер провадження 3/573/53/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

1. Фактичні обставини, встановлені судом

15 грудня 2022 року об 11 годині 07 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав у правій верхній кишені куртки в невеликих розмірах канабіс, загальною масою 2,019 г та екстракт канабісу, масою 0,150 г, що відповідно до висновків експерта №СЕ-19/119-22/14771-НЗПРАП та №СЕ-19/119-22/14772- НЗПРАП від 29 грудня 2022 року є особливо небезпечними наркотичними засобами.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені судом письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770536 від 04 січня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколом обшуку від 15 грудня 2022 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у верхній правій кишені куртки останнього виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та сухому стані, а також предмет, ззовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління, у вигляді фрагменту резинової шланги з нашаруванням нагару темного кольору (а. с. 15-18).

Висновком експерта №СЕ-19/119-22/14771-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження у трьох згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, перший згорток масою 0,228 г, другий згорток 0,113 г, третій 1,678 г (а. с. 10).

Висновком експерта №СЕ-19/119-22/14772-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_1 речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,150 г (а. с. 12).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець С.В. від 29 грудня 2022 року речовину рослинного походження у трьох згортках, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину: у згортку «1» - 0,228 г, у згортку «2» - 0,113 г, у згортку «3» - 1,678, загальною масою 2,019 г та речовину - нашарування - екстракт канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,150 г визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000392 (а. с. 7-8).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець С.В. від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000392 від 06 грудня 2022 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 у великих розмірах наркотичного засобу без мети збуту закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а. с. 3-6).

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно ніде не працює, також виходячи з того, що останній не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовину рослинного походження у трьох згортках, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину: у згортку «1» - 0,228 г, у згортку «2» - 0,113 г, у згортку «3» - 1, 678, загальною масою 2,019 г, запаковані до сейф пакету Експертної служби МВС України №5670090 та речовину - нашарування - екстракт канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,150 г, запаковану до сейф пакету Експертної служби МВС України №5670089, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя