Справа № 462/7961/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови комісії по реорганізації ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», який проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», що по вул.Городоцькій, 222 у м.Львові, порушив вимог законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.1ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - в ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушення строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Для прикладу: заробітна плата ОСОБА_2 за липень 2023 року виплачена двома платежами: 05.09.2023 року та 12.09.2023 року; за серпень 2023 року виплачена одним платежем 19.09.2023 року, що було виявлено 21.09.2023 року о 16.30 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що підприємством було виправлено порушення щодо строків виплати, а саме заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2023 року виплачена двома платежами згідно колективного договору 22.10.2023 року та 07.11.2023 року. Крім того, 22.09.2023 року ДП МОУ «ЛЗЗК» погашено заборгованість перед звільненими працівниками на суму 29816,79 грн., у вересні 2023 року погашено заборгованість перед працівниками за 2020 рік у розмірі 77800 грн., та 13.10.2023 року погашено заборгованість перед звільненими працівниками на суму 5475,55 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/27269/085/П/ПТ від 04.10.2023 року, актом перевірки №ЗХ/ЛВ/27269/085 від 21.09.2023 року, копіями видаткових касових ордерів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , щодо якого дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, характеру та фактичних обставин вчинення правопорушення, а також те, що ДП МОУ «ЛЗЗК» погасило перед працівником ОСОБА_2 заробітну плату, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний