Справа 573/2145/23
Номер провадження 3/573/879/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(повний текст)

30 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря: КАЛІНІЧЕНКО А.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283053 від 07 листопада 2023 року, складений інспектором СРПП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренком Р.М. відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Згідно з вказаним протоколом, 07 листопада 2023 року о 21 годині 13 хвилин по вул. Шкільній у с. Вири ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне.

Транспортним засобом не керував. Автомобіль був припаркований на узбіччі. На місце, куди до нього під`їхали працівники поліції, прибув набагато раніше і знаходився там з метою виконання службового завдання. Докази наявності факту керування транспортним засобом у матеріалах справи відсутні. На відеозапису зафіксований лише факт його перебування в автомобілі. Водночас, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, зазначивши працівникам поліції, що зможе його пройти після того, як закінчить виконання своїх службових обов`язків. У подальшому, в цей же день о 23 годині 30 хвилин самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, враховую наступне.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною другою вказаної норми закону, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього ж Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною першою статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є встановлення факту керування транспортним засобом.

Само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Аналогічний висновок приведено в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №404/4467/16-а.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У разі відсутності події такого керування, або його не доведенні належними доказами, особа не може бути піддана адміністративній відповідності.

Як свідчать матеріали справи, 07 листопада 2023 року о 22 годині 25 хвилин інспектор СРПП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренко Р.М. склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283053 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 07 листопада 2023 року о 21 годині 13 хвилин по вул. Шкільній у с. Вири ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей.

Разом з тим, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, який долучений до протоколу в якості додатка, встановлено, що на ньому не зафіксовано безпосередньо руху автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 та факту керування ОСОБА_2 цим транспортним засобом. Відео починається з розмови інспектора з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Автомобіль Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в нерухомому положенні на узбіччі дороги з вимкненим двигуном. У самого ОСОБА_2 не вбачається наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, його поведінка адекватна, координація рухів не порушена.

Досліджений у судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує письмові пояснення ОСОБА_2 про відсутність доказів керування ним автомобілем за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які інші докази які б підтверджували заперечуваний ОСОБА_2 факт керування транспортним засобом, такі як показання свідків, або письмові докази в матеріалах справи відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_2 автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , обов`язок проходження на вимогу працівників поліції огляду на стан сп`яніння у нього відсутній.

Водночас, із наданого ОСОБА_2 акту медичного огляду та результату тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу встановлено, що такий огляд був проведений після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак сп`яніння не виявлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні цього правопорушення не встановлено. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.5 ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2023 року.

Суддя