Провадження № 3/193/790/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, офіційно не працевлаштованої, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАВ №993523, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання, навчання і розвитку дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 2014 року народження, учень 3-го класу Запорізької філії Софіївського ліцею, без поважної причини в період з 01.11.2023 по 24.11.2023 не відвідував онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає, просить суворо не карати. Її неявка, в силу вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомлення директора Запорізької філії Софіївського ліцею про вжиття відділенням поліції №9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області заходів, щодо повернення учня до закладу (а.с. 2);

- поясненнями самої ОСОБА_1 з яких видно, що її син ОСОБА_3 , не відвідував онлайн навчання у зв`язку з відсутністю мобільного телефону (а.с. 3).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Між тим, з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення, насамперед майнового стану ОСОБА_1 , що створило неможливим придбання нею нового мобільного телефону, що підтримував би функцію онлайн навчання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вказаного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець