Справа № 351/1943/23
Номер провадження №3/351/802/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,-

за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, з яких випливає, що 09.08.2023 о 16:43 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку і застосуванням приладу ««DRAGER ALCOTEST 6810» результат огляду позитивний 3,01% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву в якій просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

В обгрунтування заяви зазначив, що події, які зафіксовані на відеокамеру з службового автомобіля поліцейських і з їхніх нагрудних камер (відеозапис який долучений до матеріалів справи), відбувались ще влітку 2022 року, тому ніяк не можуть бути доказами до протоколу серії ААД №252862 від 09.08.2022 року.

Крім того, як видно з протоколу свідки поліцейськими не залучались. За таких обставин, у справі не має жодних доказів на підтвердження факту керування Бецою ЮФ. Транспортним засобом та факту перебування його у стані сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що копія свідоцтва про повірку алкотестера належним чином не завірена, що позбавляє її юридичної сили.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ААД №252862 від 09.08.2023; копію свідоцтво про повірку вимірювальної техніки №12-01/3158; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; Направлення на огляд водія в заклад охорони здоров`я від 19.02.2023; Висновок Тесту від 09.08.2023 (16:58 год.) приладу «DRAGER ALCOTEST 6810», результат якого 3,01‰; Відеоматеріали, які містяться на диску, встановив:

З переглянутих відеоматеріалів, які містяться на диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що не можливо встановити час подій, які зафіксовані на відеокамеру з службового автомобіля поліцейських і з їхніх нагрудних камер (відеозапис який долучений до матеріалів справи), тому, такі відеозаписи ніяк не можуть бути доказами до протоколу серії ААД №252862 від 09.08.2022 року, оскільки не містять часу та дати проведення відеозапису.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, таких дій поліцейський не вчинив, чим грубо порушив п.5 ч.2

Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також із протоколу серії ААД №252862 від 09.08.2023 вбачається, що свідки по даній справі не залучались.

Крім того, копія свідоцтва про повірку алкотестера належним чином не завірена, що позбавляє її юридичної сили.

Суд приходить до висновку, що наведені факти, у відповідності до статті 62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ч.1 ст. 130КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО