Справа № 163/1778/23 Провадження №33/802/786/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назарук Ю. В. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 2/ вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 20:39 годині 28 липня 2023 року, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Шкільній в селі Куснища Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді захисник ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю. В. 17 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі.

Водночас, апелянт в апеляційній скарзі вказує про отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 07 листопада 2023 року на електронну адресу, у зв`язку з чим вважає, що ним строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не пропущено.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова постановлена 28 вересня 2023 року.

А отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, та враховуючи той факт, що 08 жовтня 2023 вихідний день (неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 09 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 17 листопада 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою, проставленою поштою на конверті з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, апелянт вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року , оскільки повний текст постанови отримав лише 07 листопада 2023 року. Вважає, що саме з цієї дати почався перебіг 10-денного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Проте, такі доводи апелянта на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 28 вересня 2023 року, за участі захисника Назарук Ю. В.

Особі, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскаржувана постанова була направлена на адресу місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . Вказана адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а також захисником у поданій апеляційній скарзі, що свідчить про її достовірність та актуальність на даний момент. Проте, ОСОБА_1 вказану постанову не отримав з невідомих підстав, у зв`язку з чим конверт повернувся на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На переконання апеляційного суду з урахуванням наведеного вище, в ОСОБА_1 , якому повний текст надсилався поштовим зв`язком, однак останній своїм правом не скористався та не отримав його, та захисником Назарук Ю. В., котра була присутня під час проголошення оскаржуваної постанови, була реальна можливість подати апеляційну скаргу у строки передбачені ст.. 294 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку саме з 29 вересня 2023 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, який фактично припадав на 09 жовтня 2023 року, проте апеляційна скарга до суду подана 17 листопада 2023 року.

Враховуючи вказане вище, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назарук Ю. В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук