Справа № 504/4401/23
Номер провадження 3/504/2805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у звані сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0666 №135/1779 складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 19:30 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який заступив в добовий наряд в пункті постійної дислокації в складі вогневої групи, з ознаками наркотичного сп`яніння. Вищевказаний військовослужбовець лежав на піддоні, поруч на дереві висів пристрій для паління наркотичної речовини. При спілкуванні з вищевказаним військовослужбовцем старший лейтенант ОСОБА_3 помітив, що в сержанта ОСОБА_1 була млява дикція і розфокусований погляд, на питання ти палив? військовослужбовець відповів що так. За даним фактом була зроблена доповідь командиру 4 запасної роти, а військовослужбовець переданий для проходження медичного обстеження на наркотичне сп`яніння. З огляду на вказане в діях сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про його дату та час, надав до суду телефонограму про не визнання своєї вини. Також у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 згідно до яких останній не визнає свою провину, свій млявий стан пояснює крайньою студінню втоми та виснаженості. Клопотав на проведенні повторного аналізу відібраних у нього зразків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0666 №135/1779; поясненнями ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , службову характеристику ОСОБА_1 , медичну характеристику сержанта ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 «перебуває у стані наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які безпосередньо підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, якою визначена адміністративна відповідальність, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Згідно п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 172-20, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н. В. Вінська