Провадження № 3/712/3416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є керівником Фермерського господарства «Царина», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 72461651, яке об`єднано постановою від 07.08.2023, до складу якого входить три виконавчих проваджень АСВП № 72461317, № 71583776 та № 72870356 з виконання: наказу № 925/797/22 від 15.03.2023, який видав суддя Господарського суду Черкаської області К.І. Довгань, про стягнення з ФГ «Царина» на користь ДПАТ «Національної акціонерної компанії Украгролізинг» 449656,54 грн. основного боргу, 16226,38 грн. пені, 6005,64 грн. інфляційних, 23355,88 грн. 25% річних, 1530,02 грн. штрафу та 7451,62 грн. сплаченого судового збору, а всього 504226,08 грн.; наказу № 925/986/22 від 02.01.2023, який видав судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_2 про стягнення солідарно з фермерського господарства «Царина» та із акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» на користь ТОВ «Катеринопільський торговий дім» 3920921,86 грн. основного боргу та 664520,55 грн. річних. Згідно заяви стягувача до стягнення підлягає заборгованість у сумі 3409833,23 грн; наказу № 925/525/23 від 23.08.2023, який видав Господарського суду Черкаської області ОСОБА_3 про стягнення з Фермерського господарства «Царина» на користь ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 408816,19 грн. основного боргу, 71997,82 грн. пені, 74229,50 грн. річних, 10411,07 грн. інфляційних витрат, 816,00 грн. штрафу та 13862,06 грн. судового збору, а всього 580132,64 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання та на електронну адресу (судові повістки доставлені 24.10.2023, 06.11.2023), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 16.10.2023, наказом від 23.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.07.2023, постановою про відкриття виконавчого провадження № 72870356 від 25.09.2023, наказом від 15.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2022, постановою про відкриття виконавчого провадження № 71583776 від 17.04.2023, наказом від 02.01.2023 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022, постановою про відкриття виконавчого провадження № 72461317 від 07.08.2023, вимогою приватного виконавця в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 05.09.2023, витягами з Укрпошта з трекінгами відстеження відправлень від 09.10.2023, актами приватного виконавця від 21.09.2023, 02.10.2023, 16.10.2023, вимогами приватного виконавця в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 27.09.2023, 29.09.2023, 10.10.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-13 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька