Справа № 629/6124/23
Номер провадження 3/629/1723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2023 року о 14-45 год. в с.Михайлівка по вул.Слобожанська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого був встановлений без дозволу відповідного органу Національної поліції України попереджувальний звуковий сигнальний пристрій, що має змінну основну частоту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в яких просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення за ст.122-5 КУпАП, оскільки прилад, який був виявлений у його автомобілі, не був встановлений та не використовувався у ході руху. Також зазначає, що даний прилад використовується у рекламних цілях, і немає світлових проблисків та звукових сирен..

Захисник Остапенко С.Ю. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у його діях не було складу адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються що попереджувальний сигнальний пристрій був встановлений на автомобілі, однак з відеозапису вбачається, що гучномовець (рупор) був на підлозі автомобіля, жодного кріплення цього чи іншого пристрою на автомобілі немає, як немає і будь-яких приєднань, підключень, тощо. Протокол не містить інформації про конкретизацію пристрою, його назви, та не вказано на якій частині автомобіля був встановлений заборонений пристрій, як того вимагає диспозиція ст. 122-5 КУпАП. Стосовно гучномовця (рупору), який знайшли в автомобілі, і який лежав на підлозі, зазначаю, що цей предмет не є предметом, який підпадає під категорію попереджувального звукового сигнального пристрою, на який необхідно оформлювати відповідні дозвільні документи для його використання, оскільки рупор є у вільному продажі. Крім цього, до рупору не застосовуються вимоги ДСТУ 3849:2018, які визначені обов`язковими для спеціальних звукових і світових сигнальних пристроїв синього кольору, які встановлюються на транспортний засіб, що передбачено, офіційним документом, таким як Порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства, щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поняття спеціальних звукових пристроїв встановлено ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів».

Відповідно до розділу 7 «Технічні вимоги до спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв»: 7.2.1 Спеціальні звукові сигнали повинні мати змінну основну частоту. Межі зміни основної частоти мають бути від 400 Гц до 3 500 Гц. 7.2.2 Тривалість циклу зміни основної частоти спеціального звукового сигналу має бути від 0,5 с до 6,0 с. 7.2.3 Рівень звукового тиску під час подавання спеціального звукового сигналу, заміряного на відстані 2 м по осі, перпендикулярній до площини вихідного отвору звукового сигнального пристрою, має бути не менше ніж 120 дБ. 7.2.4 Напрямок максимального рівня звукового тиску спеціального звукового сигналу має збігатися з поздовжньою віссю транспортного засобу в напрямку його руху. 7.2.5 Вихідна потужність спеціального звукового сигнального пристрою в режимі його роботи має бути не менше ніж 100 Вт. 7.2.6 Допустимо подання одним звуковим сигнальним пристроєм кількох спеціальних звукових сигналів, що відрізняються основними частотами, формою та тривалістю зміни основних частот. Можливо застосування спеціального звукового сигналу типу «короткочасна сирена».

Однак, дослідженням наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 встановлено, що вони не містять відомостей про технічні характеристики виявленого пристрою у автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також докази того, що виявлений пристрій є спеціальним звуковим сигнальним із змінною основною частотою та перебуває у робочому стані і придатний до використання, а також не зазначено та не надано доказів місця розташування даного пристрою на вказаному автомобілі та що він використовувався.

Також, матеріали, що надійшли на розгляд суду не містять вказівки про відповідність встановленого технічного звукового пристрою нормам ДСТУ 3849:2018, які визначають технічні характеристики спеціальних сигналів та інформації, щодо місця розташування спеціальних звукових пристроїв на зазначеному транспортному засобі.

Так, з відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль, в якому виявили гучномовець, який лежав на підлозі автомобіля, жодного кріплення будь-якого пристрою на автомобілі немає.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, кожен окремо та в їх сукупності, судом встановлено, що посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП, не зібрано та не надано суду належних доказів на підтвердження того, що прилад, встановлений на транспортному засобі, є саме спеціальним звуковим сигнальним пристроєм зі зміною основної частоти, тому суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи те, що вина особи не була доведена належними доказами, та поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Керуючись ст.7,122-5,245,247,251,252,266,268,280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №629/6124/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА