Справа № 149/3516/23
Провадження №3/149/1435/23
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РВ УМВС України від 12.03.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем в магазині "Абсолют", одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2023 року о 10.40 годині ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Абсолют», розташованому за адресою: с.Курилівка. вул. О.Кошового, 54А, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Complement», без марки акцизного податку, порушуючи вимоги ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, вказала, що вона нікому в той день не продавала цигарки. .

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Довгалюк Л.І. подала клопотання у якому просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що суб`єктами даного првоорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях, а матеріали справи не містять доказів наявності чи відсутності у ОСОБА_1 необхідних документів для продажу тютюнових виробів. Будь -яких належних доказів на підтвердження того, що остання є суб`єктом підприємницької діяльності, не має. Також відсутній протокол вилучення та огляду речей, що є грубим порушенням вимог КУпАП. Адвокат просить віднестись критично до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані свідки не зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№572750 від 28.10.2023 року, тому їхні пояснення є недопустимими доказами в даній справі. Окрім того, з їх пояснень не зрозуміло у якому магазині вони придбали тютюнові вироби "Фаворит" чи "Абсолют".

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та її представника- адвоката Довгалюк Л.І., дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Згідно ізст. 1Закону України "Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового, коньячного іплодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуютьсяв електроннихсигаретах, та пального" роздрібнаторгівля -діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Відповідно до ч. 1,2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тому в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.156, 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути предмети торгівлі згідно акту вилучення від 28.10.2023 року власнику

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Марина РОБАК