overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Справа №607/18167/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974019 від 28 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину подовжувач торгової марки «Gross» SF 1/2-50, у кількості 1 шт., вартістю 110,52 гривень без ПДВ, чим заподіяв шкоди на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП відповідно до яких, розгляд вказаної справи відноситься до категорії справ з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 11 грудня 2023 року працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.
Провадження № 3/369/41/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 близько 19 год. 40 хв. по вул. Машинобудівників, 15В в м. Вишневе Київської області, ОСОБА_1 будучи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.09.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 23.12.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072801 від 23.09.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом в ТОВ "Інста Фінанс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.09.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Сеат", д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-19 279 км + 600 м в межах с. Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області здійснила виїзд на зустрічну смугу та допустила зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ААД № 531092 схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 14.2 (б), 14.6 (б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №601/3210/23
Провадження № 3/601/1507/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2023, серії ВАД №039926, 24.10.2023 ОСОБА_1 було встановлено терміновий заборонний припис серії АА №254671 від 24.10.2023, виданого строком на 10 днів з 19 години 24.10.2023 до 19 години 03.11.2023, який порушив ТЗП, а саме не змінив місце проживання та не повідомив працівників поліції місце проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не порушив, з потерпілою не проживав десять днів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки син з нею не жив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №254671 від 24.10.2023 співробітниками поліції невірно кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1 .

Так, за протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але не зазначено такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення повторно протягом року правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3116/23
Номер провадження 3/728/1549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року о 13 год 10 хв за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860965 від 01.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в змісті яких відображено обставини, зазначені в протоколі, рапортом чергового ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01.11.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 346/6281/23
Провадження № 3/346/3068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ ВКФ «ЕНЕРГІЯ» , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2023 року, порушивши підпункт 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2994 від 27.10.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності по єдиному податку третьої групи (юридичної особи) ТзОВ «Науково-виробнича фірма «ЕНЕРГІЯ»; копією фіскального чеку, рекомендованого повідомлення; копією корінця повідомлення; копією фіскального чеку, рекомендованого повідомлення; копією акту про неявку посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважаю, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/6440/23
Провадження № 3/346/3120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України,

- за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано певні обмеження, і покладено певні обов`язки, в тому числі обов`язок не покидати місце проживання з 22 год до 06 год, в порушення цього 22 жовтня 2023 року о 23 год 05 хв був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, надалі обіцяє подібного не допускати.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи зокрема:

даними ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду;

рапортом працівника поліції про те, що під час перевірки дотримання ОСОБА_2 правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду 22 жовтня 2023 року він був відсутній за місцем проживання після 22 год;

письмовими поясненнями порушника, де він підтвердив, що дійсно того дня був відсутній за місцем проживання після 22 год.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання в частині стягнення судового збору становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2516/22
Провадження №: 3/332/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року о 14-20 год. та 05.10.2022 року о 21-20 год. в м.Запоріжжі в Заводському районі на вул.Скворцова, біля буд. 1 водій ОСОБА_1 , відносно якого постановою Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій облпасті від 29.10.2019 року ( ВП № 57585556 ) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 52766950) керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст 15 Закону України «Про дорожній рух».

Постановою від 11.11.2022 року справи № 332/2517/22 та 332/2516/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Справа призначалась до слухання на 11.11.2022, на 07.12.2022 року та на 09.01.2023 року. 11.11.2022 та 07.12.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те , що правопорушення вчинено 05.10.2022 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч.3. ст.126, 245, 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік