П О С Т А Н О В А

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773874 від 9 жовтня 2023 року, складеного старшим ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 19 вересня 2023 року о 20-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 9 жовтня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 1 листопада 2023 року .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 1 листопада 2023 року по телефону, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу не зазначив, поставив свій підпис та вказав, що пояснення на окремому аркуші, на якому вказав, що згідно зі статтею 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення та надасть їх в суді; письмовим пояснення ОСОБА_2 , у якому вказано, що 19 вересня 2023 року ввечері вона повернулась до дому, де був її чоловік, зробила йому зауваження, після чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та говорив, що спалить будинок, тому вона викликала працівників поліції; рапортом про надходження повідомлення 19 вересня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи протягом дня проникли до будинку через вікно, в будинку порушена обстановка, підозрює, що це колишній чоловік, після приїзду працівників поліції встановлено, що крадіжки не було, але мало місце насильство в сім`ї, оскільки ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою; заявою ОСОБА_2 про те, що факт крадіжки не підтвердився, але було вчинення домашнього насильства; повідомленням заступника начальника СВ Жмеринського РВП Андронюка Д. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство; та копією паспорта, відповідно до якої встановлено особу ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ