Справа 682/2880/23
Провадження № 3/682/1427/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цмівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.11.2023 до Славутського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/С/164 від 31.10.2023 слідує, що 31.10.2023 близько 08:00 год. на території в/ч НОМЕР_2 …, де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 , було виявлено стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч А… солдата строкової військової служби ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, розширені зіниці, неприродна блідість обличчя).

31.10.2023 близько 09:10 год. в приміщенні медичного пункту солдату ОСОБА_1 було виписано направлення № 402 від 31.10.2023 на огляд КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

31.10.2023 о 10 год. 50 хв. за результатами лабораторного тесту було встановлено позитивний результат із заключним діагнозом «перебування в стані наркотичного сп`яніння (барбітурати)».

Таким чином, солдат ОСОБА_1 31.10.2023 в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особисто недисциплінованості та безвідповідальності вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, 16.11.2023 на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які постановою судді від 17.11.2023 об`єднано в одне провадження.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/С/172, 11.11.2023 близько 21:30 год. на території в/ч А…., де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 , було виявлено водія взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч А… солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , який мав виконувати обов`язки військової служби в складі підсилення мобільних вогневих груп добового наряду по охороні та обороні бази зберігання ІБП та майна.

Тільки 12.11.2023 близько 06:30 год. солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся до бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч А….

Солдат строкової військової служби ОСОБА_1 повинен був цілодобово знаходитись в розташуванні в/ч та бути готовим до виконання обов`язків військової служби в складі мобільних вогневих груп та виконувати поставлені перед ним завдання щодо відбиття напад противника.

З 21:20 год. 11.11.2023 до 06:30 год. 12.11.2023 солдат ОСОБА_1 був відсутній на території бази зберігання ІБП та майна, чим не виконував обов`язки військової служби та встановлених вимог своїх командирів, а саме: цілодобово бути готовим до виконання обов`язків військової служби та завдань щодо відбиття нападу противника та діяти згідно інструкції «щодо боротьби з безпілотними літальними апаратами для мобільних вогневих груп».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За даними протоколу про адмінправопорушення № А0543/С/170 від 12.11.2023, 11.11.2023 близько 07:50 год. на території в/ч, де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 , було виявлено стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч А… солдата строкової військової служби ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена рухливість ходи, розширені зіниці, сповільненість мови, почервоніння обличчя).

11.11.2023 близько 09:30 год. в приміщенні медичного пункту солдату ОСОБА_1 було виписано направлення № 423 від 11.11.2023 на огляд КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

11.11.2023 близько 10:00 год. солдат ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від обстеження на стан наркотичного сп`яніння за допомогою лабораторного тесту ТНС.

Таким чином, 11.11.2023 ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду від 17.11.2023 зазначені адмінматеріали згідно протоколів № А0543/С/170 та А0543/С/172 об`єднано в одне провадження (справа № 682/2989/23).

Постановою судді від 23.11.2023 матеріали справи № 682/2989/23 об`єднано із матеріалами справи № 682/2880/23.

В призначений час 23.11.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Визначення особливого періоду наведене в абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. в Україні введений воєнний стан.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність встановлена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 № А0543/С/164, ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2023, заперечував проти протоколу. Повідомив, що наркотичних речовин не вживав, а тест показав позитивний результат через вживання лікарських препаратів, які йому рекомендували вживати лікарі медичної частини, для стабілізації нервового стану після нічного обстрілу 25.10.2023.

В судове засідання 20.11.2023 був викликаний лікар-психіатр КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 , яким складався Висновок від 31.10.2023 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Так, ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 31.10.2023 до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» був доставлений військовослужбовець ОСОБА_1 . Візуально ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не мав, однак проведений тест показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме: вживав барбітурати. Свідок зауважив, що у великій кількості барбітурати мають наркотичний ефект, тому такі препарати вживаються лише за лікарським рецептом. Жодного рецепту на приймання лікарських засобів ОСОБА_1 не мав. Щодо проведеного огляду та висновку заперечень не мав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу № А0543/С/164 від 31.10.2023, підтверджується:

актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2023 № 56, згідно із яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

висновком за результатами з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2023 № 56, згідно із яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.11.2023; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу № А0543/С/170 від 12.11.2023, підтверджується:

актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2023 № 220, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння;

висновком за результатами з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2023 № 2020, згідно із яким відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.11.2023;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протокол А0543/С/172), суд звертає увагу на те, що вказаною статтею відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

В письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, справу просив розглдати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.11.2023;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться складм адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця не пов`язана із порушенням його прав під час виконання службових обов`язків, а також беручи до уваги вчинення кількох правопорушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-15, 172-20, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень) (Отримувач коштів: Славутське УК/отг с.Крупець/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 97971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022721, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Мотонок Т. Я.