Справа № 592/8850/22
Провадження № 3/592/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у «Молоко вітчизни», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 08 год. 52 хв. в м.Суми по вул.Білопільський шлях, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 без водійського посвідчення, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП від 23.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Так, 23.10.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №116231 від 12.11.2022 року, відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова