Справа № 946/7672/23 Провадження № 3/946/3053/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)-

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359015, що складений 27.08.2023 поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УППв Одеській області ДПП, 27.08.2023 о 14:00 годині ОСОБА_1 біля будинку №60 по вул. Запорізьких Козаків в м. Ізмаїл Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager 6810» - проба виявилася позитивною - 4,06%, чим порушив вимоги підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складайий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час» розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання, призначені на 12.10.2023, на 26.10.2023, на 16.11.2023 та на 30.11.2023 але повідомити про час та місце їх проведення притягуваного ОСОБА_1 за відомими адресою, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не виявилося можливим.

Згідно ж даним службової записки керівника апарату суду, з 09.11.2023 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

З метою дотримання прав притягуваного ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду справи Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області неодноразово направляв судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.10.2023, на 26.10.2023, на 16.11.2023 та на 30.11.2023, однак встановити місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо не зазначення вірної адреси проживання та номеру телефону притягуваного та щодо незабезпечення виклику притягуваного не може бути вирішено питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення для зазначення вірної та дійсної адреси проживання притягуваного та, за можливості, його номеру телефону.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець