Справа №705/3783/23
3/705/1986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебували матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме справа 705/3783/23 3/705/1986/23 за ч.1 ст.184 КУпАП та справа 705/3784/23 3/705/1987/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року вказані справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер 705/3783/23 3/705/1986/23.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена описка щодо призначення об`єднаній справі номеру 705/3783/23 3/705/1986/23 за ознаками менш серйозного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки покарання ОСОБА_1 призначається з урахуванням ст.36 КУпАП, тобто адміністративне стягнення накладається в межах ч.1 ст.173-2 КУпАП, то об`єднаній справі необхідно присвоїти основний номер 705/3784/23 3/705/1987/23.

За таких обставин, суд вважає за необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року в справі про адміністративне правопорушення №705/3783/23 3/705/1986/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши вірно номер об`єднаної справи 705/3784/23 3/705/1987/23.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Вказати в постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року вірний номер об`єднаної справи 705/3784/23 3/705/1987/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський