Справа № 278/5085/23
Провадження №3/278/3470/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.10.2023 року о 21 год. 16 хв. в Житомирському р-ні., с. Василівка по вул. Лісова, 10, керував транспортним засобом «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №423812 від 01.10.2023 року, чек приладу «Drager» результат тесту якого склав 0,48 проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції, постанову серії ЕАТ №7852146 від 01.10.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, судом було досліджено чек приладу «Drager» тест № 1081 від 01.10.2023 року, результат якого склав 0.48 ‰. У Методичних рекомендаціях "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем" (МОЗ України, Київ, 2004 р.), оцінка психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові, яка визначається методом хроматографічного аналізу, подається таким чином:

- менше 0.3‰ -відсутність впливу алкоголю;

- від 0.3 до 0.5‰ - незначний вплив алкоголю.

Як вбачається з чеку приладу «Drager» тест № 1081 від 01.10.2023 року - показник приладу показав у ОСОБА_1 - 0.48 ‰, що згідно зазначених Методичних рекомендацій не є станом алкогольного сп`яніння.

З огляду на ці обставини суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні і судом не встановлені належні докази про вчинення ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук