Справа № 199/161/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2022 року близько о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87-м, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку «SHABO» у кількості 1 штука вартістю 112,90 грн.

Після цього, 18 грудня 2022 року близько о 10 год. 20хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87-м, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку «SHABO» у кількості 1 штука вартістю 112,90 грн.

Також, 19 грудня 2022 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87-м, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку «SHABO» у кількості 1 штука вартістю 112,90 грн.

Окрім цього, 29 грудня 2022 року близько о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87-м, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вершкового масла ТМ «Своя лінія» вартістю 55,30 грн. у кількості 1 шт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи, викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?висновками за матеріалами ЖЄО № 30226 від 29 грудня 2022 року, № 30227 від 29 грудня 2022 року, № 30228 від 29 грудня 2022 року та № 30223 від 29 грудня 2022 року;

?заявами заступника керуючого магазину «Продукти 37 «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 , в яких остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомого чоловіка похилого віку, який неодноразово вчиняв у магазині дрібну крадіжку;

?наданими ТОВ «АТБ-Маркет» довідками вартості товару № 1 від 17.12.2022, № 2 від 18.12.2022, № 3 від 19.12.2022 та № 4 від 29.12.2022, яким підтверджена вартість викрадених товарів;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 17 грудня 2022 року, 18 грудня 2022 року, 19 грудня 2022 року та 29 грудня 2022 року, через свою необачність, випадково проніс за межі касової зони товари, забувши за них розплатитися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено чотири адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за три правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.01.2023