Справа № 585/4639/23
Номер провадження 3/585/1654/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.11.2023 року близько 11 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, гр. ОСОБА_1 пригощала неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , 2009 року народження, алкогольним напоєм «Шейк» та розпивала разом з ним, чим в подальшому довела неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначила, що згодна.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 180 КУпАП передбачена відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не було надано жодних доказів (пояснення особи, свідків, інше), які відповідно до ст. 251 КУпАП могли б вказувати на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов`язку збирання доказів у спосіб визначений Законом. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 180 КУпАП, яких було б достатньо для визнання її винуватою у вчиненні правопорушення інспектором, що склав протокол не надано та судом встановлено не було, що не дозволяє спростувати сумніви та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які призвели до доведення неповнолітнього до стану сп`яніння, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Наведені обставини, виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 180 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга