"10" січня 2023 р. Справа № 363/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючої магазином, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До вишгородського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту ст. ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ВАВ №472783 у графі місце роботи, зазначено, що ОСОБА_2 працює керуючою магазином, при цьому жодних документів які б підтверджували її посаду та відношення до магазину до протоколу не додано. Крім того, ст. 195-6 КУпАП має декілька частин, при цьому в протоколі частина статті, за якою притягається особа до відповідальності не зазначена.

Також до протоколу не додано жодного документу, який би зазначав де в теперішній час зберігаються конфісковані піротехнічни засоби та чи вилучалися вони взагалі (рапорт співробітника поліції не є належним доказом вказаних обставин).

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/191/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна