Єдиний унікальний номер: 379/1747/23
Провадження № 3/379/976/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 23.11.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.06.2018 органом 3245, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Таращанського районного суду Київської області від 28.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

24.10.2023 близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав удару, штовхнув, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 серії ВАВ № 917167 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.11.2023 близько 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазинів гр. ОСОБА_2 образливо чіплявся, шарпав за одяг гр. ОСОБА_4 , чим порушив громадський спокій і порядок.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 серії ВАВ № 917166 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2023 матеріали адміністративних справ № 379/1748/23 та № 379/1747/23 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/1747/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, щодо вчинення домашнього насильства відносно матері свою вину заперечив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні обох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917167 від 15.11.2023;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шостака В.А. від 24.10.2023;

- заявою ОСОБА_3 від 24.10.2023, в якій остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_2 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.10.2023;

- копією протоколу медичного огляду ОСОБА_2 для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 25.10.2023, за результатами якого ОСОБА_2 о 00:40 год перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,39%о;

- копією протоколу медичного огляду ОСОБА_3 для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 25.10.2023, за результатами якого ОСОБА_3 о 00:15 год була твереза;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2023, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2023, в яких він вказував про те, що 24.10.23 близько 22-00 год. він виражався в адресу матері нецензурними словами, ображав її гідність, один раз вдарив її рукою;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 28.06.2023 у справі ЄУН 379/924/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917166 від 15.11.2023 а саме наявним у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» записом: «на окремому бланку». Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - без наведення ним будь-яких зауважень чи заперечень;

- рапортом інспектора ГРПП ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Франчука В.В. від 14.11.2023 згідно якого 14.11.2023 року о 16 год. 15 хв. до ЧЧ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП від оператора служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 14.11.2023 близько 16 год. 10 хв. в с. Ківшовата по вул. Свободи гр. ОСОБА_2 пошкодив верхній одяг гр. ОСОБА_4 .. Виїздом ГРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_4 дорогою додому неподалік сільського магазину по вул. Свободи с. Ківшовата до неї підійшов сільський мешканець ОСОБА_6 , який почав шарпати за верхній одяг порвавши курточку ОСОБА_4 шарпав за руки з невідомих причин. ОСОБА_4 просить притягнути до адмін.. відповідальності ОСОБА_2 за вчинення дрібного хуліганства. ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, хвіртка зачинена на замок, встановити де знаходиться ОСОБА_2 не представилося можливим, так як останній хворіє психічними розладами та постійно ходить по с. Ківшовата по різних вулицях;

- заявою ОСОБА_4 від 14.11.2023, в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 14.11.2023 шарпав її за руки, за верхній одяг та пошкодив їй куртку порвавши її;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 14.11.2023, з яких вбачається, що 14.11.2023 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у сільській бібліотеці та близько 16:00 год зачинила її та пішла до магазину, що в центрі с. Ківшовата. Дійшовши до магазину до неї хтось підійшов із заду та різко почав шарпати за руки, які знаходилися в кишенях та почав бити по руках та кричати щоб вона щось віддала. Злякавшись, вона обернулася та побачила немісцевого мешканця ОСОБА_2 , який продовжував її бити по руках та кричати щоб остання віддала йому гаманець. В цей час до неї підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і відтягнули ОСОБА_2 від неї, який одразу пішов у іншу сторону. В подальшому вона помітила, що ОСОБА_2 пошкодив їй куртку порвавши її з лівої сторони та зламав їй ніготь. Після цього вона пішла до старостинського округу де зупинили кров на пальці із зламаним нігтем та викликали поліцію. Вказала, що ОСОБА_2 будь-яких речей та грошових коштів у неї не забрав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.11.2023, з яких вбачається, що вона працює старостою Ківшоватського старостинського округу. Так, 14.11.2023 вона перебувала на своєму робочому місці та близько 16:10 год до її кабінету прийшла зі зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 з приводу того, що близько 16:00 год коли вона поверталася з роботи, із сільської бібліотеки до свого місця проживання до неї підбіг ОСОБА_2 та почав від неї вимагати щоб вона йому щось віддала, потім, як він сказав, що гаманець. Після цього до неї підбігли місцеві жителі с. Ківшовата та відпихнули ОСОБА_11 .. Потім вона зателефонувала на спецлінію 102 та в приміщенні сільської ради залишилася очікувати працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2023, з яких вбачається, що 14.11.2023 близько 16:00 год він перебував у центрі с. Ківшовата де в цей час поруч із ним проходила місцева мешканка прізвища якої він не пам`ятає, та йому здалося, що вона у нього вкрала гаманець з грошима, хоча цього не було. Після цього він почав шарпатися, схопив її за руку, чіплявся за одяг. У свою чергу вона стала відбиватися від нього та потім втекла. Те, що він вчинив правопорушення визнав та зобов`язався більше не допускати такого.

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки постановою Таращанського районного суду Київської області від 28.06.2023 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП; вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно із ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи систематичний характер протиправних дій ОСОБА_2 та варіативність форм вчинюваного ним домашнього насильства, з метою припинення вчинення кривдником домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, зокрема, матір`ю, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, - вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_2 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 39-1, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 39-1 КУпАП направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до органу місцевого самоврядування Таращанської міської територіальної громади(вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща Білоцерківський район, Київська область) - для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин - суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО