Провадження № 3/127/9030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2023 року о 15:57 год. за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, зберігав небезпечну психотропну речовину PVP, маса становить 0,0256 г згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/15744-НЗПРАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2023 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 04.09.2023 року о 15:57 год. за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, зберігав небезпечну психотропну речовину PVP, маса становить 0,0256 г згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/15744-НЗПРАП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих, добровільно видав паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, яку в подальшу поміщено до спец. пакету Національно поліція України FPS 5007944.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/15744-НЗПРАП від 11.09.2023 року, в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP. В досліджуваній речовині, масою 0,0310 г, маса PVP становить 0,0256 г.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, він в м. Вінниці по вул. Привокзальна, близько 15:00 год. на землі знайшов паперовий згорток. Не дивлячись в середину згортку, поклав його у внутрішній карман куртки. Після чого, близько 16:00 год. за порушення громадського порядку його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2023 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучену в ОСОБА_1 психотропну речовину слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1912,00 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-23/15744-НЗПРАП від 11.09.2023 року.

Речовий доказ, а саме спеціальний пакет Експертна служби МВС України № 5341644, в якому знаходиться об`єкт дослідження (PVP масою 0,0256 г) та зберігається у камері зберігання речових доказів у відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1007) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: