Справа № 442/7722/23
Провадження №3/442/2757/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , будучи заступником голови Меденицької селищної ради, 22.10.2023 о 21.00 год. порушив правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулично-шляхової мережі, не провів роботи по ліквідації аварійної вибоїни в проїзній частині дороги на вул.Грушевського в смт.Меденичі в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду зазначеним транспортним засобом на аварійну вибоїну автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи заступником голови Меденицької селищної ради, 22.10.2023 орієнтовно о 21.00 год. порушив правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулично-шляхової мережі, не провів роботи по ліквідації аварійної вибоїни в проїзній частині дороги на вул.Грушевського в смт.Меденичі в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу марки Шкода Оксавія р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду зазначеним транспортним засобом на аварійну вибоїну автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи заступником голови Меденицької селищної ради, 22.10.2023 орієнтовно о 21.00 год. порушив правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулично-шляхової мережі, не провів роботи по ліквідації аварійної вибоїни в проїзній частині дороги на вул.Грушевського в смт.Меденичі в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу марки BMW 13 р.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду зазначеним транспортним засобом на аварійну вибоїну автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення №442/7722/23, провадження 3/442/2757/2023, справу №442/7723/23, провадження 3/442/2758/2023, справу №442/7724/23, провадження 3/442/2759/2023, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/7722/23, провадження 3/442/2759/2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з ч.4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №652612 від 23.10.2023, схемою місця ДТП за участю автомобіля Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_2 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, та фото таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №652613 від 23.10.2023, схемою місця ДТП за участю автомобіля Шкода Оксавія р.н.з. НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_3 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, та фото таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №652614 від 23.10.2023, схемою місця ДТП за участю автомобіля BMW 13 р.н.з. НОМЕР_3 , поясненнями ОСОБА_4 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, та фото таблицею.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 538,60 грн., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.140, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №442/7722/23, провадження 3/442/2757/2023, справу №442/7723/23, провадження 3/442/2758/2023, справу №442/7724/23, провадження 3/442/2759/2023, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/7722/23, провадження 3/442/2759/2023.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.