Справа № 189/4462/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, головний сержант взводу ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року о 10.00 год. на блокпосту в с. Олександрівка у ОСОБА_1 було виявлено речовину темно-зеленого кольору, згідно висновку експерта - канабіс, вагою 0, 2485 г, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857480 від 04.12.2023 року, витягом з ЄРДР №0000165, протоколом огляду місця події від 09.11.2023 року, письмовими поясненнями, копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/40792-НЗПРАП від 15.11.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Речові докази: канабіс масою 0, 2881г, який знаходиться на зберіганні у ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити. Постанова може бути оскаржена до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Редько