Справа № 456/3521/22
Провадження № 3/456/21/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2022 близько 22:00 год. по вул. Стрийська, 4 в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, в притулку для внутрішньо-переміщених осіб, у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вчиняв зазначені дії протягом тривалого часу, заважаючи відпочивати громадянам та дітям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 01.12.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, відповідно до постанов судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2022, 05.01.2023 та 12.01.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, однак згідно рапорту інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сергія Мартинова вбачається, що доставити в зал судових засідань гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначену дату та час не надається можливим, оскільки в ході виконання приводу встановлено, що останній проживав по АДРЕСА_1 , як внутрішньо-переміщена особа та в телефонній розмові 11.01.2023 о 18:50 год. останній повідомив, що на даний час проживає та перебуває в м. Краматорськ Донецької області.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297710 від 15.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2022 близько 22:00 год. по вул. Стрийська, 4 в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, в притулку для внутрішньо-переміщених осіб, у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вчиняв зазначені дії протягом тривалого часу, заважаючи відпочивати громадянам та дітям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.1/;

- довідкою КНП «Стрийська центральна районна лікарня» №4155, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 15.10.2022, з яких вбачається, що вона являється головою ГО «Дах над головою», займається питаннями щодо поселення внутрішньо-переміщених осіб та проживає разом з ними в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 14.10.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , який також проживає в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав дебоширити, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою та погрожував, чіплявся до інших громадян. Своїми діями ОСОБА_1 заважав іншим громадянам відпочивати. Зазначила, що схожі конфлікти ОСОБА_1 влаштовує часто /а.с. 5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 15.10.2022 з яких вбачається, що вона являється ВПО і проживає по АДРЕСА_1 . 14.10.2022 близько 22:00 год. за вищевказаною адресою ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , яка також теж там проживає. Він чіплявся до неї, вживав нецензурну лексику, погрожував їй. Дана дівчина застосувала до ОСОБА_1 сльозогінний газ. Такі дії ОСОБА_1 заважали іншим мешканцям притулку для переселенців /а.с. 6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 15.10.2022 з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_1 дебоширив в притулку для внутрішньо-переміщених осіб, заважав його мешканцям відпочивати. Він нецензурно лаявся, намагався вибити двері, поводився неадекватно і все це відбувалося в присутності малолітніх дітей. Такі його дії розпочалися близько 22:00 год. і тривали до 03:00 год. /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська