Справа № 492/1250/23
Провадження № 3/513/1273/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 2021 року органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 492/1250/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, було направлено до розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Саратського районного суду Одеської області 30 листопада 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року, розподілені судді Рязановій К.Ю.

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 565994 від 14 жовтня 2023 року, 29 вересня 2023 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 де вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Разом з тим, у протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не інкримінується повторність вчинення правопорушення, в той час коли його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та що за це правопорушення його було піддано адміністративному стягненню.

Окрім цього, до протоколу додані письмові пояснення осіб, статус яких не визначений.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та відповідно суперечливий характери інформації, яка міститься в матеріалах справи, з метою дотримання принципів та основних засад національного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість визначення обставин справи без належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова