Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1902/23
Провадження по справі № 3/514/1182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІПС 3 категорії-фахівець зв`язку групи зв`язку та АСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 ті надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №272821 від 24.11.2023 року встановлено, що 17.11.2023 року прикордонним нарядом прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання 17.11.2023 року о 01.00 год. п`ятьох громадян України на напрямку Ганнівка (Україна) Українка (Петрівка) в районі прикордонного знаку №0677. В цей час на даному напрямку в межах п/з 0677-0678 несли службу прикордонний наряд у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 здійснив порушення правил несення прикордонної служби, а саме перебуваючи у складі прикордонного наряду неналежним чином здійснював спостереження за місцевістю, чим порушив вимоги п. 6, 7 глави ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.11.2023 року о 22.00 годині він отримав наказ від старшого зміни ОСОБА_3 на охорону державного кордону спільно з старшим наряду ОСОБА_2 .. Після чого висунулися до місця несення служби. Прибули о 21.30 годині, перевірили КСС на ознаки перетину ДКУ з п/з 0677-0678, потім вели спостреження на п/з 0678. О 03.25 17.11.2023 року здійснив доповідь про зняття з місця несення служби. Під час несення ним служби факту порушення державного кордону зафіксовано не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду і поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №272821 від 24.11.2023 року; поясненнями начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування, витягом з книги прикордонної служби Список особового складу віпс "Лісне", протоколом робочої зустрічі між представниками прикордонної служби України та Республіки Молдова.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева