Провадження №: 3/752/8781/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іловайськ Донецької області, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925329 від 14 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року близько 10:24 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, штовхала та принижувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 14 жовтня 2023 року прибула на автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 з метою виконання рішення суду щодо зустрічей батька з дітьми. В присутності державного виконавця та понятих, діти відмовились виходити з автомобіля до ОСОБА_2 . Після закінчення виконавчих дій, державним виконавцем був складений відповідний акт. Далі ОСОБА_2 почав відштовхувати її від автомобіля і силою витягати з автомобіля дітей, які в свою чергу почали плакати. Через це вона була вимушена викликати працівників поліції. Повідомила, що зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла, а саме не ображала, не принижувала, не застосовувала фізичного насильства до нього, натомість намагалась захистити дітей, які були у стресовому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 14 жовтня 2023 року на виконання рішення Київського апеляційного суду від 27.06.2023 про зобов`язання ОСОБА_1 надавати йому можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми, до його будинку приїхала ОСОБА_1 разом з дітьми. Під час проведення виконавчих дій в присутності державного виконавця, ОСОБА_1 штовхала, ображала його, намагалась нанести удари в область обличчя та забрати телефон. Просив притягнути останню до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є державним виконавцем та у неї на виконанні знаходиться рішення Київського апеляційного суду щодо зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість побачення з дітьми у визначений судом час. 14 жовтня 2023 року у визначений час ОСОБА_1 привезла дітей за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Діти весь час перебували в машині та в присутності понятих відмовлялись виходити до батька. За результатами виконавчих дій, нею було складено відповідний акт. Повідомила, що під час проведення виконавчої дії та після цього не бачила, щоб ОСОБА_1 словесно ображала, принижувала чи штовхала ОСОБА_2 . Вказала, що після закінчення виконавчих дій ОСОБА_2 намагався підійти до автомобіля ОСОБА_1 , в якому сиділи діти, здійснював зйомку на мобільний телефон, на що ОСОБА_1 заперечувала та просила її не знімати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 14 жовтня 2023 року була присутня при проведенні виконавчих дій державним виконавцем по АДРЕСА_2 Зазначила, що в той день приїхала ОСОБА_1 разом з дітьми для надання можливості ОСОБА_2 побачитись з дітьми. Діти відмовились виходити з машини. ОСОБА_2 здійснював зйомку на телефон, а ОСОБА_1 намагалась завадити йому це робити, закриваючи собою машину. Ударів в обличчя, штовхання, нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаблій Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім пояснень учасників, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту співробітника поліції від 14.10.2023 щодо обставин виявлення правопорушення, копію рапорту про прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, копію заяви ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього домашнього насильства, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2023, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 120576 від 14.10.2023, копію акта державного виконавця ОСОБА_3. від 14.10.2023 за результатами проведення виконавчих дій, копію постанови Київського апеляційного суду від 17.06.2023 щодо зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість побачення з дітьми, копію постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 30 листопада 2023 року, яка не набрала законної сили, щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із застосуванням 14 жовтня 2023 року домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , а також наданий потерпілим відеозапис обставин події.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони є недостатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій відносно потерпілого, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту від 14.10.2023 виклик поліції за адресою АДРЕСА_2 , здійснив не потерпілий, а ОСОБА_1 , яка повідомила про застосування щодо неї та дітей насильства з боку колишнього чоловіка.

Доводи потерпілого про те, що 14.10.2023 під час проведення виконавчих дій ОСОБА_1 штовхала, ображала, принижувала його, намагалась завдати ударів в обличчя, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями події, підстав недовіряти яким у суду немає.

Наданий потерпілим відеозапис обставин події також не підтверджує факту вчинення домашнього насильства відносно останнього з боку ОСОБА_1 .

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спокійно стоїть біля свого автомобіля, натомість потерпілий, здійснюючи зйомку на телефон, починає підходити до неї, провокуючи таким чином конфлікт. ОСОБА_1 просить не знімати, на що потерпілий не реагує. Фактів словесних образ чи приниження потерпілого з боку ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. При цьому, намагання ОСОБА_1 припинити знімати себе та свій автомобіль шляхом відведення камери телефону, який перебував у руках потерпілого, суд не вважає фізичним насильством, достатнім для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В даному випадку, дії ОСОБА_1 не завдали та не могли завдати шкоди здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман