Справа № 585/4564/23
Номер провадження 3/585/1638/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Локня, Роменського р-ну Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого не офіційно кочегаром у с. Овлаші, РНОКПП НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2 виданий 21.11.2017 органом № 5911,не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами суду від 20.11.2023 та 29.11.2023 зазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, 05.11.2023 року о 23:34 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , останній був відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 03.11.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 08.11.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши про те, що у вчиненому розкаюється, порушення допустив неумисно, оскільки він неофіційно працевлаштувався сторожем на сушарку у с. Овлаші, працює позмінно доба через дві, про що казав інспектору, однак він повідомив, що не може враховувати цю обставину, оскільки ОСОБА_1 працює неофіційно.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суд враховує відсутність шкідливих або невідворотних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, який сім`ї не має, отримує не великий дохід, його стан здоров`я тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 401, ч. 2 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб