ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2022 року об 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ображав словами та нецензурною лайкою ОСОБА_2 , в громадському місці, та спричинив тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що того дня він йшов разом з друзями додому. Прийшовши у двір, вони продовжили гучно розмовляти. Потерпілий почав кричати на них з вікна, так як вони шуміли. В подальшому, потерпілий вийшов до них та почав бити його друга. ОСОБА_1 заступився за свого друга та почав наносити удари ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187042 від 10.12.2022 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та випискою із медичною випискою №17285 від 16.11.2022 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 16.11.2022 року об 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ображав словами та нецензурною лайкою ОСОБА_2 , в громадському місці, та спричинив тілесні ушкодження. Вказане узгоджується та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.11.2022 року вбачається, що останній перебував за місцем проживання та в цей час в дворі будинку голосно відпочивала компанія з 3 чоловіків та 1 жінки, які вживали перед цим алкогольні напої, оскільки були в стані сп`яніння. Виглянувши через вікно, ОСОБА_2 зробив останнім зауваження, через те, що вони сильно галасували. У відповідь йому сказали спуститись поговорити, що він і зробив. Вийшовши на вулицю, він побачив відомих йому осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканку його будинку разом із співмешканцем. ОСОБА_6 одразу завдав йому удару в область обличчя, у відповідь він також його вдарив кулаком в обличчя, після чого приєдналась вся компанія та почалась штовханина, під час якої він впав на землю та на нього хтось навалився. Під час цього спустилась його співмешканка, яка розняла їх. В подальшому він звернувся до МКЛ ШМД № 2 за медичною допомогою.

Із виписки МКЛ ШМД №17285 вбачається, що у ОСОБА_2 забій 1-го пальця правої кисті, забій м`яких тканин лівої гомілки, міжтканева гематома.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто не має джерел доходу, та факт того, що ОСОБА_1 завдав потерпілому тілесних ушкоджень, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: