№ 536/2326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 296649 зазначено, що 19 жовтня 2023 року о 12 год. 14 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київській, буд.100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Кременчуцьким відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області 29.12.2022 року, виконавче провадження №40571622.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 08.11.2023 надав в провадження суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами та просив витребувати з Державної виконавчої служби відомості про направлення на його адресу постанови про встановлення певних обмежень. В судове засідання 11.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що сплачував аліменти на утримання дитини на картковий рахунок ОСОБА_2 , а також в листопаді 2023 року сплатив 30 000 гривень аліментів на рахунок виконавчої служби. Надав до заяви копії відповідних квитанцій.

26 жовтня 2023 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Глушко З.В., відповідно до якої остання просить суд долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №536/2326/23 відносно ОСОБА_1 копії матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. На думку ОСОБА_3 , зазначені матеріали достеменно свідчать про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти взагалі та йому було відомо про постанову державного виконавця від 29.12.2022 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак боржник свідомо не сплачує аліменти та ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку, яка має інвалідність, він лише декілька раз перераховував кошти в рахунок погашення боргу в незначних сумах, при цьому подавав державному виконавцю квитанції. Вказане, на думку ОСОБА_3 свідчить, що він добре обізнаний про наявність виконавчого провадження відносно нього, тому повинен виконувати рішення суду, повідомляти державного виконавця про зміну розміру і джерела доходу, а також має доступ до матеріалів виконавчого провадження. Згідно з матеріалами автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався виклик боржника на 10:00 год. 29.08.2023 року по факту невиконання вимог виконавчого документа, та 25.06.2023 року відносно нього було складено протокол за ст. 183-1 КУпАП. З метою захисту прав дитини з інвалідністю на належне утримання та з метою неможливості боржника уникнути від відповідальності, що сприятиме відповідальному відношенню боржника до обов`язку по утриманню дитини, просить суд прийняти копії поданих документів в якості доказу по справі та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

До заяви додано копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 (а.с.11-12); копію постанови про відкриття виконавчого провадження №40571622 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (а.с.13); копію виклику державного виконавця ОСОБА_1 (а.с. 13 зворот 14); копію постанови державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 грудня 2022 року, виконавче провадження №40571622, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с.14 зворот - 15), копію супровідного листа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 грудня 2022 року (а.с.15 зворот); копію постанови про відкриття виконавчого провадження №40571622 від 06 листопада 2013 року (а.с.16-19).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений 19 жовтня 2023 року о 12 год. 35 хв., серії ААД № 296649, з якого вбачається, що 19 жовтня 2023 року о 12 год. 14 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київській, буд.100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Кременчуцьким відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області 29.12.2022 року, виконавче провадження № 40571622.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 грудня 2022 року, виконавче провадження №40571622, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с.5).

Згідно листа начальника Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Савченко Л. від 04.12.2013 № 54312, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.12.2022 року була направлена боржнику звичайною кореспонденцією 29.12.2022 року.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже робить це свідомо.

З аналізу вказаних статей, суд вбачає, що для кваліфікації дій ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язковою умовою є те, що на час керування транспортним засобом, останній мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

В той час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами або доказів, що свідчать про ознайомлення з постановою державного виконавця від 29 грудня 2022 по ВП № 40571622.

Матеріали заяви представника ОСОБА_3 адвоката Глушко З.В. також не містять доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки факт відкриття виконавчого провадження № 40571622, винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виклику державного виконавця, а так само складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП не свідчить про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відсутність суб`єктивної сторони у складі адміністративного правопорушення, яке полягає у необізнаності ОСОБА_1 в застосуванні до нього обмежень в керуванні транспортним засобам, що виключає наявність умислу в його діях щодо свідомого порушення вказаних обмежень, не дає підстав для висновку щодо наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, всебічно, об`єктивно дослідивши обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река