Єдиний унікальний номер 599/2781/23
Номер провадження 3/599/974/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №037745 від 05 листопада 2023 року, ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 00 год. 41 хв. у м.Зборів по вул.Млиновецька, керував автомобілем «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом і такими діями порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що не знав, що він притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не отримував копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак у адміністративних матеріалах, що надійшли до суду, відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, не надано доказів того, що він ознайомлений з такою постановою та отримав її копію, не надано доказів того чи виконана постанова.

Тобто належно не доведено, що порушення вчинено повторно.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

За таких обставин подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП належно та достатньо не доведена, отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський