Справа № 563/1745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2023 року близько 11 год. 15 хв. на А/Д "Київ-Чоп", 285 км.+750 м., поблизу населеного пункту "Бранів", ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "DAF FT XF 105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Gray Adams", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження (металевий відбійник), та здійснив його пошкодження загальною протяжністю 76 метрів. Відповідно, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що в момент події, попереду нього їхав автомобіль марки "Жигулі", у якого вилетіла ресора та пробила йому колесо, внаслідок чого, він не зміг впоратись з керуванням та зупинити авто. Як наслідок здійснив наїзд на дорожню огорожу. Вказав, що перелякався, тому й не повідомив про це поліцейських, які прибули на місце ДТП. Зазначив, що оскільки незадовго до виникнення ДТП минав блокпост, тому відключив відеореєстратор.

Поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, ОСОБА_2 , викликаний в судове засідання в якості свідка, суду повідомив, що прибувши за викликом на місце ДТП, яка мала місце 01 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 пояснював, що в його автомобілі вистрілило колесо, внаслідок чого було здійснено наїзд на дорожню огорожу. Зазначив, що версію про ресору ОСОБА_1 не озвучував.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413371 від 01 жовтня 2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 жовтня 2023 року о 11:15 год. яка підписана ОСОБА_1 , жодних зауважень щодо викладених обставин ним не зазначено;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній вказав, що в його транспортному засобі під час руху стрільнуло ліве переднє колесо, внаслідок чого було здійснено наїзд на дорожнє огородження. Після чого, він намагався зупинити авто, яке було непідконтрольним.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відповідно до п. 2.3.б ПДР України.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним під час складання протоколу, правдивими, оскільки написані ним власноручно одразу після ДТП, які об?єктивно підтверджуються іншими доказами. Версію ОСОБА_1 про ресору, яка пошкодила йому колесо, суд вважає неспроможною, оскільки, жодних доказів на її підтвердження матеріали справи не містять.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283, ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсоттридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :