Справа № 405/4557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кушнірова О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року о 21640 год. в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

06.11.2023 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення від 03.11.2023 року, в яких свою вину вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 25.06.2023 року близько 21:30 год. він дійсно керував т/з ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , та зупинився біля будинку по вул. Михайлівська, 1, в м. Кропивницький та пішов у власних справах. Спочатку він пішов до магазину, де купив пляшку води Pepsi та познайомився з хлопцем, з яким певний час спілкувався. Потім він пішов до свого автомобіля, біля якого зустрів невідомих йому чоловіка та жінку, а також побачив припаркований інший транспортний засіб. На запитання ОСОБА_1 про те чи не заважає його автомобіль руху інших транспортних засобів, він отримав від чоловіка зневажливу відповідь. В подальшому, близько 22:10 год. до них під`їхали поліцейські, які імовірно приїхали за викликом вказаного невідомого чоловіка. Під час спілкування з поліцейськими (22:13 год. 22:33 год.) ОСОБА_1 повідомив їм про спущені передні шини його автомобіля, висловив їм припущення про те, що це міг зробити вказаний невідомий чоловік. Також, поліцейські підтвердили, що не зупиняли його, а потім повідомили його, що складають протокол про адміністративне правопорушення, оскільки їм потрібно відреагувати на звернення громадян. При цьому, поліцейські вказали, що відеозапису факту керування ним транспортним засобом у них немає. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

06.11.2023 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кушніров О.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у визначений поліцейським час (21:40 год.). За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.06.2023 року він приїхав до м. Кропивницький до своєї сестри та близько 21:40 год. припаркувався біля будинку по вул. Михайлівська, 1, та пішов до магазину купити води. Придбавши воду, він біля магазину познайомився з хлопцем та дівчиною, з якими близько 2 годин спілкувався, а потім повернувся до свого припаркованого автомобіля, в якого були пошкоджені колеса. В цей час, туди приїхали поліцейські та на їх вимогу він надав їм документи, що посвідчують його особу. Вважає, що поліцейські приїхали на виклик жителів будинку, оскільки він неправильно припаркував свій автомобіль. В подальшому, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки поліцейські його за кермом не зупиняли. Зазначив, що під час його спілкування з поліцейськими були присутні двоє свідків чоловік та жінка. Також вказав, що на відеозаписі з камери відеоспостереження двору багатоквартирного будинку, що міститься в матеріалах справи, відображено саме його.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кушніров О.М. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037118, складеним 25.06.2023 року о 22:37 год.;

- посвідченням водія ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 04.04.2014 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду;

- направленням до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, складеного 25.06.2023 року о 22:30 год., згідно якого ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.06.2023 року, в яких він вказав, що 25.06.2023 року близько 21:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Михайлівська, 1, невідомий водій на автомобілі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , заїхав у двір будинку на великій швидкості з пробитими нерівними колесами. Водій був без футболки з голим торсом, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим прийнято рішення викликати поліцію. До приїзду поліції водій знаходився біля автомобіля та алкогольних напоїв не вживав;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.06.2023 року, в яких вона вказала, що 25.06.2023 року близько 21:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Михайлівська, 1, невідомий водій на автомобілі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , заїхав у двір будинку на великій швидкості та зупинився в кінці будинку, де встановлений блок. Водій, був без футболки з голим торсом, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим прийнято рішення викликати поліцію. При цьому, передні шини даного автомобіля були спущені. До приїзду поліції водій знаходився біля автомобіля та алкогольних напоїв не вживав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, в яких він зокрема, вказав, що 25.06.2023 року близько 21:30 год. він дійсно керував т/з ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , та зупинився біля будинку по вул. Михайлівська, 1, в м. Кропивницький;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, та зокрема, вказав, що 25.06.2023 року він приїхав до м. Кропивницький до своєї сестри та близько 21:40 год. припаркувався біля будинку по АДРЕСА_2 , а також те, що на відеозаписі з камери відеоспостереження двору багатоквартирного будинку, що міститься в матеріалах справи, відображено саме його;

- відеозаписом з камери відеоспостереження двору багатоквартирного будинку, що міститься на DVD-диску (файл video_2023-06-28_11-23-01.mp4, дата створення 28.06.2023 року) на якому відображено, що у двір на великій швидкості в`їжджає т/з ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився посеред проїзної частини. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який був босий та з голим торсом, та мав ознаки сп`яніння нестійка хода, порушення координації рухів. В подальшому, він взувся, взяв пляшку води із синьою етикеткою та почав зачиняти автомобіль;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № 472547 та № 472373, що містяться на DVD-диску (файл export-akhuw.mp4, дата створення 28.06.2023 року), з яких вбачається, що 25.06.2023 року о 22:13 год. поліцейські під`їхали до припаркованого у дворі багатоквартирного будинку т/з ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , біля якого стояв ОСОБА_1 без футболки з голим торсом, та інша особа чоловічої статі. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 пояснив, що в нього виник конфлікт з приводу паркування його автомобіля та йому пробили колеса, у зв`язку з чим він не може від`їхати в інше місце. Також, біля автомобіля стояли невідомі чоловік та жінка. О 22:20 год. поліцейський підійшов до групи людей, яка знаходилася у дворі та запитав чи бачили вони як ОСОБА_1 заїжджав у двір, на що двоє із них вказали, що приблизно півгодини тому вони бачили як ОСОБА_1 дійсно на великій швидкості заїхав у двір, про що потім надали письмові пояснення. О 22:26 год. ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest, на що водій відмовився. О 22:31 год. поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він після того як припаркував автомобіль та пішов до магазину купити води і спілкувався певний час з невідомими хлопцем та дівчиною, оскільки згідно відеозапису з камери відеоспостереження двору багатоквартирного будинку, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля вже з пляшкою води із синьою етикеткою (Pepsi).

Також, суд звертає увагу, що особи, які керують транспортними засобами, підлягають огляду на стан сп`яніння в разі, якщо щодо них є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто, законодавець вказує на можливість проходження даного огляду водієм навіть у разі, якщо він не був зупинений поліцейськими, однак керував транспортним засобом.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний