справа № 208/7168/22
№ провадження 3/208/397/23
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПрАТ «Камет-Сталь» машиністом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пропуск № 7405 виданий 23.06.2020 року ПрАТ «Камет-Сталь», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 20.12.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов 21.12.2022 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 20.12.2022 року, слідує, що 14.12.2022 року, о 19:50 год., ОСОБА_1 , було затримано на ЦКПП, ПрАТ «Камет-Сталь», юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Соборна 18 Б, під час спроби крадіжки майна підприємства, а саме: мило господарське «SILA», у кількості 7 штук, загальна вартість викраденого майна становить 42 грн. 35 копійок, здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність прибуття в суд для розгляду адміністративного протоколу, про що свідчить її особистий підпис у протоколі.

У судові засідання: 26.12.2022 року, 05.01.2023 року та 20.01.2023 року ЖОДНОГО РАЗУ! особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, безпосередньо під час складання адміністративного протоколу 20.12.2022 року, а також СМС- повідомленням відправленим на номер мобільного телефону, який вказаний в матеріалах справи. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавала.

Постанова суду про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності виконана працівниками поліції не була.

Так, згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, протягом доби, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПрАТ «Камет-Сталь» машиністом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 :

-примусовий привід на 02 лютого 2023 року на 09:35 годину, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко