Справа 274/7150/22
Провадження 3/0274/283/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.10.2022 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2013 р.н, оскільки не забезпечила необхідних умов виховання, а саме: дитина вчинила конфлікт з іншою дитиною, в наслідок чого було заподіяно тілесні ушкодження, не виховує дитину в дусі поваги до суспільства та доброзичливості, поваги до прав і свобод інших людей, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що її дитина не конфліктна і вихованням дітей вона займається достатньо і повною мірою, що можуть підтвердити сусіди, підписи яких вона зібрала. Що стосується обставин, які зазначені в протоколі, вказала, що її донька ОСОБА_3 з меншою донькою катались в той день на роликах і менша донька залишила кросівок, за який зачепилась ОСОБА_4 і впала.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736921 від 02.11.2022;
протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2022;
письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 02.11.2022;
довідку з Бердичівської ЦМЛ.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька