КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2169/22

Провадження № 3/133/113/23

13.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2022, складеного інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Трифоненко М.В., який надійшов до суду 26.09.2022, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на водоймі с. Вовчинець Хмільницького району Вінницької області, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «волоком» в кількості 1 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карась сріблястий 700 екз., 28 кг, сом 1 екз., 1 кг, плотва 1 екз. 0,2 кг, білий амір 4 екз. 8 кг, щука 24 екз. 10 кг, судак 12 екз 6,5 кг, короп 7 екз, 26 кг, чим нанесли збитки риному господарству України на суму 28 37 81 грн 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання 17.10.2022 ОСОБА_1 з`явився. Однак, 17.10.2022 останній надав через канцелярію суду заяву про відвід судді Пєтуховій Н.О., яку підтримав у судовому засіданні.

Адміністративний матеріал для вирішення питання про відвід було направлено до Вінницького апеляційного суду, яким у подальшому було спрямовано його до суду першої інстанції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

21.11.2022 Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, та справу спрямовано для продовження розгляду.

30.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, відомостей щодо його належного повідомлення, зокрема й на таку дату, матеріали справи не містять.

09.01.2023 ОСОБА_1 подав заяву про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністратиної відповідальності; у судовому засіданні така заява була підтримана ним та захисником.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р., забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Пунктом 4.4 вказаних Правил передбачено, що в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення №000841 від 16.09.2022; розрахунок матеріальної шкоди; фото з місця скоєння адміністративного правопорушення; опис оцінку з розпискою; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №187 від 21.09.2022;

Також в матеріалах справи наявні копії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000841 від 16.09.2022, правопорушення було вчинено 16.09.2022, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА