Провадження № 3/686/9005/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стаднічука В.Л., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551219 від 23.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23 жовтня 2023 року о 07 год. 29 хв., керуючи автомобілем "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, при повороті ліворуч на вул. Заводську на порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху не надала переваги в русі автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та здійснила з ним зіткнення, після чого автомобіль в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вищевказаний час вона, керуючи автомобілем "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Шевченка в м. Хмельницькому та мала намір напроти автовокзалу повернути ліворуч. В салоні автомобіля перебувала сама. Рухаючись напроти автовокзалу, пропустила на пішохідному переході пішохода і продовжила рух приблизно зі швидкістю біля 20-30 км/год. Під`їжджаючи до того місця, де їй потрібно було повернути, почала зменшувати швидкість, за 30 м. увімкнула покажчик лівого повороту, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, вивернула колеса ліворуч. Коли, вивертаючи колеса, мала намір виїжджати на зустрічну смугу руху, то побачила, що назустріч їй рухається автомобіль "Volkswagen" та відразу зупинилась, пропускаючи його та не виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу руху, але згодом відчула удар в задню частину свого автомобіля, який від удару відкинуло на зустрічну смугу та він переднім лівим кутом вдарився в переднє ліве крило автомобіля "Volkswagen". Зіткнення відбулось спочатку передньою частиною автобуса, що рухався позаду неї, а потім її автомобіль відкинуло на автомобіль "Volkswagen".

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Трудової у напрямку центру міста зі швидкістю біля 35 км/год. Проїжджаючи напроти автовокзалу № 2, побачив автомобіль "Nissan Altima", що рухався по зустрічній смузі руху та зупинився, маючи намір повернути ліворуч, пропускаючи його автомобіль. У автомобіля "Nissan Altima" був включений покажчик лівого повороту. Коли відстань між транспортними засобами складала 1,5 - 2 м автомобіль "Nissan Altima" різко виїхав на його автомобіль. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною "Nissan Altima" та передньою лівою боковою частиною автомобіля "Volkswagen". Після удару транспортні засоби зупинились і не переміщались.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він на автобусі "Ataman" перевозив 30 курсантів з Національної академії Державної прикордонної служби. Рухаючись по вул. Шевченка, побачив, як перед ним на відстані біля 10 м попереду рухався автомобіль "Nissan Altima", водій якого увімкнув покажчик лівого повороту та зупинився. З метою об`їзду цього автомобіля він зменшив швидкість до 2-3 км/год. В цей час відстань між транспортними засобами була біля 5 м. Маючи намір об`їхати автомобіль "Nissan Altima", продовжуючи свій рух, він подивився в праве дзеркало заднього бачення з метою впевнитися, що не має транспортних засобів, що рухаються з правої сторони, після чого повернув голову та побачив, як автомобіль "Nissan Altima" скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen", після чого автомобіль "Nissan Altima" відкинуло на 2 метра назад і він вдарив задньою частиною в передній лівий кут автобуса "Ataman" і транспортні засоби зупинились.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що він рухався по вул. Шевченка за кермом автобуса, що перевозив курсантів НАДПС. Попереду його автобуса рухався інший автобус під керування його колеги ОСОБА_3 . Під час руху він побачив, що автобус ОСОБА_3 почав зміщуватися праворуч і попереду у крайньому лівому положенні на смузі руху він побачив автомобіль "Nissan Altima", який почав виїжджати на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen". Внаслідок зіткнення автомобіль "Nissan Altima" відкинуло на автобус під керуванням його колеги ОСОБА_3 .

Захисник заявив клопотання, яке підтримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та проти якого не заперечили потерпілі, про призначення у справі автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для вирішення питання про винність одного з водіїв, зважаючи на наявні фото матеріали, пояснення свідків, потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене обґрунтування клопотання, а також, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Який був первинний контакт між транспортними засобами?

2.Як мала діяти у заданій дорожній обстановці водій автомобіля "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

3.Як мав діяти у заданій дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

4.Як мав діяти у заданій дорожній обстановці водій автобуса "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 .?

5.Чи мала технічну можливість водій автомобіля "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів?

7.Чи мав технічну можливість водій автобуса "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів?

8.Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у механізмі виникнення дорожньої пригоди та в частині відкидання автомобіля "Nissan Altima" на 2 метра після зіткнення з автомобілем "Volkswagen" та подальшого зіткнення з автобусом "Ataman"?

9.Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньої пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

-місце ДТП вул. Шевченка, 66 м. Хмельницький;

-дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події згідно з схемою ДТП, фотокартками та відеозаписом (в матеріалах справи);

-відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

-відомості про пошкодження автомобілів "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 та "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , - зазначені в схемі ДТП;

-пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 вказані у мотивувальній частині постанови та в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/28814/23.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: