Справа № 276/2261/23
Провадження по справі № 3/276/1370/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника адвоката Мельника Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий 20.04.2016 Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ААД №270604, 29.10.2023 року о 01 год. 12 хв. в смт Хорошів по вул. Незалежності, 58 в, Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував т.з. марки Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер, а також в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснивши, що дійсно 29.10.2023 під час дії комендантської години керував автомобілем, оскільки йому необхідно було потрапити в м. Київ, щоб надалі перевезти вантаж. Його не зупиняв поліцейський патруль, проте, коли він знаходився на автозаправній станції, до нього підійшли працівники поліції та повідомили йому про порушення ним правил дорожнього руху, а саме, що він не увімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху. Про порушення ним комендантської години ніхто не казав. Після чого, пред`явив чіп-картку водія, оскільки не мав при собі посвідчення водія та з технічних причин не міг через програму «Дія» його продемонструвати. Поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, оскільки вважав, що вимога працівника поліції є незаконною, так як не порушував правил дорожнього руху, його ніхто за це не зупиняв, та він поспішав. Крім цього, зазначив, що він не вживав алкогольні напої перед тим, як керував автомобілем, а після складення протоколу про адміністративне правопорушення продовжив рух на цьому ж транспорті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки було порушено порядок проведення огляду на стан сп'яніння.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, оскільки керував автомобілем, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через незаконність дій працівників поліції, які за відсутності з його сторони будь-яких порушень ПДР, безпідставно звинуватили його у не ввімкненні покажчика повороту при заїзді на АЗС, при цьому, демонструючи відеозапис, на якому зафіксовано протилежне. Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Окрім цього, під час спілкування з працівниками поліції водій поводив себе адекватно, висловлював свої заперечення зрозумілою мовою, його поведінка відповідала обстановці, координація рухів не порушена, тремтіння пальців рук не зафіксовано. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння і направлення до Хорошівської ЦРЛ були зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які між собою різняться та спростовуються відеофіксацією події. У свою чергу, всупереч вимогам ст. 265-2 КУпАП, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документа встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ААД №270604, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я КНП «Хорошівська лікарня», згідно якого поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, однак останній від освідування відмовився, огляд не проводився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №560656, відповідно до якої ОСОБА_1 29.10.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ст. 125 КУпАП;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2023. Вказаним відеозаписом підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_4 , під час дії комендантської години, а саме зафіксовано як вказаний автомобіль рухався по дорозі та, заїжджаючи на автозаправну станцію, водій увімкнув покажчик повороту. При цьому, за ним їхав екіпаж патрульної поліції, який увімкнув проблискові маячки, після чого автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , зупинився на автозаправній станції. ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, а саме, що він рухався на транспортному засобі під час дії комендантської години, а також, що ним завчасно не увімкнено покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушено Правила дорожнього руху. Під час спілкування з ОСОБА_1 інспектор виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів, про що його повідомлено, у зв`язку з чим останньому декілька разів було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, поліцейський повідомив водію, що йому заборонено подальший рух на транспортному засобі.

Крім зазначеного, доводи захисника про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу спростовуються наступним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та досліджених доказів (відеозаписів), ОСОБА_1 керував автомобілем о 01 год. 12 хв. 29 жовтня 2023 року, тобто під час дії комендантської години, яка за даними офіційної інтернет-сторінки Житомирської ОДА встановлена з 00 год. до 05 год., що є загальновідомим.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування

разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.

Особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом (ч. 1 ст. 25 цього Закону).

Як зазначено у п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 (далі Порядок № 573), під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Згідно п. 16 Порядку № 573 патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право, серед іншого: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення, і передавати їх органам або підрозділам Національної поліції; тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Наведені норми свідчать про наявність правових підстав у працівників поліції в у мовах воєнного стану для зупинки транспортного засобу, який здійснює рух в комендантську годину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що він не мав відповідного дозволу на рух на автомобільному транспорті під час дії комендантської години.

Також суд відхиляє доводи захисника стосовно наявності розбіжностей при встановленні у водія ознак алкогольного сп`яніння. Наявні в матеріалах справи докази, зокрема відеозаписи події, яка відбулась 29.10.2023, підтверджують той факт, що поліцейським були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, про що зазначено в протоколі, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного

сп`яніння як на місці зупинки т.з., так і в закладі охорони здоров`я. Суд враховує, що виявлення поліцейським у водія хоча б однієї ознаки алкогольного сп`яніння є достатньою підставою для ініціювання процедури огляду. Неточності, про які зазначив адвокат, не є істотними та не впливають на правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи адвоката не спростовують законність дій працівників поліції щодо ініційованої процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та складення відповідного протоколу за відмову від проходження такого огляду.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП С.Тичини, відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору - 536,80 гривень.

Керуючись ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : А.М. Збаражський