Справа № 191/480/23
Провадження № 3/191/216/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до протоколу серії ВАБ №880720 від 24.01.2023 року, 24.01.2023 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкоголем та сигаретами, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До протоколу долучені: рапорт помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протокол вилучення речей, документів від 24.01.2023 року, розписка від 24.01.2023 року ОСОБА_2 про зберігання речей, письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він відмовився надавати пояснення згідно ст..63 Конституції України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорт ПОГ Синельниківського РУП Алієва Р.Е., відповідь на запит керуючої справами виконавчого комітету сільської ради Дерев`янко Л.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Щербаком Д.В. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, посилаючись на те, що працівником поліції вказаний протокол було складено без будь яких на те підстав, та: порушенням діючого законодавства, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 носить ознаки фальсифікації і тому підлягає закриттю. Складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАІІ, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення. Тобто відсутні відповідні кваліфікуючи ознаки. А відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 24.01.2023 року, о 10.00 годині в с. Василівка на Дніпрі по вул. Твердохлєбова 38, він здійснив торгівлю алкоголем та спиртним, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. В протоколі не вірно зазначено склад правопорушення, і це має істотне значення, оскільки обставини адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, чи здійснювався продаж тютюнових виробів, спиртних напоїв з рук, або з лотків, або у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, у протоколі не зазначались. Так само як і не вірно вказані предмети які були реалізовані - алкоголь та сигарети. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив торгівлю алкоголем та сигаретами о 10 годині 00 хвилин. Однак, наявний в матеріалах протокол огляду, який складений в порушення норм КУпАП, оскільки і були застосовані норми КПК, вказує, що вилучення відбулось з 9.00 до 9.15, тобто до моменту реалізації як зазначено у протоколі. Вилучені предмети не ідентифіковані як алкогольний напій та тютюновий виріб, оскільки навіть відсутній детальний опис де б вказувалось про місткість алкоголю (позначення вмісту спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, як зазначено у ст.1 згідно Закону Укрсйни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального").Так само по сигаретах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Щербак Д.В. підтримав своє письмове клопотання та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880720 від 24.01.2023 року, ОСОБА_1 24.01.2023 року о 10.00 год. здійснював торгівлю алкоголем та сигаретами, при цьому особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який підтверджував би факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 саме о 10.00 год. 24.01.2023 року, крім того надані докази суперечать один одному, так вчинення адміністративного правопорушення відбулося о 10.00 годині, при цьому протокол вилучення речей, документів від 24.01.2023 року містить відомості про проведення огляду та вилучення у гр.. ОСОБА_2 сигарети та 0,5 горілки Фраголіно, придбані у ОСОБА_1 , о 9.00 год.

Отже, працівник поліції склавши протокол кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, описав у протоколі об`єктивну сторону, як торгівлю алкогольними напоями та сигаретами, при цьому не вказавши якими саме напоями торгував ОСОБА_1 , відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП України адміністративна відповідальність наступає за торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями, що і повинно бути вказано в складеному протоколі. З доданих до протоколу доказів вбачаються відомості про вилучення напою Фраголіно, який вказано як горілка, хоча даний напій є слабоалкогольним напоєм. Відсутність даних об`єктивної сторони правопорушення ч. 3 ст. 156 КУпАП є беззаперечною підставою для закриття провадження.

Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.156 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина