єдиний унікальний номер справи 546/1407/23
номер провадження 3/546/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про до адміністративної відповідальності протягом року не надано,-

в с т а н о в и в:

09.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 01.11.2023 дорожньо-транспортної пригоди на А/Д Київ- Харків- Довжанський 307 км МОЗ.

Відповідно до протоколу серії ААД №628107 від 01.11.2023, ОСОБА_1 , 01.11.2023 о 10:20 год., на А/Д Київ- Харків- Довжанський 307 км. МОЗ, керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , перед початком руху при виїзді з прилеглої території не надала переваги у русі та здійснила зіткнення з ТЗ MERSEDES-BENZ 815 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом NIEWIADOW BR3 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Свідки чи потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 21.11.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 15.11.2023 подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с. 10).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, пперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №628107 від 01.11.2023 (а.с. 1); схему місця ДТП від 01.11.2023 на якій зображено ТЗ MERSEDES-BENZ 815 д.н.з. НОМЕР_3 , ТЗ NIEWIADOW BR3 д.н.з. НОМЕР_4 , ТЗ HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, кілометровий стовпчик 307 км, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля MERSEDES-BENZ 815 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 : пошкодження ЛФП, пошкодження правого стопу, пошкодження правої бокової частини платформи, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 : пошкодження ЛФП, пошкодження капоту, бамперу, радіаторної решітки, лівого переднього покажчику повороту та фари (а.с. 2); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що 01.11.2023 на трасі МОЗ Київ- Харків на авто HYUNDAI TUCSON номер НОМЕР_2 , біля Решетилівки о 08:30 вона на її авто хотіла зробити поворот і не забезпечивши необхідної дистанції та інтервалу, не надавши дорогу автобусу з причепом, спричинила зіткнення лівою передньою частиною її авто в задню праву частину автобуса у якого пошкоджено задню праву фару. ЇЇ пошкодження - решітка радіатора, передня ліва фара, передній бампер, кришка капоту. Звернулася до страхової компанії з ціллю оформлення для отримання виплати по матеріальній шкоді (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 01.11.2023 близько 08:00 направлявся по автодорозі Київ-Харків, виїхавши з н.п. Решетилівка направлявся в сторону м. Полтава в правому ряді з правої сторони з прилеглої полоси виїхав та почав розворот автомобіль Хюндай Таксон, уникаючи зіткнення він зманеврував в ліву полосу руху зачепивши Таксона правою бічною частиною свого автомобіля (а.с.4), довідка з Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с. 6)., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA 0016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для спати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко