Справа № 751/1034/23 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/813/23
Категорія - ст. 485 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Зудінова О.О. (в режимі відеоконференції),

представника Чернігівської митниці Держмитслужби - Мушенок Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого у АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 06.02.2023 року, тобто поза межами встановленого шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0006/10200/23 від 17 січня 2023 року, 16.12.2021 року, о 16 год. 12 хв., до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці особою, уповноваженою на роботу з митницею гр. України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення транспортного засобу «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, новий, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм 3996 см3» подано митну декларацію №UA102180/2021/013449 з задекларованим кодом товару відповідно до УКТЗЕД «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

- інші транспортні засоби з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та електродвигуном в якості двигунів для пересування, крім тих, які здатні заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії:

- нові:

- з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 3 000 см3».

До Чернігівської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.12.2022 року № 26/26-04/7.11/2018 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України автомобіля марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 , яка стала підставою для направлення управлінням боротьби з контрабандою та порушення митних правил митниці запиту від 20.12.2022 року № 7.11-20-03/649 до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД щодо перевірки нарахування платежів за митною декларацією № UA102180/2021/013449.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці від 23.12.2022 року № 7.11-15.01/448 виявлено факт неправильного застосування ставки акцизного збору за митною декларацією № UA102180/2021/013449 внаслідок чого різниця між нарахованою сумою митних платежів особою, уповноваженою на роботу з митницею гр. ОСОБА_1 , та сумою митних платежів яка фактично підлягає сплаті при митному оформленні в режимі «імпорт» вказаного транспортного засобу станом на 17.12,21р. становить - 7341,11 грн. (акцизний податок - 6117,59 грн., ПДВ- 1223,52 грн.)

Згідно гр. 47 «Нарахування мита та митних платежів» митної декларації № UA102180/2021/013449, у відповідності до положень ст. 295 Митного кодексу України, особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 здійснено нарахування митних платежів за кодом товару згідно УКТЗЕД - , а саме : ввізне мито - 56338,22 грн., акцизний податок у розмірі 50 EUR/1000 см3 - 6117,60 грн., податок на додану вартість - 502388,76 грн., загальна сума нарахування 564844,58 грн.

Відповідно до Закону України від 08.11.2018 року № 2611-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» з 03.07.2020 року моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що класифікуються у товарній позиції 8703 згідно з УКТЗЕД, оподатковуються акцизним податком: 100 Євро за 1000 см3 з двигуном з робочим об`ємом циліндрів понад 3000 см3.

Враховуючи зазначене, розрахунок митних платежів особа уповноважена на роботу з митницею ОСОБА_1 повинен був здійснити з урахуванням ставки акцизного збору 100 EUR за 1000 см3.

З метою з`ясування обставин митного оформлення засобу транспортного засобу «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, новий, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм 3996 см3» направлено запрошення гр. ОСОБА_1 від 21.12.2022 №7.11-3/7.11-20-03-/14/6168 та від 28.12.2022 № 7.11-3/7.11-20- 03-/14/6269 з проханням прибути до Чернігівської митниці для надання пояснень, проте у визначені терміни до Чернігівської митниці він не прибув, про причини своєї не явки не повідомляв.

Таким чином, особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, в частині протиправного застосування ставки акцизного податку 50 EUR за 1000 смЗ, замість 100 EUR за 1000 см3, на транспортний засіб «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, новий, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм 3996 см3» за митною декларацією № UA102180/2021/013449.

Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Вважає, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення. Акцентує увагу на тому, що інформація, щодо розбіжностей платежів й стала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, а отже перевірка правильності визначення митних платежів може бути проведена митним органом протягом трьох років з дня завершення митного оформлення.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення захисника (в режимі відеокорнференції), який заперечував проти апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом положень ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону місцевим судом дотримано у повному обсязі.

Щодо доводів Чернігівської митниці про наявність у неї права на проведення перевірок правильності нарахування та сплати митних платежів протягом трьох років з дати завершення митного оформлення, то, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на таке.

Статтею 345 МК України визначено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 346 МК України документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу. Результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялось, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, як того вимагає ч. 1 ст. 354 МК України. З метою визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялось, з урахуванням розгляду заперечень підприємства до акта (у разі їх наявності) керівником митного органу або його заступником приймається податкове повідомлення-рішення згідно ч.ч.11,12 ст. 354 МК України.

Проте, в даному випадку наказ про проведення відповідної перевірки митницею не видавався, факт заниження суми митних платежів актом не встановлювався, визначення відповідних грошових зобов`язань імпортера товару належним податковим повідомленням рішенням, не здійснювалось.

Як вбачається із матеріалів справи, митному органу стало відомо про вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів саме з отриманої відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України від 08.12.2022 року № 26/26-04/7.11/2018 року (а.с.16,17,18).

Однак, із вищевказаної відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини вбачається, що перевірка стосувалась стану транспортного засобу і жодним чином не розміру ставки акцизного податку, що в даному випадку залежала від об`єму двигуна автомобіля.

Апеляційний суд акцентує увагу на те, що 16.12.2021 року ОСОБА_1 у митній декларації (а.с.9), серед іншого, було зазначено робочий об`єм двигуна транспортного засобу та ставка акцизного податку, а тому, митний орган не був позбавлений можливості виявити невідповідності у митній декларації - саме у день її подання.

З наведених підстав, твердження апелянта, що датою виявлення правопорушення є 12.12.2022 року, коли митниця отримала зазначену вище інформацію, позбавлені підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол №0006/10200/23 року про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України (а.с.2-4).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова 06 лютого 2023 року (а.с.29), а згідно з протоколом про порушення митних правил, вказане адміністративне правопорушення було виявлено 16.12.2021 року.

Тобто, матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду першої інстанції після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, а тому, висновок суду про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, є законним, з чим погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам Закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач