П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2563/23

Провадження № 3/348/1185/23

29 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У с т а н о в и в :

14.08.2023 о 23:30 год. в с. Саджавка по вул. Українська (автодорога Т 09-05) водій ТЗ Nissan X-Trailer, державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 2427-01-05/07 від 21.09.2023. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

14.08.2023 о 23:30 год. в с. Саджавка по вул. Українська (автодорога Т 09-05) водій ТЗ Nissan X-Trailer, державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedess Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 191223 від 26.09.2023, ААД № 588109 від 26.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.08.2023, довідкою за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 8622 від 15.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією довідки № 2427/01-05/07 від 21.09.2023, копією довідки КНП "ПНЦ ІФ ОР" за результатами токсикологічного дослідження № 1998 та іншими матеріалами справи.

Справа надійшла до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 26.10.2023. В судове засідання 13.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом відправлення судової повістки за адресою його проживання. Відомості про отримання судової повістки відсутні. Розгляд справи було відкладено на 29.11.2023. 29.11.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом відправлення судової повістки за адресою його проживання, яку він отримав, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення УкраїноюКонвенції про захист прав людини і основоположних свободі протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не надав доказів, що підтверджують його невинуватість у скоєнні ДТП, яке сталося 14.08.2023 о 23:30 год. в с. Саджавка по вул. Українська (автодорога Т 09-05).

У зв`язку із чим суд приходить до висновку у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 14.08.2023, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 14.11.2023, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Щодо адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі серії ААД № 191223 від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до копії довідки КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" за результатами токсикологічного дослідження № 1998 у ОСОБА_3 було взято біологічний матеріал кров та за результатом аналізу від 22.08.2023 виявлено 3,03 проміле алкоголю (а.с.10).

Згідно довідки КНП "Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради" № 2427/01-05/07 від 21.09.2023, яка повідомила, що за результатами дослідження Івано-Франківського ПНЦ № 1998 від 22.08.2023, вміст алкоголю в корові гр. ОСОБА_1 (в довідці ПНЦ - ОСОБА_3 ), 1969 року народження, дорівнює 3,03 г/л проміле (а.с. 9).

Відповідно до ст. 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні сумнівів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суду не виникає, всі докази суд вважає належними та допустимими, у зв`язку із чим вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, із врахуванням характеру скоєного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 268, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ААД № 588109 від 26.09.2023, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 191223 від 26.09.2023) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко