Справа № 450/4266/22 Провадження № 3/450/411/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , громадянина Словаччини до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції, зокрема, в день вчинення правопорушення, - забезпечена не була.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 29.11.2022 року не зазначено чи останній розуміє українську мову, чи був присутній при складані протоколу перекладач, враховуючи, що останній є громадянином Словаччини.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається з участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).

Рішення ЄСПЛ від 28.11.1978 у справі Лукіде, Белкасем і Коч проти ФРН в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.

З наведеного вбачається порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача, захисника під час оформлення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, не узгоджуються зі змістом вимог ст.268 КУпАП, тому, зважаючи на виявлені недоліки, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів