Справа № 502/1787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія, вул. Торгова, 57 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

02.09.2023 р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кілія, вул. Торгова, 57 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без будь яких дозвільних документів, ліцензії та свідоцтва про реєстрацію платника податків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені:

- ст.156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку;

- ст.164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 була сповіщена, щодо дати, часу та місця розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, клопотань про перенесення розгляду справи не надала.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 885758 від 02.09.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- протоколом серії ВАВ № 885759 від 02.09.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2023 р.

- фототаблицею.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, - вірними.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. зконфіскацією тютюнових виробів, згідно квитанції № ЄО 3680 від 02.09.2023 р. про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядковий номер 53, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 52.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников