ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа №607/20949/23

Провадження № 3/607/8636/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року о 20 год. 52 хв. на АДМ-30 154 км. водій ОСОБА_1 , 12.02.1976 року керуючи транспортним засобом BMW 220D д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF(повірка дійсна до 06 липня 2024 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 18 жовтня 2023 року о 20 год. 52 хв. на АДМ-30 154 км. водій ОСОБА_1 , 12.02.1976 року керуючи транспортним засобом BMW 220D д.н.з. НОМЕР_1 (ОЗВЕ 6496) на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру та що це не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання з правої смуги у ліву, не дав дорогу транспортному засобу Scania R420 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Також, 18 жовтня 2023 року о 20 год. 52 хв. на АДМ-30 154 км. водій ОСОБА_1 , 12.02.1976 року керуючи транспортним засобом BMW 220D д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) будучи причетним до ДТП місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/20949/23 (провадження 3/607/8636/2023), ст. 124 КУпАП № 607/20951/23 (провадження 3/607/8638/2023), ст. 122-4 КУпАП № 607/20952/23 (провадження 3/607/8639/2023), вважаю що, відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 607/20949/23 (провадження 3/607/8636/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД №630186, ААД №630200, ААД №630199 від 18 жовтня 2023 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських на якому зафіксовано процедуру відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Зокрема, під час розмови працівник поліції зазначив, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на що водій погодився. Однак, в подальшому під час неодноразових спроб проходження огляду у виді продуття в газоаналізатор Alcotest для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 імітував видих повітря в мундштук пристрою, хоча до проходження огляду працівниками поліції водієві доступно було роз`яснено, яким чином він повинен здійснити видих повітря в алкотестер. Згодом, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1806 083 23 чинне до 28 грудня 2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 18 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2023 року, які узгоджуються з відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталась 18 жовтня 2023 року в м. Тернополі на АД М-30, 154 км., яка складена уповноваженою особою, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом;

- протоколом огляду транспортного засобу BMW 220 д.н.з. НОМЕР_1 (ОЗВЕ 6496) від 18 жовтня 2023 року, за результатом якого виявлено пошкодження вищевказаного транспортного засобу, а саме: пошкоджене заднє ліве крило, пошкоджена ліва дверка;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Березовської Ю. від 18 жовтня 2023 року та командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Михайлишина Х.О. від 18 жовтня 2023 року, який узгоджується з відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серій ААД №630186, ААД №630200, ААД №630199 від 18 жовтня 2023 року;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. Більш серйозним правопорушенням із числа вчинених ОСОБА_1 суд вважає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справ, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме № 607/20949/23 (провадження 3/607/8636/2023), № 607/20951/23 (провадження 3/607/8638/2023), № 607/20952/23 (провадження 3/607/8639/2023), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 607/20949/23 (провадження 3/607/8636/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна