Справа №345/5868/23
Провадження № 3/345/1941/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КАРПАТСМОЛИ», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи 02.11.2023 начальником відділу трансферного ціноутворення ГУ ДПС в Івано-Франківській області Багнюком А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №3060 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що остання, будучи головним бухгалтером ТОВ «КАРПАТСМОЛИ» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження суми податку з доходу нерезидента при виплаті доходу джерелом походження з України, який сплачується до державного бюджету в загальній сумі 533897,00 грн. у т.ч. : за І півріччя 2018-204595 грн. та за І півріччя 2019-329302 грн., чим порушено п. п. 141.4.1, п. п. 141.4.2., п. 141.4 статті 141 та п. 103.3 ст. 103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI( зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпаП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак на час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, те що акт документальної позапланової виїзної перевірки вимог податкового законодавства при здійсненні виплат та повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з України, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 12047/09-19-23-01/33578130 складений 02.11.2023, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення № 3060 складений 02.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за період з часу 01.01.2018 - 30.06.2019 передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею не триваючого адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився на час розгляду справи, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушник, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення у даній справі, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та без встановлення вини ОСОБА_1 .

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 7, 38, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: