Справа № 305/2692/23
Номер провадження 3/305/1538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041546 від 07.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 07 жовтня 2023 року, о 18.05 год., в смт. Ясіня по вул. Борканюка №161 А, Рахівського району Закарпатської області, в магазині "Магазин", здійснювала торгівлю алкогольних напоїв, а саме: вино марки "Тамянка" в кількості 6 штук, ємністю 1 л. кожна, вино марки "Кадарка" в кількості 3 штуки, ємністю 1 л. кожна, вино марки "Aliko" в кількості 2 штуки, ємністю 0,75 л. кожна, вино " Kote " в кількості 2 штуки, ємністю 0,75 л. кожна, наливка "Петриківська наливка" в кількості 3 штуки, ємністю 0,5 л. кожна, без марок акцизного податку.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , винуватість свою повністю заперечила та зазначила, що являється фізичною особою-підприємцем, має всі ліцензії, як на роздрібну торгівлю тютюновими виробами так і алкогольними напоями, і наскільки їй відомо, що звичайні (неігристі) вина фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, не підлягають маркуванню. У зв`язку з наведеним вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому просила провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 9 ст. 228 Податкового Кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв визначений ст. 226 Податкового Кодексу України. Зокрема, згідно п.6 маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Згідно абзацу 5 п. 10 ст. 226 Податкового Кодексу України не підлягають маркуванню: звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно зУКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Однак,у даному конкретному випадку суду не надано інформацію про те чи підлягає маркуванню марками акцизного податку напої, продаж яких задокументовано поліцейськими. До протоколу не долучено жодного документу (доказу), що б містив необхідну інформацію про напої: виробник, вміст етилового спирту, тощо. Дані обставини мають юридичне значення для встановлення події і складу адмінправопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, винуватість у вчиненому заперечила та зазначила, що жодних порушень не допускала. Продажем алкогольних напоїв без акцизу не займається, має ліцензію на продаж алкогольних напоїв.

Окрім цього, у протоколі не наведено норму відповідного нормативно-правового акту, який порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, сама ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України.

Згідно п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, не знайшло свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, а саме: вино "Тамянка" 6 штук, ємністю 1 л. кожна; вино "Кадарка" 3 штуки , ємністю 1 л. кожна; вино "ALIKO" 2 штуки , ємністю 0,75 л. кожна, вино " Kote " 2 штуки, ємністю 0,75 л. кожна, наливка "Петриківська наливочка" 2 штуки, ємністю 0,5 л. кожна - повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.