Справа № 732/1610/23
Провадження № 3/732/1239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сьомої прикордонної застави (з АДРЕСА_4) третьої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_3) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії-водій відділення вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

25.08.2023, близько 12 год. 00 хв., інспектор прикордонної служби 2-ої категорії-водій відділу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у резерві, без отримання у встановленому порядку дозволу керівництва сьомої прикордонної застави, самовільно виїхав за межі ділянки відповідальності підрозділу, чим порушив пункт 2 «Порядку виїзду військовослужбовців ДПСУ в особистих справах за межі гарнізонів, ділянок відповідальності, де дислоковано орган, навчальний заклад, науково-дослідну установу, підрозділ (спеціального призначення) ДПСУ», затвердженої наказом МВС № 149 від 02.03.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, однак не заперечував факту того, що 25.08.2023 року він без письмового повідомлення керівництва залишив місце несення служби та перебував за межами ділянки відповідальності підрозділу. ОСОБА_1 пояснив, що він обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2-ої категорії-водія відділення вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 . 25.08.2023 він вирішив поїхати в м. Чернігів, щоб записатися до лікаря. Рапорту на вибуття з місця несення служби він не писав, в усній формі повідомив свого безпосереднього на той час керівника ОСОБА_2 . Перебуваючи в місті Чернігові, він за порушення Правил дорожнього руху був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції. Стверджував, що причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі став конфлікт з командиром. Конфлікт виник через те, що він зателефонував на гарячу лінію з приводу відмови перевести його на інше місце несення служби, хоча він є обмежено придатним до військової служби. Доказів того, що 25.08.2023 він залишив місце несення служби з поважної причини, а саме у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги, або з метою запису до лікаря, ОСОБА_1 не надав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що станом на 25.08.2023 року він був безпосереднім начальником ОСОБА_1 . Зазначив, що зона відповідальності сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 та прилегла територія, зокрема село Гасичівка. Стверджував, що про намір виїхати 25.08.2023 до міста Чернігова ОСОБА_1 особисто його, або інше керівництво ані усно, ані письмово не повідомляв, рапорту не подавав. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 повинен був знаходитись в н.п. Гасичівка. Як стало відомо пізніше, ОСОБА_1 25.08.2023 під час перебування без законних підстав в м.Чернігові був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП утворює недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема 27.07.2023 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжувався з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Докази справи у їх сукупності, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, службова записка начальника служби кінологічного забезпечення штабу М.Плоского, показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , а також пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне, суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська