Справа № 274/222/23
Провадження № 3/0274/497/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів до затримання в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, в тому числі: а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години щодобово; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 17.11.2022 о 00 год 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколами, що надійшли до суду, 24.12.2022 о 02 год 34 хв., 27.12.2022 о 00 год 14 хв., 30.12.2022 о 23 год 35 хв., 31.12.2022 о 22 год 13 хв., 01.01.2023 о 23 год 54 хв., 02.01.2023 о 23 год 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.01.2023 не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом, що надійшов до суду, 13.10.2022 близько 13 год. 21 хв. поблизу будинку № 52 по вул. Гостинна в м. Бердичеві ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту для власних потреб металевий наперсток з нашаруванням наркотичного засобу - екстрактом канабісу масою 0,051 г та паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом масою, 0,210 г, що є невеликими розмірами, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-22/11233 НЗРАП від 21.12.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він вказав, що буде проживати у тітки за адресою: АДРЕСА_3 , однак тітка його вигнала, тому він проживає де прийдеться. Про неможливість проживання за вказаною адресою та відсутність постійного місця проживання він повідомляв дільничного, ніхто йому не допомагає найти де жити. Щодо вказаних в протоколі наркотичних засобів повідомив, що біля того місця, де його зупинили працівники поліції, він знайшов наперсток для куріння та підібрав його. Інші наркотичні засоби лежали на землі поруч та йому також не належать. В протоколі він зазначив "згоден", оскільки йому так сказали написати працівники поліції.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід зазначити наступне.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ВАВ 503483, вчинив порушення 17.11.2022, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення в цій частині не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час слід зазначити наступне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколів, відібраних ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП Чубом С.П., він пояснив, що не має можливості проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Будь-яких інших доказів, окрім протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів працівників поліції Бердичівського РВП про те, що працівниками поліції вживались заходи щодо перевірки причин відсутності ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення останнього щодо відсутності у нього можливості знаходитися за адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід зазначити наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наданими ж суду доказами не доводиться суб`єктивна сторона складу проступку (усвідомлення зберігання екстракту) та причетність до іншого виявленого наркотичного засобу.

Доказів того, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2022 поблизу будинку № 52 по вул. Гостинна в м.Бердичеві наперсток для куріння та наркотичний засіб належать саме ОСОБА_1 , працівниками поліції до суду не надано.

Покази ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду працівниками поліції взагалі не перевірялися і не спростовувалися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за неявку на реєстрацію до Бердичівського РВП слід зазначити наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736894 та матеріалами справи: реєстраційним листом Бердичівського РВП, де зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2023 не прибув у перший понеділок місяця з 09 год. по 10 год. у каб. № 65; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він забув про те, що йому слід з`явитись на реєстрацію до відділу поліції, також він погано себе почував після святкування новорічних свят.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже через день був взятий під варту, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника від адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення зазначеного у протоколі серії ВАВ № 736894, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись за цей проступок оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 8, 9, 44 ч.1, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/222/23, 274/224/23, 274/225/23, 274/226/23, 274/228/23, 274/229/23, 274/232/23, 274/231/23, 274233/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 44 КУпАП присвоїти номер 274/222/23.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 736894, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за обставини, вказані у протоколі серії ВАВ № 736894, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв