Справа № 746/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 »

за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції СП ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейською Яременко Л.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №256356 від 05 жовтня 2023 року, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «05 жовтня 2023 року о 16 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснила продаж сигарет марки «LD» та алкогольних напоїв в магазині «Продукти» без відповідної на те ліцензії».

Однак, аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування; здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто ця норма передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності.

Отже, вказівка в протоколі на те, що ОСОБА_1 було вчинено «здійснила продаж сигарет марки «LD» та алкогольних напоїв в магазині «Продукти» без відповідної на те ліцензії» суперечить вимогам щодо оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та принципу правової визначеності, адже в усіх документах містяться суперечності щодо об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені є обов`язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Однак, протокол не містить ні посилань на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю або ж її ліцензування, ні вказівки на те, про які саме дозвільні документи йде мова.

Відсутність посилань в протоколі на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того чи вилучалися грошові кошти та місцезнаходження вилучених грошей, адже санкція цієї статті передбачає конфіскацію не лише товару, а й коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо того яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет та алкогольних напоїв, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, потребує отримання спеціальних дозволів на те, зокрема, наприклад, чи є вони тютюновими виробами та чи було проведено відповідне дослідження вилучених працівниками поліції предметів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 жодних дій для встановлення усіх обставин правопорушення, працівниками поліції не проводилося.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу сигарет та алкогольних напоїв не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_1 , у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин та суті правопорушення, не вказано осіб, яким остання реалізовувала сигарети та алкогольні напої, за яку суму, чи існувала системність та регулярність такої реалізації, що свідчить про його складення з грубим порушенням вимог законодавства України, невідповідність вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.251, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч