Справа № 595/2018/23
Провадження № 3/595/1089/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975195 від 10 жовтня 2023 року, 10 жовтня 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме 100 пачок сигарет «Оскар» та 70 пачок сигарет «Пріма червона» без марки акцизного збору, чим порушив п.3 ч.4 ст.115 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 №2 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975195 від 10 жовтня 2023 року, 10 жовтня 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме 100 пачок сигарет «Оскар» та 70 пачок сигарет «Пріма червона» без марки акцизного збору, чим порушив п.3 ч.4 ст.115 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, ДОП ВП №2 (м. Бучач) Табачак В.І., констатуючи в протоколі те, що ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме: 100 пачок цигарок «Оскар» та 70 пачок цигарок «Пріма червона» без марки акцизного збору, водночас долучає до матеріалів справи акт добровільної видачі ОСОБА_1 цих же цигарок, таким чином сам собі суперечить.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок та який дохід він отримав від продажу. Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять відповідних даних та доказів на їх підтвердження.

Так, в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2 від 10 жовтня 2023 року, в якому він повідомив, що 10.10.2023 знаходився в с. Зубрець Чортківського району в свого знайомого, якому допомагав із ремонтними роботами. Близько обіду в нього закінчилися сигарети, і він, запитавши знайомого, де можна такі купити, направився туди. Повертаючись назад, по дорозі його зустріли працівники поліції та подивилися на сигарети, які він ніс в руках. Спитавши, де він їх купив, направилися до будинку, на який він вказав. Це все, що може пояснити.

Проте, суд критично оцінює вищенаведене пояснення свідка ОСОБА_2 , з огляду на те, що таке не містить жодної інформації щодо обставин, які викладені в протоколі та причетності до вчинення правопорушення ОСОБА_1 . З пояснень свідка ОСОБА_2 неможливо зрозуміти, де ним були придбані цигарки, в якій кількості, хто їх продавав та скільки вони вартували.

До протоколу додано рапорт ст. інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНПВ в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 10.10.2023, згідно з яким 10.10.2023 о 14.37 год. телефоном надійшло повідомлення ДОП ВП №2 (м. Бучач) Є. Абрамця, який повідомив, що виявив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, жителя с. Зубрець Бучацької ОТГ Чортківського району, який за місцем свого проживання здійснював незаконний продаж сигарет марки «Оскар» та «Прима червона» без марок акцизного збору. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАВ №975195 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Щодо наданого, як доказ рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 10.10.2023, то суд зазначає, що такий не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції. До того ж, наведений рапорт не містить відомостей, за яких обставин було вчинене ОСОБА_1 інкриміноване йому правопорушення, натомість лише стверджується про його вчинення.

Отже, в матеріалах справи, окрім протоколу серії ВАВ №975195 від 10 жовтня 2023 року, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт систематичного здійснення продажу сигарет ОСОБА_1 , отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не може бути достатнім доказом для притягнення особи до відповідальності і не звільняє особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку збирання доказів та доведення його правомірності.

Відтак, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, які б свідчили про систематичність, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.247, 251, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик