Справа № 703/5793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Дорошенком В.В. складено протокол серії ВАБ №945393 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 15 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки з рук ємкістю 0,5 літра ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі п.11 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин за місцем свого проживання продажу алкоголю жодній особі не здійснювала та взагалі продажем алкогольних напоїв не займається. Просила закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, зокрема алкогольними напоями з рук, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945393 від 15 листопада 2023 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 15 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки з рук ємкістю 0,5 літра ОСОБА_2 , при цьому у ОСОБА_1 вилучено три пляшки ємкістю по 1 літр кожна, які заповнені рідиною з різким запахом алкоголю.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечила факт здійснення нею 15 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, торгівлі алкоголем.

На підтвердження вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушенні дій ОСОБА_1 , працівником поліції до матеріалів справи додано: рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 15 листопада 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 листопада 2023 року, а також фототаблицю.

Однак, жодний із доданих до матеріалів справи доказів не доводить викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення обставини.

Так, у рапорті старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 15 листопада 2023 року зафіксована виключно інформація, яку повідомив на лінію «102» працівник поліції.

У своїх письмових пояснень ОСОБА_2 вказав, що 15 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин він попросив у жінки на ім`я ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , придбати в неї горілки 0,5 літра та передав їй за неї 50 гривень, після чого він був зупинений працівником поліції для опитування з даного приводу.

Суддя звертає увагу, що у вищевказаних поясненнях ОСОБА_2 відсутні відомості про передачу ОСОБА_1 його алкогольних напоїв, тобто такі пояснення не містять самого факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою, при цьому такі алкогольні напоїв, відповідно до матеріалів справи, у ОСОБА_2 виявлені та вилучені не були.

З фототаблиці, яка додана до матеріалів справи та на яку працівник поліції посилається як на доказ здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкоголем з рук, вбачається, що на ній зображені три пляшки з рідиною та сама ОСОБА_1 , при цьому зазначені пляшки та особа перебували у приміщенні будинку.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги місце проживання ОСОБА_1 , а також місце, на яке працівник вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, як на місце вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що зображені на фототаблиці пляшки з рідинами були виявлені за місцем проживання ОСОБА_1 .

Сам по собі факт зберігання ОСОБА_1 алкоголю за місцем свого проживання, без надання доказів торгівлі ним 15 листопада 2023 року близько 14 годині 00 хвилин, як на це вказує працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, працівником поліції до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі яких суддя має можливість встановити, що у вилучених у ОСОБА_1 пляшках знаходилися саме алкогольні напої.

Також, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима між ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , тобто про відсутність здійснення ОСОБА_1 торгівлі вказаною рідиною.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Суддя здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

При цьому, у відповідності до чинного КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: три пластикові пляшки ємністю по 1л кожна, в середині яких знаходиться горілка, які поміщені до поліетиленового пакету, який зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №4415 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко