Справа № 539/4837/23
Провадження № 3/539/1489/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААд №505644 від 10.10.2023, ОСОБА_1 10.10.2023 о 09 год. 57 хв. на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував автомобілем DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог п. 6.1.1 ДСТУ 3649 від 2010 року, а саме встановлено додаткові зовнішні світлові прилади на передньому бампері транспортного засобу, що не передбачено конструкцією та документами щодо погодження переобладнання.
Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
27.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505644 від 10.10.2023, місце вчинення адміністративного правопорушення: 208 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, що за територіальною підсудністю відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена УПП в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова