Справа № 467/1390/23
Провадження № 3/467/662/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Рябоконівської ЗОШ, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року о 12 годині 37 хвилин по вул. Старшого лейтенанта Кагала м. Кременчук Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LADA 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі ,на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення з автомобілем DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3 «Б», 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він разом з дружиною їхав у справах в м.Кременчук Полтавської області. Ніяких дорожньо-транспортних пригод він не здійснював, з автомобілем DAEWO LANOS зіткнення не допускав. Підтверджує письмові пояснення , які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481954 від 16 жовтня 2023 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, зафіксовано пошкодження лівих передніх та задніх дверей, лівого крила переднього та заднього бамперу транспортного засобу DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , відстань від місця розташування транспортного засобу до границь проїжджої частини. Схема підписана одним учасником ДТП ОСОБА_2 без зауважень, інший учасник ДТП ОСОБА_1 з місця ДТП зник.

З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 16 жовтня 2023 року в обідній час він рухався на автомобілі LADA 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору в м. Кременчук Полтавської області. В якості пасажирів в салоні автомобілю знаходилися його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пам`ятає, коли рухався по вул. Старшого лейтенанта Кагала, він перебував у крайній лівій полосі, йшов дощ, він вирішив перестроїтися в праву полосу. Він подивився в праве дзеркало на відсутність транспортних засобів та почав здійснювати маневр праворуч в праву полосу. Під час маневру по правій полосі на великій швидкості проїхав автомобіль DAEWO LANOS, номер та колір він не запам`ятав. Він пригальмував та пропустив вказане авто. Ніяких ударів він не чув, але засумнівався, що могли пошкодити його автомобіль та зупинився приблизно через 10-15 метрів за перехрестям. Коли він оглянув свій автомобіль, ніяких пошкоджень взагалі не було. Поліцію він не викликав та більше автомобіль DAEWO LANOS він не бачив.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи вбачається, що того дня вони перебували в якості пасажирів автомобілю LADA 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 та їхали в м. Кропивницький, за кермом перебував ОСОБА_1 . Коли проїжджали м.Кременчук по вул. Старшого лейтенанта Кагала, ОСОБА_1 вирішив перестроїтися з крайньої лівої полоси в праву полосу. Під час маневру по правій полосі на великій швидкості повз них проїхав автомобіль DAEWO LANOS. ОСОБА_1 пропустив вказане авто. Ніяких ударів вони не чули, ОСОБА_1 зупинився приблизно через 10-15 метрів за перехрестям, щоб переконатися у відсутності пошкоджень Ушкоджень не було і вони поїхали далі.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 16 жовтня 2023 року він на автомобілі DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кременчук рухався по вул. Першотравневій в бік перехрестя з вул. Небесної Сотні в крайній правій смузі. Рухаючись в правій смузі для руху, почув скрип, проїхавши перехрестя, виявив пошкодження лакофарбового покриття лівої пасажирської двері та лівої водійської двері, заднього бамперу з лівого боку. Вважає, що наїзд здійснив автомобіль ВАЗ 2109 темного кольору.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , наявних в матеріалах справи вбачається, що того дня вона перебувала в салоні автомобіля DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_2 . Чоловік рухався по вул. Першотравневій в бік перехрестя з вул. Небесної Сотні в крайній правій смузі. З часом вона почула звук скрежету металу, на її запитання чоловік відповів, що в них в`їхав автомобіль ВАЗ 2109 темного кольору, який після того на великій швидкості попрямував до річкового вокзалу.

З рапорту інспектору взводу 1 роти 1 БПП в м.Кременчук УНП в Полтавській області Мацак А. вбачається, що 16.10.2023 року під час несення служби вони отримали виклик, при виїзді на місце ДТП на перехресті вул. Першотравневій з вул. Небесної Сотні було прийнято пояснення від водія автомобіля DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що автомобіль ВАЗ 2109 темного кольору здійснив зіткнення з його автомобілем та після того на великій швидкості попрямував до річкового вокзалу.

Згідно з актом огляду транспортного засобу LADA 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 від 06 листопада 2023 року зовнішні пошкодження, наявність слідів та інших речовин на транспортному засобі відсутні.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ААД № 481954 від 06 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за 16 жовтня 2023 року по вул. Старшого Лейтенанта Кагала, 43 (колишня Першотравнева), яким зафіксований момент зіткнення автомобілів на перехресті вул. Першотравневій з вул. Небесної Сотні, схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження транспортного засобу DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива