Справа № 627/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

за участю:

особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області розглядається справа про притягенння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

11 вересня 2023 року захисником Бідила М.О. надано суду клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке судом було задоволено.

Однак на неодноразові виклики свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`являлися, в зв`язку з чим захисник ОСОБА_1 - адвокат Фільова Н.Д. просить прийняти рішення про примусовий привід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним:

ОСОБА_7 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, внаслідок чого пояснення свідків може мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.1ст.277 КУпАП, унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст.327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції в судове засідання на 12 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська №15, смт Краснокустьк, Богодухівський район, Харківська область.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції в судове засідання на 12 грудня 2023 року о 10 год.00 хв. в приміщення Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська №15, смт Краснокустьк, Богодухівський район, Харківська область.

Виконання приводу доручити співробітникам СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2023 року на 10:00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда