Справа № 450/3035/23 Провадження № 3/450/1697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 червня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. на вул. Г. Сковороди, буд. 14, в с. Сокільники Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 19 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак 19 вересня 2023 року подав заяву про відкладення такої у зв`язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом. Розгляд справи відкладено на 02 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв.

В судовому засіданні 02 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв. захисник адмінправопорушника ОСОБА_1 . Заяць І.І. підтримав подане ним клопотання від 01 листопада 2023 року у якому просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами такої. Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився у вказане судове засідання, хоча про дату, час і місце такого повідомлявся належним чином. З матеріалами справи захисник Заяць І.І. ознайомився та отримав копії відеозаписів 02 листопада 2023 року, про що розписався у клопотанні. Розгляд справи відкладено на 09 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання 09 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. захисник Заяць І.І. та адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак 08 листопада 2023 року останнім подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням його захисника Заяць І.І. Розгляд справи відкладено на 05 грудня 2023 року о 08 год. 40 хв.

В судовому засіданні 05 грудня 2023 року о 08 год. 40 хв. захисник адмінправопорушника Заяць І.І. заявив усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи, а також про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що його довіритель транспортним засобом не керував. Надав копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7179144 від 17 червня 2023 року. Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився у вказане судове засідання, хоча про дату, час і місце такого повідомлявся належним чином.

Щодо клопотання про виклик особи ОСОБА_2 для його допиту в якості свідка і відкладення розгляду справи слід зазначити, що відомості, які останньому відомі про обставини, що підлягають встановленню по даній справі, зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції, а також у письмовому поясненні від 16 червня 2023 року.

З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання про виклик особи ОСОБА_2 для його допиту в якості свідка і відкладення розгляду справи відсутні, а тому у задоволенні такого відмовлено.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016723 від 16 червня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2023 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 16 червня 2023 року, відеозаписами з СД-диску.

Щодо покликань про те, що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, слід зазначити наступне.

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які наявні на CD-диску, що містяться в матеріалах справи, встановлено наступні обставини.

Свідок ОСОБА_2 вказав на водія ОСОБА_1 , підтвердивши при цьому, що саме останній 16 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. на вул. Г. Сковороди, буд. 14, в с. Сокільники Львівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , яким під час руху "підрізав" керований ним автомобіль марки "Хюндай" і змусив зупинитись. В подальшому водій ОСОБА_1 вийшов із-за керма транспортного засобу марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , підійшов до нього та звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху України, а після цього наніс удар рукою в обличчя. Під час їх конфлікту він відчув від водія ОСОБА_1 запах алкоголю, а тому з мобільного телефону викликав працівників поліції.

Що стосується зафіксованих на відеозаписах СД-диску покликань водія ОСОБА_1 про керування іншою особою 16 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. на вул. Г. Сковороди, буд. 14, в с. Сокільники Львівського району Львівської області транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , то такі не знайшли свого підтвердження. Наявність у вказаному місці невідомої особи чоловічої статі, поведінка якого була пасивною, який прибув із значним проміжком часу на неодноразові телефонні дзвінки водія ОСОБА_3 , є способом уникнення останнього від належної адміністративної відповідальності. Версія водія ОСОБА_1 , що вказана невідома особа чоловічої статі керувала транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 та після зупинки автомобіля такий покинув його салон у невідомому напрямку, не підтверджена жодними доказами, а також спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 .

Як вбачається з відеозаписів, наявних на CД-диску, що містяться в матеріалах справи, водію ОСОБА_1 запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`я та повідомлено про наслідки відмови. Попри це, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Копія рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7179144 від 17 червня 2023 року, якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 ПДР України, який не пред`явив при перевірці посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, не спростовує винуватість останнього щодо порушення ним вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане рішення ухвалено у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, яка визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів, які в особі інспектора ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Федак Ю.М. та ГУ НП у Львівській області проігнорували судове засідання.

Крім цього, слід звернути увагу на систематичне ігнорування службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області судових засідань в адміністративних справах, які стосуються особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 286 КАС України, судовими рішеннями яких водії намагаються спростувати факт керування ними транспортними засобами.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.