Справа №601/2689/23
Провадження № 3/601/1398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром РЕСу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005288 від 22 вересня 2023 року, 03.09.2023 о 16 годині 46 хвилин в с. Давидівці Пустоменського району водій ОСОБА_1 керував т/з «Пежо-Партнер» НОМЕР_1 , який не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого автомобіль заїхав в автомобіль, який рухався на зустріч, а саме вантажний «Вольво FN47T, д.н.з. НОМЕР_2 та причеп марки «ШВАРЦМЮЛЕР», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, яким керував ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі та пояснив, що 03 вересня 2023 року він їхав на своєму автомобілі «Пежо-Партнер» НОМЕР_1 зі сторони міста Тернополя в сторону міста Львова. На автодорозі «Київ-Чоп» на одному з поворотів його занесло, оскільки дорога була мокра. Він намагався втримати автомобіль на своїй смузі руху, але його винесло на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з причіпом вантажного автомобіля «Вольво FN47T. Правил дорожнього руху він не порушував. Свою машину він ремонтував за власний рахунок, власник фури претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі серії ААБ № 005288 від 22.09.2023 відсутні дані про потерпілого, не зазначено які саме пошкодження зазнав вантажний автомобіль «Вольво FN47T, д.н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «ШВАРЦМЮЛЕР», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Пежо-Партнер» НОМЕР_1 , відсутні такі дані і в схемі місця ДТП від 03.09.2022.

У протоколі серії ААБ № 005288 від 22.09.2023 вказано, що місцем ДТП є село Давидівці Пустоменського району, однак з протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2023 та з схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2023 вбачається, що ДТП сталася на автодорозі «Київ-Чоп» неподалік села Пасіки Зубрицькі Львівського району Львівської області.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.09.2023 вбачається, що ДТП сталася неподалік села Давидів.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

23 жовтня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли після дооформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак вищезазначені недоліки не усунено.

У п.24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та недопущення ігнорування прав потерпілого, але також і прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку не встановлено кому саме спричинено майнову шкоду внаслідок наїзду ОСОБА_1 на вантажний автомобіль «Вольво FN47T, д.н.з. НОМЕР_2 та причеп марки «ШВАРЦМЮЛЕР», д.н.з. НОМЕР_3 і такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачає не тільки порушення винною особою правил дорожнього руху, але й наслідок - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що має бути доведено особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Як видно із схеми місця ДТП від 03.09.2023, працівниками поліції не зафіксовано жодних пошкоджень автомобілів, які були причетні до ДТП.

Отже, відсутня така обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують допущення порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 268, 269, 276 -279, 283-285, 287, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя