Провадження № 3/592/3303/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря судового засідання Стеценко Є.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі Абхазької АРСР Грузинської РСР, громадянина України, працюючого інженером Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю» комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області на підставі припису від 04.10.2023 № 7282 у період з 06 по 10 жовтня 2023 року проведено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у Відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах у період з 01.01.2022 по 17.10.2023.

Перевіркою встановлено, що підставою для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах (відділ УФЗ, відділ, установа, суб`єкт режимно-секретної діяльності) є виконання державних завдань і функцій по забезпеченню доставки «особливо важливої», «цілком таємної», «таємної» кореспонденції, кореспонденції «Для службового користування», що містить відомості, які становлять державну таємницю та службову інформацію від Президента України, Верховної Ради, Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, Ради національної безпеки і оборони України, Головного управління НП в Сумській області, Управління СБ України в Сумській області. У разі запровадження воєнного стану та введення надзвичайного стану відділ забезпечує оперативний військово-кур`єрський зв`язок відповідно до вимог законодавства. Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею: СМ1-2021-073, дата видачі 16.12.2021, термін дії - 31.12.2025.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» для розробки та реалізації заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в установі створення окремого режимно-секретного органу (РСО), як самостійного структурного підрозділу штатним розписом не передбачено. Функції відповідального за забезпечення режиму секретності (працівника РСО) наказом керівника установи від 24.10.2022 № 13 покладено на інженера установи полковника ОСОБА_1 , призначеного на посаду наказом відділу від 14.12.2021 №46-ОС. Допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 надано розпорядженням Управління СБ України в Сумській області від 07.12.2022 №40д (переоформлення), доступ наказом керівника установи від 09.12.2022 №6дск/РСО. З питань забезпечення режиму секретності працівник РСО безпосередньо підпорядкований керівнику установи.

Під час перевірки комісією встановлено факт грубого порушення вимог статей 22,27 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (далі - Порядок-939).

З метою переоформлення допуску до державної таємниці офіцеру фельдзв`язку ОСОБА_2 , який на постійний основі здійснює доставку секретної кореспонденції до суб`єктів режимно- секретної діяльності Сумської області, працівником РСО відділу УФЗ ОСОБА_1 за підписом керівника установи ОСОБА_3 до УСБУ в Сумській області надсилались документальні матеріали щодо переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю», за повідомлення ОСОБА_2 під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірних відомостей про себе, в наданні допуску до державної таємниці вказаній особі відмовлено (висновок УСБУ в Сумській області про відмову від 28.08.2023 № 3925д дек). Термін дії попередньо наданого, згідно розпорядження УСБУ в Сумській області від 16.09.2013 № 89д, ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, закінчився 16.09.2023.

У порушення пункту 74 Порядку-939, у зв`язку із закінченням терміну дії попередньо наданого зазначеній особі допуску до державної таємниці, відповідний наказ про припинення ОСОБА_2 доступу до державної таємниці РСО установи не розроблявся та керівником відділу УФЗ не затверджувався. Вказаний працівник без наданого допуску до державної таємниці 18.09.2023 здійснював доставку секретної кореспонденції з грифами секретності «Особливої важливості» і «Таємно» до суб`єктів режимно-секретної діяльності Сумської області.

Згідно з інформацією викладеною в описах відправлень секретної кореспонденції, що направлялась міськими маршрутами 18.09.2023 та відповідно до наряду № 337 у період 18-19 вересня 2023 року, затвердженого керівником установи 18.09.2023, що зберігаються у відділі УФЗ:

18.09.2023 ОСОБА_2 , згідно з описом відправлень секретної кореспонденції №225 здійснював доставку 2 пакетів з грифом секретності «Таємно» по місту Суми;

18.09.2023 ОСОБА_2 , згідно з описом відправлень секретної кореспонденції №229 здійснював доставку 1 пакету з грифом секретності «Таємно» по місту Суми;

18.09.2023 ОСОБА_2 , згідно з описом відправлень секретної кореспонденції №230 здійснював доставку пакету з грифом секретності «Таємно» по місту Суми.

18.09.2023 ОСОБА_2 , згідно з описом відправлень секретної кореспонденції №232 здійснював доставку 1 пакету з грифом секретності «Особливої важливості» та 1 пакету з грифом секретності «Таємно» по місту Суми.

Причиною порушення є невиконання в повному обсязі відповідальним за забезпечення режиму секретності (працівником РСО) інженером Відділу урядовою фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах ОСОБА_1 функцій працівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю», не вжиття в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, що становить державну таємницю чи втрат цих МНСІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що він оформив всі документи. У ОСОБА_2 допуск до державної таємниці закінчився 16.09.2023, ще у серпні на нього подали документи, але у наданні допуску до державної таємниці відмовлено, тому документи повторно направлено. ОСОБА_2 був у відпустці, 18.09.2023 він зателефонував співробітнику УСБУ в Сумській області, який керує їх діяльністю і той підтвердив, що допуск буде надано. Наказ надійшов до них 25.09.2023, а доступ надано з 20.09.2023. 18.09.2023 ОСОБА_2 здійснював доставку кореспонденції за маршрутами ДСК, доступу до інформації він не мав, а доставляв лише пакети. Законом не передбачено спеціальних вимог для тих хто доставляє пакети «Таємно». ОСОБА_2 надається допуск по посаді, а не на маршрут. 18.09.2023 його замінити не могли. Не вважає, що виїзд на маршрут є порушенням допуску, доступу, якщо відмовлено у доступі.

Захисник Биков Д.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а також те, що він не є суб`єктом відповідальності за даною нормою.

Захисник подав письмові заперечення в яких вказував, що протокол на ОСОБА_1 складено, як на громадянина, який узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці». Даний допуск було оформлено у зв`язку із необхідністю такого в силу займаної посади - відповідальний за забезпечення режиму секретності (працівник РСО) інженер Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах.

На його думку, аналіз норм ст. 1, 5, 37, 28 Закону України «Про державну таємницю» свідчить про те, що даний акт покладає окремі обов`язки на спеціальних суб`єктів цього Закону (керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій ст.ст. 5, 37), які не є тотожними обов`язкам, що мають громадяни, яким надано допуск до державної таємниці. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено посадової інструкції чи іншого документу, що покладає на ОСОБА_1 обов`язків керівника державного органу, у даному випадку Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах, що пов`язані з забезпеченням охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, наданням допуску та доступу до державної таємниці. У посадовій інструкції наявній у матеріалах справи, інженера Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах відсутні вказані обов`язки.

Документи щодо переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці були направленні до УСБУ в Сумській області 02.09.2023, а сам допуск до Відділу УФЗ Держспецзв`язку надійшов 25.09.2023, однак не сімнадцятим вересня, а двадцятим. Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про державну таємницю» надав офіцеру фельдзв`язку ОСОБА_2 допуск до державної таємниці не в десятиденний термін, а в два рази перевищив даний термін надання. У випадку надання нового допуску в десятиденний термін, термін старого допуску не закінчився би. Функція ОСОБА_2 - доставка кореспонденції. Для здійснення доставки кореспонденції жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов`язкової наявності допуску до державної таємниці. Згідно ст. 10 ЗУ «Про державну таємницю» засекречуванню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить державну таємницю, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. Таким чином, гриф секретності на відправленні вказує на зміст інформації, що знаходиться всередині та доступ до якої у осіб, що виконують доставку без розкриття пакета відсутній. Передумов до розголошення інформації, яка становить державну таємницю чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації ОСОБА_2 при здійсненні доставки відправлень секретної кореспонденції 18.09.2023 не було. У письмовому зобов`язанні ОСОБА_1 відсутні зобов`язання, пов`язані з забезпеченням охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, допуском та доступом до неї, а натомість передбачені інші зобов`язання порушення яких не інкримінується, він не є суб`єктом правопорушення за п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці (пункт 5); невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (пункт 6).

Суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів:

- Витягу № 1 з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах від 17.20.2023 №7369дск, у якому зафіксовано виявлені порушення (а.с. 8-10);

- Наказом від 24.10.2022 № 13 Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в місті Сумах «Про призначення відповідального за забезпечення режиму секретності, ВМР і ЦО та прийом-передачу секретного діловодства, документів ВМР і ЦО», яким відповідальним за забезпечення режиму секретності, технічний захист інформації, військово-мобілізаційну роботу та цивільну оборону у відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах з 01.11.2022 призначено інженера - полковника ОСОБА_1 (а.с. 16);

- Посадовою інструкцією інженера Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах, якою передбачено що інженер відділу у своїй роботі використовує наявну службову документацію, нормативні документи та інформацію з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно». До завдань та обов`язків віднесено при службовій необхідності здійснює доставку та зберігання секретної кореспонденції з грифом секретності «особливо важливо», «цілком таємно», «таємно». В разі крайньої необхідності виконує міжміські, спеціальні фельд`єгерські маршрути по доставці кореспонденції, вантажу як по місту постійної дислокації територіального підрозділу та за його межами в якості старшого маршруту або водія (а.с. 17);

- Зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці підписаним ОСОБА_1 від 25.11.2022, серед яких передбачений обов`язок виконувати вимоги режиму секретності (а.с. 15).

Наведені докази є належними і допустимими.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 212 КУпАП спростовуються наказом від 24.10.2022 № 13 Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в місті Сумах, яким з 01.11.2022 інженера ОСОБА_1 призначено відповідальним за забезпечення режиму секретності, технічний захист інформації, військово-мобілізаційну роботу та цивільну оборону у вказаному відділі.

Крім того за протоколом ОСОБА_1 ставиться за провину порушення законодавства про державну таємницю не як громадянину, якому надано допуск до державної таємниці та він підписав відповідне зобов`язання, а як відповідальному за забезпечення режиму секретності, технічний захист інформації, військово-мобілізаційну роботу та цивільну оборону у Відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в місті Сумах.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що для здійснення доставки кореспонденції жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов`язкової наявності допуску до державної таємниці, оскільки підставою для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у відділі урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах є виконання державних завдань і функцій по забезпеченню доставки «особливо важливої», «цілком таємної», «таємної» кореспонденції, кореспонденції «Для службового користування», що містить відомості, які становлять державну таємницю та службову інформацію. Аналогічні завдання і обов`язки передбачені Посадовою інструкцією інженера Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах - доставка та зберігання секретної кореспонденції з грифом секретності «особливо важливо», «цілком таємно», «таємно».

При цьому ОСОБА_1 та його захисник не заперечували факт того, що у зв`язку із закінченням терміну дії попередньо наданого ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, відповідний наказ про припинення доступу до державної таємниці не розроблявся, 18.09.2023 року ОСОБА_2 без наданого допуску до державної таємниці здійснював доставку секретної кореспонденції з грифами секретності «Особливої важливості» і «Таємно» до суб`єктів режимно-секретної діяльності Сумської області.

Стороною захисту надано Висновок про результати проведення службового розслідування від 23.11.2023, затверджений начальником Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Сумах, згідно якого вивчивши матеріали щодо можливого витоку секретної інформації унаслідок порушень виявлених в ході перевірки встановлено наступне: матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці у зв`язку з його закінченням були направлені вчасно; в телефонному режимі було отримано інформацію, що рішення про надання допуску позитивне; витоку секретної інформації при здійсненні доставки секретної кореспонденції з грифами секретності «Особливої важливості» і «Таємно» або втрат матеріальних носіїв секретної інформації не встановлено (а.с. 48-49).

Проте виток секретної інформації за провину ОСОБА_1 не ставиться, а зазначений висновок не спростовує факт доставки секретної кореспонденції особою, без наданого допуску до державної таємниці.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про порушення терміну перевірки у зв`язку з допуском до державної таємниці, оскільки не спростовують встановлених судом обставин.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пунктами 5,6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, оскільки допустив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення суд не вважає його малозначним і не знаходить підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5,6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап