Справа 682/2431/23
Провадження № 3/682/1210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2023 серії ААД № 121723, 06.09.2023 о 01 год. 01 хв. в м. Славута по вулиці Захисників України, 16, гр. ОСОБА_1 керував т/з Dacia Sandero НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у приймальному відділення КП «Славутська міська лікарня» черговим лікарем, результат огляду 0,85‰. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Захисник Горщар Б.А. в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторність вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак матеріали справи не місять доказів про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим захисник просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП відповідальність встановлена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що унеможливлює встановлення факту повторності вчинення вказаного правопорушення та кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП також передбачає можливість застосування до особи додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про власника транспортного засобу Dacia Sandero НОМЕР_1 , водієм якого 06.09.2023 був ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.