Провадження № 3/470/247/23
Справа № 470/600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ліпатова С.В., секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла від СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Романівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року о 00 годині 25 хвилин по провулку Башкірова в смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Toyota RAV4", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, вони повідомили йому про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на місці зупинки, на що він погодився. Він тричі продував газоаналізатор, але пристрій не дав ніяких результатів. По цій причині він запропонував проїхати до найближчого медичного закладу. В медичному закладі вони довго чекали, оскільки була пізня доба і їм не відчиняли. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся.

Дослідивши докази у справі суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 260400 від 09 вересня 2023 року (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Березнегуватської ЦРЛ від 09 вересня 2023 року (а.с.3); відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано факт встановлення особи ОСОБА_1 , причину зупинки - порушення комендантської години, виявлення ознак алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини роту, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці зупинки транспортного засобу, продуття ОСОБА_1 газоаналізатора та відсутність результатів огляду через недостатній об`єм видихуваного повітря, пропозицію ОСОБА_1 проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду і його відмову пройти огляд в медичному закладі, до якого його було доставлено (а.с.5).

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт його відмови від проходження медичного огляд та роз`яснення поліцейським наслідків у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також не приймаються до уваги судом і доводи захисника Ліпатова С.В. про недопустимість доказу - відеозапису з нагрудної камери поліцейського через відсутність його безперервності, відсутність на відеозаписі у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, не оголошення йому прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність роздруківки алкотестеру і акту огляду на стан сп`яніння, оскільки як вбачається з дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції він складається з трьох відеофайлів, події, які закінчуються на першому відеофайлі продовжуються на другому, різниця в часі між другим та третім відеофайлом пояснюється часом слідування від місця зупинки транспортного засобу до медичного закладу, ознаки сп`яніння ОСОБА_1 у вигляді запаху алкоголю з порожнини роту чітко озвучено поліцейським як після зупинки транспортного засобу, так і біля медичного закладу, відсутність роздруківки та акту огляду на стан сп`яніння пояснюється відсутністю результатів проходження огляду за допомогою алкотестеру через недостатній об`єм видихуваного повітря, а роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, підписаним поліцейським, який його складав.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA0014424 Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за розгляд справи про адміністративне правопорушення: р/р UA0014424 отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.Подат.) код класифікації доходів бюджету 22030101.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. А. Луста