ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 335/6821/22
Провадження № 33/807/177/23 Головуючий в 1-й інст. Воробйов А.В.
Категорія - ст.ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корягіної Ю.С. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На вказану постанову 29 грудня 2022 року адвокатом Корягіною Ю.С. засобами електронного зв`язку подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що захиснику слід повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 5 грудня 2022 року.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2022 року, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Таким чином, враховуючи вимоги ст.294 КУпАП, апеляційний суд вважає, що останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови є 15 грудня 2022 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник подав засобами електронного зв`язку лише 29 грудня 2022 року (а.с.23-28), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови районного суду і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене.

Також встановлено, що апеляційна скарга не підписана захисником кваліфікованим електронним підписом, а тому не може бути предметом розгляду.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута захиснику, оскільки апелянт не надав обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не підписав належним чином апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Корягіній Ю.С., подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/6821/22