overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/105/23
Провадження № 3/639/142/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-номера обслуги) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 справа №635/105/23 (провадження №3/635/142/2023), справа №635/107/23 (провадження №3/635/143/2023) та справа №635/108/23 (провадження №3/635/144/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №635/105/23 (провадження №3/635/142/2023), №635/107/23 (провадження №3/635/143/2023) та №635/108/23 (провадження №3/635/144/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №635/105/23 (провадження №3/635/142/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 3/554/187/2023
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло сім адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/15198/22 (3/554/181/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15196/22 (3/554/185/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15195/22 (3/554/187/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15194/22 (3/554/188/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15193/22 (3/554/191/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15192/22 (3/554/192/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/15189/22 (3/554/194/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/15198/22 (3/554/181/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2023 Справа №607/16072/22 Провадження №3/607/7711/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 266, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 12.01.2023 о 16 год. 00 хв.

СуддяІ. М. Царук
Справа № 529/1594/22
Провадження № 3/529/87/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2022 близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю коньяком, чим порушила правила торгівлі, а саме продаж пляшки коньяку 250 мл. на території, де заборонено продаж спиртних напоїв, згідно рішення Куп`янської військової адміністрації №18В від 31.10.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Так, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст.221 КУпАП, в тому числі передбачені частинами першою, третьою та четвертою статті 156 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Також, відповідно до ст.244-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другої статті 156 КУпАП, підлягають розгляду Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП необхідно повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ч.2 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, для направлення за підвідомчістю до повноважного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 150/348/22
Провадження № 33/801/65/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його захисника адвоката Орець Ніни Іванівни на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його захисника адвоката Орець Ніни Іванівни, залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 484/6722/23
Провадження № 3/484/2596/23
Постанова

іменем України

19.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.12.20233 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , КНП ПЦРЛ - медична сестра , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

14.11 2023 року о 17 год. 00 хвил. вул. Достоєвського навпроти будинку № 4 м.Первомайська гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 , під час руху не слідкувала за дорожньою обстановкою та не дотримавшись безпечного інтервалу, допустила бокове контактування з автомобілем ВАЗ - 211040 н.з. НОМЕР_3 , водій якого гр. ОСОБА_2 перебував за межами салону автомобіля, а транспортний засіб був припаркований навпроти будинку № 4 вул.Достоєвського. В результаті чого т/з отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала , просила сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №581408 від 22.11.2023 року, схемою місця ДТП від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вбачає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5117/23
Провадження № 3/723/5924/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2023 року о 06-30 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку 797 прикордонного знаку, на відстані 1000 м від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на території Петровецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за вчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: на неодноразову законну вимогу: «Стій!», не реагував та здійснив спробу втечі, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст.34 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133823 від 06.06.2023 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 06.06.2023 року, поясненнями старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) ПОРВ (з.м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону капітана А.Каніщева.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.185-10, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
справа №279/2847/23
провадження №3/279/1802/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2847/23, №279/2848/23, №279/2849/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП №279/2847/23, №279/2848/23, №279/2849/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/2847/23 (провадження 3/279/1802/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
1Справа № 335/8667/22 3/335/111/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем урологом КНП "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги» ЗОР, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/8667/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №335/8666/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №335/8667/22 за ст. 124 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №335/8666/22 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/8666/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 599/16/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , водій ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Хирів Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автобусом VAN HOOL ALTANO TD921, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бетонне огородження моста, в наслідок чого автобус отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №173306 від 12 грудня 2022 року, схемою місця події.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він їхав на підйом, автобус почав пробуксовувати і його знесло на огорожу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи відсутність завданої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, громадським чи державним інтересам, механічні пошкодження отримав лише автобус під керуванням ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.22, 124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський