справа № 631/1034/22
провадження № 3/631/16/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2023 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областістосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областідля розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 157451 від 19 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , а саме не створені умови для навчання та проживання доньки, яка 18 жовтня 2022 року о 22 годині 38 хвилин в смт Нова Водолага по вул. Фортечна знаходилась у п`яному вигляді.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Також просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 157451 від 19 жовтня 2022 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодна, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Проте, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження що ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП суддя визнає її розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.
Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 26, 34, 35, 184,279, 280, 283, 284 - 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко