Справа № 690/654/23
Провадження № 3/690/336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студент 1-гу курсу Ватутінського відділення Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 року серії ААБ № 155499 ОСОБА_1 06.10.2023 року близько 21 год. 24 хв., у порушення пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував скутером HONDA-Dio, б/н, по просп. Незалежності в м. Ватутіне, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП, крім іншого, передбачено повноваження міських судів розглядати справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за місцем їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності виконуючого обов`язків заступника директора по вихованню Ватутінського відділення Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та надав пояснення за змістом яких він 06.10.2023 року перебував у своєї бабусі, та зустрів друга, в якого був мопед і попросив прокататися на ньому. Однак у центрі м. Ватутіне його зупинили працівники поліції, яким він відразу все пояснив. Додатково зазначив, що щиро шкодує про свій вчинок і запевняв, що такого більше не вчинятиме.

У судовому засіданні виконуюча обов`язків заступника директора по вихованню Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області Васіна Олена Іванівна, надала пояснення за змістом яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без батьківського піклування та перебуває на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування. Зазначила, що ОСОБА_1 періодично, на час вихідних та святкових днів, проживає в свого брата та бабусі, тому про дану подію їй нічого не відомо.

Відповідно до копії наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 02.06.2022 року № 18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік як дитину, яка позбавлена батьківського піклування.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 23.06.2022 року № 141, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на вказане, обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки сама по собі відсутність посвідчення водія відповідної категорії на час зупинки не свідчить про те, що особа не має права керувати відповідним транспортним засобом.

При цьому, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, вчиненого особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а має вирішити питання щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за яким її діяння кваліфіковано уповноваженою особою, відповідно до ст. 255 КУпАП, якою складено такий протокол.

Крім того, відповідно до змісту правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року в справі № 537/2088/17, вбачається, що сам факт визнання особою вини у порушенні Правил дорожнього руху не може бути достатнім доказом її вини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи в їх сукупності не доводять наявності в діянні 06.10.2023 року ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

При цьому, закриття провадження за фактом вчинення 06.10.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не позбавляє можливості уповноважених осіб, у розумінні ст. 255 КУпАП, скласти з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП відносно нього протокол за фактом вчинення ним 06.10.2023 року протиправного діяння, яке кваліфікувати належним чином, та надіслати такий протокол разом з доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, до суду, який уповноважений його розглядати, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 06.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.