Справа № 278/3616/22
Провадження №3/278/2757/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2022 року о 21 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 на 9 км.+300м. автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечували, оскільки транспортний засіб, яким нібито керував ОСОБА_1 має кермо з правої сторони, а ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу знаходився з лівої сторони на місці пасажира, що виключає його відповідальність за вказані правопорушення, як водія транспортного засобу на підтвердження чого надав фото транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №029384 та серії ААБ №029383 від 12.11.2022 року, чек приладу «Drager» результат тесту якого склав 1,61 проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2022 року, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковими ознаками даних правопорушень є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем ««Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 . У свою чергу на доданому до справи відеозаписі зафіксовано як працівники поліції витягають ОСОБА_1 з автомобіля з лівої сторони, а кермо даного транспортного засобу знаходиться з правої сторони та за ним знаходилась жінка, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 та його захисника.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин матеріали справи не містять.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом підтверджуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а тому суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/3616/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №278/3626/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти №278/3616/22.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук