Справа 688/4945/23
№ 3/688/1717/23
Постанова

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

02 грудня 2023 року о 15 год. 04 хв. по вулиці Судилківська біля будинку 119 в м. Шепетівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Суду пояснив, що 2 грудня 2023 року близько 15 год. 04 хв. керував автомобілем марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_3 , їхав по вул. Судилківській в м. Шепетівці у напрямку села Судилків. Перед ним у загальному потоці рухався маршрутний автобус та два легкових автомобілі. Перед автобусною зупинкою автобус та автомобілі, що рухалися попереду, стали гальмувати. Він також гальмував, однак дорога була слизька, тому не справився з керуванням, автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_4 . Від удару автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100» виїхав на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем марки «Skoda». Працівники поліції склали схему ДТП, яку він підписав та погоджується із даними, які містяться у схемі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №476962 від 02 грудня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Судилківська біля будинку 119 в м. Шепетівці не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_4 ,

В протоколі огляду з план-схемою та фототаблицею до нього від 02 грудня 2023 року вказано стан ділянки дороги, на якій сталась ДТП та опис виявлених в ході огляду місця ДТП слідів, місце розташування та пошкодження транспортних засобів.

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Судилківській біля будинку 119 в м. Шепетівці порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Отже, судом встановлено, що 02 грудня 2023 року о 15 год. 04 хв. по вулиці Судилківська біля будинку 119 в м. Шепетівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_3 , обираючи безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (погодні умови, слизька дорога), щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК