Провадження № 3/344/7696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, старшого солдата,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу ЛВІ №280 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 20.11.2023 року слідує, що страший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 16.11.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду у АДРЕСА_1 був виявлений заступником командира роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку із чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» старшому солдату ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно з статтею 172-20 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою накладення штрафу, або утримання на гауптвахті, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, підтверджується довідкою №15553 від 20.11.2023, та поясненнями ОСОБА_1 . Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав повністю, щиро кається та просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ЛВІ №280 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 20.10.2023, довідкою № 15553 від 20.11.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК