Справа № 279/7050/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В. П., з секретарем Зубковою І.М.,

за участю адвоката Крейдіна С. О. ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 жовтня 2023 року о 15 годині 14 хвилин в с. Бехи Коростенського району Житомирської області керував самохідним транспортним засобом на базі мотоблоку "Заря" з ознаками алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні вказаного правопорушення не визнав , ствердив, що він керував мотоблоком на обїздній дорозі, а не на асфальті.

Адвокат Крейдін С.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з"ясування чи є вказаний мотоблок транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями ОСОБА_1 та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суддею зауважується на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Так, згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Суд приходить до висновку, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1 є транспортним засобом, оскільки він придатний для перевезення людей. Як видно із відеозапису на прицепі вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 перевозив свою дружину.

Проаналізувавши дану норму, слід дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність, за наявності для того підстав, за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Крейдіну С.О. у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко