Справа № 481/2026/23
Провадж.№ 3/481/894/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 біля бару "Козак" польова дорога та при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказаним фактом 05.11.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименком О.О. складено протокол серії ААД №104337 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №185 від 05.11.2023 року, результат огляду становить 1,74 проміле. За вказаним фактом 05.11.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименком О.О. складено протокол, серії ААД № 104338, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що дійсно 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка після вживання алкогольних напоїв біля бару "Козак" керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався їй на зустріч. Огляд на стан алкогольного сп`яніння дійсно проходила та результат тестування склав 1,74 проміле. З результатами тестування згодна.

Постановою від 01.12.2023 року справи об`єднано в одне провадження за №481/2026/23 провадження №3/481/894/2023.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104337 від 05.11.2023 року, відповідно до якого 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 біля бару Козак польова дорога та при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;

схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, від 05.11.2023 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у с.Полтавка . Вказана схема містить відомості про розташування автомобілів після пригоди, місця пошкодження транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка після вживання алкогольних напоїв біля бару «Козак» керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався їй на зустріч;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 05.11.2023 року о 20.30. год свідок разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 рухалися до бару «Козак», в цей час автомобіль Москвич-2140 без ввімкнених габаритів та світла їхав назустріч. ОСОБА_3 почав з`їжджати на узбіччя дороги, але уникнути зіткнення не вдалося;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , відповідно до яких останній 05.11.2023 року о 20.30 год разом з свідком ОСОБА_2 рухався на автомобілі ВАЗ до бару «Козачок» , в цей час автомобіль Москвич-2140 без ввімкнених габаритів та світла їхав назустріч. Побачивши автомобіль ОСОБА_3 почав з`їжджати на узбіччя дороги, але уникнути зіткнення не вдалося;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній 05.11.2023 року о 20.00 разом з дружино ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом автомобіля Москвич-2140, поїхали до бару «Козак». Біля бару ОСОБА_1 випила пляшку алкогольного напою та вони зібралися їхати додому, але в автомобіля розрядився акумулятор. ОСОБА_1 сіла за кермо, а свідок ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали штовхати автомобіль . В цей час назустріч їхав автомобіль ВАЗ з яким відбулося зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

постановою Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №600510 від 05.11.2023 року , відповідно до якої 05.11.2023 року о 20.30 год в с.Новополтавка по вул.Вокзальна гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Москвич-2140 без посвідчення водія та чинного страхового поліса, за що особу притягнуто до відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 «Правил дорожнього руху», а саме 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 біля бару Козак польова дорога та при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104338 від 05.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №185 від 05.11.2023 року, результат огляду становить 1,74 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820-0048 - 1,74 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 згодна;

- роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest від 05.11.2023 року за №185, згідно якого кількісний показник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 1,74 проміле;

- постановою Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №600510 від 05.11.2023 року , відповідно до якої 05.11.2023 року о 20.30 год в с.Новополтавка по вул.Вокзальна гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Москвич-2140 без посвідчення водія та чинного страхового поліса, за що особу притягнуто до відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу;

- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка після вживання алкогольних напоїв біля бару «Козак» керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався їй на зустріч;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 05.11.2023 року о 20.30. год свідок разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 рухалися до бару «Козак», в цей час автомобіль Москвич-2140 без ввімкнених габаритів та світла їхав назустріч. ОСОБА_3 почав з`їжджати на узбіччя дороги, але уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль ОСОБА_6 штовхали чоловік та жінка;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній 05.11.2023 року о 20.00 разом з дружино ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом автомобіля Москвич-2140, поїхали до бару «Козак». Біля бару ОСОБА_1 випила пляшку алкогольного напою та вони зібралися їхати додому, але в автомобіля розрядився акумулятор. ОСОБА_1 сіла за кермо, а свідок ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали штовхати автомобіль . В цей час назустріч їхав автомобіль ВАЗ з яким відбулося зіткнення.

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № …0019 та № …0021 на яких ОСОБА_1 стверджує працівникам поліції що керувала транспортним засобом Москвич-2140 05.11.2023 року в с.Новополтавка в напрямку бару, а її чоловік разом з кумою штовхали авто ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № …0029 на якому оголошено власниками транспортних засобів про наявність механічних пошкоджень на їх автомобілях внаслідок ДТП , яка відбулася 05.11.2023 року

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № …1229 на якому зафіксовано проходження 05.11.2023 року о 22.55 год ( дата та час повідомлено працівниками поліції) огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту склав 1,74 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згодна.

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 05.11.2023 року о 20.30 год. в с.Новополтавка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , яка реалізувала своє право керувати автомобілем, тим самим погодилася нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя