Справа № 382/1939/23 Головуючий в суді І інстанції Савчак С.П.
Провадження № 33/824/5605/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянувши подання голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М.М. про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за поданням голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М.М.

Як вбачається з поданого подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями в Яготинському районному суді Київської області, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису чисельність суддів становить 6 посад. На тереперішній час здійснюють правосуддя троє суддів. Суддям Нарольському М.М., Кисіль О.А. та Савчак С.П. задоволенні заяви про самовідвід.

У зв`язку з чим голова Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М. просить розглянути подане ним подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 382/1939/2 відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доводи подання про передачу справи до іншого суду, вважаю що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону- найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Яготинським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Березанського міського суду Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 382/1939/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Березанського міського суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана