Провадження №: 3/755/7991/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270496 від 11.11.2023 року ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - кричала та ображала останнього словесно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270497 від 11.11.2023 року ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - кричала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи. Жодних клопотань чи пояснень щодо складених протоколів від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270496 та № 270497 від 11.11.2023 р.; рапорти старшого інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Мельника І.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2023 р., згідно з якими між нею та чоловіком стався конфлікт, під час якого вони кричали один на одного та ображали словесно, вживали нецензурну лайку, а також ОСОБА_2 її вдарив по обличчю та став виривати волосся, при цих подіях була присутня донька ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2023 р., відповідно до яких останній підтверджує факт сварки між ним та співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої була присутня донька ОСОБА_1 ; копії термінових заборонних приписів серії АА №372257, № 372256 від 11.11.2023 р., складених щодо ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису серії АА № 372255 від 11.11.2023 р., складеного щодо ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 17.09.2013 р.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень. Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2 сталась сварка, під час якої особи ображали один одного, кричали, тощо. Сварка згодом отримала фізичний прояв, оскільки ОСОБА_2 , як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та рапортів працівника поліції, вдарив останню по обличчю та виривав в неї волосся, що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 вочевидь стала жертвою домашнього насильства з боку співмешканця, щодо якого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис серії АА № 372255 від 11.11.2023 р., потерпілою особою в яких зазначена ОСОБА_1 .

В той же час, суддя не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270497, складеного за фактом домашнього насильства по відношенню до доньки, оскільки матеріали справи, зокрема, письмові пояснення, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , свідчать про те, що донька ОСОБА_1 була присутня при конфлікті, що стався між матір`ю та її співмешканцем, що в подальшому отримав форму домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 , проте малолітня ОСОБА_3 не була суб`єктом будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведені зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова