Справа № 317/5524/23
Провадження № 3/317/2849/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює (згідно протоколу), проживає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 .РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592305 від 26.09.2023 відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 , 26.09.2023 о 12 год. 25 хв. по вул. Миру буд. 102 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом Honda dio 49, який був незареєстрований протягом 10 (десяти) діб з моменту його придбання. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є дії, передбачені частиною шостою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суттєво впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 можна вважати особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 7ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 суду не було надано та в матеріалах справи не міститься.

Відповідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 245, 247, 256, 278, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов