Справа № 331/6258/23
Провадження № 3/331/2214/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоком серії ВАВ №257634 від 25.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257634 від 25.08.2023 року 25.08.2023 року о 11-20 годин гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, вул. Яценко, біля буд. 16 здійснив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що в той день в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , на заправці ОККО. У своїх поясненнях зазначив, що спочатку у потерпілого та у його направника ( ОСОБА_3 ) виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_4 пішов до каси автозаправки платити за паливо. Після чого, ОСОБА_1 вийшов із машини і зробив зауваження потерпілому щодо його поведінки, після чого потерпілий підійшов до нього впритул, притуливши свою голову до голови ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності завдав удару у обличчя потерпілого головою, намагаючись відштовхнути його. Свої дії пояснив тим, що відчув небезпеку дя свого здоровя, а тому штовхнув головою. На запитання суду пояснив, що не пам`ятає, чи розбивав потерпілому нісм, однак після цього потерпілий відійшов до свого авто, зняв свої окуляри і наніс ОСОБА_1 удар, зав`язалась бійка.

ОСОБА_2 не заперечував виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_1 , пояснив, що мав словесний конфлікт із ОСОБА_3 , після чого, із авто вийшов ОСОБА_1 , і продовжив конфлікт, після чого, розбив потерпілому ніс Саме ОСОБА_1 розпочав бійку і був її ініціатором.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який був у якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 , зазначив, що між ним, та потерпілим ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт з приводу місця біля колонки для заправки. Закінчивши словесну перепалку він пішов до каси, повернувшись бачив, як ОСОБА_1 розбив потерпілому ніс.

Для об`єктивного та повного дослідження доказів по справі, судом для встановлення істини було направлено запит до АЗС «ОККО» щодо надання відеозапису подій, які мали місце за протоколом, однак, всупереч отриманого запиту та встановлених судом строків, відповідь на запит суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а конфлікт не є дрібним хуліганством.

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, складений відносно ОСОБА_1 , однак відповідно до самих пояснень, які надав ОСОБА_1 та опитаний свідок з потерпілим, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 суд не встановив.

Судом було досліджено

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.08.2023 відібране від ОСОБА_2 , який вказував на те, що на АЗС «ОККО» за адресою м. Запоріжжя, вул. Яценко, 16 виник конфлікт із невідомою особою, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-Пояснення, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні;

-Письмові пояснення ОСОБА_6 , який працює оператором на АЗС «ОККО», який підтвердив виниклий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що він вдарив потерпілого, оскільки вважав, що потерпілий становить для нього загрозу, а не з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення не підтверджена

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц