П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом серії ААД № 570258 від 24.10.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.10.2023 року о 08 год. 13 хв. у м. Львові по вул. Окружна, 75 керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 11.09.2019 року згідно виконавчого провадження № 59535806, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Терещенко А.І. зазначила, що виконавче провадження №59535806 повернуте стягувачу відповідно до постанови від 27.10.2023 року, про наявність постанови державного виконавця про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не було відомо. Окрім того, постановою від 25.10.2023 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки останній заборгованості по сплаті аліментів не має. Відтак, відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із п. 2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 59535806, таке розпочато Золочівським РВ ДВС ГТЮ у Львівській області на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3765/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Постановою державного виконавця Максиміва О.І. від 11.09.2019 року боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Однак, жодних доказів того, що дана постанова вручена боржнику або про її наявність повідомлено останньому належним чином матеріали справи не містять.

Натомість 27.10.2023 року старшим державним виконавцем Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області О.І. Максимівим винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю в боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів. Більше того, постановою цього ж державного виконавця від 25.10.2023 року скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, після пред`явлення водію ОСОБА_1 звинувачень у керуванні транспортним засобом, будучи обмеженим у такому праві, і в процесі намагання з`ясувати останнім підстави для такого обмеження органом державної виконавчої служби було встановлено відсутність в боржника заборгованості і рішення про обмеження його у праві керування транспортними засобами скасовані.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.