НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року Справа № 322/1707/23 (Провадження № 3/322/1235/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 20.10.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889542 від 12.10.2023 (далі Протокол) ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме «06.10.2023 близько 14:56 год. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, навчання і розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 06.10.2023 близько 14:56 год знаходилась і нетверезому стані та залишила сина ОСОБА_2 зі сторонньою особою, яка знаходилась в нетверезому стані».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Зазначила, що виклик поліції на місце події вчинив її співмешканець ОСОБА_4 , з яким на той час у неї були неприязні стосунки, і він таким чином намагався всіляко нашкодити їй. В той день до неї в гості приїхали її друзі ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_6 прізвище, яких вона не знає. Через деякий час ОСОБА_6 поїхав, а ОСОБА_5 залишилася у неї на обід. Останню вона ( ОСОБА_1 ) також пригостила алкоголем і трошки випила сама. Втім не вважає, що була в стані сп`яніння. В цей час їй зателефонував старший син, який наразі проходить службу в ЗСУ, і повідомив, що їх підрозділ терміново передислоковують із Запорізького на Херсонський напрямок. Сказав, що тепер не знає коли повернеться і чи повернеться взагалі. Через це вона дуже розхвилювалася. Втім дещо заспокоївшись вирішила провідати сина і зібрати необхідні речі і продукти. йому Взявши із собою доньку (молодша дитина) побігла в магазин щоб скупитися для сина, після чого планувала виїхати до підрозділу в якому син проходить службу, що тимчасового дислокувався у Запорізькому районі. Молодшого сина вона залишила дома з ОСОБА_5 , яка на то час не мала явних ознак сп`яніння. ОСОБА_4 дізнався про ці обставини і написав на неї заяву. Про те, що до неї завітала поліція, її по телефону повідомив молодший син ОСОБА_7 . Після цього вона одразу повернулася до дому. Вона і гадки не мала, що ОСОБА_5 сп`яніє, адже разом вони вжили невелику кількість алкоголю. Можливо ОСОБА_5 продовжила пити коли її ( ОСОБА_1 ) не було вдома, а можливо вживала раніше до їх зустрічі.

Вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а ОСОБА_4 оговорював її адже вони тоді посварилися. ОСОБА_4 неодноразово в минулому притягався до адміністративної відповідальності за вивчення домашнього насильства щодо неї, втім оскільки він не має документів, які посвідчують його особу, за такі дії та за наклепи останній фактично відповідальності не несе.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889542 від 12.10.2023 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2393 від 06.10.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмове пояснення від імені ОСОБА_4 (яке не підписано особою), копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.10.2023 за №6193/72/01-2023 про наявність чи відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, DVD з відеозаписами.

Пояснення надані ОСОБА_1 в цілому узгоджуються і не спростовуються іншими матеріалами справи.

Доказів того, що ОСОБА_1 , а також особа, під наглядом якої залишився малолітній ОСОБА_2 , перебували у нетверезому стані не надано. Зафіксована на записі жінка не опитана, ба більше навіть не встановлено її особу. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмове пояснення від імені ОСОБА_4 не підписані.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, судя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов