Провадження № 3/686/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 126, ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2022 року о 23 годині 55 хвилин в м.Хмельницький, по вул. Гарнізона, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510», номер тесту №249, результат огляду 0,70 %.

Також, 26.11.2022 року о 23 годині 55 хвилин в м.Хмельницький, по вул. Гарнізона, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року 08.08.2022 року постановою серії ЕАД 5727685 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідності за ч.2. ст.126 КупАП, чим порушив п.п.2.1а, 2.9а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.5,130 ч.1. КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про виклик до суду через свого захисника, причин неявки не повідомив.

Захисник Гуменюк О.С. в судовому засіданні просила справу за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що в справі по ст. 130 КУпАП порушено Інструкцію про порядок оформлення документів, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом немає. Долучене відео з камер відеоспостереження є неналежним доказом, оскільки є неоригінальним відеозаписом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.5. ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ААД №081685, серії ААД №081684 від 27.11.2022 року; рапортом від 27.11.2022 року; довідкою від 28.11.2022 року; витягом з системи Армор; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 з результатами огляду 0,70 % проміле згоден; тестом «Драгер» від 27.11.2022 року; направленням на огляд водія від 27.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2022 року, в яких останній зазначив, що перебував за кермом автомобіля, прокотився до перехрестя, після чого заглох і до нього підійшли працівники поліції; відеозаписами з місця події, на яких ОСОБА_1 пояснював, що був за кермом автомобіля, котився до перехрестя, вказане також підтверджувала і його дружина ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закінчився, провадження в справі у цій частині підлягає закриттю.

Також враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1КУпАП, його особу, ступінь його вини, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування ТЗ в межах санкції даної статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 40-1,126 ч.5, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

За ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: