Справа № 952/697/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 952/697/23, провадження № 3/952/339/23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012564 від 02.10.2023 водій ОСОБА_1 02.10.2023 близько 19:50 год. на автодорозі М-29 неподалік с. Бердянка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «BMW-X6», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хрипунова Д.Г. надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудність, а саме: або за місцем вчинення правопорушення - до Красноградського районного суду Харківської області, або за місцем проживання ОСОБА_1 - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні адвокат Царук А.І., який представляє інтереси водія автомобіля «RENAULT», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який також є учасником даної ДТП, заперечив проти клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з його необґрунтованістю та недоцільністю.

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що у задоволенні клопотання адвоката Хрипунова Д.Г. слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Отже, орган, уповноважений на складення протоколу, направляючи справу до Зачепилівського районного суду Харківської області, вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення.

Посилання адвоката Хрипунова Д.Г. щодо передачі справи на розгляд саме до Красноградського районного суду Харківської області, тобто за місцем вчинення правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки с. Бердянка відноситься до колишнього Зачепилівського району Харківської області та підпадає під юрисдикцію Зачепилівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, враховуючи, строки розгляду справи, а також те, що спори про підсудність адміністративним законодавством не передбачені, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 257, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Хрипунова Д.Г. про направлення за підсудністю адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко