Справа: № 484/1201/23
Провадження:№3/484/574/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат військової служби за мобілізацією, посада: стрілець відділення охорони 1 взводу охорони, 2 роти охорони, 3 батальйону охорони, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 126-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», близько 18.00 год. 22 лютого 2023 року під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_2 та під час виконання службових обов`язків був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. В подальшому, 22.02.2023р. близько 18.05 год. солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти тестування в КНП "ПЦМБЛ" на станалкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801. Солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, чим допустив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/П/66 від 23.02.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.
Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 09.02.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: