Справа № 157/1734/23
Провадження №3/157/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Щерблюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП - України),

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 4 вересня 2023 року о 23 год 45 хв по вул. Ковельська, 5 у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту 2,47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерук В.В. у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу і встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував автомобілем. був у стані алкогольного сп`яніння, чому вчинив правопорушення не може пояснити.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що буде вживати заходів для недопущення вчинення сином у подальшому порушень закону, автомобіль належить їй, на той час її не було вдома, тому не змогла проконтролювати поведінку сина, який її автомобіль взяв без дозволу.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що доцільним є передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівниками поліції, на пропозицію поліцейського після виявлених у водія ознак алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат огляду становив 2,47 проміле, та ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо такого результату огляду та висновків поліцейського про перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова та огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6810», результат огляду - 2,47 проміле.

З довідки перевірки на повторність за підписом поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В. вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на протязі року не притягувався.

Згідно зі ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, зокрема, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за своїм характером є досить небезпечним для суспільства, однак враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, навчається, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_2 .

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, визначений ст. 24-1 КпАП України, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд його матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк