Справа № 587/3426/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 14.08.2020, орган 5926, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №034376 від 28.11.2023 23.11.2023 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що дійсно між нею та співмешканцем ОСОБА_2 відбулася сварка, проте на даний час вони помирились.
Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вони помирились, претензій до неї він не має.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №034376 від 28.11.2023 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, на даний час потерпілий не має до неї претензій, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко