overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3684/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10. 2003 року біля 10 годин 00 хвилин, в селі Довге по вулиці Перемога керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , та не мав посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі не отримував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480796 від 11.10.2023 року, витягом з адмінпрактики (а.с.4 6), відеодиском оглянутим в судовому засіданні (а.с.7).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 162/925/23
Провадження № 3/162/590/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 жовтня 2023 року вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейських.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП).

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку.

Отже, доходжу висновку про доцільність застосування у цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003490, отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100, код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Провадження № 3/760/2536/23
Справа № 760/5234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в клінінговій компанії ТУ «Ретровіль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448386, 05.03.2023 р. о 23.00 год. за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на вулиці в комендантську годину без супроводу дорослих в зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своєї доньки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448386 від 06.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, котра свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якої вона не займається, в результаті чого її неповнолітня дочка 15.10.2023р. о 19.00год. в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої шарпала її та штовхала.

Не виконуючи обов`язок щодо виховання своєї дочки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що свою вину визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого порушник свою вину визнала;

Рапортом поліцейського;

Заявою ОСОБА_4 від 19.10.2023р.;

Письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 496/7553/23
Провадження № 3/496/5219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого оператора 2-го ПТВід ПТВ РВП, у званні старший солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30.10.2023 року близько 13.00 години старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4628 № 15/2023 від 30.10.2023 року, висновком КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200 від 30.10.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,65 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро каявся, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 740/355/23
Провадження № 3/740/285/23
П О С Т А Н О В А

27 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ст.124, ч.1 ст.130 відносно ОСОБА_1 740/355/23, провадження - 3/740/285/23 та 740/356/23, провадження - 3/740/286/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/355/23, а номером провадження - 3/740/285/23.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 399/770/22
Провадження № 3/399/31/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058408 від 25.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 25.12.2022 о 16 годині 50 хвилин в смт Павлиш по вулиці Кохна керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126.

Також, за положеннями зазначеної статті судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема: частини перша, друга і четверта статті 126.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058408 від 25.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він складений за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

З огляду на вищезазначене, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 4 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості суду, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 392/1332/23
Провадження № 3/392/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2023 року о 20:25 с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Привокзальній, 20 громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року керував мопедом "Спорт", без реєстраційного номера без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2023 року серії ААД № 049543; довідками поліцейського, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, відеозаписом на місці зупинення транспортного засобу ( а.с. 2-10).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти штраф у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з на користь держави штраф у розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій