ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28992/23

Провадження № 33/4820/722/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що 03 жовтня 2023 року близько 10 год. 30 хв. він, перебуваючи біля будинку № 76 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає, що така постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права. Акцентує увагу, що суддя не дав змоги надати пояснення по суті події в судовому засіданні, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення.

ОСОБА_2 будучи повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 , який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому, кваліфікуючи дії винної особи за ст. 173 КУпАП, також слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просив вжити заходів до водія автомобіля «Део Ланос», НОМЕР_1 .

На підставі вказаної заяви, 23 жовтня 2023 року працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2023 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 76 по просп. Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Разом з тим, з послідовних тверджень ОСОБА_1 в процесі судового та апеляційних розглядів вбачається, що між ним та ОСОБА_2 виник особистий конфлікт на ґрунті раптово виникших неприязних відносин з приводу паркування автомобіля.

Надані матеріали провадження, у тому числі і письмові пояснення ОСОБА_2 , не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства, вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

А тому, доводи апеляційної скарги про неповноту з`ясування обставин, а також про те, що суддею, належним чином, не надано оцінки дослідженим матеріалам, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, оскільки суддя першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідила всі наявні у справі докази, дала їм належну оцінку та прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких апеляційний суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 та його винність у вчиненні такого, апеляційному суду надано не було, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

А тому, посилання ОСОБА_2 про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки судді першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Суддею місцевого суду були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН