Справа №: 307/5505/23
Провадження № 3/307/2051/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовець контрактної служби,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року, в період з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в повному обсязі не виконав завдання прикордонного наряду щодо підтримання режиму в пункті пропуску, здійснення належним чином контролю першої лінії, огляду транспортних засобів відповідно до виконання службових обов`язків в пункті пропуску. По даному факту керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено проведення службового розслідування (наказ від 23.10.2023 №4575 АГ «Про призначення службового розслідування»).

За результатами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 №23/516/23-Вн від 07 листопада 2023 року встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав завдання прикордонного наряду щодо підтримання режиму в пункті пропуску, здійснення належним чином контролю першої лінії, огляду транспортних засобів відповідно до Технологічної схеми та використання військовослужбовцями нагрудних відеокамер під час виконання службових обов?язків в пункті пропуску, чим порушив вимоги пункту 21 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, пункту 2 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», затвердженою наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 15 грудня 2022 року №133-ОД, підпункту 2.2 Розділу ІІ Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 серпня 2011 року №627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 вересня 2011 року за №1117/19855, Відомчих стандартів культури прикордонного контролю, затверджених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 09 липня 2010 року №525 «Про затвердження відомчих стандартів культури прикордонного контролю», розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 лютого 2009 року №50 «Про схвалення методичного посібника «Відомчі стандарти культури прикордонного контролю»», та Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) персоналом НОМЕР_2 прикордонного загону та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 12 травня 2023 року №1841-АГ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме, порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні: не зазначено суті адміністративного правопорушення (що конкретно вчинив ОСОБА_1 ).

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко