Справа № 939/2379/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2023 року о 21 годині 00 хвилини, на вулиці Курортна, в селищі Бабинці, Бучанського району, Київської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 19 серпня 2023 року о 21 годині транспортним засобом він не керував. Керувала його знайома ОСОБА_3 , яка після зупинки автомобіля ВАЗ працівниками поліції вийшла з автомобіля і залишила місце зупинки.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 19 серпня 2023 року везла ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ синього кольору. Коли автомобіль, яким вона керувала зупинили працівники поліції вона вийшла з нього і пішла з місця зупинки.

ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що 19 серпня 2023 року близько 17 години йшов по вулиці в селищі Бабинці Бучанського району. Вже сутеніло. Побачив, що йому назустріч їде автомобіль Жигулі синього кольору. За кермом цього автомобіля була дівчина. Патрульну машину не бачив.

ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснила, що 19 серпня 2023 року після обіду, в період з 15 до 20 години їхала на велосипеді додому і бачила, як ОСОБА_6 керувала синьою машиною.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2023 року з якого вбачається, що о 21 годині 33 хвилин ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, перебування в стані алкогольного сп`яніння заперечував, заперечень що не він керував транспортним засобом не висловлював.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд не приймає до уваги та критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що 19 серпня 2023 року автомобілем ВАЗ синього кольору керувала ОСОБА_3 , оскільки час керування автомобілем який зазначають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суттєво відрізняється від часу вказаного в протоколі. Також їх показання спростовуються відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що працівникам поліції ОСОБА_1 не пояснював, що транспортним засобом він не керував, що його автомобілем керувала інша особа.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький