Справа № 445/2885/23
провадження № 3/445/1275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 26.11.2023, о 10 год. 00 хв., у с. Перегноїв, по вул. Центральна Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

В матеріалах справи міститься довідка видана інспектором САП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ольги Сайко, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягував 08.12.2022 ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 652973 від 16.11.2023.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:В. М. Сивак