Справа № 392/1605/23
Провадження № 3/392/797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , диспетчера Смолінської шахти,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 27 серпня 2023 року близько 02:49 вчинив психологічне насильство відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме не давав спати, висловлював нецензурну лайку в сторону його батька.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення і показав, що в той день у нього виник конфлікт з батьком малолітнього ОСОБА_2 через те, що дитина була хвора, тому він з дружиною не пустив дитину до батька на побачення.

Під час конфлікту, який виник між дружиною і ОСОБА_3 , він захищав дружину і дитину від психологічного насильства з боку батька дитини.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

У письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи громадянин ОСОБА_3 надав наступні показання, що 27.08.2023 року близько 02:49 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство відносно його сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в його сторону при дитині, не давав дитині спати і змушував його говорити по телефону. Дитина дуже плакала і говорила, що хоче спати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 27.08.2023 року близько 02:30 вона прокинулася, щоб поміряти температуру своєму синові ОСОБА_6 , який був хворий. Свідок заперечила, що ОСОБА_7 вчиняв відносно дитини які-небудь хуліганські дії.

Із показань громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , а також письмових пояснень учасників справи, долучених до матеріалів справи, суддя установив, що між громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і громадянином ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні відносини.

ОСОБА_1 і ОСОБА_5 вважають, що ОСОБА_3 безпідставно вмішується в їх сімейне життя та надумано провокує сварки, мотивуючи захистом інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Оцінюючи відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя установив, що поліцейським недостатньо враховані пояснення громадянина ОСОБА_1 .

Відомості щодо вчинення адміністративного правопорушення внесено до протоколу лише на підставі показань громадянина ОСОБА_3 та його письмової заяви.

З аудіозапису, долученого до матеріалів справи, суд установив наявність неприязних відносин між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Аудіозаписом підтверджується, що обидва співрозмовника у розмові використовували як нецензурну лайку, так і образливі для людини слова, що принижують честь і гідність особи.

Пояснення громадянина ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перевірені належним чином.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій