Справа № 442/7030/23
Провадження №3/442/2540/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.08.2023 о 22 год 00 хв по вул.Шевченка у с.Лішня у громадському місці забризкав очі газовим балончиком, а також порізав ножем руку неповнолітнім ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні 09.11.2023 ОСОБА_1 вказав, що вчинив такі дії в цілях самооборони, не бажав настання таких наслідків для потерпілих, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №899310 від 28.09.2023, доповідною запискою старшого уповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції А.Смика, т.в.о. заступника начальника ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції В.Бенька, рапортом від 17.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою КНП "Дрогобицька міська поліклініка" ДМР від 25.02.2022, заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 18.08.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023 №154, яким підтверджується тверезий стан порушника.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст.22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай