КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Кочина С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Кочина С.С. на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови, 18.06.2023 року о 06 год. 55 хв. по пров. Гоголя в м. Сквира Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alkotest №6810», за результатами проведення якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 0,33 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На дану постанову захисник Кочин С.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2023 року та прийняти нову постанову, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду ґрунтуються на недопустимих доказах.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що працівники поліції, всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не роз`яснили йому, що він має право пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати на огляд до медичного закладу, не надали ОСОБА_1 направлення на огляд до медичного закладу, не відсторонили його від керування транспортним засобом, не надали можливості дати свої пояснення, а також не ознайомили його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення захисника Кочина С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняв рішення, зміст якого відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175229 від 18.06.2023 року (а.с. 2), в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та пройшов огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» результат якого показав позитивний результат 0,33 ‰; даними роздруківки з даного приладу за результатами проведеного тесту (а.с. 3), який показав наявність у ОСОБА_1 алкоголю в розмірі 0,33 ‰; даними направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння виявлені поліцейським (а.с. 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 6), в якому ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду; документацією на прилад «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 , а саме: декларація про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 8-11) на підтвердження правомірності використання даного приладу; розпискою гр. ОСОБА_2 (а.с. 12), який взяв на зберігання автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не передавати вказаний автомобіль для керування ОСОБА_1 на протязі 72 годин, що підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 14), які повністю підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 14), на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою технічного приладу «Драгер» та після проходження такого огляду останній не заперечував проти результатів проведеного тесту і не висловлював бажання пройти огляд в медичному закладі.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що перед проведенням огляду поліцейський роз`яснив водію ОСОБА_1 порядок застосування спеціального технічного засобу, надав для ознайомлення технічну документацію на прилад «Драгер», а саме сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку даного приладу.

Отже дані, зафіксовані на відеозаписі свідчать про дотримання працівниками поліції встановленої процедури проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(затвердженої спільним наказом МОЗ МВС України №1452/735 від 09.11.2015) та спростовують доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 не роз`яснили його право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Крім того, останній висловлював небажання проходити такий огляд в закладі охорони здоров`я, що також підтверджується даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), в якому ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер», що засвідчив своїм підписом.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не надали можливості дати свої пояснення, а також не ознайомили його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, також є безпідставними, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема розпискою гр. ОСОБА_2 (а.с. 12), бланком пояснень, в якому ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 4), а також даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що останній засвідчив своїм підписом.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення та спростовували його висновки апелянтом не наведено, а його посилання на те, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не є предметом перевірки апеляційним судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, і в разі, якщо ОСОБА_1 або його захисник вважає незаконними дії працівників поліції, вони не позбавлені можливості оскаржити ці дії у передбаченому законом порядку.

За викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування та закриття провадження в справі, про що ставиться питання в апеляційній скарзі його захисника, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кочина С.С. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа: №376/1844/23; Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження: №33/824/5137/2023

Головуючий у І інстанції: Батовріна І.Г.

Головуючий в апеляційній інстанції: Сілкова І.М.