Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1113/23
Єдиний унікальний №733/1391/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

за участю секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, офіційно не працюючої, жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 двічі протягом року перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім того, 20.09.2023 в АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою співмешканцем ОСОБА_2 терміном на 10 діб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

В зв`язку з цим на підставіст.268 КУпАП, та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/1391/23 та №733/1618/23, присвоївши їм спільний №733/1391/23 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки стосовно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №414323 від 20.09.2023 та серії ВАВ №339181 від 19.08.2023, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2,178 , 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №733/1391/23, провадження №3/733/1113/23 та №733/1618/23, провадження №3/733/1618/23, присвоївши їм спільний №733/1391/23, провадження №3/733/1113/23.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення примусово з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності стягується в подвійному розмірі штрафу , відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП , який становитиме 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко