ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2680/23
Провадження №3/477/1451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 26 червня 2002 року, не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 вересня 2023 року близько 18.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 , який не досягнув шістнадцятирічного віку, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпідставно кидав каміння, землю, дошки, облив з пляшки сечею, чим ображав його честь та гідність.

Оскільки відповідно до вимог статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а неповнолітній ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення, не досяг віку з якого особи підлягають адміністративній відповідальності, то в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року серії ВАВ №894285 вбачається, що 18 вересня 2023 року о 18.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпідставно видав каміння, землю, дошки, облив з пляшки січею, чим ображав його честь та гідність (а.с.1).

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 19 вересня 2023 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона проживає з чоловіком та неповнолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 19 вересня 2023 року від працівників поліції їй стало відомо, що її неповнолітній син разом з друзями на дитячому майданчику ображали неповнолітнього ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидали в нього каміння, обливали водою. Зобов`язалася провести з сином профілактичну бесіду.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 від 19 вересня 2023 року вбачається, що остання просила вжити заходів реагування до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 18 вересня 2023 року з 18.00 до 19.00 години ображали її неповнолітнього сина ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидали каміння, сміття (а.с. 3).

Відповідно до рапорту інспектора чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, вбачається, що 18 вересня 2023 року надійшло повідомлення про те, що цього ж дня звернулася ОСОБА_5 з приводу обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року в ході яких на дитячому майданчику виник конфлікт між її сином ОСОБА_4 та підлітками з якими разом грав на майданчику (а.с.2).

За змістом пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 19 серпня 2023 року, останній, будучи допитаним у присутності матері, визнав обставини, що мали місце 18 вересня 2023 року та зобов`язувався в подальшому не допускати таких дій (а.с.11).

Неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допитані в присутності їх матерів підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 17, 18, 19, 20).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У свою чергу, зі змісту статті 12 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю є ОСОБА_2 (а.с. 8).

Станом на 19 вересня 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 віку, з якого його можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не досягнув.

За змістом частини третьої статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та відповідальність за вчинення цього правопорушення у відповідності до приписів частини третьої статті 184 КУпАП покладається у цьому випадку на його матір ОСОБА_2 .

Таким чином приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КУпАП України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО