Справа № 502/2002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№ 265499, складеного 17.09.2023 року вбачається, що 17.09.2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в районі к. Кофа на відстані 6000 м до п/зн 1400 та 6300 м від лінії ДКУ, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, чим порушив вимоги п. 4.1 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого наказом МАПтПУ №700 від 19.09.2022 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу від 17.09.2023 року власноруч зазначив, що «хотів порибалити».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 265499 від 17.09.2023 року про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.09.2023 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «В») головного сержанта ОСОБА_2 від 17.09.2023 року;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «В») майстер-сержанта ОСОБА_3 від 17.09.2023 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Беручі до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 85, 283, 284 КУпАП суддя- ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Заборонені знаряддя лову: сітку ліскову, у кількості 1 штука, довжиною 40 м., висотою 1 м., вічко 45*45 мм, яку було вилучено у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан