Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/2419/23
Номер провадження 3/133/1367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року на адресу Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області від УПП у Вінницькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431273 від 04 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 04 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин на 244 км автодороги М-21 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Yaris", державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя зі сторони с. Жежелів, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області від 21 серпня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та повернуто матеріали до Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду додаткові письмові пояснення відповідно до яких остання не вбачає у своїх діях складу адмнісітративного правопорушення, оскільки в момент зіткнення 04 серпня 2023 року вона рухалася на перехресті з круговим рухом в напрямку м. Вінниця. Дане перехрестя мало дві смуги. Вона рухалася в другій смузі (зовнішнє коло), інший учасник ДТП рухався по першій смузі (внутрішнє коло), що підтверджується схемою ДТП. Рухоючись по внутрішньому колу, водій т/з ВАЗ 21033 не впевнившись, що його маневр буде безпечним, почав перестроюватись в іншу смугу руху, в якій рухався її т/з. При цьому, т/з ВАЗ 21033 рухався позаду її автомобіль в момент зіткнення, оскільки зіткнення відбулося передньою частиною ВАЗ 21033 та задньою частиною її автомобіля. Таким чином саме водій ВАЗ 21033, виконуючи маневр, бачив її автомобіль перед собою і міг уникнути зіткнення, а вона, в свою чергу, не могла вплинути на ситуацію.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно долучених до протоколу пояснень водія ОСОБА_1 , остання пояснювала, що 04 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин при заїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом через засліплення сонцем не помітила автомобіль LADA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. Після зіткнення водій LADA не зупинився, а продовжив рух. У результаті ДТП було пошкоджено її автомобіль "Toyota Yaris", державний номерний знак НОМЕР_1 . Зокрема, пошкоджено ліві передні та задні двері, пластикові накладки, диск заднього колеса. В автомобілі LADA пошкоджено праве крило, бампер та права фара. Зазначила, що водій LADA їхав по траекторії ближче до кола, а коли вона виїхала на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, він змістився праворуч у її бік. Крім того, зазначила, що дорожня розмітка на перехресті не відповідає ДСТУ 2587:2010 (а.с.7).

Згідно пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , він 04 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин зі сторони м. Козятин він виїхав автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вільний від транспорту перехрестя з круговим рухом та в нього в`їхав автомобіль "Toyota Yaris", державний номерний знак НОМЕР_1 , з правого боку наздогнавши його, не виконавши вимог знаку "Дати дорогу". Перехрестя знаходиться біля с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області. Автомобіль "Toyota Yaris" рухався зі сторони м. Бердичів. Почув два поштовхи по автомобілю з правої сторони і вже побачив як його на швидкості об`єжджає автомобіль "Toyota Yaris". Інспектор ДПС показував водію "Toyota Yaris" прийняти в право, але водій не виконав його команди і вчинив ДТП, завдавши ушкодження його автомобілю, а саме побито праве переднє крило, розбитий вказівник повороту, передній бампер, облицьовочна решітка (а.с.8).

Як вбачається з рапорту інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП (а.с.9) 04 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, під час несення служби у складі наряду "Юнкер-1002", на 244 км автодороги М-21 на СП "Махнівка" було виявлено ТЗ "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі сторони м. Київ, у лівій смузі руху в сторону м. Вінниця, в той час коли на круговому перехресті вже рухався ТЗ ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав перевагу в русі, в результаті чого водій ТЗ "Toyota", а саме ОСОБА_1 здійснила ДТП без потерпілих з ТЗ ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На водія ОСОБА_1 складено протокол за ст.124 КУпАП серії ААД № 431273 за порушення п.16.11 ПДР України.

Даними схеми місця ДТП від 04 серпня 2023 року, якими зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, а також дані замірів на місці ДТП, зокрема вбачається, що автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , розташований позаду автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на відстані 6,9 м в напрямку руху до м. Вінниця, а також зазначені технічні ушкодження: у автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_1 , - пошкодження лівих передніх та задніх дверей, лаково-фарбового покриття, заднього лівого колеса; у автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження переднього правого крила, переднього бампера, радіаторної решітки, заднього лаково-фарбового покриття.

Як вбачається зі схеми місця ДТП кругове перехрестя 244 км автодороги М-21 зі сторони с. Жежелів має горизонтальну розмітку 1.13, 1.20, 1.16.1 ПДР України.

Відповідно до п. 34 "Дорожня розмітка" ПДР України горизонтальна розмітка має таке значення: розмітка 1.13 - позначає місце, де водій (велосипедист) повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються перехрещуваною дорогою; розмітка 1.20 - позначає наближення до поперечної розмітки 1.13; розмітка 1.16.1 - розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Згідно з п.16.11 "Нерегульовані перехрестя" ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, саме для безпеки проїзду на вказаному круговому перехресті при в`їзді зі сторони с. Жежелів на автодорозі нанесена горизонтальна розмітка 1.13, 1.20, що свідчить про необхідність учасникам руху, які в`їжджають на вказане перехрестя зі сторони с. Жежелів надати перевагу в русі іншим учасникам.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене діяння.

У відповідності до п.п.1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. При цьому кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до п.16.11 "Нерегульовані перехрестя" ПДР України, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431273 від 04 серпня 2023 року, схемою місця ДТП. Також при складанні протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини, а в особистих поясненнях зазначила, що при заїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом через засліплення сонцем не помітила автомобіль LADA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Таким чином судом встановлено, що зіткнення автомобілів виникло внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , яка при виїзді на нерегульоване перехрестя зі сторони с. Жежелів, проігнорувавши вимоги пункту 16.11 ПДР України, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та не міг уникнути зіткнення. Тому, першопричиною настання зіткнення та наслідків у вигляді технічних пошкоджень автомобілів, знаходяться саме дії водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 04 серпня 2023 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: