Справа № 212/9514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 994686 від 12.11.2023 року ОСОБА_1 25.10.2023 року, близько об 20-00 годині, заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого малолітній був безвісно зниклим та 27.10.2023 року було знайдено у м. Нікополь, тим самим ОСОБА_1 порушила ЗУ №2475 від 03.07.2018 року, повторно протягом року, та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, посилаючись на те, що вона вживає всі можливі заходи для належного виховання дитини, але дитина є інвалідом з дитинства, та не зважаючи на те, що вона звертається до лікарів, до психолога, мають місце випадки, наведені в протоколі. Та просила врахувати, що єдиним її доходом є пенсія, тому вона не в змозі сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994686 від 12.11.2023 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 25.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просила вжити заходів по розшуку її неповнолітнього сина, який пішов з дому та не повернувся;

-наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями з приводу зникнення неповнолітнього сина;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього потерпілого, наданих з приводу обставин зникнення неповнолітнього;

- копією висновку спеціаліста з приводу стану здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- копією протоколу допиту ОСОБА_2 , наданих з приводу обставин його зникнення;

- копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001496;

- копією постанови від 05.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, пенсіонерки, має дитину-інваліда з дитинства, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та враховуючи, що наведене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тобто суд визнає зазначене правопорушення малозначним, та вважає достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,184, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна