КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6029/23
Провадження № 3/552/2299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Карлівського район, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 156 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 023382 від 03.10.2023 складеного ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 03.10.2023 о 11 год. 45 хвл. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава вул. Заводська у гаражному кооперативі «Хімік» здійснював продаж горілки без марок акцизного збору та будь-яких дозвільних документів, чим порушив вимогу ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД №023382 від 03.10.2023 ( а.с.1), квитанцію про отримання на зберігання речових доказів ( а.с.2), копію паспорту ОСОБА_1 ( а.с.3), матеріали фотофіксації місці події ( а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 03.10.2023 в гаражному кооперативі «Хімік» придбав у ОСОБА_1 горілку в пластиковій пляшці ( а.с.5), пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що продаж горілки здійснив у зв`язку із відсутністю грошей на проживання ( а.с.6), рапорт ( а.с.7-9), прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП ( торгівля алкогольними напоями з рук) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №023382 від 03.10.2023 ОСОБА_1 здійснював продаж горілки без марок акцизного збору та будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а не за ч.3 ст. 156 КУпАП. Таким чином, повторність, передбачена ч.4 ст. 156 КУпАП в даному випадку відсутня, оскільки суб`єктом правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2023, є посадова особа чи працівник суб`єкта господарювання в сфері торгівлі, та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також стосується лише суб`єктів господарювання. ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, не являється суб`єктом господарювання чи працівником суб`єкта господарювання, тобто в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП відсутній, а про торгівлю з рук в протоколі не йдеться.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько