Провадження №3/389/1786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Знам`янки Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239289 від 17 листопада 2023 рокузазначено, що ОСОБА_1 , 14 листопада 2023 року о 15:00 год. за адресою: м.Знам`янка, вул. 8-го Березня, 48 здійснила продаж пляшки горілки об`ємом 0,5 літрів без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказала, що торгівлю алкогольними напоямибез марки акцизного податку не здійснювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються КабінетомМіністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України). Аналогічна норма закріплена і в абзаці 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівника поліції про те, що зі служби 102 від ДОП Супрунова І.В. надійшла інформація про те, що за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки горілки ємністю 0,5 л без марки акцизного податку; протокол особистого огляду ОСОБА_2 відповідно до якого у останнього в правій кишені куртки виявлено пластикову пляшку ємністю 0,5 л з горілкою в середині без марки акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 14 листопада 2023 року він зайшов до жінки на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та купив у неї пляшку горілки ємністю 0,5 л за 60 грн.. Коли він підійшов до магазину «Копілка» по вул.Свободи його зупинили працівники поліції та вилучили вищевказану горілку; письмові пояснення ОСОБА_4 , яка показала, що 14 листопада 2023 року вона знаходилась біля магазину «Копілка» по вул.Свободи де чекала свого чоловіка ОСОБА_2 , який пішов за адресою: АДРЕСА_1 до жінки на ім`я ОСОБА_5 та придбав пляшку горілки ємністю 0,5 л з горілкою всередині.

Даних про те, що ОСОБА_4 бачили безпосередньо факт продажу горілки, її пояснення не містять. Інших доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

ОСОБА_1 стверджує, що торгівлю алкогольними напоями без акцизного податку не здійснювала.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що остання здійснила продаж ОСОБА_2 горілки без марок акцизного податку (взагалі горілки) матеріали справи не містять, впізнання особи, якою ОСОБА_2 продавалася горілка не проводилося, особистий огляд ОСОБА_1 та її речей також не здійснювався, виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася та не встановлювалася. Пояснення свідка ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки вона є заінтересованою особою в справі так як доводиться дружиною ОСОБА_2 , який стверджує, що ОСОБА_1 продала йому горілку без акцизного збору. Саме по собі виявлення у ОСОБА_2 під час особистого огляду пляшки ємністю 0,5 л зі вмістом рідини та пояснення ОСОБА_2 , що це горілка, яку йому продала жінка на ім`я ОСОБА_5 без акцизного збору, не доводять факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Долучений до протоколу рапорт не може вважатися доказом, який доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки за своїм змістом він є службовим документом, який інформує начальника відділу поліції про дії поліцейських.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик