overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/187/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/187/23 (3/189/155/23), №189/188/23 (3/189/156/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/187/23 (3/189/155/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/162/23

Провадження №3/943/193/2023

27 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/161/23, провадження № 3/943/192/2023,

ЄУН 943/162/23, провадження № 3/943/193/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/161/23, провадження № 3/943/192/2023,

ЄУН 943/162/23, провадження № 3/943/193/2023

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/161/23, провадження № 3/943/192/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/179/23
Провадження №3/726/208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, своєчасно не повернувся із лікування та у період із 02.01.2022 року по 03.01.2022 року був безпідставно відсутнім у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 у м. Чернівці. У вказаний період, самовільно не прибув на місце служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

03.01.2022 року ОСОБА_1 самостійно прибув в місце постійної дислокації частини. Ніяких документів, підтверджуючих законність його відсутності на службі ОСОБА_1 не надав. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду та безпідставно був відсутній за місцем служби 1 добу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 007 від 12.01.2023 року;

- рапортом від 03.01.2022;

- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ; 43 від 01.03.2022 року

- пояснювальною запискою від 30.12.2022 року;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 17965;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа №449/1234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, жителька АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134244 від 07.12.2022р. слідує, що 07.12.2022р. близько 12.30год. в АДРЕСА_2 в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_2 продавець ОСОБА_1 здійснила продаж однієї упаковки сигарет марки «Compliment», без марки акцизного збору.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт продажу нею таких сигарет заперечила. Що це за сигарети долучені до матеріалів справи їй невідомо.

Згідно ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що нічого «не вилучалось». В той же час у супровідному листі ручкою дописано, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134244 від 07.12.2022р. додається поліетиленовий пакет із вмістом 1 упаковка сигарет «Compliment» без марки акцизного збору. В поясненнях ОСОБА_3 зазначається про передачу ним працівникам поліції куплених сигарет. Протокол про вилучення даних сигарет відповідно до ст. 265 КУпАП в матеріалах справи відсутній.

З огляду на це без наявності належного оформлення факту передачі таких сигарет ОСОБА_3 працівникам поліції суд не може встановити чи саме ці сигарети, які були куплені ОСОБА_3 долучені до даної справи і чи була на них марка акцизного збору.

Керуючись ст. 156, 256, 265, 278, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 10 грудня 2023 року о 20 год. 20 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 умисно вдарив ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, один раз в обличчя та висловлював образи в її сторону, чим вчинив фізичне та психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 844467 від 10 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 (а.с. 2), терміновий заборонний припис (а.с. 3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4-5), форму вивода (а.с. 6-7) та постанову суду від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події, згідно протоколу та форми вивода та припису, ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 в обличчя.

Отже, досліджені згадані матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням останній тілесних ушкоджень, а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст., 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/466/374/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у компанії «МТЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2022 близько 00.20год. у м. Львові по вул. Клепарівській,30, в період дії комендантської години, вчинив злісну непокору законному розпорядженні Львівської ОВА № 1/22 від 25.02.2022 зі змінами № 69/22 від 23.04.2022, без спеціальної виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п. 8 постанови КМУ № 573 від 08.07.2020, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220876 від 21.12.2022, диском, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не виконував своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити через малозначність скоєного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/344/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.01.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 березня 2023 року о 10:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Львівському державному університеті внутрішніх справ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

04.12.2023 року о 13:05 год. по вул. Стрийська, 61 у м. Львові ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, під час об`їзду автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинилось, щоб надати переваги у русі та здійснили із ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.3 ПДР України внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570437 від 04.12.2023 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю. З приводу даної події щиро розкаюється. Просить не застосувати суворого до неї покарання і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/761/7628/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.09.2023, приблизно об 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вулиць Дегтярівської та Василя Макухи у м. Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій визнав свою вину та просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 серії ААД № 525772, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 8.7 ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих забороняють рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч