Справа № 683/3560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби і посада: старший помічник начальника відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2023 року близько 04 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжується до 14 лютого 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 571 від 22 жовтня 2023 року, яким встановлено, що 22 жовтня 2023 року близько 04 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22 жовтня 2023 року, згідно якого 22 жовтня 2023 року о 04 годині 50 хвилин за допомогою приладу «Алкофор-307» Q на території в/ч НОМЕР_2 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зафіксованопозитивний результат огляду 1,24 проміле. Огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя