overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/6541/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.12.2023 року о 23 год. 59 хв. в м. Луцьку по вул. Глушець, 20, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 , у припиненні правопорушення, а саме зійти з проїзної частини дороги.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До початку судового засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Поліщук В.А. подав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. Вказує, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 368291 від 04.12.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189626 від 04.12.2023 року, рапортом, копією постанови серії ЕНА № 1062512 від 04.12.2023 року, відеозаписом, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 149/3576/23
Провадження №3/149/1470/23
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 20.02.2015, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2023 о 14.00 год. в м.Хмільнику по вул. Порика, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у внутрішньому кармані куртки зліва три згортки з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження "канабіс" масою 2,15 грамма, без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що крім пояснень останнього, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572781 від 06.11.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, протоколом огляду місця подїї від 24.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 ,висновком експерта від 27.10.2023 3СЕ-19/102-23/18910-НЗПРАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/652/23

Провадження № 3/522/677/23

23 січня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2022 приблизно о 14:30 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Одеси, вул.Армійська, 10, позаду магазину «Таврія» перевернув сміттєвий бак, внаслідок чого сміття розлетілось по вулиці, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- Протоколом ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Бойчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненнський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3-9025/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

техніка 10 роти охорони, 4 батальйону охорони, сержанта, в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 10.11.2023, приблизно о 20.30 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 10.11.2023 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,49 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а самме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,49 проміле; даними протоколу № 186 від 10.11.2023 медичного освідування для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,49 проміле.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (18 700 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 496/487/23
Провадження № 3/496/761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ №542319 від 16.01.2023 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 15.01.2023р. о 16:00 годин в громадському місці в с. В.Дальник вул. Маяцька, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але до справи було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542319 від 16.01.2023р., рапортом, протокол прийняття заяви від 16.01.2023р., поясненнями від ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Єдиний унікальний номер 741/1021/22
Провадження № 3/741/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

встановив:

30 листопада 2022 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 25 січня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 12 години 30 хвилин 6 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 6 лютого 2023 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 461/3711/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1458/22 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги власника майна ОСОБА_1 та захисника правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката Медика Олега Івановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката

Медика О.І.,

власника майна ОСОБА_1 ,

представника власника майна адвоката Котовщикова Р.А.,

представників митниці Сичова Ю.В. та Рибака Н.Я.

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги власника майна ОСОБА_1 та захисника правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката Медика Олега Івановича - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення 1 143 410 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14 червня 2022 року без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 січня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 686/1922/23
Провадження № 3/686/925/23
ПОСТАНОВА

25 січня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/1922/23 (провадження №3/686/925/23) та №686/1923/23 (провадження №3/686/926/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/1922/23 (провадження №3/686/925/23) та №686/1923/23 (провадження №3/686/926/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/1922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/337/407/2023
Справа № 337/824/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2023 року близько 19-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканця матері, а саме кричав, лаявся, погрожував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445001 від 11.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в матеріалах справи, терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 11.02.2023 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1227/22
Провадження № 3/438/28/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2023 року м. Боислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориславського міського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Ткачовою С.М. розглянуто адміністртивні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та постановлено відповідну постанову.

Однак, при ухваленні постанови в мотивувальній частині допущена описка, а саме: в другому абзаці помилково зазначено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2

Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення допущеної в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності описки, відтак суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка вмотивувальній частині постанови (щодо зазначення серії букв реєстраційного номера транспортного засобу) є технічною помилкою, її виправлення не впливає та не погіршує становище особи, стосовно якої розглядалася справа, натомість робить неможливим виконання постанови, тому необхідно ухвалити відповідну постанову про виправлення описки.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови від 04 січня 2023 року у справі № 438/1227/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП; вважати доведеним, і замість зазначеного: транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 читати транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №438/1227/22 (провадження № 3/438/28/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ткачова