Провадження № 3/592/3496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №035182 від 06.11.2023, ОСОБА_1 06.11.2023 об 11:20, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, відкрив 4 банки з паштетом для котів «Gourmet Gold» ємкістю 85 г та вжив, чим завдав магазину шкоду у розмірі 96 грн, не заплативши за товар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: форму виводу повідомлення про подію, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023, письмові пояснення продавця ТМ «Аврора», згідно з якими 06.11.2023 об 11:20 у приміщенні магазину невідомий чоловік взяв 4 банки паштету для котів, відкрив їх та почав їсти, письмові пояснення ОСОБА_1 , відношення, копію ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2023 у справі №592/10698/23 про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи та оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна 06.11.2023 об 11:20 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Суми, вул. Засумська.

Письмові пояснення продавця магазину не містить даних, в який спосіб було встановлено особу чоловіка, який взяв паштет і не розрахувався за нього. Письмові пояснення ОСОБА_1 не є достатнім доказом вини останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки сам факт визнання особою вини не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт повторного вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, в матеріалах справи відсутні.

Доказів того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, до протоколу не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська