ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2761/23
Провадження №3/477/1470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи постановою старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, 01 жовтня 2023 року о 07.40 годині на 316 км автодороги М11, сполученням Дніпро-Миколаїв, в межах Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка згідно поштового повідомлення, повернутого до суду, не вручена адресату у зв`язку з його відсутністю, а також шляхом смс-інформування на зазначений ним номер телефону.

Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26 квітня 2007 року (пункт 27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (01 жовтня 2023 року) по день винесення розгляду справи, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини третьої статті 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсою Є.В. від 01 березня 2019 року, що винесена у виконавчому провадженні №55590310, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі понад 28 тисячі гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.3-4).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року серії ААД №414962 вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 07.40 годині на 316 км автодороги М11, сполученням Дніпро-Миколаїв, в межах Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.1).

Відомості щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 також підтверджуються долученими до матеріалів справи відеозаписом (а.с.2).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Указані вище докази у своїй сукупності підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року ААД №414962, щодо встановлення ОСОБА_2 обмеження у керуванні транспортним засобом та подальшого керування ним транспортним засобом, яке в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, та є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, за частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих винуватість ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

У відповідності до приписів частини другої статті 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Санкцією частини третьої статті 126 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно досліджених судом матеріалів, зокрема довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2011 року, з огляду на що до останнього підлягає застосування позбавлення права керування транспортними засобами, як виду покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаївське ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО