Справа № 298/1815/23
Номер провадження 3/298/1333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року, біля 01 год. 20 хв., по вул. Корятовича, в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21-140» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №341859 від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Судом вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , про судове засідання шляхом вручення йому судової повістки за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до відповідальності.

Іншої адреси місця проживання, реєстрації чи перебування ОСОБА_1 , суду не повідомлено.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

Від ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року серії ААД № 341859, з якого вбачається, зазначені вище обставини, та з зафіксованого поліцейськими портативним відеореєстратором закріпленим на їх форменому одязі на грудях відео, з якого в свою чергу вбачається, зафіксовані пояснення правопорушника, який відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП від 08.12.2022 року у виді штрафу в розмірі одна тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненогоадміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи зазначено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21-140» д.н.з НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортнимизасобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.