ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1213/23

Провадження № 33/4820/439/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лужняка Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

За постановою суду, 01.05.2023 року о 22 годині 11 хв., ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого,52, керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан наркотичного сп`яніння зафіксовано в медичному закладі - КП «Славутська міська лікарня».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказує, що суддею Славутського міськрайонного суду Маршал І.М. не було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також судом не взяті до уваги лабораторні дослідження медичної лабораторії «МЕдЛАБ» від 02.05.2023, де зазначено, що виявлено речовину бензодіазепін в межах норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лужняка Ю.Г. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону не дотримані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 серії ААД № 303067 у вину ОСОБА_1 ставилося те, що він 01 травня 2023 року о 22 годині 11 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого,52, керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку медичного закладу - КП «Славутська міська лікарня» № 15 від 01.05.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться в порядку встановленому ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так з відеозапису видно, що у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 працівниками поліції був доставлений в заклад охорони здоров`я КП «Славутська міська лікарня» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 відбір біологічного середовища сечі у ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я лікарем здійснювалося лише в одну ємність,

Медичним працівником ОСОБА_1 була надана ємність для відбору сечі (залишена у туалеті), при цьому з відеозапису не вбачається, що ємність була запечатаною та надавалася ОСОБА_1 для розпечатування, а також, що вона була герметично закритою і стерильною. Залишки сечі ОСОБА_1 для зберігання (протягом 90 днів) в лікарні не залишилися.

Вказані обставини викликають сумнів у апеляційного суду щодо достовірності результату огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння зазначеного у висновку КП «Славутська міська лікарня» № 15 від 01.05.2023 року та свідчать про порушення процедури огляду ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

У письмових поясненнях, наданих працівнику поліції, ОСОБА_1 вказував про те, що йому надали баночку для відбору сечі можливо використану після когось.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 серії ААД № 303067 щодо ОСОБА_1 про порушення ним п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, на думку апеляційного суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК