Справа 688/53/23
№ 3/688/52/23
Постанова

Іменем України

09 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121181 від 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2022року о 17 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу долучено копію постанови від 08 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та інформацію про те, що постанову надіслано на виконання до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу, як доказ вчинення особою інкримінованого правопорушення додається відео, однак до матеріалів справи не долучено відеозапис за фактом події адміністративного правопорушення, який , в т.ч, відповідав би вимогам щодо його належності та допустимості, як доказу у справі.

Суд також зауважує, що до матеріалів справи долучено неякісну ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка не підлягає прочитанню та не завірена у встановленому законом порядку, а також неякісну копію паспорта громадянина України особи, яка притягується до відповідальності.

Також, до матеріалів справи не долучено належного доказу про те, що особа, яка притягується до відповідальності не отримувала посвідчення водія чи позбавлена права керування транспортними засобами, що є перешкодою для прийняття судового рішення, оскільки санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає, в тому числі накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи сутність і характер адміністративного правопорушення, суворість можливого стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення (долучення до матеріалів справи доказів, на які вказав суд: відеозапису події правопорушення, з зазначенням технічного засобу, яким проводився такий запис, копій документів належної якості та відомостей про наявність у особи права керування транспортними засобами, з долученням відповідного документу ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК