Справа № 451/1716/23
Провадження № 3/451/928/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи № 451/1716/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 і щодо якого згідно з ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 13.11.2023 встановлено продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год., з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця до 11 год. 00 хв. у ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 26.11.2023 о 03 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год., так як на час перевірки о 03:20 був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.11.2023 о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год., так як на час перевірки о 23:20 був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколах серії ВАД № 025400, ВАД № 025454 від 29.11.2023.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєних правопорушеннях стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025400, ВАД № 025454 від 29.11.2023; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Демчука В.З. від 26.11.2023; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Дороша Р.Я. від 22.11.2023; ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.11.2023; постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2023; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 справи справ №451/1716/23, №451/1717/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження № 451/1716/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок