Справа № 132/2593/23
Провадження № 33/801/1122/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Міхасішин І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Котюжинці Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не зазначений, за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.08.2023р. близько 13:30год., перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Незалежності в місті Калинівка Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 рокузвільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголошено їй усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрито за малозначністю згідно ст.22 КУпАП..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечувала, щодо задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила її задовільнити.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.08.2023р. близько 13:30год., перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Незалежності в місті Калинівка Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що по даній справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у суду першої інстанції були всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від її дій не наступило жодних негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про звільнення її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Аргументи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться виключно до незгоди заявника апеляційної скарги з оскаржуваною постановою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і за ст. 173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин