overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

22 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріалпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 22 листопада 2021 року о 00 год. 15 хв. в м.Краматорськ вул.Паркова, поряд з буд.№22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21031 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, бліде обличчя, звужені зіниці очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 6 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 22 листопада 2021 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 22 лютого 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 22 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа№464/7595/23
пр.№ 3/464/2938/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570262 від 25.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2023 об 13 год. 31 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 200 керуючи автомобілем SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Movano д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 , в ході отриманого удару внаслідок зіткнення вказаний автомобіль здійснив енерційний рух та зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдало матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пп. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570262 від 25.10.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 301/3983/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.09.2023 р. о 13.30 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованням за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до невідвідування ним школи, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041788 від 26.09.2023 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №359/7734/23
3/401/1005/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 »-водій.

За ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу ААД№509962 вбачається, що 01.08.2023 року о 15:30 год. в м.Бориспіль вул.Київський Шлях, ОСОБА_1 здійснював нерегулярні перевезення за маршрутом Київ-Кременчук на автомобілі Mercedes-Benz 313 СДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 який мав технічні несправності, а саме відсутній задній правий бризговик, пошкоджене лобове скло, встановлено додаткові освітлювальні прилади.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

07 листопада 2023 року захисник Денисенко В.В. надав до Світловодського міськрайонного суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що оскільки протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП було складено за 01.08.2023 року, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАР №6136341 від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.11.2023
Справа № 686/1076/23
Провадження № 3/686/563/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.12.2022 о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне порушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 КУпАП КУпАП

ухвалила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/205/4531/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 17.20 год., в м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, біля е/о № 334, керував автомобілем «Dodge Journey», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263864 від 19.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.09.2023 року, схемою місця ДТП від 19.09.2023 року.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/369/8178/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 о 16 год. 15 хв. в с. Білогородка, по вул. Софіївська, 106, водій ОСОБА_1 рухаючись по парковці магазину, на автомобілі «MG HS» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила наїзд на автонавантажувач «Toyota» під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018275 від 18.10.2023, схемою місця ДТП від 18.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 Справа №607/11234/22

02 січня 2023 року Справа № 607/11234/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описок у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Встановлено, що у вказаній постанові судді допущено описку, а саме у тексті постанови помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata», який керувала потерпіла ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Sonata» серії НОМЕР_3 , державний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у тексті постанови: державний номерний знак транспортного засобу «Hyundai Sonata» « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Позняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3821/23

16 листопада 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2023, РНОКПП НОМЕР_2 за ч.5 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 о 21 год. 55 хв. в м.Костопіль, вул.Лятуринської водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP200R-25i д.н.з. та перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п.2.3Г Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що підвозив друга який підвихнув ногу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550531 від 29.10.2023 року, повідомлення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.121 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун