Справа № 296/9448/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.08.2023 року постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року о 01 год 23 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному ПДР місці, згідно ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.10.2023 року та 20.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 15.09.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Журба В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.11.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України та порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України. Під час спілкування з водієм, проведення поверхневого огляду та огляду автомобіля, працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло), в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським зазначається про те, що відносно водія буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, із подальшим його складанням та ознайомленням водія зі змістом складеного протоколу. Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній притягувався 25.08.2023р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607922 від 15.09.2023 року; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку Адмінпрактика щодо особи ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу №1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції В. Журби від 15.09.2023 року, відповідно до якого 15.09.2023 року в м. Житомирі, вул. Київська, 62 близько 01 год 23 хв, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки водія за наявними базами було виявлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців відповідно до постанови Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.08.2023р. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному ПДР місці, згідно ст. 266 КУпАП. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП відбудеться в Корольовському районному суді м. Житомира, останнього сповіщено смс повідомленням; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 25.09.2023р., згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії ВХК №610060 від 08.09.2022 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 25.09.2023р. про наявність повторності правопорушення відносно ОСОБА_1 ; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2023р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся, в зв`язку із відмовою; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 725515 від 15.09.2023р., складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; фотокопією текстового повідомлення УПП, з повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира; письмовим клопотанням рядового поліції УПП в Житомирській області ДПП В. Журби від 15.09.2023р; копією постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 20.11.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон