Справа № 212/3767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу серії ААД № 261477 від 21.05.2023 року ОСОБА_1 , 20.05.2023 року о 23:56 годині в м. Кривий Ріг, Покровському районі, мікрорайон Зарічний, біля будинку № 53А, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0267, тест № 939 від 21.05.2023 року, результат огляду 2,91% проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 незгодний. Від проходження огляду у медичному закладі: КП «КБЛПД`ДОР з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475610,475619, відеореєстратор Xiaomi, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання захисник адвокат Сторчеус Г.М., не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. 29.08.2023 року подав до суду заперечення, відповідно до яких просив суд провадження у зазначеній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що хоча в матеріалах справи наявний висновок за результатами огляду, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0267, тест № 939 від 21.05.2023 року, результат огляду 2,91% проміле, про що також зазначено в протоколі, але до протоколу у відповідності до ст. 266 КУпАП не додано відеозапис проходження такого огляду та відсутнє в протоколі посилання на залучення для проведення огляд двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261477 від 21.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20.05.2023 року о 23:56 годині, в м. Кривий Ріг, Покровському районі, мікрорайон Зарічний, біля будинку № 53А, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0267, тест № 939 від 21.05.2023 року, результат огляду 2,91% проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 незгодний. Від проходження огляду у медичному закладі: КП «КБЛПД`ДОР з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475610,475619, відеореєстратор Xiaomi;

- висновок про проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ 0267, тест № 939 від 21.05.2023 року, результат огляду 2,91% проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, свідки до огляду не залучалися;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 21.05.2023 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом;

- довідку, видану старшим інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг від 21.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Разом з цим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про застосування поліцейськими спеціальних технічних засобів, але такий відеозапис, який би суд мав можливість переглянути під час судового розгляду, до матеріалів справи не доданий, натомість доданий диск, який містить 12 файлів, які відкрити не представилось можливим, оскільки «возможно файл, который вы хотите открыть, поврежден или недоступен», та згідно листа командира полку ППП у м. Кривий Ріг, копію вказаного відеозапису надати суду не можливо, об зазначений відеозапис видалений з серверу у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Отже, враховуючи, що особа щодо якої складено протокол, оспорює наведені в ньому обставини, а суд не має можливості перевірити оспорюванні обставини в частині проведення поліцейськими огляду водія на місці за допомогою спеціальних засобів, у зв`язку з відсутністю відеозапису проведення такого огляду, до якого, в тому числі, не залучались у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП двоє свідків, тому у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, суд визнає такий огляд недійсним, та відповідно, наданий суду висновок та акт огляду, в тій частині де зазначено про проведення огляду, суд визнає недопустимими доказами; з цих підстав суд визнає недопустимим доказом сам протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наведені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, а надані суду: направлення на огляд водія транспортного засобу, роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом та довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами , самі по собі не доводять обставини, наведені в протоколі, тому суд, за наведених обставин, визнає їх неналежними доказами.

За таких підстав, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна