Провадження № 3/750/4361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Данича О.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 11.10.2023 о 02 год. 11 хв. по пр. Миру, 61 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Chery Tiggo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не заперечував щодо вживання алкогольних напоїв 10.10.2023. Разом з тим у вечері, а саме після комендантської години, доньці ОСОБА_1 стало зле і її необхідно було терміново везти у лікарню в м. Чернігів, а оскільки швидка допомога в комендантський час могла не встигнути доїхати, ОСОБА_1 вирішив відвезти її сам, оскільки переживав за її здоров`я. На підтвердження чого захисник долучив до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_2 № 8711 КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 11.10.2023.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з долученої захисником виписки із медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_2 , яка 11.10.2023 о 01.18 хв. поступила до інфекційного відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради вбачається, що у останньої було діагностовано гостру кишкову інфекцію та гастроентерит середнього ступеня тяжкості, при госпіталізації перебувала у середньому стані важкості, була виписана 13.10.2023.

Крім того згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є малолітньою донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статті 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зазначені обставини, на думку суду свідчать про те, що ОСОБА_3 , як батько малолітньої ОСОБА_2 , мав підстави вважати, що здоров`ю його доньки загрожує небезпека, так як остання перебувала у важкому стані, а тому сівши за кермо та відвізши її самостійно до лікарні, він діяв в стані крайньої необхідності, що виключає його адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_2 не могла бути усунута іншими дієвими засобами.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Отже, враховуючи встановлення факту того, що ОСОБА_1 , діяв в стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності. Разом з тим, приймаючи зазначене рішення, суд також враховує, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та суспільно шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 276, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП, за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон