Справа № 206/4375/23
Провадження № 3/206/2201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 року о 23-32 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Князя Костянтина Островського,40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у найближчому медичному закладі, що зафіксовано на бодікамери 470954, 471327. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу Drager, але був згодний проїхати до медичного закладу. Однак працівники поліції повідомили, що не знають куди його везти та склали відносно нього протокол за ст..130 КУпАП. Просив закрити провадження по справі.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265673 від 03.09.2023 р., складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

-рапортом у якому зазначено, що 03.09.2023 року під час несення служби приблизно 0 23-15 год. був помічений транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 водій, якого на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (закруглення) виконував обгін та ледь не створив аварійну ситуацію. Екіпажем було прийнято рішення запинити даний транспортний засіб. Водієм цього транспортного засобу виявився ОСОБА_1 , який вийшовши з автомобілі відразу почав себе агресивно поводити, виражався нецензурною лайкою, хотів поїхати з місця, провокував конфлікт. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager чи у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій агресивно відмовився. Водія було попереджено, що у такому разі відносно нього буде складений адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

-направленням від 03.09.2023 року на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відеозаписом на якому зафіксовано, як із зупиненого працівниками поліції транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , вийшов водій ОСОБА_1 особу якого було встановлено за наданими ним документами. В ході розмови працівник поліції водієві ОСОБА_1 повідомив, що вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що той сказав, що проходити нічого не буде, оскільки, хоче спати та їсти. Після цього працівник поліції роз`яснив йому, що відносно нього буде складений адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Сама поведінка водія ОСОБА_1 була зухвалою та зверхньою по відношенню до працівників поліції в сторону яких він висловлювався нецензурною лексикою.

Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, що йому відмовили у проходженні огляду в медичному закладі, оскільки це спростовується вищевказаними доказами, зокрема, на переглянутому судом відеозаписі, категорично відмовився проходити будь-який огляд та зазначив, що коли буде вважати необхідним сам здасть всі аналізи.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська