ПОСТАНОВА

Справа № 285/7132/23

провадження № 3/0285/5267/23

18 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 270444, складений 11.11.2023 року, в якому зафіксовано, що 11.11.2023 року о 14 год. 40 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Житомирська Шостацького в м. Звягель водій - велосипедист ОСОБА_1 на велосипеді Вітязь, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

13.12.2023 року у суді ОСОБА_1 пояснив, що керуючи велосипедом рухався по вул. А.Лисіна в м. Звягель у бік центру. На перехресті з вул. Житомирська він частково виїхав на проїзну частину та відчув удар від автомобіля у лівий бік руля велосипеда, яким він керував. У результаті удару його відкинуло у бік до тротуару. Поліцію викликав водій автомобіля Форд. Винним себе не визнає.

13.12.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено, надано можливість ознайомитися із матеріалами справи.

18.12.2023 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних підстав.

Пунктом 16.11. ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що 11.11.2023 року о 14 год. 40 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Житомирська Шостацького в м. Звягель водій велосипеда Вітязь ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , поясненнями пасажира автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліції, відеодоказом.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КупАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська