Справа № 210/5861/23
Провадження № 3/210/2681/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2023 року о 00 годині 15 хвилин, в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район на нерівнозначному перехресті вул. Українська та вул. Петра Калнишевського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , не урахував зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу, рухаючись по другорядній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо.

Після зіткнення автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані скоїв наїзд на пішохідний світлофор, на якому встановлений д.з.5.35.1 та продовжуючи рух скоїв наїзд на металеву огорожу.

При ДТП автомобілі, пішохідний світлофор д.з. НОМЕР_3 та металева огорожа отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.11, д.з 2.1. р. 33 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин їх вчинення, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - серії ААД № 625317 від 18.10.2023, схемою місця ДТП, фото-таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ТЗ.

Судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративні правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з довідки відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно Національної автоматизованої інформаційної системи України, гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами серії НОМЕР_4 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко