Код суду 233 № 233/6329/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Стінки, громадянина України, працює ТОВ «ОККО-Лайт» молодшим оператором АЗС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, згідно зі ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року, о 16.45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 1 по вул. Мірошниченко м. Костянтинівка, продав з рук п`ять літрів горілки, вміст спирту 40% за 1000 гривень ОСОБА_2 , на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями. Згідно наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 р та в порушення п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977457 від 24 жовтня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував факт продажу невідомому чоловіку горілки 24 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 24 жовтня 2023 року приблизно о 16.45 год., по вул. Мірошниченко придбав у невідомого чоловіка 5 літрів розливної горілки за 1000 гривень, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №625 від 24 жовтня 2023 року; фототаблицю; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук, на території, забороненої законом.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не відповідає тієї суспільної небезпечності, яка характерна для даного виду правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Одночасно, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої він добровільно надав для огляду наявні у нього алкогольні напої, але не долучено протоколу огляду вилучених предметів.

Таким чином, суддя вважає, що вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року був проведений в порушення вимог КУпАП, без відповідних на то законних підстав, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, у зв`язку з чим вилучені предмети необхідно повернути володільцю.

Крім того, діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання алкогольних напоїв, до протоколу не долучено доказів того, що вилучене майно було предметом торгівлі.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 всього 21,52 л. спиртних напоїв на загальну суму 1480 гривень, а саме: 24 банки по 0,48 л. пива «Львівське світле», 2 пластикові пляшки по 5 літрів кожна, в яких знаходиться 10 літрів горілки; підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Стінки, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йоу усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучені 24 жовтня 2023 року 24 банки по 0,48 л. пива «Львівське світле», 2 пластикові пляшки по 5 літрів кожна, в яких знаходиться 10 літрів горілки (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №625 від 24.10.2023) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя