Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 571/1413/23

Провадження № 33/4815/606/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Домецький О. І. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 пояснив, що перебував на території військового містечка без ознак алкогольного сп`яніння, в лікарню його доставили безпідставно. Він відмовився проходити огляд, оскільки не довіряє результатам газоаналізатора, пропонував взяти на дослідження зразки крові, проте лікар відмовив. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не здійснював вживання алкогольних напоїв на території військової частини. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Справа до слухання призначалась двічі. У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , його адвокат Домецький О. І. жодного разу не з"явились, хоча про чакс та місце слухання справи були повідомлені.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223295 від 03.08.2023 року вбачається, що військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_1 цього дня близько 13 год. 30 хв. на території військового містечка тимчасового пункту дислокації (АДРЕСА_1), був виявлений майором ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, свідком чого був молодший лейтенант ОСОБА_3 . Надалі ст. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду. Згідно витягу із журналу щодо результатів медичного огляду № 104 від 03.08.2023 року солдат ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , ст. сержанта ОСОБА_4 , чим порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про що засвідчили своїми підписами.

В протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «Давати пояснення не бажає». Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати в присутності свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В матеріалах справи міститься Витяг №104 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня», з якого вбачається, що ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я доставив командир 3 ВПС ОСОБА_5 . В графі «Дата та час огляду» вказано «03.08.2023р. о 16 год. 55 хв.», в графі «Результати огляду» вказано «Відмова від проходження тесту на алкогольне сп`яніння». Лікар, що проводив огляд - ОСОБА_6 (а.с. 4).

Також у справі міститься Акт про відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження в КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня» на визначення стану алкогольного сп`яніння, який складений ОСОБА_5 у присутності свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про що засвідчено їхніми підписами (а.с. 10).

Також матеріали справи містять: рапорт від 03.08.2023р. (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 04.08.2023р. (а.с. 7, 8, 9), Акт про відмову від надання пояснень та підпису від 04.08.2023р. (а.с. 11), службова характеристика на ст. солдата ОСОБА_1 (а.с. 12), копії: військового квитка, витягу з наказу від 16.06.2023р., від 20.05.2023р.(а.с. 13,14,15).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Адвокат Домецький О. І. не заперечує в апеляційній скарзі, що у лікарні ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора.

Покликання адвоката Домецького О. І. про те, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв на території військової частини, не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Домецького О. І. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького Олексія Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.