Справа №766/5123/23
Пров. №3/766/3813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт. Братське, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2023 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 271303 від 31.08.2023 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 766/5123/23, провадження №3/766/3813/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 271302 від 31.08.2023 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 766/5127/23, провадження №3/766/3817/23)

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2023 о 22:30 був виявлений на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження аналізу на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, 31.08.2023 року в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 було встановлено факт самовільного залишення ОСОБА_1 без дозволу керівництва підрозділу в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 43 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав заяви про визнання своєї вини, розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом ПдРУ №271303 про адміністративне правопорушення від 31.08.2023р.; протоколом ПдРУ №271302 про адміністративне правопорушення від 31.08.2023р.; рапортом інспектора ОСОБА_2 від 31.08.2023р.; рапортом інспектора ОСОБА_3 від 31.08.2023р.; рапортом ОСОБА_4 від 31.08.2023 року; довідкою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №1199 про результати медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 31.08.2023; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ДПС України від 31.12.2022 року №427-ОС; службовою характеристикою; копією службового посвідчення. .

Згідно зі ст. 1 Закону України ''Про оборону України'' особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено до 19.02.2023р.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкціями ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 271303 від 31.08.2023 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 766/5123/23, провадження №3/766/3813/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 271302 від 31.08.2023 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 766/5127/23, провадження №3/766/3817/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 766/5123/23, провадження №3/766/3813/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

(Отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонський район/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA0021451; Код класифікації доходів бюджету - 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяІ. Ю. Зуб