Єдиний унікальний номер 728/3099/23
Номер провадження 3/728/1541/23
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративних матеріалів, які містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №901630 від 18.10.2023 та серії ВАВ №860007 від 21.10.2023 вбачається, що «…18.10.2023 р., о 04 годині 20 хвилин в м.Бахмач по вул.Я. Мудрого поблизу буд. №19 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами та чіплявся з бійкою чим вчинив факт домашнього насильства в сім`ї який мав психологічний характер…»; «… 21.10.23 р., о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 акт домашнього насильства психологічного характеру шляхом висловлювання в її бік нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої…». У обох протоколах дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Разом з тим, у ході розгляду справи було встанволено, що протоколи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у обох протоколах, настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим у протоколі серії ВАВ №901630 від 18.10.2023 у викладенні суті правопорушення відсутні відомості про настання чи можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 .

До того ж, слід звернути увагу, що відповідальність статтею 173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному, як вказано у протоколі серії ВАВ №860007 від 21.10.2023.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода