Справа №: 343/2779/23
Провадження №: 3/0343/1125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26 жовтня 2023 року о 17:30 год. в м.Долина по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що дійсно 26.10.2023 року близько 17:00 год. він керував автомобілем марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та заїжджав на територію ринку в м.Долина. Можливо він і зачепив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак, свідомо такого він не вчиняв, ніякого удару під час руху не відчував. Про те, що сталася ДТП, його через кілька днів повідомили працівники поліції, які приїхали до нього додому. На його автомобілі жодних пошкоджень не було, тому він не міг знати про ДТП і не залишав умисно місця пригоди, так як не підозрював, що пошкодив чужий автомобіль. Просив закрити провадження в справі про притягнення його до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки умислу на його вчинення він не мав.

Захисник Коваля Т.О. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1053834 від 14.11.2023 року адвокат Кобилинець Т.В. підтримала пояснення свого підзахисного та просила провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а за ст. 124 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587686 від 01.11.2023 року, в якому зазначено, що 26 жовтня 2023 року о 17:30 год. в м.Долина по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д., згідно з яким 26.10.2023 року о 17:38 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на території базару в м.Долина її припаркований автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодив інший транспортний засіб, марку та номерний знак якого хтось написав на листочку і залишив на лобовому склі «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 26.10.2023 року о 17:30 год. в м.Долина вул. Шевченка (овочевий ринок), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2023 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того ж дня близько 17:30 год. вона вийшла з магазину та побачила, що на лобовому склі її автомобіля причеплено аркуш паперу, на якому було написано, що автомобіль марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, вдарив її автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодив праве переднє крило та номерний знак, тому просить встановити особу водія та притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2023 року, в яких остання вказала, що того дня близько 17:30 год. вона вийшла з магазину, що знаходиться на ринку в м.Долина, та побачила на лобовому склі її автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , аркуш паперу, на якому було написано, що її машину вдарив автомобіль марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, пошкодивши праве переднє крило, бампер та номерний знак.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено. Щире каяття суд визнає як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Що стосується справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суд вважає, що провадження в справі в цій частині слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587687 від 01.11.2023 року, 26 жовтня 2023 року о 17:30 год. в м.Долина по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано, в тому числі, і за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеності обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 26 жовтня 2023 року о 17:30 год. в м.Долина по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Dewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , «зачепив» припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , якому спричинив пошкодження переднього бампера. При цьому встановлено, що моменту зіткнення ОСОБА_1 не відчув і про те, що сталася ДТП не знав.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не здобуто.

Сам факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності, не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: