КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5529/23 Головуючий 1-ї інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження №33/824/4881/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Вінтон М.В., Педенко К.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП. Окрім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що останнім днем оскарження постанови припадає на 07 жовтня 2023 року. Так як 07 жовтня є вихідним днем, а чинними нормами КУпАП не передбачено порядок обчислення строків для оскарження постанов про адміністративне правопорушення, скаржник вважає, що останнім днем для оскарження постанови про адміністративне правопорушення є перший після нього робочий день. В обґрунтуваннях апеляційний вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_1 , не знав про наявність постанови державного виконавця Броварського відділу ДВС у Київській області, щодо тимчасового обмеження його у праві керування, вказана постанова не була направлена йому для відома відповідно до закону, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Судом не було враховано, що ОСОБА_1 02.08.2023 року подав заяву до Броварського відділу ДВС у Київській області про надання йому завіреної копії постанови та копію документа, що підтверджує надсилання даної постанови ОСОБА_1 , однак згідно відповіді Броварського відділу ДВС у Київській області від 07.08.2023 чітко вбачається, що копія постанови для вручення ОСОБА_1 направлялась на адресу: АДРЕСА_1 , в той же час відповідно до паспортних даних останній спочатку був прописаний за адресою : АДРЕСА_2 , а починаючи з 29.09.2017 року - АДРЕСА_3 , що підтверджує факт, що ОСОБА_1 не знав про наявність даної постанови. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи, що останній днем строку апеляційного оскарження був вихідний, а апеляційна скарга подана в перший робочий день, то строк на апеляційне оскарження не є пропущеним. Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду не достатньо повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов до хибного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №446564 від 01 липня 2023 року, 01 липня 2023 року о 10 год. 20 хв., в Київській області Броварського району с. Пухівка, вул. Центральна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 та при цьому був обмеженим у праві керування ТЗ від 12.10.2022 року ВП № 57997470 Броварським відділом ДВС в Київській області, чим порушим вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. В матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Лопатинської Н.О. від 12 жовтня 2022 року, відповідно до якої було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №34/5606/2017, виданого 29.09.2017 року (а.с.5). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Як вбачається з положень ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення, тобто, сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона). Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо. Однак, будь-яких доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу у керуванні ним транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права, матеріали справи не містять. Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, однак матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність зазначеної постанови, хоча згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається з супровідного листа (а.с.16) постанова державного виконавця була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційному суду ОСОБА_1 пояснив, що не мешкає за цією адресою з 2017 року та в підтвердження надав витяг з реєстру територіальної громади, де зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Таким чином, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у будь-який спосіб був повідомлений про прийняте щодо нього рішення та встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, матеріали справи не містять. За наведених обставин, апеляційний суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у формі умислу, а отже, у діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає до задоволення, а постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева