Справа № 576/3323/23
Провадження № 3/576/1810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. коменданта 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника 14 прикордонної застави 3 прикордонної прокуратури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП в тому, що він 22 жовтня 2023 року порушив порядок надання дозволу військовослужбовцю підпорядкованого підрозділу, а саме, надав дозвіл лейтенанту ОСОБА_2 на виїзд за межі ділянки відповідальності прикордонної комендатури, зазначеному в абзаці 2 пункту 22.2 Наказу по 5 прикордонному закону ДПС України від 01.01.2023 № 1-АГ «Про організацію служби військ у 5 прикордонному загоні у 2023 році», тобто допустив перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що з 08 год. 00 хв. 20.10.2023 по 08 год. 00 хв. 22.10.2023 ОСОБА_2 перебував в прикордонному наряді СЗПН (старший КСП). З 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 22.10.2023 ніс службу в прикордонному наряді «РПГ» спільно з начальником 2 відділення ІПС капітаном ОСОБА_4 . Після закінчення служби в прикордонному наряді лейтенантом ОСОБА_2 було подано рапорт на ім`я начальника чотирнадцятої прикордонної застави щодо надання дозволу на виїзд за межі ділянки відповідальності чотирнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Глухів) в період з 22.10.2023 по 23.10.2023 до м. Кролевець для вирішення соціально-побутових питань, на що він як начальник вказаної прикордонної застави надав дозвіл.

При цьому, заступником начальника чотирнадцятої прикордонної застави з логістики старшим лейтенантом ОСОБА_6 було проведено позаплановий інструктаж та прийнято зброю і боєприпаси у лейтенанта ОСОБА_2. А 22.10.2023 о 16 год. 40 хв. офіцер вибув з ППД (ксП) в напрямку місця проживання, а саме, в с. Пустогород.

Близько 07 год. він отримав доповідь від лейтенанта ОСОБА_2 про скоєння ним ДТП. З його слів, рухаючись в напрямку н.п Кролевець на власному автомобілі марки «Опель», д/н НОМЕР_2 , спільно зі своєю матір`ю та бабусею в умовах обмеженої видимості (туман) зіткнувся з габіоном. При цьому, його автомобіль винесло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з іншим автомобілем марки «ВА32109», д/н НОМЕР_3 , в якому знаходилось двоє пасажирів. Внаслідок зіткнення загинув водій цивільного авто. Стосовно даного факту ним було здійснено доповідь встановленим порядком. Таким чином, вважає, що ним як начальником застави не було допущено жодного перевищення влади та службових повноважень в умовах особливого періоду За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає уразі перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинених в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується діями службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що останній 22 жовтня 2023 року порушив порядок надання дозволу військовослужбовцю підпорядкованого підрозділу, а саме, надав дозвіл лейтенанту ОСОБА_2 на виїзд за межі ділянки відповідальності прикордонної комендатури, зазначеному в абзаці 2 пункту 22.2 Наказу по 5 прикордонному закону ДПС України від 01.01.2023 № 1-АГ «Про організацію служби військ у 5 прикордонному загоні у 2023 році», тобто допустив перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень в умовах особливого періоду.

З пояснень же самого ОСОБА_1 , даних ним як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні вбачається, що він надав дозвіл на виїзд за межі розташування підрозділу своєму підлеглому за його рапортом. При цьому, заступником начальника чотирнадцятої прикордонної застави з логістики старшим лейтенантом ОСОБА_6 було проведено позаплановий інструктаж та прийнято зброю і боєприпаси у лейтенанта ОСОБА_2 .

Сам же по собі той факт, що ОСОБА_2 під час виїзду за межі розташування підрозділу вчинив ДТП, не може бути доказом того, що своїми діями його начальник ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перевищив владу чи службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.

А за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон