Справа № 577/106/23
Провадження № 3/577/77/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей, так як 11.08.2022 року о 13:00 год. комісією під час обстеження умов проживання в кімнатах були виявлені порушення санітарно-гігієнічних норм: в квартирі не прибрано, скрізь розкиданий одяг, готова їжа для підкорму дитини відсутні, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, заяв і клопотань не подавав, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією довідки Служби у справах дітей Конотопської міської ради (а.с. 4), актом обстеження умов проживання (а.с.5), інформацією на запит (а.с.6), копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І. О. Рідзевська