Справа № 571/2125/23
Провадження № 3/571/1035/2023

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №952097 від 11.11.2023: «11 листопада 2023 року близько 12 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснювала продаж спирту об`ємом три літри без наявних марок акцизного податку, що заборонено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що в той день приїхала із сином на мопеді додому, біля її житлового будинку стояв поліцейський автомобіль. Працівники поліції повідомили, що поступила заява від громадянина ОСОБА_2 про те, що вона здійснює продаж алкогольних напоїв. Повідомила, що напередодні святкували православне свято і після святкування залишилася горілка, яка знаходиться в пятилітровій пластиковій бутилці. Після цього дозволила працівникам поліції оглянути її господарство, у літній кухні вони виявили вказану бутилку з алкоголем. Повідомляла працівників поліції, що громадянина ОСОБА_2 вона не знає і такої особи в с.Дерть немає. Крім того зазначила, що свідків, які зазначені у протоколі не було і вона таких громадян не знає, а пояснення долучене до протоколу не відповідають дійсності, оскільки вона підписувала чистий бланк. Стверджує, що алкогольними напоями не торгує і знає, що за це передбачена відповідальність. Просила прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Слід зазначити, що в протоколі поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснювала продаж спирту без наявних марок акцизного податку, що підлягає вкаліфікації за ч.1 ст.156 КУпАП, а не ч.3 ст.156 КУпАП, як кваліфікує поліцейський.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 11.11.2023, ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП Василь Мольчиць, за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 оглянув пластикову тару, в якій зберігався спирт етиловий не розбавлений, об`ємом три літри. Об`єкти огляду добровільно видані ОСОБА_1 та вилучено до ВП №2 до вирішення питання по суті.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що вилучена прозора речовина є алкогольним напоєм-спиртом.

Також, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що мало місце роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк