Справа №742/5580/23
Провадження №3/731/379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Сергієнко Н.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу УБД, має статус особи з інвалідністю 2 групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року, об 11 годині 15 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушенням завдано матеріальну шкоду, а саме, розбито скло автомобіля Дача Сандеро, днз. НОМЕР_2 .

Крім того, 20 жовтня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю моделі ЗК, 16 калібр, № НОМЕР_3 (на колодці), № НОМЕР_4 (номер частково знищений корозією на лівій стороні підставного гака), № Ж 13740 (на цівці), без відповідного документа, чим порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постановою суду від 06 грудня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 742/5580/23 (провадження № 3/731/379/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 731/913/23 (провадження № 3/731/417/23) за ч. 1 ст. 190 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав, а у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він з потерпілою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбу, який розірвано. Колишнє подружжя не проживає разом близько пів року. Дружина забрала все майно, яке хотіла, включно з автомобілем, і він цьому не перешкоджав. Крім того, його колишня дружина перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, і вони спільно мешкають у смт. Варва. Попри такі відносини він не втратив почуття кохання до дружини, і періодично писав їй, або її співробітниці ОСОБА_3 . Напередодні він комусь із них потелефонував, та запропонував потерпілій погодувати собаку породи лайка. Однак, це було лише приводом для зустрічі, на якій він хотів поспілкуватись з дружиною. 03 жовтня 2023 року до його помешкання увірвались ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , які є фізично кріпкішими за нього, та почали забирати собаку. Він заперечив, та почався конфлікт, в ході якого він дійсно виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, ображав її. Однак це було виключно через їх неправомірну поведінку. В ході цього конфлікту жінки нанесли йому тілесні ушкодження, а саме спричинили перелам ключиці. Після чого, вже за межами домоволодіння він побачив припаркований спільний автомобіль, та в рахунок своєї частки майна, наніс удар в лобове скло, від чого воно тріснуло, та порізав руку. Вважав, що такі дії потерпілої містили склад злочину, і він мав право захищатись зареєстрованою зброєю. Наголосив, що оскільки його дружина підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, то він не є членом її сім`ї, відтак, не є суб`єктом цього виду правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами) психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КУпАП зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Відповідно до п. 8.8.1. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, до мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 247390, складеним 03 жовтня 2023 року (а.с. 4), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом поліцейського ГРПП Прилуцького районного відділу поліції Ізбенка Є.О. про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про домашнє насильство, а саме ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив її автомобіль. З липня 2023 року вказані особи не проживають разом;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено розмову з ОСОБА_1 . Під час розмови ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пояснив, що подарував ОСОБА_2 автомобіль, коли вони жили разом. На теперішній час ОСОБА_2 пішла до іншого чоловіка, а тому він і пошкодив транспортний засіб, пояснив, що він навмисно зателефонував дружині, та сказав, що собака не годований три дні, аби вона приїхала і вони поспілкувались (а.с. 7);

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , зокрема в частині факту конфлікту, та висловлювання в адресу колишньої дружини нецензурною лексикою та образами, завдання матеріальної шкоди їх спільному майну, перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи позицію сторони захисту в частині невідповідності суб`єкта правопорушення, суд сприймає її критично, з огляду на положення ст. 3 ЗУ № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року. Відомості про нанесення тілесних ушкоджень особі, щодо якої складено протокол, на які він посилається, як на мотив вчинення своїх подальших дій, будь якими письмовими доказами не підтверджені. Події незаконного проникнення до помешкання також видаються неправдивими, з огляду на те, що суду не надано будь яких заяв до правоохоронних органів, натомість сам порушник вказує, що доводив до потерпілої інформацію, про необхідність погодувати собаку, та шукав приводу зустрітись.

Аналізуючи ж саму поведінку ОСОБА_1 суд доходить висновку про наявність факту вчинення насильства, яке проявлялось в умисному вчиненні дій фізичного, психологічного та економічного характеру, яке могло завдати та завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Адже, останній своїми неправдивими телефонними повідомленням змушував колишню жінку приїхати до його помешкання для догляду за твариною, надалі висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, завдав шкоди майну.

Відтак, такі дії відповідають ознакам домашнього насильства, оскільки є наявність патерну (множинність видів насильства); насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; тривалість часу конфліктних та неприязних сосунків між колишнім подружжям.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 доведена повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 338971, складеним 01 грудня 2023 року (а.с. 24), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2023 року (а.с. 25-27);

- квитанцією № 224 від 07 листопада 2023 року про вилучення зброї (а.с. 29);

- висновком експерта про те, що вилучена у ОСОБА_1 рушниця є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ЗК № 4226 (на колодці), № И901…6 (на лівій стороні підставного гака), № Ж 13740 (на цівці) виробництва СРСР. Ложе з прикладом виготовлені саморобним способом, також саморобним способом наварено верхню частину курка (а.с. 30-33).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є пенсіонером та має статус особи з інвалідністю 2 групи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації зброї, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 247390, складеним 03 жовтня 2023 року, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 338971, складеним 01 грудня 2023 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

Вилучену рушницю моделі ЗК, 16 калібру, № НОМЕР_3 (на колодці), № И901…6 (на лівій стороні підставного гака), № Ж 13740 (на цівці), повернути власнику - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко