Справа № 553/2885/23
Провадження № 3/553/2033/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4,ст.124,ч.2 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені адміністративні матеріали .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433873 від 18.10.2023 , 15.10.2023 о 21 год.40 хв. в м. Полтава,вул.Б.Хмельницького,буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на електроопору ,внаслідок пригоди електроопора пошкоджена,за що передбачена відповідальність ч.2 ст.139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505925 від 18.10.2023 , 15.10.2023 о 21 год.40 хв. в м. Полтава,вул.Б.Хмельницького,буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку ,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору .Внаслідок пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505926 від 18.10.2023 , 15.10.2023 о 21 год.30 хв. в м. Полтава,вул.Б.Хмельницького,буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП ,місце події залишив,за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 -Делія В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Зазначив ,що ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі ,щиро розкаюється

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.122-4,ст.124,ч.2 ст.139 КУпАП доводиться: протоколами про адміністративне ,схемою місця ДТП, актом обстеження вулично-шляхової мережі та схемою до акта від 16.10.2923 ,поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4,ст.124,ч.2 ст.139 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність., із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ч.2 ст.139 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить . 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1,124, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,12204,139 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) 80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко