Код суду 233 № 233/6407/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перегребне Октябрьського району Тюменської області, рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976097 від 16 жовтня 2023 року, складений ДОП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Рожковим О.О. відповідно до якого:

ОСОБА_1 - 16 жовтня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_2 5 пляшок коньяку «Sarkisyan» об`ємом по 0,5 л. кожна, вміст спирту 40 % за 1500 гривень та 22 ж/б пляшки пива «Львівське» об`ємом по 0,48 л кожна, вміст спирту 4,3 % за 1980 гривень, тобто на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року», та в порушення п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» №481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2023 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 976097 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто до Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

27 листопада 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Недоліки зазначені суддею у постанові від 01 листопада 2023 року не усунуті.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, хоча до протоколу долучені пояснення свідків .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення ВАВ № 976097 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення відбулось в населеному пункті АДРЕСА_2 , без зазначення конкретної територіальної громади до якої відноситься вказаний населений пункт, що вказувало б на те, що за вказаним місцем вчинення, справа про адміністративне правопорушення дійсно підлягає розгляду саме Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями - 1) з рук, 2) з лотків, 3) у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 - 16 жовтня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_2 5 пляшок коньяку «Sarkisyan» об`ємом по 0,5 л. кожна, вміст спирту 40 % за 1500 гривень та 22 ж/б пляшки пива «Львівське» об`ємом по 0,48 л кожна, вміст спирту 4,3 % за 1980 гривень, тобто на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року», та в порушення п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» №481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» № 16од від 09 липня 2022 рокузаборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Вказане свідчить, що обвинувачення, зазначене в протоколі є неконкретизованим, в протоколі не зазначено формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим суд не зможе без усунення цих недоліків розглянути справу, оскільки розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином є незрозумілим, які ж саме дії ставлять в провину ОСОБА_1 :

чи то торгівлю алкогольними напоями горілкою та пивом з рук,

чи то торгівлю алкогольними напоями горілкою та пивом на заборонених територіях.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції норми КУпАП, порушення якої інкримінується особі.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256КУпАП не зазначено нормативно правовий акт, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення. Протокол містить лише посилання на наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який порушив ОСОБА_1 який, є лише локальним нормативним актом та на відміну від законодавчо закріплених норм, навіть не опублікован в офіційних друкованих виданнях, за для надання зацікавленим особам можливості регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, а також усвідомлювати наслідки, які може потягнути за собою його дія. При цьому фабула протоколу, не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, що регулює приватну і публічну сфери суспільних відносин: найважливіші питання суспільного устрою, права і свободи громадян, структуру і організацію державної влади, закріплюють правове становище фізичних і юридичних осіб, відносини між ними та відповідно до усталеної світової практики приймається в Україні на підставі Конституції України і повинен відповідати їй, є офіційним письмовим документом, ухваленим уповноваженими на це суб`єктами правотворчості у визначеній формі, а також за встановленою процедурою, спрямований на встановлення, зміну або скасування норми права, тобто документ, ухвалений у визначеному порядку компетентним органом публічної влади, у якому містяться норми права та у правовій системі України є основним джерелом права. До того ж порядок, терміни та умови оприлюднення і набрання чинності нормативно-правових актів регулюються Конституцією України та відповідним Указом Президента України. Там вказано, що закони, інші акти Верховної Ради, Президента, Кабміну мають бути опубліковані в офіційних друкованих виданнях не пізніше, ніж через 15 днів після їх прийняття. До офіційних видань належать: Офіційний вісник України, Урядовий кур`єр, Голос України, Відомості Верховної Ради України, Офіційний вісник Президента України. В інших ЗМІ акти можуть бути надруковані лише після офіційного їх оприлюднення у вказаних вище виданнях.

Окрім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає в якості обов`язково додатково адміністративного стягнення конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак у протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено місце зберігання виручки, отриманої від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює вирішення питання про застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 24.09.2021 року, (далі Інструкція).

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків, після чого з протоколом та матеріалами, доданими до нього, повинна бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вдруге повернути адміністративний матеріал до відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976097 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156КУпАП з додатками вдруге повернути до відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота