№ 3-в/205/56/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 22.02.2021 року ОСОБА_1 прибув до відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, отримав направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, де не пізніше 23.02.2021 року повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт. Однак, КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР прийнятий для виконання робіт не був, оскільки не надав паспорт громадянина України та ІПН. ОСОБА_1 повідомив, що його документи викрали, після їх відновлення він надасть. Однак, після цього до КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР не з`являвся, на виклики та телефоні дзвінки відділу не відповідає, у судове засідання по кримінальній справі за ч. 1 ст. 164 КК України відносно нього, яка розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, не з`являється. Станом на 02.10.2023 року не відбута частина адміністративного стягнення складає 120 годин суспільно корисних робіт. Таким чином, у зв`язку з тим, що вжитими заходами місцеперебування правопорушника встановити не вдалось, виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить до такого висновку.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з наданими матеріалами вбачається, що встановити місце знаходження правопорушника не вдалось, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, за медичною допомогою не звертався. При цьому, суддя зазначає, що ні зі змісту подання, ні з доданих до подання матеріалів не зрозуміло, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд.

Відтак, відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя доходить висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко