ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7775/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Автосаміт ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Автосаміт ЛТД» здійснив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.9 ст. 187, п. 198.2 ст. 198, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 4 074 069 гривень, в тому числі за вересень 2021 року на суму 4 074 069 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник -адвокат Маслова Н.В. зазначили, що ТОВ «Автосаміт ЛТД» 27.09.2023 року подало до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки від 13.09.2023 року № 59171/26-15-07-02-02-03/14369855, на підставі якого було складено протокол, що є предметом розгляду у даній справі. В подальшому, ГУ ДПС у місті Києві було проведено повторну документальну позапланову перевірку ТОВ «Автосаміт ЛТД», за результатами якої складено акт від 10.11.2023 року № 73414/26-15-07-02-02-03/14369855, висновки якого спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Тобто, висновки акту перевірки від 13.09.2023 року № 59171/26-15-07-02-02-03/14369855, на підставі якого було складено протокол, що є предметом розгляду у даній справі, є неузгодженими та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тому, ОСОБА_1 та його захисник Маслова Н.В. просили провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, висновки акту від 13.09.2023 року № 59171/26-15-07-02-02-03/14369855 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також, в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до ДПС для складання протоколу, у протоколі відсутні пояснення та підписи ОСОБА_1 , відомості про відмову від підпису або неявку для складання протоколу. Також у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу № 31015 про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: