Справа № 134/2310/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 26 липня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480724 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 05 листопада 2023 року близько 10 год. 00 хв. розпивав алкогольний напій, а саме «Nemiroff Оригінал», ємкістю 0,5 літрів, по вул. Центральній в с. Тернівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480725 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 06 листопада 2023 року близько 09 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Тернівка виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протоколи для того, щоб в подальшому звернутися до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Крім того, протокол не містить посилання на свідків чи потерпілих, в матеріалах справи відсутні їх пояснення, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення. Письмові пояснення від ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки вони написані особою, яка не має процесуального статусу по справі.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Позиція суду ґрунтується на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували його вину.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя