Провадження № 3/679/713/2023
Справа № 679/1253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої, відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року, встановлено адміністративний нагляд, а також, особою, яка протягом року, а саме, 17 липня 2023 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення:

26 серпня 2023 року, 02 вересня 2023 року, 30 вересня 2023 року, в період часу з 09:00 години до 18:00 години, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію до відділу (відділення) поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09 години до 18 години,

15 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 17 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, 19 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 20 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, 22 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 37 хвилин, 25 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 26 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, 27 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, 28 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 29 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, 02 жовтня 2023 року, приблизно о 23 годині, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , за наявністю заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання, в період часу з 22 години до 06 години наступної доби,

чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень, в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та обов`язку щодо явки на реєстрацію в органі Національної поліції, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №4943/23 від 13 листопада 2023 року), при цьому, факту порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, відносно якої встановлено такий нагляд, що виявилось у відсутності за місцем проживання по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 29 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року, в нічний час, та не з`явленні до органу поліції на відмітку 26 серпня 2023 року та 02 і 30 вересня 2023 року, впродовж дня, у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення (серії ВАБ №963233 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963227 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963232 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963231 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963235 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963236 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963229 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963237 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963234 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963230 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963240 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963239 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963228 від 04 жовтня 2023 року, серії ВАБ №963238 від 04 жовтня 2023 року), провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, а саме:

1. забороною виходу з будинку (квартири) за місцем проживання, в період часу з 22 години до 06 години наступної доби,

2. забороною виїзду в особистих справах, за межі району проживання, без дозволу керівництва відділу (відділення) поліції,

3. забороною відвідування торгівельних закладів, де здійснюють торгівлю алкогольними напоями на розлив,

4. зобов`язанням явкою на реєстрацію до відділу (відділення) поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09 години до 18 години.

Із дослідженого у судовому засіданні рапортів ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П.А. від 26 серпня 2023 року, ОСОБА_2 від 02 вересня 2023 року, від 30 вересня 2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року, 02 вересня 2023 року, 30 вересня 2023 року, впродовж дня, у визначений проміжок часу, тобто, з 09:00 години до 18:00 години, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, що перебуває під адміністративний наглядом, відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року, не з`явився на реєстрацію, як до поліцейських офіцерів громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, так і до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин), за наявністю обов`язку щодо явки на реєстрацію до зобов`язанням явкою на реєстрацію до відділу (відділення) поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09 години до 18 години.

Із досліджених у судовому засіданні рапортів ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П.А. від 15 вересня 2023 року, від 17 вересня 2023 року, ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Степанець В.В. від 19 вересня 2023 року, від 20 вересня 2023 року, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю.М. від 22 вересня 2023 року, ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року, ОСОБА_4 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_2 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 року, від 29 вересня 2023 року, від 02 жовтня 2023 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, що перебуває під адміністративний наглядом, відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року, 15 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 17 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, 19 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 20 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, 22 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 37 хвилин, 25 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 26 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, 27 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, 28 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині, 29 вересня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, 02 жовтня 2023 року, приблизно о 23 годині, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , за наявністю заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання, в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року вбачається, що 17 липня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 85 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо свого вчинку, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, умисно, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та явки на реєстрацію в органі Національної поліції.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, так як дані обставини, на думку суду, є обставинами, що визначають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і, які, відповідно, на переконання суду, не можуть бути враховані, як обтяжуючі відповідальність, так як, за вказаних умов, будуть погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, втім, має постійне місце мешкання, у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, а також, у наданій до суду заяві свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: