Справа № 211/6899/23
Провадження № 3/211/3537/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ "МК "НЕГОЦИАНТ", місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10 жовтня 2023 року головним державним інспектором відділу перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Барбашовим О.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого в період з 08.06.2023 року по 19.09.2023 року в офісі та оптовому складі, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО та роздрукування й видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, які не відображені в такому обліку, чим порушено вимоги ст. 3 п. 1, 2 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі .."

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при чому суб`єктом відповідальності можуть бути як суб`єкти господарювання, так і службові особи, наймані працівники.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1321 від 10.10.2023 р., актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.09.2023 р., письмовими поясненнями, тощо.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередження нових правопорушень.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат