Номер провадження 3/754/6480/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.11.2023 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червоної Калини, 79, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 7510» ARMF-0251, тест №1034, результат 1,94%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Червоної Калини в м. Києві. Його зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Він / ОСОБА_1 / погодився, пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,94%0, однак з даним результатом був не згоден. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, перед керуванням автомобілем вживав лікарський препарат «Корвалол».

В судовому засіданні захисник Сіренко М.Ю. заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП під час оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , оскільки результат тестування за допомогою приладу «Драгер» не є остаточним підтвердженням перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, працівники патрульної поліції були зобов`язані доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, в разі відмови водія від такого огляду або в разі незгоди з результатами такого огляду, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в медичному закладі.

В судовому засіданні за участю захисника та ОСОБА_1 було здійснено перегляд відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції висловлюють ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 за допомогою спеціальних технічних засобів, на що ОСОБА_1 погоджується, проходить тест за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,94%0. Жодних зауважень та заперечень на результат такого огляду ОСОБА_1 не висловив, вимог щодо проведення його огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога не заявляв.

Також в матеріалах справи наявний акт огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, та який не містить від ОСОБА_1 заперечень на результат тесту, та роздруківка результатів тесту за допомогою приладу «Драгер Alcotest 7510», прилад № ARMF-0251, тест №1034, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,94%0).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 на 24 години, що вказує на виконання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП, згідно яких водій, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підлягає відстороненню від керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував та був не згоден з результатами тесту, суддя оцінює критично та як намір уникнути адміністративну відповідальність, оскільки дані пояснення спростовуються вищевказаними доказами по справі.

В ході судового розгляду порушень працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 під час проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння встановлено не було, у зв`язку з чим клопотання захисника про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: