Провадження № 3/537/1854/2023
Справа № 537/4963/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Діліжанс і КО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник ПП «Діліжанс і КО», вчинив порушення з недотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме не забезпечив повідомлення органу ліцензування у письмовій або електронній формі (із застосуванням цифрового підпису) про зміни даних (у тому числі звуження та розширення) у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме не повідомив про прийняття на роботу слюсаря з ремонту транспортних засобів ОСОБА_2 від 07.07.2023, чим порушив підпункт 2 пункту 16 Ліцензійних умов № 1001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він займається вантажними перевезеннями, окрім небезпечних, має ліцензію. 07.07.2023 він прийняв на роботу слюсаря ОСОБА_2 і не повідомив про це в органи ліцензування, так як не пам`ятав, що про це необхідно повідомляти в місячний термін. Які саме відомості були зазначені у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, він не пам`ятає. Заяву подавав давно, кілька років тому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить о наступних висновків.

Частиною 6 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії. Відповідно до пункту 16 підпункту 2 постанови КМУ «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» № 1001 від 2.12.2015 ліцензіат зобов`язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

ОСОБА_1 не заперечував у суді того факту, що прийняв 07.07.2023 на роботу слюсаря ОСОБА_2 і не повідомив про це органи ліцензування у встановлений законом строк. Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП, підтверджується актом № 006/2023 від 27.10.2023

За загальним правилом, викладеним у ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.08.2023. Протокол складений уповноваженою особою 27.10.2023, отриманий судом 10.11.2023, тобто більш, ніж через три місяці після вчиненого правопорушення, та на час розгляду справи в суді з врахуванням часу, необхідного на повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.6, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 27.11.2023