ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/625/23 Справа № 696/1139/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Білопольська Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Пільгуй О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 року, якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направлено до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348194 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 15:50 год. на а/д Київ-Знам`янка 220 км + 600 м, керуючи автомобілем Ssang Yong, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд до кювету, де автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п.п. 12.1, 2.ЗБ ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направлено до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 року.

2. Скасувати постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 та повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Кам`янського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України є безпідставним та передчасним. Частина перша ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортних засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, які б могли свідчити про наявність у ОСОБА_2 саме тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у суду не було підстав прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в рішенні суду першої інстанції суд зазначив: «Оскільки ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження і їх ступінь тяжкості не встановлений, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування».

Даний висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України є безпідставним та передчасним.

Частина перша ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортних засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, які б могли свідчити про наявність у ОСОБА_2 саме тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у суду не було підстав прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13 жовтня 2023 року та довідки з лікарні, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та з місця ДТП його було доставлено до КНГ «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя, ушиб та різана рана, гематома лівої приорбітальної зони.

З урахуванням тілесних ушкоджень, які описані в довідці та з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 про отримання ним незначних тілесних ушкоджень, очевидно, що у суду не було підстав вбачати у ОСОБА_2 наявність тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок про тяжкість ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 і що в свою чергу не позбавило суд права та можливості не направляючи матеріали для проведення досудового розслідування встановити самостійно такий ступінь тяжкості тілесних ушкоджень призначивши у даній справі в разі необхідності судову-медичну експертизу як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників процесу.

І тільки в разі встановлення у потерпілого тілесних ушкоджень саме середнього ступеню тяжкості суд мав право прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вбачаються ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та прийняття рішення про скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направлено до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито скасувати.

Постановити нову постанову, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду по суті в іншому складі суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок