01.12.2023 227/3220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022874 від 07.11.2023 року, 07.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин в смт Водянське по вул. Центральній, 28, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Vectra н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), продув газоаналізатор Алкотест 6810 проба позитивна 1 продуття - 0,48‰, 2 продуття 0,47‰( від медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, відеозапис проводився на бодікамеру, від керування відсторонений), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій провину визнав частково, оскільки був зупинений працівниками поліції безпідставно, працівники поліції одразу не представилися та почали використовувати свій мобільний телефон у службових цілях. Він мав величезну необхідність сісти за кермо авто в той день, так як було потрібно вести дитину до лікарні в м. Дніпро, а найняти авто для поїздки не було можливим, так як він не місцевий, а переселенець із м. Красногорівка, і так як має трьох дітей, жінку, котра не має водійського посвідчення, то вимушений був сам везти дитину, і в той день він не був п`яний, але напередодні 06.11.2023 року випив вдень трішки коньяку, тому і засумнівався, що «Драгер» міг щось показати., та виходячи із викладеного, просив суд не позбавляти посвідчення водія, так як має 3 неповнолітніх дітей на утриманні, також відкрив ФОП щоб чесно працювати та сплачувати податки у міську громаду, окрім того, мешкаючи в селі у нього не буде можливості виконувати всі свої потреби, і також просив поділити суму штрафу на 6 місяців, так як його родина наразі знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина у вчиненні цього правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022874 від 07.11.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2023 року; роздруківками пристрою Drager Алкотестер 6810, згідно яких результати тесту ОСОБА_1 на алкоголь показали 1 проба- 0,48‰, 2 проба- 0,47‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких 07.11.2023 року вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих в смт. Водянське по вул. Центральна. 28, де в їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що 06.11.2023 року о 14:00 годині випив 200 гр. коньяку, 07.11.2023 року о 10:00 годині керував авто Опель Вектра в смт. Водянське по вул. Центральна, 28 та був зупинений працівниками поліції, в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув газоаналізатор Алкотест 6810 проби позитивні 1 - 0,48‰, 2 - 0,47‰, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, від надання пояснень та отримання копії протоколу також відмовився; відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, після чого продув газоаналізатор Алкотест 6810 1 проба показала - 0,48‰, 2 проба - 0,47‰, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Щодо заяви ОСОБА_1 про непозбавлення його права керування транспортними засобами суд зазначає наступне:

Діючий КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено частиною першою статті 130 КУпАП або ж давали можливість не накладати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, в інакшому випадку це є відступом від принципу законності.За своїм характером керування у стані сп`яніння несе істотні ризики для оточуючих та є виключно навмисним порушенням, тому і відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, має бути суворою, і тому законодавець визначив абсолютно чітку санкцію за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних видів стягнення, в зв`язку з чим, необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про непозбавлення його права керування транспортними засобами.

Також суд не находить в діях ОСОБА_1 ознак крайньої необхідності, про яку зазначаав ОСОБА_1 в своїй заяві, оскільки ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції в денний час доби 07.11.2023 року, і для поїздки із дитиною до лікарні він міг скористатися громадським транспортом, або в разі необхідності для надання невідкладної допоги для дитини викликати "швидку допомогу", зателефонувавши за номером 103. Окрмі того, ОСОБА_1 не надав до суд жодних доказів того, що саме того ранку, коли він перебував в стані алкогольного сп"яніння, йому потрібно було відвезти його дитину до м.Дніпро до лікаря.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо заяви гр. ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведену ОСОБА_1 обставину у заяві про розстрочку( наявність трьох неповнолітніх дітей), суд вважає, що останній, дійсно не має можливості в строк, передбачений ст.307 КУпАП, сплатити накладений штраф в розмірі 17000,00 гривень, оскільки вказана сума для нього на даний час є значною, і тому суддя вважає, що його заяву слід задовольнити частково та розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 5 місяців зі сплатою штрафу щомісячно по 3400,00 грн.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , виконання даної постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., строком на 5 (п"ять) місяців зі сплатою обов`язкового платежу в розмірі 3400 грн.00 коп. щомісячно до 27 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Добропільський міськрайонний суд Донецької області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до канцелярії суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва