overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/3662/23
Єдиний унікальний № 748/5354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А 4948 № 051 від 12.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 597 від 11.12.2023; результатами тесту на алкоголь від 11.12.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 6718), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння .

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин 24.10.2023 року по вул. Чайковського в смт.Браїлів, перебуваючи на території ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей", курив електронну сигарету "Vaporesso",чим порушив вимоги ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

В судове засідання ОСОБА_1 , за його належним викликом до суду не з`явився, однак подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутність, у якій вказав, що щиро кається, свою вину визнає і просить суворо не карати. Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України за ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023 року (а.с.2) та копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання ОСОБА_1 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, тому судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.13, 24-1, 40-1, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 3/369/7816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року близько 17 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 наніс удари своєму псу породи «Кокер спаніель» кличка Майк, що спричинило тварині фізичний біль та тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КУпАП Жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року серії ВАВ № 933177, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідка.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 129/344/23
Провадження по справі № 3/129/351/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

01.01.2023 р. о 17:00год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/11/2, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2022 року о 18 год. 10 хв. на вул. Стуса,24 у м.Львові керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався, в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362804 від 30.11.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 599/149/23
Номер провадження 3/599/58/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2023 р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацюючу,

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області 26 січня 2023 р. розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Згідно матеріалів, ОСОБА_1 04 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв. не виконувала належним чином батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов для виховання та навчання щодо своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні перебували в брудному одязі та в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема зазначено ОСОБА_2 , хоча згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 липня 2006 року Золочівським РВ УМВС України у Львівській області (а.с. 3) її прізвище ОСОБА_3 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст..304 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, вважаю, що в конкретному випадку має місце очевидна допущена технічна помилка, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в судове рішення слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 р., справа №599/149/23, а саме прізвище правопорушника читати ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О. Р. Іваницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/414/23

Провадження № 3/947/137/23

24.01.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 361789 від 12.11.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року о 12:21 год,, в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, біля будинку № 82, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «SMART», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 03.05.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 644/85/23
Провадження № 3/644/240/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/84/23 та справу № 644/85/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301436 від 26 грудня 2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/84/23, провадження № 3/644/239/23) та протокол серія ААБ № 301437 від 26 грудня 2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/85/23, провадження № 3/644/240/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу № 644/84/23, провадження № 3/644/239/23 та справу № 644/85/23, провадження № 3/644/240/23 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/84/23, провадження № 3/644/239/23) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/85/23, провадження № 3/644/240/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/68/23 Справа № 712/8738/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Білого М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазаренка Є.Ю. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір на користь держави сумі 496,20 грн.,

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Поновити адвокату Лазаренку Є.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лазаренка Є.Ю., залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 січня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 216/355/23
провадження 3/216/535/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира танка 3 танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ТВО командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ст. с-нт. ОСОБА_2 складено протокол А3283 №13 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 14 грудня 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, не прибув на службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , без поважних причин. На службі з`явився 16.12.2022, о 08 год 30 хв.

17 січня 2023 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,- повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ