overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/18/23
Провадження № 3/565/67/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №5821 встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Заболоття, Вараського району Рівненської області. Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначене означає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Володимирецький район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області с.Заболоття відносилось саме до Володимирецького району Рівненської області. Село Заболоття, Вараського району, Рівненської області не відноситься до територіальної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області. Отже, наявні підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, для їх направлення до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Зейкан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03.08.2023р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до свогої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки останнього було доставлено до КНП «ДКЛ №2» з діагнозом: гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2023 року у сина був день народження та хтось із друзів підбив його випити алкоголь, що спричинило інтоксикацію. Пояснила, що провела із сином бесіду задля запобігання повторення у майбутньому подібних ситуацій.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, згідно ст. 34,35 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.,

Суддя: С.І. Смик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5504/22
Провадження № 3/553/522/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №157438 від 13.09.2022 року, притягуєма ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилось у незабезпеченні належних та необхідних умов для мешкання дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа№751/64/23
Провадження №3/751/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2022 року о 19 год 04 хв громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Красносільського, 61, біля магазину «Седам» розпивав алкогольний напій «Garage» об`ємом 0,9 л, вміст спирту 6 об.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 845760 від 20.12.2022 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозапис до протоколу ВАБ 845760 від 20.12.2022 року; рапорт інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП Бойко Т.С.; копію постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністртативної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення 20.12.2022 року, не досяг 18-річного віку, суддя вважає що стосовно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 218044 від 23.09.2022 року, ОСОБА_1 23.09.2022 року о 10 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100Д, надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі (регулярні спеціальні перевезення) за маршрутом № 423 без документів дозвільного характеру, а саме без договору на перевезення пасажирів, паспорту маршруту та схеми руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 23.09.2022 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя І.В. П`ятничук
Провадження № 3/193/219/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 травня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стртегічних розслідувань в Дніпропетровській обасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ФГ "Регіон" депутат Софіївської селищної ради за ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

При цьому, у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору - 454 грн., замість вірного 536,80 грн.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові в справі №193/477/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови правильний судовий збір 536,80 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 3/554/192/2023
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло сім адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/15198/22 (3/554/181/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15196/22 (3/554/185/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15195/22 (3/554/187/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15194/22 (3/554/188/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15193/22 (3/554/191/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15192/22 (3/554/192/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/15189/22 (3/554/194/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/15198/22 (3/554/181/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 643/3699/22
Провадження № 3/643/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює барменом ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154794 13.12.2022 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в кафе «ПП ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Отже, склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП судом не встановлена.

П.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 587/3369/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №650/18-28-07-06 від 24.11.2023 року (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки від 21.11.2023 року №7260/18/15/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 2-5).
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко