Провадження № 3/643/4034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2023 року о 14 год. 27 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 112, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, які підтримав у судовому засіданні. Крім того, просив долучити відео та фото свого автомобіля, на якому немає пошкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи з`явилася, надала суду письмові пояснення щодо обставин справи, які підтримала в судовому засіданні. Крім того, просила долучити до матеріалів справи відео та фото події, які їй надали сусіди.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 , роблячи маневр, зачепив автомобіль ОСОБА_2 та поїхав, та які підтримав в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 , здаючи назад, зачепив автомобіль ОСОБА_2 , та які підтримав в судовому засіданні.

Суд критично оцінює письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602614 від 26.09.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602615 від 26.09.2023, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.09.2023, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надані у судовому засіданні, рапортом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.