Справа № 204/317/23
Провадження № 3/204/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на навідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року з Військової частини НОМЕР_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається зі змісту протоколу МПЗ № 200 про військове адміністративне правопорушення від 01.12.2022, старшого солдата ОСОБА_1 27.11.2022 було виявлено відсутнім в місце постійного місця дислокації підрозділу в м. Мироград.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є м. Мирноград Донецької області відтак розгляд справи має здійснюватися Димитровським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначені положення, доходжу висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відтак протокол по цій справі додані до нього матеріали підлягають поверненню для направлення їх за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до встановленої територіальної підсудності справа підлягає розгляду Димитровським міським судом Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук