Справа № 565/1840/23
Провадження № 3/565/737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202723 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року о 18 год. 05 хв. в м.Вараш по вул.Рівненська керуючи транспортним засобом BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним під час виявлення небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду небезпеки. В результаті чого допустив з`їзд в кювет з дороги та в подальшому здійснив наїзд на електроопору в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП.

15 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. надав суду пояснення, що співпадають з позицією викладеною у клопотанні про закриття провадження у справі, вказав, що жодних доказів порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду, матеріали справи не містять, провадження у справі просив закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N202723 від 13 жовтня 2023 року, схему місця ДТП яка сталася 13 жовтня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій №468926, однак матеріали відеозапису не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно відповіді КП «Благоустрій» BMP №4550-736-23 від 24 жовтня 2023 року, станом на 13 жовтня 2023 року, по вулиці Рівненська м.Вараш Рівненської області, починаючи із з`їзду з а/д Т1808 до перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська, дорожні знаки 5.49 «Початок населеного пункту», 5.51 «Початок населеного пункту», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.30 «Кінець обмеження максимальної швидкості» та дорожня розмітка, відсутні.

Також у даній відповіді зазначено, що станом на 13 жовтня 2023 року, по вулиці Рівненська м.Вараш Рівненської області, починаючи із з їзду з а/д Т1808 до перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська, розташований дорожній знак 2.3 «Головна дорога».

ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , з дотриманням правил дорожнього руху та швидкісного режиму. Доказів, які б свідчили протилежне матеріали справи не містять.

Він, як водій, був вправі розраховувати на те, що й інші учасники руху будуть керувати транспортними засобами з суворим дотриманням правил дорожнього руху ( п.1.4. ПДР).

Факт незастосування ОСОБА_1 заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля, що ставиться йому у провину, не доведений належними та допустимими доказами.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук