Провадження №: 3/752/8755/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керівника «БАЛТИМПОРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2023 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Столичне шосе 98, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що мав місце факт, відмічений в протоколі. Однак свою вину заперечував, пояснив, що вважає винним саме іншого учасника ДТП. відмітив, що він від`їжджав з парко місця на території АЗС, і в цей момент повз нього проїхав автомобіль «Шкода», не зупинившись на траєкторії його руху, тобто не перешкоджаючи йому продовжити виїзд. Разом з тим водій автомобіля «Шкода» також розпочав рух заднім ходом, маючи намів під`їхати до заправної колонки «ГАЗ». Він побачивши наміри водія автомобіля «Шкода», зупинився, подав звуковий сигнал однак зіткнення уникнути не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, вони разом рухались заднім ходом, і повинні були керуватись вимогами п. 10.9 ПДР України.

Згідно п. 10.9 ПДР - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що під час руху автомобіля «Фольксваген» заднім ходом відбулося зіткнення з іншим ТЗ, це свідчить що водій створив небезпеку чи перешкоду іншому учаснику руху, тобто не виконав вимоги п. 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 640984 від 17.10.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик