Справа № 303/8583/23
Провадження № 3/303/3087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого водієм КП «Водоканал м. Ужгорода», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2023 року о 01 годині 46 хвилин на вулиці Грушевського, 20 в місті Мукачево Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Захисником суду подано заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з розглядом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови інспектора УПП в Закарпатській області від 03.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Суд звертає увагу на наступне.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 03 вересня 2023 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 12 вересня 2023 року. Розгляд справи призначено на 26 вересня 2023 року. Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

14 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Кудіна М.Г., ознайомилася з матеріалами справи.

25 вересня 2023 року захисником подано заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватися до захисту, а 26 вересня 2023 року клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2023 року. Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 та його захисник сповіщені належним чином.

10 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2023 року. Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 та його захисник сповіщені належним чином.

30 жовтня 2023 року проведено судове засідання, в ході якого заслухано пояснення ОСОБА_1 та свідка, досліджено відеодиск та інші матеріали справи. Розгляд справи відкладено на 15 листопада 2023 року за клопотанням захисту у зв`язку з розглядом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови інспектора УПП в Закарпатській області від 03.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 та його захисник сповіщені належним чином.

14 листопада 2023 року до суду надійшла заява захисника про відкладення розгляду справи у зв`язку з розглядом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови інспектора УПП в Закарпатській області від 03.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2023 року. Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 та його захисник сповіщені належним чином.

04 грудня 2023 року до суду надійшла заява захисника про відкладення розгляду справи у зв`язку з розглядом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови інспектора УПП в Закарпатській області від 03.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що за час перебування справи у суді (з 12 вересня 2023 року) було призначено п`ять судових засідань, про які ОСОБА_1 та, в подальшому, його захисник повідомлялися належним чином. При цьому, причини неявки ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Кудіної М.Г., в судові засідання, призначені на 15 листопада та 04 грудня 2023 року, суд визнає неповажними, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, причини неявки правопорушника та його захисника до суду визнані неповажними, в зв`язку з чим суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 03 вересня 2023 року він приїхав до ресторану «Савой» в місті Мукачево та залишив машину на стоянці. В ресторані святкували весілля та він вживав алкогольні напої, а саме, горілку приблизно 400 мл. Після святкування він викликав свого знайомого, який мав забрати його автомобіль та відвезти додому. Потім він підійшов до автомобіля, сів на водійське сидіння і хотів завести двигун, однак приїхали поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, проте він відмовився і вони направилися до лікарні, де за допомогою алкотестера він пройшов огляд на стан сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 вересня 2023 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати автомобіль зі стоянки в місті Мукачево, після чого він приблизно о 01 годині 30 хвилин забрав належне ОСОБА_1 авто.

Захисниця додатково посилалася на неналежність та недопустимість такого доказу як протокол поро адміністративне правопорушення через відсутність в ньому вказівки на ідентифікуючі характеристики засобу відео фіксації. Крім того, матеріали справи, на її думку, не містять належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час і місці, вказаними в протоколі. Також було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки діюче законодавство не передбачає можливості проводити огляд в медичному закладі із використанням приладу «Драгер».

З огляду на викладене, захисник просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено,що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого, 03 вересня 2023 року о 01 годині 46 хвилин на вулиці Грушевського, 20 в місті Мукачево Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі;

- постанови серії ЕАТ № 7655245 від 03.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за те, що він 03.09.2023 о 01.46.00 год на вулиці Грушевського, 20 в місті Мукачево Закарпатської області, керував транспортним засобом Ford Sierra н.з НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР;

- висновку лікаря КНП «Лікарня Святого Мартина» від 03.09.2023, згідно якого, 03.09.2023 о 02.30 годині ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано перебування ОСОБА_1 поблизу транспортного засобу, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та сам факт проходження цього огляду в медичному закладі та підтвердження стану сп`яніння;

- акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 367 від 03.09.20223, згідно якого, 03.09.2023 о 02.20 годині оглянуто ОСОБА_1 на стан сп`яніння; за допомогою спеціального технічного засобу Drager 5820 здійснено вимірювання вмісту етилового спирту у видиховому повітрі, за результатом якого встановлено наявність у досліджуваному середовищі 1,58 0/00, та, як наслідок, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично відноситься до пояснень захисту, виходячи з наступного.

З безпосередньо досліджених судом доказів встановлено як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом так і факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, є неспроможними посилання захисту на неможливість проводити огляд в медичному закладі із використанням приладу «Drager», оскільки вони спростовані дослідженим судом актом медичного огляду, в якому відображено який технічний засіб застосовано та дату його останньої повірки 01.12.2022.

В цілому, пояснення сторони захисту, на думку суду, є формальними, не спростовують встановлених обставин та на вирішення справи не впливають.

Пояснення свідка є нейтральними, оскільки останній не був очевидцем події.

Порушень як під час фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення поліцейськими, так і під час проведення огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, судом не встановлено.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.