Провадження № 3/201/469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.12.2022 з ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827812 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2022 о 01:20 години за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. 38 зберігала при собі скляну банку з вмістом речовини рослинного походження схожу на наркотичну, згудно висновку експертизи від 15.11.2022 (канабіс) масою 1,7046г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та є невеликим розміром.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ганжа М.Г. надав заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 провину визнає, просив суворо не карати призначити покарання у вигляді штрафу та розглядати вказану справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2022, висновок експерта від 15.11.2022 № СЕ-19/104-22/28087-НЗПРАП, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 827812 від 24.12.2022, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння правопорушення вперше, визнання своєї вини, щире каяття, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Батманова