ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8525/23

Пров. №3/766/4877/23

09.11.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

15.10.2023 року об 11:45 на регульованому перехресті: Миколаївське шосе провулок Козацький гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого під час гальмування здійснив наїзд на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору та відкинуло на автомобіль Mercedes Bens Vito н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дистанцію тримав, але вона виявилася недостатньою. З метою уникнення значно більшого пошкодження автомобілів заїхав на бордюр. Значні пошкодження отримав саме його автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а статтею 139 КУпАП за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху було пошкоджено автомобіль Chery Tiggo н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Mercedes Bens Vito н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується Схемою місця ДТП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 419013 від 05.10.2023 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-схемою місця події від 05.10..2023 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2023р., наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2023р., наданих ним на місці ДТП;

- Схемою місця ДТП від 05.10.2023року, складеною на місці ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана повністю.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 визнав свою вину,, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 250-252,280,283,284 КУпАП, суддя,

постановила

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяО. Л. Черниш