П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2023 Справа №607/18593/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , 14 грудня 2022 року не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1497 від 22 грудня 2021 року в частині щодо дотримання розпорядку дня в 2022 навчальному році в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 14 грудня 2022 року о 08:00 год. під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). 14 грудня 2022 року о 10:30 год. ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу. Також суд враховує наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2022 року, згідно якої останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності. Згідно вищевказаної заяви ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №206 від 20 грудня 2022 року;

- довідкою №1115 від 03 серпня 2022 року, виданою начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ГреськоА. Від 03 серпня 2022 року;

- даними рапорту командира запасної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1497 від 22 грудня 2021 року «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 на 2022 навчальний рік»;

- копією додатку №1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину визнав, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 03 серпня 2021 року, виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій