Справа № 685/1275/23
Провадження № 3/685/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 листопада 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має на утриманні малолітню дитину

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД8 №254837, ОСОБА_1 о 21 год 45 хв в смт Теофіполі на вул. Небесної Сотні керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правова кваліфікація ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не вживав наркотичні речовини, а відмовився пройти огляд тому, що дуже поспішав, оскільки їхав за лікарствами для свого шестимісячного сина, у якого стався напад задухи і йому потрібні були терміново ліки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справи необхідно закрити .

Відповідно ст 130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність , зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події встановлено, що під час перевірки працівником поліції ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп?яніння, водій просив не світити йому в очі, мружився та затулявся рукою, що свідчить про те, що очі та зіниці реагували на світло, жодних ознак того, що у водія була підвищена жвавість ходи чи мови не виявлено, як і не виявлено жодних інших ознак , зазначених в п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не виключає того, що водій дійсно поспішав відвезти ліки для сина.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч.1 ст 130, 245, 251, 252, 280, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя