Номер провадження3/205/5033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року відносно ОСОБА_1 поліцейським УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було складено протокол серії ВАБ № 990773 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП про те, що 21.10.2023 року 0 04:00 годині м. Дніпро, Новокодацький район, вул.. Кондратюка, 2, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, порушував спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономаренко О. в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явились та подали клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись, що в протоколі серії ВАБ № 990773 від 21.10.2023 року відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства, наслідком якого є відповідальність за ст.. 173 КУпАП. Також є розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вказаний факт не був зафіксований на нагрудну камеру, та не зазначено жодного свідка. Щодо подій, які відбувались 21.10.2023 зазначили, що ОСОБА_1 повертався додому, по дорозі зустрів двох дівча, які були йому незнайомі. В процесі спілкування з дівчатами, підійшов якись незнайомий хлопець і попросив його телефон подзвонити. Трішки відійшовши, цей чоловік почав тікати, на що ОСОБА_1 почав його доганяти. Наздогнавши, підійшов до нічного кіоску та поросив викликати поліцію. По приїзду поліцейські почали складати протокол, який ОСОБА_1 не хотів підписувати, після чого ОСОБА_2 відвезли до військомату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Склад правопорушення за ст. 173КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній зазначає зовсім інші обставини, щодо примусового доставляння до відділення поліції Куликова Д.В., де поліцейські почали складати протокол, на відмову підписувати вказаний протокол, останнього відвезли до військомату.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, у відношенні кого, що є наслідком дрібного хуліганства, в протоколі не зазначено ПІБ свідків події та до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення (відео з нагрудних камер). Крім того, стан сп`яніння правопорушника нічим не підтверджено.

В даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення.

На думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення. Також в протколі серії ВАБ №990773 від 21.10.2023 року, зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, як: м. Дніпро. Шевченківський район, вул.. Кондратюка, буд.2, проте у м. Дніпрі існує вул..Юрія Кондратюка.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р.

Відповідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Балаклійським РВ ГУМВД України в Харківській області 11.02.2008 року, зазначений документ виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990773 від 21.10.2023 допущені помилки, щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », та у назві вулиці, вказаної як місце вчинення правопорушення, оскільки виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається, даний протокол не може вважатися належним доказом вчинення адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва