Справа № 711/9698/23
Номер провадження 3/711/3086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 627339), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП Адвокат, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2023 року о 09.30 год. в м.Черкаси, по вул.Гоголя, 316, водій автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час паркування автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Субару Аутбек д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо не карати. При вирішенні справи просив врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало. При накладенні стягнення просив врахувати, що він є батьком двох дітей, раніше не судимий, не вчиняв ДТП та має бездоганну репутацію, як адвоката та представника адвокатів Черкаської області у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, повністю примирився з потерпілим ОСОБА_2 , а тому просить закрити справу за малозначністю діяння відповідно до ст.22 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , який являється другим учасником ДТП, яка мала місце 22.12.2023 року. Згідно яких останній зазначив, що вважає за необхідне повідомити суд, що ОСОБА_1 сам повідомив його телефоном про ДТП, одразу визнав свою вину, сам викликав поліцію та всебічно сприяв складенню матеріалів про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що автомобілі отримали незначні пошкодження, вартість відновлення яких повністю покривається страховкою, щире каяття правопорушника та визнання ним вини, вважає за можливе просити суд закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП, попередньо встановивши наявність у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 627339 від 22.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він є батьком двох дітей, раніше не судимий, не вчиняв ДТП та має бездоганну репутацію, як адвоката та представника адвокатів Черкаської області у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, повністю примирився з потерпілим ОСОБА_2 .

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник