ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_1 08.12.2022 о 11 годині 00 хвилин перебуваючи в с. Чорнобаївка, вул. Соборна, біля магазину «Копійка» всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці та без марок акцизного податку, а саме сигарети марки «Credo», «Marlboro», «Шахтарські».

За цим фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535982 від 08.12.2022 за ч.3 ст.156 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що його змусили підписати пояснення, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В той час, як згідно ч. 3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю сигаретами без марок акцизного податку у невстановленому місці, в той час, як згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП складом правопорушення є торгівля сигаретами у забороненому місці, а відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП торгівля сигаретами без марок акцизного податку.

В рапорті старший лейтенант Ярослав Масло вказав, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сигаретами без марок акцизного податку, що є складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачене ст.156 КУпАП є суб`єкт господарювання.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 156 ч.3 КУпАП, а наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 3ст. 156КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 156 ч.1, 251, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар