Єдиний унікальний номер 725/9097/23
Номер провадження 3/725/3560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.,розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 , ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035963 , водій ОСОБА_1 07.09.2023 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Фрідріха, 5 керував автомобілем марки «Мерседес » д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобілі марки « Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 .У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після даного ДТП ОСОБА_1 залишив місце зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 2.10 «а» , 13.1 ПДР, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/9097/23 та 725/9099/ підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/9097/23.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у своєнні вказаного ДТП не визнав . Надав суду письмові пояснення , згідно яких , вказав , що за кермом автомобіля у день зіткнення перебував не він , а його товариш ОСОБА_3 . Про факт ДТП за участю автомобіля, що йому належить , дізнався вже при оформленні матеріалів працівниками поліції та майже через місяць після події.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги надані пояснення ОСОБА_1 та вважає, що він не порушував вимог ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у вчиненні адміністративних правопорушеннь , передбачених ст . ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи , ДТП мало місце 07.09.2023 року о 15 год. 10 хв. Протокол відносно ОСОБА_1 складено 30.10.2023 року .

Свідків події , які б вказали на керування саме ОСОБА_1 автомобілем , який вчинив ДТП , матеріали справи не містять. Протокол відносно ОСОБА_1 складено на нього у зв`язку з тим , що він являється власником даного транспортного засобу.

Доказів на керування саме ОСОБА_1 07.09.2023 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Фрідріха, 5 автомобілем марки «Мерседес » д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, у справі «Малофєєва» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Кареліна» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/9097/23, 725/9099/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/9097/23.

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський