Справа № 171/2936/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зеленодольського відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 солдат-гранатометник, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.11.2023 о 16-50 год. перебуваючи за адресою: с. Грушівка, вул. Соборна, 4, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 325219 від 22.11.2023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 5 діб та в межах строку дії припису почав конфліктувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується смс повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті судової влади у вільному доступі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994094 від 27.11.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення вимоги термінового заборонного припису серії АА № 325219 від 22.11.2023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 22.11.2023, яким останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_2 ;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 відповідно до якого, надійшло повідомлення про те, що 27.11.2023 о 16-50 год за адресою: АДРЕСА_3 , на заявницю з ножом кидався чоловік ОСОБА_1 , який має припис про заборону наближатися до неї;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 27.10.2023, яким останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_2 строком 10 діб;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до фабули ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 325219 від 22.11.2023, яким остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Однак, порушуючи умови заборонного припису, ОСОБА_1 27.11.2023 прийшов до будинку ОСОБА_2 та почав з нею конфліктувати.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, домашнє насильство вчинив щодо своєї співмешканки, поводився агресивно, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко