П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2427/23

Провадження № 3/348/1139/23

21 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює начальником відділу розгляду звернень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2023 року о 17 год. 53 хв. в м. Надвірна по вул. Новопроектна Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із гаража заднім ходом, не переконалася, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER завдано механічні пошкодження заднього бамперу. Транспортному засобу SUBARU FORESTER задньої правої дверки. Своїми діям водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, провину свою не визнала та суду пояснила, що 08 жовтня 2023 року при виїзді з гаражу вона переконалася, що виїзд буде безпечним та жодних перешкод для руху не було. Вулиця є вузькою та непроїзною, на ній не встановлено попереджувальні знаки і знаки пріоритету. Коли вона вже виїхала заднім ходом на проїзну частину дороги і зупинилася, то відчула різкий удар від зіткнення. Вийшла з машини та побачила з правої сторони від свого автомобіля вздовж вулиці на відстані 8,2 метри автомобіль марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 . Оскільки в її діях не було жодних порушень ПДР, тому вона відмовилася від добровільного вирішення ситуації та повідомила, що викликала поліцію. Вважає, що в її діях відсутні порушення ПДР, тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї про вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП просить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення).

Аналогічні покази ОСОБА_1 надала в судовому засіданні 25.10.2023.

В судове засідання, призначене на 13-00 год. 21.12.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свої пояснення надала суду в судовому засіданні 25.10.2023, свідок ОСОБА_3 була допитана у присутності останньої - 07.11.2023, вважаю за можливе подальший розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи те її своєчасно було повідомлено про місце і час розгляду справи та те, що від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхала на своєму транспортному засобі 08 жовтня 2023 року о 17-30 -17-40 хв. в м. Надвірна по вул. Новопроектна зі швидкістю приблизно 20 км/год. Бачила відкриті ворота гаража і вже майже проїхала повз ворота, коли відчула удар в задню праву частину автомобіля. Коли вона зупинилася, то зрозуміла, що в неї в`їхав автомобіль, який виїжджав заднім ходом з гаражу. При ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме заднього правого крила та задньої правої дверки. Можливості запобігти ДТП в неї не було, у зв`язку з тим що вулиця дуже вузька.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сестрою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.11.2023 пояснила, що 08.10.2023 року після обіду вона перебувала в гостях у сестри. О 17 год.25 хв. ОСОБА_1 запропонувала підвезти її додому. Відкривши ворота гаражу, які відкриваються назовні, ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля та почала виїжджати з гаража. Вона допомогла сестрі відкрити ворота, та після цього повернулася в гараж, так як було холодно. На вулиці ніяких транспортних засобів та перешкод не було. При виїзді з гаражу заднім ходом, відбувся удар з іншим автомобілем, який рухався по вулиці. В автомобілі сестри пошкоджений задній бампер, в іншому автомобілі- права задня дверка. Після цього вона в зв`язку з ДТП викликала поліцію. ЇЇ не опитували як свідка. Вважає, що вини сестри немає.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, оскільки також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125455 від 08.10.2023року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2023 року, складеної за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої встановлено розташування транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини вулиці та механічні пошкодження, які отримали вказані транспортні засоби; при цьому, суд зазначає, що будь-яких заперечень щодо зафіксованого вказана схема не містить.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 08.102023 року щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за її участю.

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.10.2023 року, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за її участю,

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 879990 від 08.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП,

-фотознімком, на якому зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП.

Судом також досліджені долучені за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 фотознімки, на яких зафіксовані транспортні засоби та отримані механічні ушкодження, характер та локалізація яких дає підстави стверджувати про те, що ДТП відбулося за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, механічні пошкодження транспортних засобів належним чином зафіксовані і у схемі місця ДТП, яка будь-яких заперечень щодо зафіксованого не містить.

Суд критично відноситься до пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що коли ОСОБА_1 виїжджала заднім ходом з гаражу, то на вулиці ніяких транспортних засобів та перешкод не було, оскільки з пояснень вказаного свідка вбачається, що остання після того, як допомогла відкрити ворота гаражу, повернулася всередину гаражу, так як було холодно, отже вона не могла стверджувати про те, що на вулиці ніяких транспортних засобів не було. Крім того, свідок є сестрою ОСОБА_1 та її пояснення необхідно вважати такими, що лише спрямовані на підтвердження позиції особи, яка притягається до відповідальності, а не такими, що спрямовані на встановлення істини по справі.

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами її виправдання, оскільки зазначені нею обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і її винуватість у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; її твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляються, оскільки повністю спростовуються наявними описаними вищезазначеними доказами.

Таким чином, оцінюючи дані докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вони є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, та свідчить про те, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 ) Правил дорожнього руху України, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створила перешкоду іншим учасникам руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Оскільки судом призначене адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Отримувач: ГУК у Ів.Франк.об./Ів.-Фран.о./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення: серії АДД №125455 від 08.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун