Номер справи 220/1655/23
Номер провадження 3/220/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця смт. Варва Чернігівської області, командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., солдат ОСОБА_1 , був виявлений заст. командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , мол. лейтенантом ОСОБА_2 , у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,42% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст.. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в місці дислокації за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи через командування військової частини НОМЕР_1 та шляхом надсилання смс повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 було отримане, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення 1 СБ/22 від 14.11.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину у вчиненні правопорушення визнав;

- письмовими поясненнями мол. лейтенанта ОСОБА_2 , згідно яких останній повідомив, що ним 13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,42% проміле;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 , який підтвердив, що в його присутності, мол. лейтенант ОСОБА_2 13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,42% проміле;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , за підписами заст. командира з МПЗ 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 та командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 від 14.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.11.2023 року, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 13.11.2023 року о 17:30 год. у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,42 % проміле (тест № 1304), за підписом лікаря нарколога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 13.11.2023 р. в Україні діє особливий період.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.11.2023 року, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 13.11.2023 року о 17:30 год. у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник 1,42 % проміле (тест № 1304).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО-899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина