Справа № 682/1756/23
Провадження № 3/682/855/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання адвоката Горщара Б.А. - представника ОСОБА_1 , тобто особи, щодо якої вирішувалось судом питання притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебувала справа № 682/1756/23 (провадження № 3/682/855/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП. Постановою суду від 26.07.2023 року провадження в справі було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення). Однак, при закритті провадження у справі судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу по справі - гладкоствольної мисливської зброї марки 3К 16 калібру, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Відповіднго до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами чинного КУпАП не передбачено можливості вирішення питання щодо долі речових доказів окрім випадків, де це прямо передбачено санкцією конкретної норми КУпАП. Тому, суд вважає виправданим застосування для врегулювання спірних правовідносин за аналогією закону положень ч. 1 ст. 100 КПК України, яка регулює найбільш споріднені з адміністративними правовідносини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, володільцем вказаної мисливської зброї є ОСОБА_2 , отже, вона підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП, ст. 100 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Речовий доказ - гладкоствольну мисливську зброю марки 3К 16 калібру, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Маршал І. М.