П О С Т А Н О В А

20.11.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши клопотання захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Шляхом електронної пошти через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.11.2023 на адресу суду надійшла заява захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з введеним військовим станом на території України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції вразі наявності про це клопотання сторони. Таким чином, постановлення рішення про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - це право, а не обов`язок суду.

Випадки, в яких суд може постановити рішення про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

При цьому, статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

На теперішній час, з урахуванням введеного воєнного стану на території України та обстановки на території Київської області, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області працює у штатному режимі, що не перешкоджає безпосередньої участі захисника при розгляді справи. На час проведення судового засідання бойові дії на території м. Києва та Київської області не здійснюються.

Крім цього, з аналізу діючого законодавства викладеного вище вбачається, що проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку не передбачено.

Суддею також враховані правові позиції Верховного суду, викладені у постановах по справі №760/15429/20 та по справі №431/1397/20, в ухвалах від 28.04.2022 у справі №583/1283/20, від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19.

Таким чином, з метою уникнення подальшого неналежного виконання обов`язків учасників справи та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, взявши до уваги те, що учасник справи не обмежений у виборі захисника для участі в засіданні та те, що захисник у своєму клопотанні не наводить належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні по справі у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суддею звертається увага захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича на Рішення ВКДКА № І-012/2023 від 27.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Александрова Дмитра Олександровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО