Справа № 336/338/23
Провадження № 3/336/581/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 388623 від 31.12.2022 вбачається, що 31.12.2022 об 11 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Миколи Корищенка, буд. 34А, водій транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаним діями водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за с. 124 КУпАП.

У судове засідання 09.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою проживання та смс-повідомлень. Крім того, з матеріалами справи був ознайомлений захисник ОСОБА_1 адвокат Уткін О.Є.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

09.03.2023 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Ініціатор клопотання просив справу про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у Запорізької області для доопрацювання, посилаючись на наступне. 31.12.2023 о 12 годині 50 хвилин, в районі буд.30А по вул. Миколи Корищенко в м. Запоріжжя, за участю легкових транспортних засобів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , та «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , сталася дорожньо - транспортна пригода за наступних обставин: водій ОСОБА_2 , здійснюючи рух на автомобілі «ВАЗ-21043», в районі будинку 34 «А» по вул. М. Корищенко в м. Запоріжжі, маючи необмежену видимість, в порушення п.12.1 ПДД не вибрав безпечну швидкість в житловій зоні, в порушення п.12.3, 12.5 ПДД не встиг (не намагався) загальмувати, не намагався здійснити маневри для уникнення ДТП, не змінив режим руху свого автомобіля та здійснив наїзд на перебуваючий у нерухомому стані транспортний засіб «Nissan», тобто здійснив зіткнення з задньою правою частиною автомобілю «Nissan», який перебував в нерухомому стані, з виключеним двигуном. Після зіткнення ОСОБА_2 пояснив йому, що не має страхового полісу та запропонував вирішити питання без виклику працівників поліції. Однак, ОСОБА_3 було прийнято рішення викликати працівників поліції, яким ОСОБА_2 у подальшому повідомив неправдиві відомості та намагався звинуватити його у вчиненні ДТП. На підставі пояснень ОСОБА_2 працівником поліції було складеного відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП, з яким він не був згоден, про що зазначив у протоколі. Вважає, що протокол містить недоліки, а саме в поясненнях водіїв не вказана швидкість, з якою рухалися транспортні засоби; не вказана видимість в напрямку руху та відстань, на якій водії мали можливість зреагувати на появу перешкоди; не з`ясовано, чому на схемі ДТП не відображений слід від гальмування автомобіля «ВАЗ-21043», не зазначено про те, що на час складання протоколу обидва транспортних засоби знаходились з виключеними двигунами; не надано оцінки діям водіїв, щодо їх відповідності пунктам 10.1, 12.1, 12.3,15.2 ПДР України.

Крім того, 09.03.2023 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової авто- технічної експертизи, у якому ініціатор клопотання, посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем, просив призначити судову авто-технічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання: чи вбачається в діях водія автомобіля «Nissan» ОСОБА_1 порушення пункту 10.9. ПДР України з врахуванням дорожньої обстановки; як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , здійснюючи рух на автомобілі «ВАЗ-21043, відповідно до вимог ПДР України; чи є невідповідності вимогам ПДР України, в діях водія автомобіля «Nissan», чи перебувають ці дії у причинному зв`язку з ДТП; чи є невідповідності вимогам ПДР України, в діях водія ОСОБА_2 , здійснюючи рух на автомобілі «ВАЗ-21043». Експертизу просив доручити Запорізькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було вирішено питання у відповідності до ст.278 КУпАП та справу призначено до розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підстав для задоволення клопотання, поданого ОСОБА_1 про проведення судової авто-технічної експертизи, суд не встановив, оскільки потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи не обґрунтована, до того ж, вихідні дані для проведення експертизи у клопотанні не вказані.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.10.9 б) ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додано: схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Письмові пояснення учасників ДТП різняться.

Так, ОСОБА_1 у своїх пояснення зазначає, що він на автомобілі «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 стояв на дорозі біля дому 34А по вулиці М. Корищенка, почув різкий звук гальм, і удар ззаду автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 . А водій ОСОБА_2 в поясненнях вказав, що їхав на автомобілі ВАЗ2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Кузнецова 34А, попереду нього рухався автомобіль Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який одразу включив задній хід і без зупинки скоїв наїзд на його авто.

Суд зауважує, що схема місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи містить виправлення у графі переліку видимих (зовнішіх) пошкоджень транспортного засобу «Nissan» та у графі «вид пригоди», які належним чином не засвідчені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що схема дорожньо-транспортної пригоди, є недопустимим доказом.

Будь-яких інших належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не доводяться беззаперечними доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто- технічної експертизи відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік