ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1395/23
Провадження № 3/292/1320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2023 року о 22 годині 20 хвилин на 196 км автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Тетірка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLN-0274, тест № 413 від 08.11.2023, результат огляду 0,42 проміле. В судове засідання, призначене на 11.12.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, від його захисника Мухи М.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, оголошення йому усного зауваження та закриття провадження у справі. Своє клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється. 08 листопада 2023 року о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Тетірка Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Проведений тест на стан сп"яніння показав результат 0,42 проміле. В цей день на поминальному обіді після поховання загиблого воїна в с. Тетірка він випив пива. Про скоєне жалкує, вважав себе тверезим, коли сідав за кермо автомобіля. Під час зупинки та проведення огляду поведінка ОСОБА_1 була адекватною, зовнішніх ознак сп"яніння з відеозапису не вбачається. Останній з 28.03.2022 призваний під час загальної мобілізації, на даний час захищає суверенітет держави та проходить військову службу на посаді водія-електрика відділення управління командира артилерійської батареї. Можливість керування транспортним засобом необхідно йому для виконання бойових завдань, може врятувати його життя та життя його побратимів. Натомість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею, санкція якої передбачає лише позбавлення права керування транспортним засобом, унеможливить виконання ним своїх посадових обов"язків, спрямованих на захист інтересів держави в період воєнного стану та призведе до більш значної шкоди. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення необхідно врахувати характер та обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, відсутність реально заподіяної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян та іншим цінностям, які охороняються законом, а також те, що виявлене у ОСОБА_1 сп"яніння є незначним. Також просить суд врахувати, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, не заперечував проти проведення огляду на стан сп"яніння, що непрямо підтверджує його пояснення про те, що він вважав себе тверезим. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення внаслідок всіх конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Також підлягає врахуванню і наявність виключних обставин, а саме - необхідність керування транспортним засобом з метою проходження військової служби та захисту Батьківщини. Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити. Також просить судове засідання та розгляд даного клопотання провести без його участі та участі ОСОБА_1 . На підтвердження своїх доводів захисник Муха М.С. надав суду копію військового білета Савицького О.В. серії НОМЕР_2 від 12.12.1990, копію його посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 15.04.2023, довідку військової частини НОМЕР_4 від 12.11.2023 № 1149, службову характеристику з місця проходження військової служби та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 27.10.2023 № 166. Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 424695 від 08.11.2023, підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 08.11.2023, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння № 413 від 08.11.2023, рапортом командиру взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Захарчука Р. від 08.11.2023 та відеозаписом на компакт-диску. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 16 лютого 2021 року Верховною Радою України було прийнято Закон України

№1231-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" далі - Закон), який набрав чинності 17 березня 2021 року. Даним Законом було значно посилено відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, в тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Відповідно до змін, внесених Законом, статтю 22 було доповнено приміткою такого змісту: положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу. Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів. На що вказують і положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При цьому, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить альтернативних видів та меж адміністративного стягнення, а визначена правопорушнику міра відповідальності за вчинене ним порушення правил дорожнього руху за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою, а також відповідає меті стягнення - виховання особи, яка його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька