Справа №: 343/2382/23
Провадження №: 3/0343/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на автосервісі у приватного підприємця ОСОБА_2 , офіційно неодруженого, що має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0001296 від 15.09.2023 року (а.с. 1), 15 вересня 2023 року о 09:40 год. в с.Тяпче Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Iveco ML75E14», державний номерний знак НОМЕР_1 , провадив господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також без одержання документа дозвільного характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що він дійсно має у власності автомобіль марки «Iveco ML75E14», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак, господарської діяльності з перевезення вантажів не здійснює, оскільки постійно працює слюсарем на автосервісі у приватного підприємця ОСОБА_2 . Вказаний автомобіль він іноді використовує для надання допомоги ЗСУ на волонтерських засадах. В той день коли був складений протокол про адміністративне правопорушення, він перевозив несправний автомобіль (бус) для ремонту двигуна на автосервіс в с.Мамаївці Чернівецької області, оскільки допомагає благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд Братерство і Єдність». Просив закрити провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 даного кодексу, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 цього ж Кодексу, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення виражається у таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 вказаного Кодексу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» визначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Отже, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

Судом встановлено, що автомобіль марки «Iveco ML75E14», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.01.2008 року (а.с. 5,6).

Про те, що вказаний транспортний засіб використовується благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд Братерство і Єдність» для доставки автомобілів та техніки на волонтерських засадах, свідчить довідка № 45 від 02.10.2023 року, видана керівником цієї організації ОСОБА_3 (а.с. 15).

Як вбачається з листа-прохання БО «Міжнародний благодійний фонд Братерство і Єдність» за № 54 від 07.11.2023 року (а.с. 16), перевезення автомобіля марки «Volkswagen Crafter» здійснювалося безкоштовно (на волонтерських засадах) і жодних коштів ОСОБА_1 за цю послугу не отримав.

Про те, що ОСОБА_1 дійсно на волонтерських засадах допомагає БО «Міжнародний благодійний фонд Братерство і Єдність», Територіальній обороні Дрогобичини та Збройним Силам України, свідчать оголошені йому подяки БО «Міжнародний благодійний фонд Братерство і Єдність» та військовою частиною НОМЕР_3 за надання допомоги в евакуації несправного озброєння та військової техніки (а.с. 18,19).

Долучені до матеріалів справи фотознімки (а.с. 2,3), на яких зафіксовано автомобіль марки «Iveco ML75E14», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим на нього автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_4 , без зазначення часу, дати та місця фіксації, а також диск з відеофіксацією зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 7), на думку суду, жодним чином не доводять його вини в здійсненні господарської діяльності з перевезень вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, надання послуг за винагороду та докази щодо систематичності здійснення вказаного виду господарської діяльності, не зазначено точних обставин здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, не вказано, де, коли та кому він надавав послуги з перевезення вантажу.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично (більше трьох разів протягом року) здійснював господарську діяльність із перевезення вантажу, що є однією з основних ознак господарської діяльності, суду не надано, зокрема, відсутні пояснення осіб, які користувались послугами з перевезення, докази отримання ОСОБА_1 винагороди за надання таких послуг.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Зі змісту п. 1 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення вантажу без державної реєстрації, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,9,164,247,251,256,268,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: