overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/43/23
Провадження 3/574/85/2023
П О С Т А Н О В А

13 січня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця, солдата військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме: справа №574/43/23 (провадження №3/574/85/2023) та справа №574/44/23 (провадження №3/574/86/2023).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/43/23 (провадження №3/574/85/2023).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/43/23 (провадження №3/574/85/2023) та справи №574/44/23 (провадження №3/574/86/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/43/23 (провадження №3/574/85/2023).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 739/1447/23
Провадження № 3/739/565/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 3 курсу Новокаховського ПТЛ , до адміністративної відповідальності не притягалась;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Сидр», вміст алкоголю 5%. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями, які не були вручені адресату, у зв`язку з відсутність за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 року серії ВАВ №246721, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 22.06.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП. Судове засідання призначене на 14.08.2023 року на 11.30 год. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кочура О.О. на лікарняному. На час розгляду справи суддею, тримісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 178, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 946/8807/23 Провадження № 3/946/3400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ААД № 359449, 08.11.2023 о 11:40 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Княгині Ольги кут вул. Комерційна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva 212300» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Dodge Journey» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно письмових пояснень вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ААД № 359449;

-схемою ДТП від 08.11.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2023;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/9372/23 Провадження № 3/946/3573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 листопада 2023 року близько 22 години 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскорбляв нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, вчинивши це будучи протягом року піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 був викликаний належним чином, але не з`явився, тому суд розглядає справу за його відсутності. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн 80коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 493/1994/23
Провадження № 3/493/1289/23
08 грудня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2023 року о 10:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме гарбузами.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 18.11.2023 року в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого біля міського ринку здійснював торгівлю з рук гарбузами у невстановленому для цього місці, зобов`язується більше подібного не вчиняти.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881978 від 18.11.2023 року.
Копією рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіЧижа М. від 18.11.2023 року за фактом торгівлі продуктами харчування ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці та фототаблицею з місця події.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 18.11.2023 року о 10:20 год. в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого біля входу в міський ринок він здійснював торгівлю гарбузами з рук у невстановленому місці.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №461/152/23
Провадження №3/461/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.12.2022 року о 14 год. 23 хв. у м. Львові на пл. Ринок, 14, неповнолітня віком 15 років здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме стрічками жовто-синього кольору,

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, щиро розкаялася та просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ВАВ № 220749 від 25.12.2022 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка щиро розкаюється, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 3/750/4723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразились в образах потерпілої нецензурною лайкою та хапанні за волосся, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про визнання провини та розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 жовтня 2023 року, та переглянутим у судовому засіданні диском з матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечень не висловила та провину визнала, про що власноруч зазначила у вказаному протоколі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1831/22

31 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 12.09.2022 року о 19 год. 35 хв. в м. Костопіль по вул. Руданського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, що підтверджується тестом №3743, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені: 04.10.2022 р., 30.11.2022 р., 29.12.2022 р., 30.01.2023 р., 28.02.2023р., 30.03.2023 р., 28.04.2023р., 31.05.2023 р., 30.06.2023 р., 20.07.2023р., 25.08.2023 р., 29.09.2023 р., 31.10.2023 р., на дані судові засідання не з`являвся. За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 відсутній, оскільки мобілізований. В той же час з витягу наказу від 23.03.2022 р. №57-0С вбачається, що ОСОБА_1 , призвано до лав ЗСУ.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №119883 від 12.09.2023 року, акт огляду від 12.09.2023 року, направлення на огляд, роздруківку результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest №6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , 12.09.2023 року становив 1,77 % (проміле), відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник