Справа № 632/151/19
провадження №3-в/632/29/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області Босняк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення у виді суспільно корисних робіт.

Представник Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 повідомити про час та місце судового засідання не видалося можливим, оскільки його місцезнаходження органом з питань пробації на час звернення до суду не встановлене.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дійшов наступного.

20.02.2019 до Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.02.2019 постанову суду було прийнято на виконання органом пробації.

З того часу заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 до позитивного результату не призвели.

ОСОБА_1 , прибувши до органу пробації, на облік не став, зазначивши, що мешкає у АДРЕСА_1 , до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив і встановити його місцезнаходження до цього часу, незважаючи на численні запити, не видалося можливим.

За таких обставин, виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

При цьому, на запит відділу з питань пробації від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло повідомлення, що за заявою ОСОБА_2 , поданою 30 червня 2020 року, 25 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із сплатою заборгованості, тобто провадження зі стягнення аліментів з ОСОБА_1 у відділі закрито.

Посилалась на те, що окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі).

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 КУпАП одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян.

Крім того, в законодавстві України діє поняття Аналогія закону.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Суду надається право вирішувати справи за допомогою аналогії закону.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави звільнення правопорушника від відбування адміністративного стягнення, зокрема у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з закінченням строків давності.

Проте, ст. 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано впродовж двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За змістом ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Отже, особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ст.ст. 302, 303 КУпАП України, термін давності виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019сплинув 07.02.2021, строки давності не переривалися, а тому виконання такої постанови у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 може бути припинене, оскільки такий строк формально давно минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302, 303, 304 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Шеліхової А.В. про звільнення від відбування накладеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019за ч. 1 ст.1831 КУпАП України (справа № 632/151/19) у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М. М. Босняк