overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2569/23
Провадження № 3/446/1204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року о 21:20 год по вулиці Володимира Великого, 92 в селі Сапіжанка, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Zafira ", д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім хлдом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення на припаркований автомобіль марки "Nissan QASHQAI" д.н.з. НОМЕР_2 належний водію ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 653641 від 20.10.2023., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2023, письмовими поясненнями від 20.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л. Самсін
Провадження № 3/554/3469/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2023 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Київське шосе, 39В, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Ranger, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF 480 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на червоне світло світлофора, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628333 від 18.11.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 505/4605/23
Провадження № 3/505/3336/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2023 року біля 00 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Новоселів, с. Мардарівка, Подільський район, Одеська область, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 жовтня 2023 року біля 22 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаєтьвиходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання свся в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року в якій він вину за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005796 від 25 жовтня 2023 року, Серія ВАД №008816 від 25 жовтня 2023 року, реєстрацію №7430 від 11 жовтня 2023 року, реєстрацію №7747 від 21 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 466/6230/22
Провадження № 3/466/16/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088194 від 07.08.2022 року вбачається, що 07.08.2022 року о 03:10 год .у м. Львові гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, висновок лікаря №001933, порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді адвокат ОСОБА_1 Ганич І.М. просив зупинити провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 05.09.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2022 року.

Як вбачається з ст. 277 КУпАП передбачено зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Так, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 05.09.2022 року по теперішній час.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/947/8812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД № 001368, які надійшли з ВП №4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 001368 склад адміністративного правопорушення: «27.10.2023 року біля 15:00 годин за адресою: м. Одеса, проспект. Академіка Глушка, 12 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорти поліцейських, пояснення письмові ОСОБА_1 , заяву, фототаблицю.

На підставі досліджених доказів, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 160, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 175/7215/23
Провадження № 3/175/3213/23
Постанова

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 о 20-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у адміністративному протоколі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909706 від 19 вересня 2023 року, рапортом, поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Єдиний унікальний номер справи 235/2970/23
Номер провадження 3/235/1774/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, пенсіонера, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976279 від 10.11.2023 року о 07:45 годин 10.11.2023 року біля прибудинкової території буд.№8 по провул. Зеленокутський в м. Покровськ, належна гр. ОСОБА_1 собака потенційно небезпечної породи (німецька вівчарка) вкусила гр- ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.8 ст.4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП,

Дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 11.12.2023, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3ст.154 КУпАП не підвідомча Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3ст.154 КУпАП, тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП а Донецькій області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст.221,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.154КУпАП передати до Покровського РУП ГУНП а Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 297/3063/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від 20 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду перебуває справа № 297/3063/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.09.2023 року головуючим у даній справі визначено суддю Гал Л. Л.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про відвід головуючого судді Гал Л. Л. мотивуючи його тим, що між ними виник конфлікт, а тому у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді.

Постановою судді Берегівського районного суду від 20 жовтня 2023 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено по причині необґрунтованості та невмотивованості поданої заяви.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскарження інших процесуальних постанов (у тому числі про відвід) чинним законодавством не передбачено.

Отже, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від 20 жовтня 2023 року залишити без розгляду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.