Справа № 182/6813/23
Провадження № 3/0182/2670/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.10.2023 об 11.50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Преображенська з боку вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з вул. Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирка автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271694 від 11.11.2023, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- результатом алкотестера «Драгер», згідно якого у водія не виявлено стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідкою КП «НМЛ №4» про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- письмовою заявою ОСОБА_3 про відмову від проходження СМЕ за фактом отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко