Провадження № 3/582/2/23
Справа № 585/3583/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського міськрайонного суду за підсудністю та ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року інспектором СРПП Роменського РВП старшим лейтенантом поліції Зозулею Д.С. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до цього протоколу серії ААБ №178299 26 листопада 2021 року о 00 год 14 хв. у м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду №240 від 26.11.2021, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою від 05.07.2022 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 зупинено до закінчення воєнного стану або його звільнення із військової служби, чи настання можливості приймати участь в судовому засіданні.

Постановою від 11.12.2023 провадження у справі поновлено, у зв`язку із тривалим перебуванням справи у провадженні та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 04 травня 2023 року інспектором СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП лейтенантом поліції Босенком В.В. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до цього протоколу серії ААБ №316020 19 лютого 2023 року о 22 год 36 хв. у с. Коровинці по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Обидва адміністративні матеріали (№№3/582/2/23, 3/582/492/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Постановою судді від 08.12.2023 зазначені справи об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру №585/3583/21, провадження №3/582/2/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №178299 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.11.2021, у той же час, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходжу наступного висновку.

Із протоколу серії ААБ №316020 встановлено, що 19 лютого 2023 року о 22 год 36 хв. у с. Коровинці по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

На підтвердження зазначеного правопорушення до протоколу додані: лист КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 24.4.2023, результат дослідження №1519-1528 та №191 від 20.04.2023, відеозапис та посвідчення водія ОСОБА_1 .

Із результатів дослідження №1519-1528 та №191 встановлено, що 20.02.2023 о 03:00 год був проведений забір матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , а дослідження проведено 20.04.2023 із виявленням у сечі етилового спирту у кількості 2,13 г/л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наданий висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2023 КНП СОР ОКСЛ, складений 01 год 15 хв., згідно якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

За змістом ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні неправомірних дій (правопорушень), не може бути піддана кримінальному покаранню чи адміністративному стягненню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів не можливо дійти однозначного висновку про факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 19.02.2023 о 22 год 36 хв транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху.

Інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко