НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2023 року Справа № 322/1712/23 (Провадження № 3/322/1239/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.10.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.10.2023 близько 14-56 годин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №65 по вул. Соборності в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала і поводилася агресивно на інспекторів СРПП щодо №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Бегея О.О. і ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Зазначила, що виклик поліції на місце події вчинив її співмешканець ОСОБА_3 , з яким на той час у неї були неприязні стосунки, і він таким чином намагався всіляко нашкодити їй. В той день до неї в гості приїхали її друзі ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 поїхав а ОСОБА_4 залишилася у неї на обід. Останню вона також пригостила алкоголем і трошки випила сама. Втім не вважає, що була в стані сп`яніння. В цей час їй зателефонував старший син, який наразі проходить службу в ЗСУ, і повідомив, що їх підрозділ терміново передислоковують із Запорізького на Херсонський напрямок. Сказав, що тепер не знає коли повернеться і чи повернеться взагалі. Через це вона дуже розхвилювалася. Втім дещо заспокоївшись вирішила провідати сина і зібрати необхідні речі і продукти. йому Взявши із собою доньку (молодша дитина) побігла в магазин щоб скупитися для сина, після чого планувала виїхати до підрозділу в якому син проходить службу, що тимчасового дислокувався у Запорізькому районі. Молодшого сина вона залишила дома з ОСОБА_4 , яка на то час не мала явних ознак сп`яніння. ОСОБА_3 дізнався про ці обставини і написав на неї заяву. Про те, що до неї завітала поліція, її по телефону повідомив молодший син ОСОБА_6 . Після цього вона одразу повернулася до дому де і сталася конфліктна ситуація.

ОСОБА_3 неодноразово в минулому притягався до адміністративної відповідальності за вивчення домашнього насильства щодо неї, втім оскільки він не має документів, які посвідчують його особу, за такі дії та за наклепи останній фактично відповідальності не несе., через це і сталася конфліктна ситуація з поліцейськими. Про свою поведінку щиро шкодує, просила суворо не карати.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889543 від 12.10.2023 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2450 від 12.10.2023, рапорт інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анни Протасової, копія реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2393 від 06.10.2023, рапорт інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Олексія Бегея, рапорт інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Андрія Гайдая, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.10.2023 за №6225/72/01-2023 про наявність чи відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, DVD з відеозаписами.

Пояснення надані ОСОБА_1 в цілому узгоджуються і не спростовуються іншими матеріалами справи.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП, є її щире розкаяння, а також причини, які спровокували її поведінку. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, найменшого виду і розміру суворості, а саме штраф в мінімальному розмірі - три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285,294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов