П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., захисника Іванцова К. В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №773603 від 30.09.2023, складеного ДОП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Баськовим І. О., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 30.09.2023 о 13:20 вона, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки сигарет «Compliment» червоного кольору громадянину ОСОБА_2 без марки акцизного податку, чим порушила статтю 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Іванцов К. В. вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення заперечив, просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що матеріалами протоколу не доведено здійснення ОСОБА_1 продажу конкретної одиниці товару певній особі, не долучено доказів, які б підтверджували поза розумним сумнівом факт того, що мала місце подія реалізації певного товару конкретній особі, а також факту того, що саме ОСОБА_1 здійснила реалізацію будь якого товару. Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 вважає такими, що не підтверджують певні факти, оскільки не підтверджені іншими доказами по справі зокрема показаннями свідків, відеозаписами тощо.

Вказував, що у протоколі не зазначено який пункт чи частину якої конкретної норми та якого Закону України було порушено ОСОБА_1 . Працівник поліції у протоколі зазначає ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу сигарет, етилового, коньячного, алкогольних напоїв», проте не вказує вимоги якої саме частини статті 15 Закону порушено.

Зазначав, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Проте працівниками поліції не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що в свою чергу виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Об`єктива сторона правопорушення, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками. При цьому вказана стаття є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм інших нормативних актів. Водночас ініціатор протоколу зазначаючи у його фабулі про наявність нібито порушення порядку використання марок акцизного податку (їх відсутність), не робить жодних посилань на Податковий кодекс України, а саме на норми, що регулюють порядок використання марок акцизного податку, що в свою чергу, враховуючи бланкетний характер норми ст. 156 КУпАП унеможливлює встановлення всіх ознак складу правопорушення, а отже і виключає його наявність.

Вислухавши захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом здійснення торгівлі в розумінні статті 156 КУпаП є не продавець, а суб`єкт господарювання. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП є суб`єкт господарювання.

До матеріалів справи не додано жодних документів, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, у самому протоколі вказано, що вона є продавцем магазину. На доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що вона закрила магазин і допродує товар.

Крім цього, захисником Слободянюк Ю. Л. під час судового засідання долучено витяг з відкритих даних, розміщених в мережі Інтернет, згідно з яким ОСОБА_1 припинила діяльність як фізична особа підприємець 23.08.2023.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП відсутні, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статі 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №14 від 30.09.2023, ДОП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Баськовим І. О. було вилучено 6 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору, 4 пачки сигарет «Compliment» синього кольору, 6 пачок сигарет «Lifa» чорного кольору, 6 пачок сигарет «P/S» чорного кольору, 5 пачок сигарет «Київ» білого кольору, 3 пачки сигарет «Прима» червоного кольору.

На запит суду від 17.11.2023, органом поліції було доставлено вказані речові докази до суду та оглянуто судом під час судового засідання, і встановлено, що 6 пачок сигарет «Lifa» чорного кольору, 4 пачки сигарет «Compliment» синього кольору, 3 пачки сигарет «Прима» червоного кольору, 6 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору, не марковані марками акцизного податку.

Крім цього встановлено, що 6 пачок сигарет «P/S» чорного кольору, та 5 пачок сигарет «Київ» білого кольору, містять на упакуванні марки акцизного податку, у зв`язку з чим вирішуючи їх долю як речових доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказані сигарети ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» незаконний обіг тютюнових виробів це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами, з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Відповідно до частини 226.1. статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (частина 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

За таких обставин, оскільки було вилучено сигарети, не марковані марками акцизного податку, у зв`язку з чим вони не можуть перебувати у легальному обігу на території України, тому за результатами розгляду справи слід вирішити долю вилучених речових доказів, конфіскувавши їх на користь держави.

Пачки сигарет, які містять на упакуванні марки акцизного податку, слді повернути особі, в якої вони вилучені.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 156 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 без наклеєних марок акцизного податку 6 (шість) пачок сигарет «Lifa» чорного кольору, 4 (чотири) пачки сигарет «Compliment» синього кольору, 3 (три) пачки сигарет «Прима» червоного кольору, 6 (шість) пачок сигарет «Compliment» червоного кольору конфіскувати на користь держави.

Вилучені в ОСОБА_1 6 (шість) пачок сигарет «P/S» чорного кольору, та 5 (п`ять) пачок сигарет «Київ» білого кольору, які марковані марками акцизного податку повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН