справа № 208/9922/23
№ провадження 3/208/2518/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., потерпілої особи ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в магазині «Сток», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №595531 від 26.09.2023 року, з 01.09.2023р. по 26.09.2023р.. за адресою: вул..Братська 4 в м.Кам`янське, у навчальному закладі КЗ «Ліцей №23» КМР, малолітній ОСОБА_8 вчинив боулінг психологічного та сексуального характеру, що виразилось у обзиванні, чіплянні, демонстрації непристойних жестів, сексуальних погроз, під час освітнього процесу по відношенню до однокласників. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_7 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання. Так, потерпіла зазначила, що навчається в ліцеї №23 в 5 класі. На початку року до них прийшов новий учень ОСОБА_8 , який почав спочатку залицятись до неї, а потім почав матюкати, обзивати, кидатись різними предметами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 також зазначила, що ОСОБА_8 зриває уроки, матюкається, погрожує зґвалтуванням, кидається камінням.

Представник потерпілої пояснила, що після приходу ОСОБА_8 до класу на початку року донька взагалі перестала носити спідниці до школи та просить перевести її в іншу школу, оскільки боїться ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення потерпілих, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.1Закону України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність булінгу, тобто діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень свідків та потерпілих, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №595531 від 26.09.2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; - поясненнями потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; - письмовими поясненнями свідків, доданми до матеріалів справи; письмовими поясненнями вчителя 5-а класу ліцею №23 ОСОБА_10 , протоколом №3 засідання комісії з розгляду випадків булінку КЗ «Ліцей №23» КМР; письмовою заявою батьків 5-а класу ліцею №23 про вчинення ОСОБА_8 боулінгу.

Оскільки вказане діяння вчинене неповнолітньою особою ОСОБА_8 , 2008 року народження, то ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_7 не скористалась правом з`явитись до суду та надати суду свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_7 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння як самим правопорушником так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.173-4, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.