ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2461/23 Головуючий в 1 інст. Дмитрієва М.М.
Провадження №33/807/854/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16 жовтня 2023 року за результатом розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Мельніков В.Є. брали участь.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 10 листопада 2023 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що у судовому засіданні після винесення оскаржуваного рішення копія повного тексту йому та його захиснику не була надана, він тричі звертався до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із вимогою видати оскаржуване рішення, проте отримав відмову та лише 03 листопада 2023 року його захисник отримав повний текст оскаржуваного рішення, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, згідно з матеріалами справи, копія оскаржуваної постанови у день її винесення направлена на адресу ОСОБА_1 (супровідний лист на а.с.48).

Доказів на підтвердження доводів ОСОБА_1 про те, що він неодноразово звертався до суду із вимогою щодо видачі йому копії вищевказаної постанови, проте, йому у видачі копії вказаного судового рішення було відмовлено, в матеріалах справи немає.

Дійсно, в матеріалах справи містяться відомості про те, що адвокат Мельніков В.Є. отримав копію постанови суду 03 листопада 2023 року.

Проте, вказана обставина, на думку суду апеляційної інстанції, не свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Мельніков В.Є. брали участь під час розгляду цієї справи судом першої інстанції та були обізнані із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 333/2461/23