Справа № 504/5264/23
Номер провадження 3/504/3229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 09.09.1997, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 серії ВАВ №885086, у період з 17:00 год. 21.11.2023 по 00:10 год. 22.11.2023 ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишились без його нагляду впродовж тривалого часу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2023 який пояснив, що 21.11.2023 у нього з сином ОСОБА_2 виник конфлікт, тому що син не хотів прибирати в домі, в ході якого батько сказав дітям, щоб вони йшли з дому, та пішов спати, прокинувшись о 19:00 год виявив, що дітей вдома немає, спершу розшукував їх самостійно, згодом викликав поліцію; електронним рапортом від 21.11.2023 №4674 за повідомленням на лінію «102» ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_4 від 22.11.2023; пояснення ОСОБА_3 від 24.11.2023; пояснення ОСОБА_2 від 22.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Надаючи оцінку доказам, що надані суду на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд позбавлений можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад вказаного адміністративного правопорушення. В ситуації, що розглядається неможливо встановити, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітньої синів, що передбачені у ст. 150 СК України., а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, можна дійти висновку, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей має системний характер, тобто має місце тривале у часі ухилення від виконання батьківських обов`язків.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Випадок, що його неповнолітні сини пішли з дому, до того ж з власної ініціативи, не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків їх батьком, який навпаки вживав після цього випадку всі можливі заходи по розшуку синів, та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи судом враховується положення ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду У справах "Малофєєва проти Росії", рішення від 30.05.2013, та "Карелін проти Росії", рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні його від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про його вину, суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів