Провадження № 3/193/418/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В. розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій-механік ВЧ АО216,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №266184, згідно якого 16.06.2023 року о 09:54 год. в Дніпропетровській області Криворізькому районі, смт.Софіївка, траса Н-11, 47 км, Софіївська ОТГ, водій ОСОБА_1 керував тз Mercedes-Benz 190 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янінняпроводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 Drager, результат огляду позитивний - 1,03 промілле. ОСОБА_1 з результатами тесту згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення по справі.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №266184 від 16.06.2023 року, рапорт інспектора, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Судом встановлено, що остання калібровка алкотестеру Drager Alcotest 6810 проводилась ще 27.12.2022 року. Тобто, даний прилад використовувався 16.06.2023 року без проведення його обов`язкової калібровки та повірки. Використання алкотестера Drager Alcotest 6810, який має прострочений термін калібровки є грубим порушенням наказу №1452/735 та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати, які видані таким пристроєм, не можуть бути визнанні доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, і відповідно не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути ре-зультатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не-спростовних презумпцій.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, протокол складено без залучення свідків, що є прямим порушенням законодавства України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська