ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1485/23

провадження № 3/0285/5355/23

28 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, ФОП,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_2 , якій інкримінується вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так, ОСОБА_2 , з 01.06.2023 по 08.06.2023 року близько 17:30 год. в своєму магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: роздрібну торгівлю слабоалкогольними виробами різних марок без отримання відповідної ліцензії (спеціального дозволу, документу державного зразка, який засвідчує право на провадження одного із зазначених в Законі видів діяльності протягом визначеного строку) на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 08.06.2023, зокрема:

даними протоколу серії ВАВ № 845425 про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;?

рапортом поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила діяння, що підпадають під ознаки порушення порядку провадження господарської діяльності, та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено в період з 01.06.2023 по 08.06.2023, виявлено 08.06.2023, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 22.11.2023, приходжу до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33-35, 38, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин