П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності (постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, 173 КУпАП),

за ст. ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2023 року о 21-12 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 12.10.2023 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 16.10.2023 року о 22-10 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 22.10.2023 року о 22-15 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, за що ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23.10.2023 року близько 21-17 год. був відсутній за місцем проживання за адесою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, за що ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 01.11.2023 року справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки правопорушник не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки Про результати перевірки по повідомленню ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Володимира МОШКІВСЬКОГО, щодо порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 від 23.10.2023 року та від 24.10.2023 року, рапорт від 12.10.2023 року, рапорт від 13.10.2023 року, рапорт від 16.10.2023 року, рапорт від 22.10.2023 року, рапорт від 23.10.2023 року, довідки Про результати перевірки по повідомленню працівника поліції щодо порушення адміністративного нагляду від 25.10.2023 року, копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, рапорти ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Володимира МОШКІВСЬКОГО від 23.10.2023 року та від 24.10.2023 року, рапорти ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Ярослава РУДИКА від 25.10.2023 року, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов