П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2022 о 23:50 год. за адресою: вул. Петропавлівська, м. Київ, при поверхневій перевірці ОСОБА_1 виявлено речовину, схожу на наркотичну, згорток грошової купюри із рослиноподібною речовиною зеленого кольору (канабіс 0,54 г), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457174 від 23.11.2022, витягом з ЄРДР від 11.07.2022, копією рапорта інспектора Маслової Т. від 11.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.07.2022, фотокопією паспорта ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 11.07.2022, копією постанови про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 29.10.2022, копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.07.2022, копією висновка експерта від 20.10.2022, копією ілюстративної таблиці.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 29 жовтня 2022 року кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000662 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виділені в копіях матеріали кримінального провадження направлено начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Речові докази у справі, а саме: канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину 0,54 г), що поміщено до спеціального пакету № 5350915 та знаходиться у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА