Справа № 461/6234/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1791/23 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суд м. Львова від 14 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суд м. Львова від 12 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «SKODA SUPER B» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України залишено без змін.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Галицького районного суду м. Львова заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року, яка була мотивована тим, що мають місце нововиявлені обставини, які не були відомі суду під час винесення постанови.

Вказував, що на офіційній сторінці Державна митна служба України повідомила про «автоматичне» зупинення/продовження строків тимчасового ввезення транспортних засобів, терміни зворотного вивезення яких припадає на період після 24 лютого 2022 року. ОСОБА_1 зазначив, що загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна вважається дією обставин непереборної сили (форс-мажорними обставинами). Останній звернувся до митниці з повідомленням про те, що внаслідок обставин непереборної сили, а саме: війни, прямої заборони заявнику виїзду за кордон як військовозобов`язаному, заборони вивезення автомобіля кимось іншим та неможливості дати доручення на вивезення кимось іншим, ОСОБА_1 не мав можливості вивезти транспортний засіб SKODA SUPER B» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 за межі митної території України. Заявник зазначає, що у відповідь листом від 07 листопада 2023 року № 7.4-3/17.1/10/28920 митниця визнала наявність обставин непереборної сили та продовжила (зупинила) ОСОБА_1 строк тимчасового ввезення вказаного автомобіля до закінчення військового стану та до скасування на законодавчому рівні заборони виїзду за кордон.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 на вказану вище постанову подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення МК України та КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП.

При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається апелянт, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП та МК України.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Питання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення вирішено постановою Галицького районного суд м. Львова від 12 вересня 2023 року, яка набрала законної сили.

Порядок її перегляду за нововиявленими обставинами діючим КУпАП та МК України не передбачено, що було обґрунтовано роз`яснено апелянту у оскаржуваній постанові суду від 14 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суд м. Львова від 14 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.