ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8270/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві, 22 вересня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року, серія ВАВ № 274097, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - 08 листопада 2023 року близько 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 14-г хотів забрати сина з навчального закладу у стані алкогольного сп`яніння, що могло призвести до небезпеки дитини, з огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Судове засідання призначене на 14 грудня 2023 року було відкладено на 26 грудня 2023 року на 10:30 год., у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що дійсно 8 листопада 2023 року він пішов забирав сина зі школи, в стані алкогольного сп`яніння. Йдучи по подвір`ю з сином - впав, оскільки у нього із собою був важкий рюкзак із продуктами, до нього підійшов охоронець, щоб допомогти піднятися, та завів його назад до школи. Потім до шкоди приїхав патруль поліції, яких викликав хтось з вулиці, можливо люди, які бачили як він йшов з сином та впав. Працівники поліції провели з ним бесіду, але син сказав, що не хоче йти додому із батьком, томі патруль поліції поїхав за його дружиною, яка в той час перебувала на роботі. ОСОБА_1 зазначив, що перед сином вибачився за таку свою поведінку, таке було перший та останній раз, що він забирав сина із школи після того, як вживав алкоголь, розуміє неправомірність вчинення своїх дій та усвідомлює, що така його поведінка не є прийнятною як батька дитини.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 15 листопада 2023 року, серія ВАВ № 274097, рапорт працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де зазначено, що його батьком є ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у виді попередження.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень статті 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та застосувати стосовно нього захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова