Справа № 706/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2023 о 00 год. 31 хв.по вул. Терещенка в м. Христинівці Уманського району керував автомобілем «Nissan Qashqai 12», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння,огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810», відповідно до тесту № 3694 показник 2,23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак його інтереси в суді захищав адвокат Маргарян А.Д. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Маргарян А.Д. звернувся до суду із заявами, в яких просив приєднати до матеріалів справи додаткові докази, які свідчать про те, що 25.08.2023 ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння при керуванні транспортним засобом «Nissan Qashqai 12», д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, захисником надані копії:

- виписки з медичної карти ОСОБА_1 № 144, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 за самозверненням проведений огляд на стан сп`яніння, дата і точний час огляду: 25.08.2023, 08 год. 15 хв., висновок тверезий;

- акта 1103 хіміко-токсикологічних досліджень за вихідним № 3323 від 21.09.2023, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 , доставленій в лабораторію КНП «ЧОНД ЧОР» 15.09.2023, виявлено етиловий спирт в концентрації 0,0 проміле;

- акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 144 від 25.08.2023 щодо ОСОБА_1 , який виданий КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради та відповідно до якого висновок за результатами огляду, проведеного о 08 год. 15 хв. 25.08.2023 за самозверненням, - тверезий, відібрана сеча;

- журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вчинений запис про проведення огляду ОСОБА_1 о 08 год. 15 хв. 25.08.2023 з висновком тверезий, відібрана сеча.

У суді захисник Маргарян А.Д. просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння при керуванні транспортним засобом «Nissan Qashqai 12», д.н.з. НОМЕР_1 , про що суду надані відповідні докази.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, про що вказував захисник Маргарян А.Д. у заявах та у суді, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПстверджується:

- протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 311572 від 25.08.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із записом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 2, 23 проміле;

- роздруківкою з показниками приладу «Алкотест 6810» від 25.08.2023 з підписом ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, яким підтверджені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння заперечень щодо процедури проведення огляду та результатів огляду не висловлював.

Стороною захисту як доказ невинуватості ОСОБА_1 були надані суду копії медичних документів, зазначених вище, відповідно до яких за самозверненням останнього був проведений огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння о 08 год. 15 хв. 25.08.2023, висновок огляду тверезий, крім того у ОСОБА_1 відібрана сеча, яка направлена до КНП «ЧОНД ЧОР», висновок хіміко-токсикологічних досліджень в сечі не виявлено етилового спирту.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У даному випадку ОСОБА_1 не висловлював незгоду на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоду з його результатами.

Крім того, огляд в закладі охорони здоров`я був проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та без присутності поліцейського.

А тому вказаний огляд на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним, а докази, надані стороною захисту, суд вважає недопустимими.

Аналогічним чином регулюється порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в Інструкції № 1452/735.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Тобто, зі змісту вказаного нормативного акта також вбачається, що огляд проводиться в присутності працівника поліції протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тому суд вважає, що підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник