Справа № 226/1334/22
Провадження № 3/226/573/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2022 року о 16.00 год. біля будинку №1 по вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, УЗ182ДП в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого на місці зупинки автомобіля шляхом застосування технічного приладу Alcotest Drager 6810, цифровий показник якого склав 2,34 ‰, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це та приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, сама зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у відомій її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів. До того ж, за наявності даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи та відсутності від неї клопотання про відкладення судового розгляду, присутність такої оособи під час судового розгляду за правилами ст.268 КУпАП не вимагається.
Дослідивши протокол та надавши оцінку доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та доведеність його вини за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до положень п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього відеозаписом з боді-камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими відеозаписом, згідно яких він погоджується з поліцейським, виявившим у нього запах алкоголю з порожнини рота та підтверджує, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, а також актом огляду на стан сп`яніння, який з його згоди проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «DragerAlсotest 6810», роздруківкою технічного приладу за результатами тесту, згідно якого цифровий показник алкоголю склав 2,34 проміле, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Технічний прилад відповідає усім необхідним вимогам, має свідоцтво про повірку № П51QM 0405 083 22, чинне до 07.06.2023 року.

Отримані результати тесту ОСОБА_1 не спростовувалися, на проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі він не наполягав, факту керування транспортним засобом засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 не заперечував, у викладених в протоколі поясненнях підтвердив, що напередодні вживав пиво, фактично визнаючи свою провину.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є достатньо доведеним, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету адміністративного стягнення та загальні правила його накладення, а також особу правопорушника, обставини вчинення ним правопорушення і вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так як ОСОБА_1 , згідно наявної у справі інформації, посвідчення водія не отримував, підстав для позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1 рік, як то передбачає диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка