Справа №443/1288/22
Провадження №3/443/6/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн;

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У ході судового розгляду справи було допитано свідка ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України надав суду пояснення, за змістом яких 23.10.2022 він був вдома та побачив, що машина сірого кольору типу джип заїхала у фосу та його паркан. Водій газував, а двоє допомагали його виштовхувати. Після того, як виштовхали машину, водій поїхав. Бачив водія приблизно з відстані 20 метрів. Обличчя водія добре не бачив. По статурі і зросту то був не ОСОБА_1 , бо водій того автомобіля був нижчого зросту і худіший. Він зателефонував жінці, а вже та викликала поліцію. По приїзду поліції приблизно за пів години вони разом поїхали у село Григорів, у якому при дорозі виявили ту саму машину сірого кольору. Через деякий час прибув ОСОБА_1 , з яким спілкувалися працівники поліції. Про що вони говорили він не чув. Згодом працівники поліції дали йому щось підписати, що саме він не читав, і він це підписав.

Однак, такі показання свідка ОСОБА_2 суд визнав неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, яким судом надано ретельну оцінку при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП

Таким чином, на переконання суду, свідок ОСОБА_2 , який в судовому засіданні був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка, у судовому засіданні надав завідомо неправдиві показання суду.

Нормою статті 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України, а тому слід повідомити начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Новосільці) та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України, про яке суду стало відомо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Направити начальнику Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Новосільці) та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України, про яке суду стало відомо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів