Справа № 399/745/22
Провадження № 3/399/22/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює ланковим рибалкою ФО-П « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000003 від 10.11.2022, на Кам`янському водосховищі Кіровоградської області о 14.00 годині під час перевірки промислового лову ФО-П « ОСОБА_2 » було виявлено, що ланковий рибалка ОСОБА_1 під час промислового лову на промисловому судні під номером ЯПО-0353 допустив порушення промислового рибальства, а саме, виловив рибу синець в кількості 100 шт., загальною вагою 23,7 кг, вилов якої заборонено, чим порушив наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області № 101 від 07.09.2022, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, п. 13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2022 році, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7590, 00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Державного агентства меліорації та рибного господарства України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з фабули правопорушення, викладеної у протоколі № 000003 від 10.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , у ньому не конкретизоване місце вчинення правопорушення та відсутня дата вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягає поверненню до Державного агентства меліорації та рибного господарства України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути для належного оформлення до Державного агентства меліорації та рибного господарства України за адресою: вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях