ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/98/23
Провадження №3/477/249/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року на адресу суду з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини першої статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №000680 від 22 грудня 2022 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинено в АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на приписи статті 276 КУпАП, розгляд вказаної справи не належить здійснювати Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення не дає можливості визначити підсудність даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для направлення до належного суду.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО