П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2274/23

11 грудня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката - Лукиніва М.П., потерпілої ОСОБА_2 , її представника, адвоката - Либовки А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою в поліклініці 1121, одруженої, на утриманні немає нікого, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

27.08.2023 року близько 19 год. 30 хв. - 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Суду пояснила, що ОСОБА_2 є дочкою її двоюрідного брата ОСОБА_3 , тобто її племінниця. Відносини з ними в неї були нормальні. Будь-яких інцидентів раніше у неї з ОСОБА_2 не виникало.

27.08.2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв. - 20 год.00 хв. вона біля свого будинку розмовляла з своєю рідною сестрою - ОСОБА_4 , яка поверталася додому з роботи.

Під час розмови вона побачила, що до них підбігає з криками і погрозами їхній двоюрідний брат - ОСОБА_3 , а за ним його дружина та діти, в тому числі підійшла і ОСОБА_2 .

З словами: «Що ви хочете?», ОСОБА_3 вдарив її декілька разів кулаком по різних частинах тіла.

Зазначає, що їй відомо, що ОСОБА_2 сказала своєму батькові ОСОБА_3 , що ніби-то вона ( ОСОБА_1 ) не дає пройти їй вулицею до дому, тому він ( ОСОБА_3 ) з родиною напав на неї.

Вказує, що вона була на емоціях в зв`язку з тим, що двоюрідний брат її бив та висловлювався нецензурною лайкою, тому допускає, що і вона могла щось образливе сказати в бік ОСОБА_2 .

В подальшому вийшов і її чоловік, який також намагався з`ясувати, чому б`ють його дружину.

Також стверджує, що весь цей час коли відбувався конфлікт вона перебувала на території свого будинку.

Просила суд закрити дану адміністративну справу в зв`язку з відсутністю її вини, оскільки потерпіла та її сім`я самі спровокували дану конфліктну ситуацію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лукинів М.П. підтримав позицію ОСОБА_1 .

Крім того подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в якому з підстав, наведених в ньому, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката - Лукиніва М.П., потерпілу ОСОБА_2 та її представника, адвоката - Либовку А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.1732 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, і тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена іншими, встановленими та дослідженими суддею доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що в період коли відбувся конфлікт вона дійсно проживала в будинку своїх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

03.08.2023 року, ще задовго до даного інциденту, вона їхала на скутері від своїх батьків і по дорозі зустріла свою бабцю - ОСОБА_6 і її сестру - тітку ОСОБА_7 . Під час розмови з ними бабця почала негарно говорити про її маму, яку недолюблювала, а коли вона заступилася за неї, почала кричати на неї, штовхали скутер, недавали проїхати.

В подальшому, десь через тиждень тітка ОСОБА_7 (мати ОСОБА_1 ) померла, і ОСОБА_1 почала звинувачувати її, що то через конфлікт з нею у матері стався приступ і вона померла.

Про події, що мали місце 27.08.2023 року повідомила наступне.

В цей день вона поверталася з роботи і йшла до батьків.

Зайшовши на початок вулиці побачила, що там стоїть її тітка ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_4 і зрозуміла, що вони будуть до неї чіплятися, оскільки напередодні, коли вона проїжджала на скутері попри будинок ОСОБА_1 , остання кидала в її скутер камінням.

Тому вона подзвонила до мами ОСОБА_5 , що її чекають дві тітки, на що мати відповіла, що її піде зустріти батько та її діти.

В цей час вона теж підійшла і ОСОБА_1 , побачивши її почала кидати в їх бік камінням. Батько став попереду неї щоб захистити від ударів камінням.

В подальшому конфлікт продовжувався і ОСОБА_1 один раз ще її копнула.

Також зазначила, що ОСОБА_1 в мережі «Інтернет» викладала її фото та звинувачувала її в тому, що вона кинула скутер на її матір - ОСОБА_7 , і, як наслідок, та померла.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами, а саме: даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994582 від 05.09.2023 року (а.с.1); довідкою поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 (а.с.2-3); рапортом поліцейського ГРПП на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.08.2023 року (а.с.6); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2023 року (а.с.7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.08.2023 року (а.с.8); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.08.2023 року (а.с.9); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.09.2023 року, з яких зокрема вбачається, що «… в ході конфліктної ситуації, будучи на емоціях та захищаючи себе, вона допустила вжиття нецензурної лексики в сторону гр. ОСОБА_8 » (а.с.10); рапортом поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.09.2023 року (а.с.13).

Що стосується посилань захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як на підставу закриття провадження у даній справі, викладених в його клопотанні, суддя констатує наступне:

Як визначено п.п.3, 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 ст.3 вказаного Закону закріплено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_2 як племінниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , входить в коло осіб, на яких поширюється законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відносно посилання захисника на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 умисного діяння психологічного характеру, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , суддя звертає увагу, що у своїх письмових поясненнях від 05.09.2023 року, ОСОБА_1 сама ж вказує, що «… в ході конфліктної ситуації, будучи на емоціях та захищаючи себе, вона допустила вжиття нецензурної лексики в сторону гр. ОСОБА_8 ».

Також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було зазначено, що з її слів пояснення записано вірно, нею прочитано, зауважень, доповнень у неї немає. Дані письмові пояснення підписані нею особисто.

Як наведено вище, відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство включає зокрема і словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, якщо такі дії завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини даної справи, суддя вважає, що зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 27.08.2023 року близько 19 год. 30 хв. - 20 год. 00 хв. мала місце умисна, винна, протиправна поведінка, яка виразилась у висловлюванні в сторону останньої нецензурними словами, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисником.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.08.2023 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі - закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 401, 1732, 221, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП - закрити, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.