Справа № 163/1702/23 Провадження №33/802/724/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю захисника адвоката Струць Т.І. (в режимі відеоконференції), перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Струць Т.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , в частині наведених у ній доводів про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Струць Т.І. подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну. Провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Водночас, просить поновити строк апеляційного оскарження, вважаючи його пропущеним із поважних причин.

Заслухавши доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції захисник Струць Т.І. мотивує тим, що хоча розгляд даної справи 12 жовтня 2023 року і відбувся із її участю, однак у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, тоді як повний текст постанови вона отримала електронною поштою лише 26 жовтня 2023 року.

Оцінюючи такі її доводи, вважаю їх безпідставними.

Установлено, що постанову у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесено 12 жовтня 2023 року з участю захисника Струць Т.І., відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 жовтня 2023 року (22 жовтня 2023 вихідний день), так як положеннями чинного КУпАП не передбачено обчислення зазначеного строку з моменту складання повного тексту постанови.

Окрім того, 12 жовтня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови із вказівкою у ній про виготовлення повного тексту 17 жовтня 2023 року. Відтак захисник, маючи намір ознайомитись із мотивами прийнятого рішення які, як вона вказує, були їй невідомими, що і слугувало перешкодою для подачі апеляційної скарги, не була позбавлена можливості безпосередньо звернутись до суду та отримати копію постанови у вищезазначений день.

З урахуванням наведеного, а також того, що законодавець не пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання її копії, не вважаю наведені у апеляційній скарзі доводи такими, що дають підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, поданої до суду лише 31 жовтня 2023 року електронним та поштовим зв`язком.

Також слід зауважити, що чинний КУпАП не містить заборони подавати доповнення або зміни до апеляційної скарги до початку слухання справи апеляційним судом, тому захисник мала можливість подати апеляційну скаргу в межах визначеного положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на її оскарження, а після отримання копії постанови, доповнити раніше подану ним апеляційну скаргу.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності.

Апелянт пропустила строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних причин пропуску цього строку, не наводить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити адвокату Струць Т.І. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя