Провадження № 3/638/7192/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені матеріали надійшли в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченка А.М.

Відповідно до постанови від 20.11.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/17768/23 (провадження №3/638/7192/23) та 638/17769/23 (провадження №3/638/7193/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556013 від 06.11.2023 ОСОБА_1 06.10.2023 о 17 год. 32 хв, знаходячись в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 33А, Здійснив крадіжку товарів на загальну суму 198 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556012 від 06.11.2023 ОСОБА_1 24.09.2023 о 12 год. 14 хв., знаходячись в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 33А, Здійснив крадіжку товарів на загальну суму 225 грн. 20 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім визнання вини останнім, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556013 від 06.11.2023, яким зафіксовано факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556012 від 06.11.2023, яким зафіксовано факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 ;

- копіями заяв ОСОБА_2 ;

- копіями довідок про вартість викраденого товару від 02.11.2023,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556012, ВАВ № 556012.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556012 від 06.11.2023, ВАВ № 556013 від 06.11.2023.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,283,284,285,289,294 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у разі примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М. Тимченко