Дата документу Справа № 336/7234/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/734/23Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Єдиний унікальний №336/7234/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 , його захисника Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шевченко Анастасії Віталіївни на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 19.07.2023 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 з`явився на території підрозділу військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник Шевченко А.В. просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що судом першої інстанції допущено неповноту, однобічність розгляду справи і винесено постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом надано оцінку поясненням лікаря-нарколога щодо наслідків вживання ОСОБА_1 лікарських засобів без урахування кількості таких препаратів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння під супроводом старшого офіцера відділення МПЗ військової частини ОСОБА_2 .. Проте згідно з висновком результатів такого огляду ОСОБА_1 було направлено на огляд ОСОБА_3 .

Захисник вказує, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог чинного законодавства. Достовірні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Шевченко А.В., які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч.4 ст.266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.6 вищевказаної статті під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 9 вищевказаної статті регламентовано, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Апеляційний суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту Висновку №5922 від 19.07.2023 року, складеному о 12 год. 50 хв., щодо результатів такого огляду вбачається, що обстежувану особу направлено на огляд ОСОБА_3 і оглянуто лікарем ОСОБА_4 (дата і точний час -19.07.2023 року 12 год. 40 хв.).

Даних про присутність свідків 19.07.2023 року на момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду не зазначено.

Отже, слід констатувати, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, було проведено з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, а відтак вважається недійсним.

Натомість зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року №4712/130 відносно ОСОБА_1 встановлено, що двох свідків було залучено вже наступного дня під час оформлення уповноваженою особою даного процесуального документа та, вказано їх прізвища, імена, по батькові, звання та посади.

Проте в порушення вимог п.4 Розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021 року, відомості про адреси свідків відсутні.

Апеляційний суд зауважує, що зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 направлено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради о 14 год. 40 хв., що хронологічно не узгоджується із відомостями про час складання наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції №5922 від 19.07.2023 року.

Заперечення апеляційної скарги захисника щодо наданих в судовому засіданні районного суду пояснень лікаря-нарколога, які у сукупності з іншими доказами було покладено в основу винуватості ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає слушними з огляду на наступне.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, правова оцінка свідчень лікаря-нарколога щодо наслідків вживання лікарських засобів та перебування ОСОБА_1 під їх впливом була надана судом першої інстанції поза логічним зв`язком із кількістю таких препаратів.

На переконання апеляційного суду, вказані вище суперечності, відсутність відеозапису та інших об`єктивних доказів даної події у сукупності ставлять під сумнів законність проведених процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, які б узгоджувалися між собою, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Шевченко Анастасії Віталіївни задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар