Справа № 752/312/23
Провадження №: 3/752/875/23
ПОСТАНОВА

13.01.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172218, складеного уповноваженої особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, за змістом якого 02.12.2022 приблизно 18:48 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 132 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вчинивши таким чином дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено письмові пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, відібрані у них на місці 22.10.2022 та схему місця дорожньо-транспортної пригоди з описом ушкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 оцінено як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Отримавши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення , було з`ясовано, що у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 заявив вимогу про проведення розгляду справи за місцем його проживання у Миколаївській області у м. Нова Одеса, що зумовлено територіальною віддаленістю місця мешкання та роботи від м. Києва.

Оцінивши вимогу особи, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зважає на наступне.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з яким відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення відсилає до п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; місцем вчинення правопорушення відповідно є: м. Київ, місцем проживання ОСОБА_1 єАДРЕСА_1 .

Жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає у Голосіївському районі м. Києва в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, з урахуванням дії принципу забезпечення права на захист і справедливий суд, суд (суддя) вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 , викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, що сприятиме належній реалізації права на захист в умовах воєнного стану. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області за місцем проживання особи, визначеної як правопорушник відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вх. суду № 719 від 09.01.2023, справа № 752/312/23, провадження 3/752/875/23) направити за територіальною підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко