ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10868/23

Номер провадження 3/495/3575/2023

16 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10868/23

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2023 року в пункті пропуску через ДК України "Паланка-Маяки-Удобне" ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, що виразилось у наданні дозволу на перетинання ДК України на в`їзд в Україну громадянину Молдови, стосовно якого наявне доручення уповноваженого державного органу щодо заборони в`їзду на територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю. надійшло письмове заперечення, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Своє заперечення обґрунтовує тим, що докази, які наявні в матеріалах справи в своїй сукупності з наведених вище підстав не є належними, допустимим та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Не наявні матеріали проведенням внутрішньої перевірки, не складався Висновок за фактом проведення службового розслідування і з`ясування усіх обставин справи для об`єктивного розслідування.

Вказує, що в протоколі не викладено об`єктивну, суб`єктивну сторону інкримінованого правопорушення, які саме конкретні дії чи бездіяльність здійснила ОСОБА_1 , та в свою чергу утворюють склад передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративного правопорушення.

Зазначає, що немає відображення всіх істотних ознак складу правопорушення, що порушує принцип правової визначеності та унеможливлює належну оцінку доказів з точки зору доведеності сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, в матеріалах справи є лише сумніви щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 відтак згідно статті 62 Конституції України суд першої інстанції такі сумніви повинен трактувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15 листопада 2023 року представник особи, відносно якої складено протокол - адвокат Клименко С.Ю. надав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заперечення та клопотання представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю., суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вчинено 25 липня 2023 року.

09 жовтня 2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року адміністративна справа № 495/10868/23 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2023 року справа № 495/10868/23 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Таким чином, справа № 495/10868/23 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. вже з пропущеним строком, встановленим ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби, яка проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 172-18 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя