ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7033/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 21.11.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 серії ААД № 498699, 26.09.2023 о 04 год. 15 хв. у м. Києві по вул. П.Григоренка, 15 ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами від 12.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.11.2023 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся завчасно, за допомогою надсилання судової повістки про виклик до суду за допомогою додатку Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, завчасно до початку судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення засобом поштового зв`язку, однак поштове відправлення не вручено з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва. Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за дії, передбачені повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

П. 2.1 а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним, що 26.09.2023 о 04 год. 15 хв. у м. Києві по вул. П.Григоренка, 15 ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами від 12.04.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 серії ААД № 498699, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідкою, складеною старшим інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві Каська С., згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 26.09.2023;

- картою обліку адміністративного правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7813249 від 26.09.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2023, яка набрала законної сили 25.04.2023, у справі № 638/7639/22 (провадження № 3/638/519/23);

- переглянутим відеозаписом з реєстраторів № 472391, 472436, 473869.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також алтернативну санкцію - з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що до матеріалів не додано допустимих і достовірних доказів належності автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_4 на праві власності ОСОБА_1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536,80 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 21.11.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова