Номер провадження 3-зв/495/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків Ірини Ігорівни, від розгляду справи № 495/10235/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

22.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Братків Ірини Ігорівни від розгляду даної адміністративної справи.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Братків Ірини Ігорівни. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що він є присяжним в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

22.11.2023 року зазначену заяву про відвід було передано для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, що регулюють вирішення питання по відводу (самовідводу) судді, суд вважає за необхідне вирішувати дане питання в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості судді Братків Ірини Ігорівни стороною не надано.

Керуючись ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків Ірини Ігорівни від розгляду справи № 495/10235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савицький С.І.