overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2075/23
Провадження № 3/522/2193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764641 від 17 січня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17 січня 2023 року о 17-й годині 53 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, провулок Князівський, 36, справляв природню потребу у громадському місці, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначено, що свою провину визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції щодо обставин вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення, фототаблицею.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Дата документу 26.10.2023Справа № 554/9215/23
Провадження № 3/554/3075/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2023 року, о 20 годині 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 112 СDІ», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з селища Новий Яричів, Львівської області на автодорогу М-06 515 км. + 10 м., порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР, а саме не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував, не обрав безпечної швидкості,внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок автопригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, об`єкти дорожньої інфраструктури не пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507815 від 19.09.2023 року, схемою місця ДТП від 19.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7248/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2023 о 19-15 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмового пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що обтяжують відповідальність, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №592/2268/23
Провадження №3/592/705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «САН-АВТО», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/2268/23 (провадження 3/592/705/23), справа №592/2269/23 (провадження №3/592/706/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/2268/23, провадження №3/592/705/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/2268/23 (провадження 3/592/705/23), справу №592/2269/23 (провадження №3/592/706/23) під одним номером: справа № №592/2268/23 (провадження 3/592/705/23).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 598/2805/23
провадження № 3/598/1520/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11-го класу Бучацького ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , 13 вересня 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу,

за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., 03 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. та 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи поблизу магазину «Старий Парк», що по вул.Майдан Шевченка в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, розпивала спиртні напої та курила тютюнові вироби, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2023 року серії ВАВ №982987, 07 листопада 2023 року серії ВАВ №982992 та серії ВАВ №982991, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 з участю законного представника матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв на вулицях, вчиненене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення та ч.1 ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.36, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 592/1827/23
Провадження № 3/592/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

13.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У судові засідання 15.02.2023 та 23.02.2023 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Постанова суду від 15.02.2023 про привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 220266 від 01.02.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за те, що 01.02.2023 о 11 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Іллінська, 51/1 (магазин АТБ) виражався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і розглядається протягом доби (частина 2 статті 277 КУпАП). У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 09 год. 00 хв. 10 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа№464/8205/23
пр.№ 3/464/3126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 24 листопада 2023 року близько 03 год. 12 хв., перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильсьтво психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме обзивав нецензурними словами, висловлював погрози та образливу китику, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343457 від 24 листопада 2023 року, даними повідомлення на службу «102», поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24 листопада 2023 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 листопада 2023 року, даними рапорту поліцеського від 24 листопада 2023 року, данимитермінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №428005, поясненнями ОСОБА_2 , який свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2645/23
Провадження № 3/945/1537/23
ПОСТАНОВА
30 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-
29.10.2023 о 17:21 ОСОБА_1 знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину, просив призначити йому покарання.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суд, що 29.10.2023 у неї стався конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).
Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі пояснення. 29.10.2023 ОСОБА_4 прибув до нього до дому, однак свідок не знає, що сталося, однак ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Вина правопорушника підтверджується також такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 29.10.2023, відповідно до якої, вона просить вжити заходів до її сусіда ОСОБА_6 , який 29.10.2023, приїхав на маршрутці, в п`яному вигляді, та витягнув топор, і почав погрожувати фізичною розправою (а. с. 3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова