Провадження №3/127/9367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2023 року о 17:25 год. на АД Стрий Ізворине 172 км. Здійснив рух у темну пору доби на транспортному засобі, у якого не горів задній правий габаритний ліхтар, правопорушення вчинено повторно, протягом року, 31.03.2023 року постановою серії ЕАС 6762085 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630653 від 08.11.2023 року, постановою серії ЕАС 6762085 від 31.03.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №630653 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 08.11.2023 року о 17:25 год. на АД Стрий Ізворине 172 км. Здійснив рух у темну пору доби на транспортному засобі, у якого не горів задній правий габаритний ліхтар, правопорушення вчинено повторно, протягом року, 31.03.2023 року постановою серії ЕАС 6762085 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тобто, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але ОСОБА_1 своєчасно його не пройшов та здійснив вказане керування повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи дані про особу, у даному випадку недоцільно позбавляти його права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставівикладеного,керуючисьст.23,24,33,40-1,121,283,284КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: