П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білогірськ Білогірського району АР Крим, громадянка України, працює керівником ТОВ «АРІТЕЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «АРІТЕЙЛ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, що у Подільському районі м.Києва, несвоєчасно повідомила про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 1-3 квартали 2022 року, 1-2 квартали 2023 року, а саме: 12.10.2023 надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-3 квартали 2022 року, 1-2 квартали 2023 року, т. я. звітні було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платників податків, до збільшення податкових зобов?язань. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1. ст.51 та п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бакланова М.В. не заперечувала щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах.

Крім визнання захисником ОСОБА_1 - адвокатом Баклановою М.В. правопорушення, її винність підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення №722/32-00-04-03-01-02 від 07.11.2023 р., актом про результати камерної перевірки ТОВ «АРІТЕЙЛ», № 1092/32-00-04-03-01-41135005 від 07.11.2023 р., згідно якого перевірка підприємства проводилась за період з 1-3 квартали 2022 року, 1-2 квартали 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, та обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране їй стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 536,80 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова