ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3255/23

Провадження 3/621/838/23

01 листопада 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Бабич

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник адвокат Андрій Гребінка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за частиною 4 статті 130, статті 122-4, сатті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012810 від 23.08.2023 року, складеного о 07.30 годині, водій ОСОБА_2 , 1981 р.н., 23 серпня 2023 року, о 06.30 годині, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився на автодорозі по вул..С.Закори, біля будинку 13 в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, марки АЗЛК «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілому було спричинено матеріальну шкоду. Тобто, водій порушив вимоги пункту 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012856 від 23.08.2023 року, складеного о 07.40 годині, водій ОСОБА_2 , 1981 р.н., 23 серпня 2023 року, о 06.30 годині, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши на автодорозі по вул..С.Закори, біля будинку 13 в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на автомобіль, що стояв, марки АЗЛК «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10А, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012857 від 23.08.2023 року, складеного о 08.40 годині, водій ОСОБА_2 , 1981 р.н., 23 серпня 2023 року, о 06.30 годині, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши на автодорозі по вул..С.Закори біля буд.13 в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на автомобіль, що стояв, марки АЗЛК «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , після чого вживав алкогольні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5А, 2.10Е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що не вчиняв жодного з інкримінованих правопорушень, а складення стосовно нього адміністративних протоколів викликано його неприязними стосунками з місцевими поліцейськими. Дійсно, ввечері 22 серпня 2023 року він вживав алкогольні напої, знаходився вдома. Близько 2.00 години ночі до нього до дому з`явилися знайомі військові, яким він допомагає весь час в період дії воєнного стану в Україні, та попросили звозити до блокпосту, на що він повідомив, що вже випив спиртне, тому за кермом має їхати тверезий водій. Після цього, разом з військовими він в належному автомобілі Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`їздив по їхніх потребах, за кермом був військовий на ім`я ОСОБА_4 , прізвище йому невідомо, після чого близько 03.45 ранку 23.08.2023 року вони повернулись додому до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час підрозділ цих військових відбув на передову, в зв`язку з чим він позбавлений можливості викликати особу, що керувала його бусом, в судове засідання. В той же ранок, близько 07.30, 23 серпня 2023 року, до нього додому прийшли співробітники поліції, які повідомили, що його автомобіль скоїв дорожньо-транспортну пригоду, зачепив автомобіль, і тому на нього буде складено протоколи за залишення місця ДТП та керування в стані алкогольного сп`яніння. Він одразу повідомив їм, що не керував автомобілем, бо дійсно вживав алкогольні напої, однак не є винуватцем ДТП. Це ж саме він повідомив співробітникам поліції на відео, які привезли його без його автомобіля на вулицю С.Закори в смт.Слобожанське, яке начебто було місцем дорожньо-транспортної пригоди. Його автомобіль Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час складання протоколів знаходився у дворі біля його під`їзду, огляд його автомобілю ніхто не проводив. Жодного з протоколів він не підписував і йому навіть не давали їх читати. На місці складення протоколу не було ні потерпілого, ні свідків. Заперечував проти вчинення будь-яких протиправних дій та просив закрити справи про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу таких правопорушень.

Захисник адвокат А.Гребінка в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, які б спричинили дорожньо-транспортну пригоду, після скоєння якої він би залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої. Матеріали сфальсифіковані працівниками поліції, містять ознаки провокації, в зв`язку з чим ними подана заява до відділу поліції про вчинене кримінальне правопорушення. Свою позицію з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини виклав у письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 23 серпня 2023 року, близько 06.30 години, він вийшов до Будинку Побуту в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, що знаходиться по вул..С.Закори, на автобус, щоб їхати на роботу. До нього підійшли працівники поліції з вимогою про перевірку документів та дотримання комендантської години в період воєнного стану в Україні, хоча комендантська година завершується о 05.00 ранку. Після перевірки в нього документів працівники поліції повідомили йому, що вночі на його машину марки АЗЛК «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був здійснений наїзд, а тому він зобов`язаний повідомити про це на номер «102». Коли свідок подивився на свій автомобіль, який припарковував постійно на автодорозі по вул..С.Закори, біля будинку 13, в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, то повідомив працівникам поліції, що вже купив його з такими пошкодженнями у колишнього хазяїна, для перепродажу на запчастини та на металолом, бо ця машина не на ходу, однак працівники почали йому погрожувати наявністю компрометуючих матеріалів проти нього, та змусили зателефонувати на «102». Жодних відомостей про те, що о 03.40 годині чи 0 06:30 годині 23.08.2023 року його автомобіль ОСОБА_5 був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він не має, претензій до ОСОБА_6 в нього також не має. Біля його автомобіля на той час інших авто, окрім машини співробітників поліції, не знаходилося, а ОСОБА_6 для складання протоколів звідкись привезли співробітники поліції на службовому авто. Він був дійсно випивши і не заперечував цього факту, однак дуже сперечався та повідомляв, що не керував вночі транспортним засобом і не вчиняв ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що мешкає в одному будинку з ОСОБА_2 , вони є сусідами, однак дружніх стосунків не підтримують. Вранці 23 серпня 2023 року, близько 07.30 години, він почув голосні крики, сварку, і виглянувши у вікно побачив, як співробітники поліції вимагають, щоб сусід ОСОБА_2 проїхав з ними. Автомобіль ОСОБА_2 Mersedes-Benz Е200 знаходився на паркувальному майданчику біля під`їзду, а ОСОБА_2 сів з працівниками поліції у їх автомобіль.

В судовому засіданні досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № №012810, ААД №012856, ААД №012857, які не підписані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, складені за відсутності свідків події.

Як вбачається з рапорту помічника чергового, реєстраційний номер 5360 від 23.08.2023, 23 серпня 2023 року, о 03:16 годині надійшло повідомлення служби «102» від ОСОБА_8 , 1975 р.н., яка з метою інформування повідомила, що проживає в будинку по АДРЕСА_1 , і почула дивні звуки з вулиці та виявила авто ВАЗ 2109 ах7826вв з розбитим бампером. Від зустрічі з поліцією та надання пояснень відмовилась (а.с.5)

Вказане повідомлення об`єднано (як єдину подію) з рапортом чергового відділу поліції № 2, реєстраційний номер 5365, згідно якого 23.08.2023 року, о 07:01 годині, заявник ОСОБА_3 , 1967 р.н., повідомив, що за адресою: смт.Слобожанське, вул..Сергія Закори, будинок 51, невідомий транспортний засіб в`їхав у задній бампер його припаркованого автомобіля Москвич 2141, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , друге авто залишило місце події (а.с.8-9).

Як вбачається з Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, водій ОСОБА_2 23.08.2023 року, о 08.30 годині, направлявся до Зміївської ЦРЛ, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Вказане направлення не містить відомостей про уповноважену службову особу, яка його складала та виявила ознаки сп`яніння (Прізвище, ім`я, по-батькові), підпис поліцейського також відсутній (а.с.10)

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної 23.08.2023, о 03:30 годині, в смт.Слобожанське, на автодорозі по вул..С.Закори, (прив`язка до номеру будинку відсутня) зафіксовано розташування автомобіля АЗЛК 7826ВВ, який має деформацію задньої частини кузова. (а.с.11)

Згідно Довідки відділу поліції, посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , видане 24.10.2017 на ім`я ОСОБА_2 , співробітниками поліції не вилучалося. (а.с.14)

Відсторонення від керування транспортним засобом Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував (згідно протоколів) ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, не відбувалося.

На СД-диску, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, міститься відеозапис, досліджений безпосередньо в судовому засіданні, з якого вбачається, що 23 серпня 2023 року, о 07.30 годині, на пішохідній алеї по вул.. С.Закори в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, стоїть ОСОБА_2 , якому співробітники поліції пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Жодного транспортного засобу, в тому числі й автомобіля, якому спричинено шкоду, поряд із ОСОБА_2 , на відеозапису не зафіксовано. На пропозицію співробітників поліції ОСОБА_2 пояснює, що дійсно вживав вночі спиртне, але ніяким транспортним засобом в такому стані не керував, ніякої ДТП не вчиняв, а тому відмовляється проходити будь-які огляди.

Свідки події, потерпілий ОСОБА_9 , сліди пошкоджень транспортного засобу, тощо, на відео не зафіксовані.

Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

чи заподіяно майнову шкоду,

чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за статтею 124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне адміністративну відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного належного й допустимого доказу, який би поза розумним сумнівом підтверджував сам факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, скоєння наїзду на автомобіль марки АЗЛК «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_3 , а також спричинення будь-якої шкоди потерпілій особі.

Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучі повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, заявив, що жодних ушкоджень його автомобілю спричинено не було, дорожньо-транспортної пригоди ніхто не бачив, і про цю подію йому стало відомо від працівників поліції о 06:30 ранку. Претензій матеріального характеру до жодних осіб він не має, бо він придбав цей автомобіль на запчастини з наявними ушкодженнями і на ньому не їздив. Шкода відсутня.

При цьому:

-Схема ДТП складена працівниками поліції 23.08.2023 року, о 03:30 ранку, по вул..С.Закори в смт.Слобожанське, тоді як протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № №012810, ААД №012856, ААД №012857 складаються о 07:30-07:40 годині 23.08.2023;

-Перше повідомлення про ДТП від ОСОБА_8 надходить до служби «102» о 03:30 годині 23.08.2023 року, однак заявниця зазначає про ДТП, яка начебто відбувалася на вул..Лермонтова в смт.Слобожанське, тоді як працівники поліції виїжджають та складають схему ДТП в цей же час по вул..С.Закори в цьому ж населеному пункті.

Одночасно, видається дивним, як заявниця, яка перебувала у власній квартирі о 03:30 годині ранку, фактично в нічний час, після того як почула «дивні звуки» (згідно матеріалів справи), повідомила поліцію про автомобіль ВАЗ-2109, який отримав механічні пошкодження на вулиці Лермонтова, але при цьому чітко побачила реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на автомобілі марки АЗЛК «Москвич 2141», що перебував в користуванні ОСОБА_3 та близько двох тижнів стояв припаркований на вулиці С.Закори в цьому ж населеному пункті і нікуди не їздив.

Доказів зіткнення транспортного засобу Mersedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_2 , з будь-якою перешкодою, яка б свідчила про участь автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, матеріали справи не містять. Огляд вказаного автомобіля на предмет наявності пошкоджень не проводився, хоча працівники поліції не були позбавлені можливості їх зафіксувати, бо, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль ОСОБА_2 постійно знаходився біля будинку за місцем мешкання останнього, і був доступний для зовнішнього огляду. Інші докази порушення ОСОБА_2 вимог пункту 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні не підтвердився факт події дорожньо-транспортної пригоди та спричинення механічних пошкоджень будь-яким транспортним засобам, спричинення іншої шкоди, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Оскільки факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та причетності до неї ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердився, відсутні також підстави для притягнення останнього до відповідальності за залишення місця ДТП за статтею 122-4 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.4 статті 130 КупАП, суд зазначає наступне:

Адміністративним правопорушенням за частиною 4 статті 130 КУпАП визнається вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП, Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме:

- поліцейський зобов`язаний відсторонити від керування транспортним засобом особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

- при цьому застосовує технічні засоби відеозапису, або залучає двох свідків, в разі неможливості здійснення відео фіксації події;

- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 в період з 03.00 по 07.00 годину 23 серпня 2023 року взагалі керував будь-яким транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний, та після чого вживав алкогольні напої. На відеозапису зафіксований пішохід ОСОБА_2 без жодного транспортного засобу, який не заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння та категорично заперечує керування автомобілем.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 статті 130, статті 122-4, статті 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 01.11.2023

Суддя В. Філіп`єва