гСправа № 187/2355/23 Провадження № 3/0187/1112/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Іванівка; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України картка НОМЕР_1 виданий 08.08.2018 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343689 встановлено, що 04.12.2023 об 10:30 в приміщенні «Студії краси» АДРЕСА_2 , майтер манікюра ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами з рук у тому числі без відповідних дозвільних документів та не у відповідному приміщенні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, відповідно до яких визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила її суворо не карати, оскільки до відповідальності вона притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання. Просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її винність доказана повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343689 від 04.12.2023 року; електронним рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ; фотоматеріалами; протоколом огляду та вилучення від 04.12.2023 року; квитанція № 9 про отримання речей і документів.

У протоколі огляду та вилучення від 12.04.2023 року зазначено, що в ОСОБА_1 виявлені та вилучені для тимчасового зберігання електронні сигарети в кількості 9 штук.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тож, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак у ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків, вилучених у неї лише 9 електронних сигарет, що не становить велику кількість, приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Разом з тим, у ч. 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З огляду на зазначене, вилучені у ОСОБА_1 9 електронних сигарет належить конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, тож відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 41, 156, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

9 електронних сигарет відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.12.2023 вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати у власність держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов