Справа 688/4390/23
№ 3/688/1582/23
Постанова

про повернення матеріалів для належного оформлення

18 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 березня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962997 від 29 вересня 2023 року, який надійшов до суду 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2023 2022 року о 07 год. 30 хв. порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: в будинку АДРЕСА_1 зберігав зареєстровану мисливську вогнепальну зброю МЦ 21-12 №0239 12 калібру та МПСКС №7099 7,62 калібру поза межами сейфу, чим порушив п.12 п.12 наказу МВС № 622 від 07 жовтня 1998 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.191 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд постановою від 20 жовтня 2023 року повернув матеріали для належного оформлення, а саме зазначення частини ст. 191 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, зазначення нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила, а також усунення порушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо незастережених виправлень що містяться у протоколі.

04 грудня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566126 від 21 листопада 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2023 2022 року о 07 год. 30 хв. порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: в будинку АДРЕСА_1 зберігав зареєстровану мисливську вогнепальну зброю МЦ 21-12 №0239 12 калібру та МПСКС №7099 7,62 калібру поза межами сейфу, чим порушив п.12 п.12 наказу МВС № 622 від 21 серпня 1998 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 191 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, містить дві частини, за якими особу може бути притягнуто до відповідальності.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення повторно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частини статті 191 КУпАП, у вчиненні якої обвинувачують ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, оскільки не містить частини статті 191 КУпАП, у вчиненні якої обвинувачують ОСОБА_1 , щопозбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, строки давності притягнення особи до відповідальності не сплинули, тому справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, а саме: зазначення частини статті, за якою особу притягнутьо до відповідальності.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК