Провадження № 3/750/4519/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

захисника Кушнеренка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, 12 жовтня 2023 року об 11 год. 32 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 211 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на задню вісь встановлені шини різних моделей та малюнку протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за участю захисника, який представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2023 року.

Захисник Кушнеренко Є.Ю. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України. Посилається на те, що у діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення аналогічного правопорушення, оскільки перший раз він був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування іншим автомобілем, а також вказує на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України передбачає заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством в разі якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610502 від 12 жовтня 2023 року, диск з матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7468254.

До матеріалів справи не додано жодного доказу, зокрема, акту огляду автомобіля, фото чи відео, які підтверджували б викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини порушення вимог Правил дорожнього руху.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, долучений до матеріалів справи, підтверджує лише факт оформлення протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак на відео не зафіксовано, які саме шини та з яким протектором встановлені на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 .

За відсутності належних доказів суд вважає доречними доводи захисника про відсутність фіксації встановлення різної гуми з різним протектором на одну вісь в автомобілі ОСОБА_1 , тому не вбачає ознак правопорушення, які тягнуть адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра