печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532901 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 29.06.2023 року о 13 год. 15 хв., в м. Києві на вул. Старонаводницька, 10 А, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3б, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, не встежила за дорожньою обстановкою та на мокрому дорожньому покритті допустила виїзд на смугу для руху зустрічних транспортних засобів, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Ягуар, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності. Подала письмові пояснення, за змістом яких вона 29.06.2023 близько 13 год. 15 хв. рухалася на власному автомобілі Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вулиці Старонаводницька, від перехрестя з вул. Лаврська у напрямку перехрестя з вул. Генерала Алмазова, дорога мала дві смуги руху, а у зустрічному напрямку три смуги руху, вони були розділені подвійною суцільною смугою. Вулиця за напрямком її руху мала значне заокруглення вправо. Вона рухалася у крайній правій смузі на підйом, коли при її виході з повороту на пряму ділянку дороги у її смузі руху (тобто у правій крайній смузі) з`явилася перешкода у вигляді припаркованого транспортного засобу (марку, модель та держ.номер повідомити не може), тому вона була вимушена здійснити маневр у її напрямки руху та перестроїтися у ліву смугу, коли відразу після її перестроювання в другу смугу в її автомобіль в`їхав зустрічний автомобіль Ягуар, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався по вулиці Старонаводницька у напрямку перехрестя з вул. Лаврська з гори вниз, тобто водій Ягуар перетнула подвійну суцільну смугу розділення напрямків руху по вулиці, тим самим виїхала на зустрічний бік вулиці та допустила зіткнення з її автомобілем у її смузі руху. Таким чином, водієм Ягуар - ОСОБА_2 було порушено п. 2.3 б), 11.4. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП із значними наслідками - нанесення їй травм середньої тяжкості та значних пошкоджень транспортних засобів. Разом з тим, долучила до письмових пояснень клопотання про проведення судово авто-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити ряд питань.

Вивчивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 , прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судово авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 , яка керувала легковим транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням її пояснень (на місці ДТП) та зібраних матеріалів?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 , яка керувала легковим транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням її пояснень (наданих до суду) та зібраних матеріалів?

3.Де відносно меж проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів та де відносно проїзної частини розташовувалися легкові транспортні засоби «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 , і «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП, виходячи із Схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2023 року, Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2023 року та фотоматеріалів з місця ДТП?

4.З якою швидкістю рухалися легковий транспортний засіб «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та легковий транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , до моменту зіткнення, у тому числі враховуючи, що при зіткненні транспортних засобів, покази спідометра ТЗ «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , зафіксовано на швидкості 39 км/год?

5.Виходячи з дорожніх обставин на місці ДТП, а саме що ТЗ «Skoda Fabia» рухався у своєму напрямку руху у крайній правій смузі, виходив на підйом з правого повороту перед прямою ділянкою проїзної частини, чи міг водій ТЗ «Skoda Fabia» бачити ТЗ «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку по спуску, до зіткнення цих ТЗ?

6.Як повинен був діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій ТЗ «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

7.Як повинен був діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій ТЗ «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

8.Чи мала водій легкового транспортного засобу «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з легковим транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

9.Чи мала водій легкового транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даний дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з легковим транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .?

10.Чиї дії з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/36683/23-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова