Справа 556/2297/23
Номер провадження 3/556/1111/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в.о. директора Володимирецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Володимирецької селищної ради,-

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

На розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол протокол про адміністративне правопорушення № 13-04-0026/2023-пр від 01.08.2023 щодо ОСОБА_1 , в.о. директора Володимирецького ліцею №2 за порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), яким передбачено відповідальність за ч.3 ст.164-14 КупАП, складений за результатами висновку моніторингу закупівлі по предмету «Електрична енергія» (Державний класифікатор ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія), інформація про яку розміщена в електронній системі закупівель prozorro 04.01.2023 за номером UA -2023-01-04-005558-а, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Мамончук І.Л.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню, чим порушила вимоги Закону України та підзаконних нормативних актів, які регулюють тендерні закупівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення, в яких заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та пояснила, що тендерна документація ТОВ «Газенерго-трейд» відповідала встановленим вимогам.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Як вбачається зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як це передбачено ст.280 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, суду не надано.

Так, вказаною нормою встановлено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

За змістом, диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП є бланкетною, і передбачає відповідальність за порушення норм та приписів законодавства, яким врегульовано порядок та процедуру тендерних закупівель. Такими нормативними актами, поміж інших, є Закон України «Про публічні закупівлі», а також Постанова Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі (надалі Особливості).

Судом встановлено, що Службовими особами відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції Закону, що діяла на момент оголошення процедури відкритих торгів (далі - Закон) моніторингу закупівлі, проведеної Володимирепьким закладом загальної середньої освіти I- III ступенів №2 Володимирецької селищної ради (далі - Замовник) за предметом: «ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія - (Електрична енергія)», державний класифікатор 021-2015: 09310000-5 Електрична енергія) (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-01-04-005558-a. який розташований за адресою: 34300. Україна. Рівненська область, селище міського типу Володимирепь. вулиця Горького. 2.

Відповідно до вимог частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Згідно з п. 3 РОЗДІЛУ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. в редакції від 03.01.2023 (далі - Особливості, в редакції від 03.01.20231.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» встановлено наступне.

Відповідно до п.31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно п.32 частини 1 статті 1 Закону, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Так, тендерна документація Замовника за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю за ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія - (Електрична енергія) затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи №1 від 04.01.2023 та оприлюднена в електронній системі закупівель.

У додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)» у пункті 2 «Вимоги щодо якості електричної енергії» Замовником встановлено вимогу: «Учасник надає лист-згоду (у довільній формі) щодо застосування заходів із захисту довкілля стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі.

Із досліджених судом доказів, в т.ч. копій тендерної документації, також вбачається, що відповідно до Додатку 2 Тендерної документації: Учасники повинні надати опис планованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, а також надати документальне підтвердження визнання уповноваженими державними органами, експертними організаціями або екологічними аудиторами відповідності учасника вимогам екологічного законодавства.

Для цього учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку від екологічного аудитора, що містить опис заходів, які впроваджує учасник при реалізації програми із захисту довкілля та навколишнього середовища, та короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком, та з відповідними сертифікатами від Міністерства екології та природних ресурсів України, що засвідчують кваліфікацію органу/особи, що здійснював екологічний аудит учасника.

Таким чином, виходячи із умов оголошеного тендеру, до складу тендерної документації мав входити короткий звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з позитивним висновком.

При цьому, всупереч твердженням та висновком, що містяться в протоколі, у вимогах до тендерної документації не було зазначено інших, додаткових вимог до документів з приводу екологічної діяльності, в т.ч. вимог щодо КВЕДів виконавця робіт.

Відповідно до пункту 38 Особливостей, Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації, тобто перевіряє документи тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі саме в межах вимог, які встановлені ним в тендерній документації.

ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» надало у складі тендерної пропозиції Звіт з екологічного аудиту з позитивним висновком про те, що екологічний аудит, проведений сертифікованим спеціалістом-експертом, із статусом екологічного аудитора не виявив в ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» порушень законодавства з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки під час здійснення діяльності. Вказаний звіт, проведений сертифікованим аудитором, наявний в матеріалах тендерної документації, наданої для проведення процедури закупівель.

Також на виконання вимоги тендерної документації Замовника ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» надало у складі тендерної пропозиції довідку екологічного аудитора № 02-12-20/ЕА від 02.12.2020. У ній екологічним аудитором підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» не завдає шкоди довкіллю, а також, що під час здійснення закупівлі стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі Учасник впроваджує та застосовує заходи із захисту довкілля, в тому числі під час виконання договору про закупівлю, і дотримується передбачених чинним природоохоронним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. Також у цій довідці екологічний аудитор перелічує, конкретно яких саме заходів із захисту довкілля дотримується ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» під час виконання договору про закупівлю.

Жодних додаткових вимог щодо надання відповідної довідки екологічного аудитора та звіту з екологічного аудиту Замовником процедури закупівлі встановлено не було. У поданих в складі тендерної пропозиції Довідці екологічного аудитора і Звіті з екологічного аудиту Учасник підтвердив застосування і впровадження в своїй діяльності заходів із захисту довкілля та навколишнього середовища, як того і вимагав Замовник.

Враховуючи викладене, суд погоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» повністю виконало вимогу Додатку 2 тендерної документації, а тому підстави для відхилення, передбачені абзацом другим підпункту 2 частини першої пункту 41 Особливостей - відсутні, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації.

Виходячи з викладеного, підстав для відхилення тендерної документації ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» у ОСОБА_2 не було, і в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1) ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Повний текст постанови складено 09 січня 2024 року