Справа № 632/1783/23
провадження №3/632/842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1000 годині 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, д.н. НОМЕР_1 , по автошляху Р51 Мерефа-Лозова-Павлоград 71 км, порушення правил проїзду перехресть, здійснивши обгін автомобіля КАМАЗ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на перехресті, спричинивши створення аварійної обстановки, а саме: примусивши водія автомобіля КАМАЗ різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.14.6а, 2.3.д ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2023, останній визнав у повному обсязі, пояснивши, що не помітив наміру водія КАМАЗу повертати та пішов на обгін, через що той був змучений гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3д ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 14.6а ПДР України визначено, що обгін на перехресті заборонено.

За невиконання зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність за ст. 122 КУпАП, відповідно.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2023, доданими письмовими доказами: рапортом прийняття заяви, довідкою про реєстрацію повідомлення в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, письмовими поясненнями водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2 , заявою про відсутність факту ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими суду.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,8 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк