Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2497/2023 Справа №641/5093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянки України, , мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517234 від 11.08.2023 року вбачається, що 11 серпня 2023 року об 14 год 14 хв. на вул. Одеської та пр. Гагаріна, районі будинку№ 181 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter , д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю Ford C-Max , д.н.з. НОМЕР_3 , який завершував рух через перехрестя та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517233 від 11.08.2023 року вбачається, що 11 серпня 2023 року об 14 год 14 хв. на вул. Одеської та пр. Гагаріна, в районі будинку № 181 в м. Харкові водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Ford C-Max , д.н.з. НОМЕР_3 здійснила проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter , д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року за клопотаннями захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатів Деркач Л.П. та Коваль О.Ю. по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

27.10.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів та вирішення питання щодо направлення вказаних доказів до експертної установи, які необхідно врахувати при проведенні експертизи.

Враховуючи подане клопотання ОСОБА_1 , 30.10.2023 року судом з експертної установи витребувана справа без виконання експертизи для вирішення вищевказаного клопотання ОСОБА_1

11.12.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 Коваль О.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркач Л.П. наполягала на проведені експертизи та заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Захисник ОСОБА_2 Коваль О.Ю. в судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 517234 від 11.08.2023 року , та ААД № 517233 від 11.08.2023 року, дорожньо-транспортна подія сталась 11.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ,якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( суддів) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частині третій - шості цієї статті.

Згідно листа ВССУ № 223-243/0/4-17 від 22.05.2017 року яким визначено, що вказівка законодавця у п. 7ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості правопорушника, оскільки закон цього не вимагає.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином , оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 18.08.2023 року, (подія сталась 11.08.2023 року) та враховуючи що розгляд справи неодноразово відкладався за заявами учасників справи з різних причин, та в подальшому за клопотаннями всіх учасників справи по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, яка за клопотанням ОСОБА_3 була повернута до суду без виконання, з причини вирішення в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо долучення доказів, то на теперішній час тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка