Справа № 671/2565/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.09.2023 о 09 год. 57 хв. в м. Волочиськ на перехресті вул. Музейна та вул. С. Петлюри (рівнозначних доріг) водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом по вул. Музейна не дав дорогу транспортному засобу SUZUKI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч по вул. С. Петлюри. Внаслідок ДТП вище зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Музейній в м. Волочиськ, яка є головною дорогою по відношенні до вул. С. Петлюри, тому і не надав переваги в русі автомобілю Сузукі піду керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. С. Петлюри.

ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася на автомобілі Сузукі по вул. С. Петлюри в м. Волочиськ в напрямку вул. Музейної. Не надала переваги в русі ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді по вул. Музейній, яка є головною дорогою, через засліплення сонцем. Вважала себе винною в даній ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254935, витяг з ЄРДР від 12.09.2023; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2023; схему місця ДТП; фото таблиці до протоколу ОМП від 11.09.2023; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ; копію висновку експерта від 27.10.2023; довідку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП вперше та наявність в останнього посвідчення водія.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя