Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6098/23 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним і звільнити його від відповідальності. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано майновий стан, він сплачує аліменти, у нього на утриманні дружина, є пом`якшуючі обставини - щире каяття, визнання вини, до відповідальності притягується вперше.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Пчелінової М.В., апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 368423 від 22.05.2023 року, пояснення до якого останній вину визнав, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №85 від 21.06.2023р., проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, результат огляду на стан сп`яніння 0,58 проміле, службову характеристику на солдата ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, службову картку солдата ОСОБА_1 , рапорт командира 2-ї стрілецької роти (по охороні об`єкта №101) майора В. Климчука від 22.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, медичну характеристику військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 від 21.06.2023.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Національній гвардії України та прибув для проходження військової служби в період мобілізації, а тому є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Правопорушення вчинено в період дії особливого стану.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з диспозиції ст.172-20 КУпАП частина 3 має такі кваліфікуючі ознаки як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, тому дії, які утворюють склад такого правопорушення не можуть бути визнані малозначними.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк