Справа № 372/4300/23
Провадження № 3-1654/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працевлаштованого; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11.09.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до про протоколу прло адміністративне правопорушення серії ААД № 484989 від 06.09.2023 року вбачається, що 06.09.2023 року о 19 год. 00 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестера «Drager 6820», результат якого становить 0.60 % проміле алкоголю.

Тобто, своїми діями, що виразились у порушенні вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину заперечив, вказав, що не мав ознаки алкогольного сп`яніння, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а виявлена доза алкоголю у повітрі, що видихається не перевищує законодавчо встановлені норми. Також пояснив, що дійсно 06.09.2023 року сталось ДТП, під час оформлення матеріалів даної ДТП він поводив себе коректно та не мав жодних ознак сп`яніння. Однак, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального засобу Драгер, на що він погодився. У зв`язку з його незгодою з результатами огляду на місці його було доставлено до лікарні.

Захисник Соколовський В.Л. у судовому засіданні провину ОСОБА_1 заперечив, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час оформлення матеріалів ДТП, яке сталось 06.09.2023 року, не маючи жодних ознак сп`яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера Драгер, на що останній погодився. Результат огляду становив 0,60 проміле алкоголю. У зв`язку з незгодою з результатами огляду ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, де проведено огляд лікарем, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до даного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак, вказаний висновок не містить відомостей про результати огляду і виявлені ознаки сп`яніння. Так, адвокатом отримано від закладу охорони здоров`я Акт медичного огляду № 193, відповідно до якого в ході огляду встановлено, що поведінка ОСОБА_2 адекватна, мовна здатність не порушена, рухова сфера збережена. Результат огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я становив 0,252 проміле алкоголю (проведено 06.09.2023 о 22 год. 04 хв.) та 0,245 проміле (огляд проведено о 22 год. 25 хв.). Вказаний огляд здійснювався з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 60140, відповідно до технічних характеристик якого похибка вимірювань для цього алкотестера в діапазоні від 0 до 0.25 мг/дм3 лежать в межах ±0,025мг/дм3, а понад 0,25 мг/дм3 10 %. Таким чином, за результатами огляду у закладі охорони здоров`я не встановлено ознак сп`яніння ОСОБА_1 , а встановлена наявність алкоголю у повітрі, що видихається не перевищує максимальну допустиму межу. Крім того, вказав, що відеозапис, долучений до матеріалів справи не є безперервним. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що він починається о 19:32:15 і закінчується о 21:37:30, однак, з вказаного відеозапису вбачається, переривання відео фіксації у період часу з 19:37:12 по 20:01:01.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу алкотестер "Драгер" 6820.

Згідно роздруківки результату тесту від 06.09.2023 року ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вказаний текст проведений за допомогою алкотестера Drager 6820, результат тесту становить 0,6 проміле.

У зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду, останнього доставлено до закладу охорони здоров`я КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» де проведено огляд, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу вбачається, що під час огляду поведінка ОСОБА_1 адекватна, напружена, стан свідомості орієнтовний, вегетативно-судинні реакції звичайного забарвлення, рухова сфера збережена, міміка звичайна, хода не порушена.

Проведення огляду здійснено з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 60140.

Результат огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я становив 0,252 проміле алкоголю (проведено 06.09.2023 о 22 год. 04 хв.) та 0,245 проміле (огляд проведено о 22 год. 25 хв.).

Вказаний огляд здійснювався з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 60140, відповідно до технічних характеристик якого похибка вимірювань для цього алкотестера в діапазоні від 0 до 0.25 мг/дм3 лежать в межах ±0,025мг/дм3, а понад 0,25 мг/дм3 10 %.

Таким чином, оглядом в закладі охорони здоров`я не встановлено зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, а виявлений вміст алкоголю у ОСОБА_1 в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Т.Г. Сташків