ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/843/23
провадження № 3/691/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., захисника Новікова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

05 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в с.Мліїв по вул. Низькій керував автомобілем «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на газоаналізаторі «Драгер» з результатом 1,27 проміле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 Правил

ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про розгляд справи щодо адміністративного правопорушення, шляхом направлення смс-повідомлень, зі згоди наданої ним працівникам поліції, що підтверджується письмовою заявою у матеріалах справи від 30 червня 2023 року (а.с.8) та направлених судових повісток у судові засідання не з`явився, причин неприбуття суду повідомив у телефонограмі від 22 серпня 2023 року, у якій зазначив про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 25 лютого 2022 року, письмових пояснень чи заяв про відкладення судового засідання 08 грудня 2023 року до суду не надіслав.

У судовому засіданні взяв участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Новіков Ю.А., який повідомив, що із телефонних розмов з ОСОБА_1 , останній продовжує захищати Україну шляхом проходження військової служби у лавах Збройних Сил України у зв`язку з введенням воєнного стану, і не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 30 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в с.Мліїв і такі обставини не зафіксовані в установленому порядку, а лише на вимогу працівників поліції пройшов відповідний огляд та підтвердив належність йому автомобіля «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 , з участю якого стався наїзд на електроопору та огорожу, що і зафіксовано на відеозаписі. Подав письмове клопотання про закриття справи на підставі ч.1ст.247 КУпАП.

За викликом суду не з`явився і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується розпискою в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд, вбачає за можливе, розглянути справу у відсутності учасників справи, як таких, що належно повідомлені про розгляд справи, з дотриманням строків розгляду визначених ст.277КУпАП, якою визначений п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, та без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні таких, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, та бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». При прийнятті рішення про розгляд справи без учасників процесу, суд, з повагою відноситься до інформації повідомленої захисником про виконання ОСОБА_1 військового обов`язку, та схильний до того що судовий розгляд має відбутися з врахуванням відсутності сторін у судовому засіцданні.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази у справі про адміністративні правопорушення, здійснив перегляд відеозапису, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення №691/843/23 провадження №3/691/754/23 встановлено, що 30 червня 2023 року поліцейські Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння(а.с.1). До протоколу додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №309611 стосовно ОСОБА_1 за порушення п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП (а.с.4), копію пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2023 року (а.с.3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); результати виміру стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер»(а.с.5); копії пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7-9); диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських (а.с.2).

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. На підставі ст.280 КУпАП, судом стосовно ОСОБА_1 було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обґрунтованих та підтверджених доказами обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, якою визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати та встановлено відсутність належних доказів вини особи, для її визнання у зв`язку з її повним невизнанням. Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними. З відображенням та заповненням тексту протоколу в інших його частинах.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у цьому випадку, є водій транспортного засобу. Вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. За вимогами п.2.5 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Під час судового розгляду захисник Новіков Ю.А. дав пояснення, що, дійсно 30 червня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 під час відпустки, але станом на 16 год. 50 хв. автомобіль був у користуванні іншої особи, остільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, і на вимогу працівників поліції пройшов відповідний огляд та підтвердив належність йому автомобіля «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 , що і зафіксовано на відеозаписі. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, що саме ним, як водієм, були вчинені дії з приведенням транспортного засобу «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 в рух відповідно до призначення і технічних можливостей, тобто двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Вказане підтверджується відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за межами салону автомобіля. При цьому і не видно на відеозаписі щоб поліцейським було дотримано вимоги Інструкції №1026 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року за №452/735, а саме не надано сертифікати відповідності до технічного приладу та його повірку, яким проводилося освідування, не продемонстровано цілісність упаковки та момент приєднання до технічного приладу муштука. Відеозапис технічно не переглядається та має уривки звуку.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складено з неповним дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Суд при дослідженні відеозаписів, звернув увагу та надав оцінку, що протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не підписував, права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому не розяснювалися. З дотриманням встановленого КУпАП процесуального порядку, належним чином не задокументовано обставини справи та не підтверджено їх належними і допустимими доказами для доведення факту порушення ПДР України за ч.1ст.130 КУпАП. Слід звернути увагу, що зауваження захисту щодо фіксації обставин у справі, дійсно не відображають узгодження із відеозаписом події, який не фіксує факту керування особи в стані алкогольного сп`яніння, з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, та підтверджує, згоду ОСОБА_1 виконати вимоги поліцейського. Сам лише протокол про адміністративне правопорушення та надані результати освідування без узгодження із змістом інших письмових доказів, не можуть свідчити про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Згідно зі статтею 31 Закону № 580¬VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото¬ і кінозйомки, відеозапису, засобів фото¬ і кінозйомки, відеозапису. З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи. Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол Серії ААД №309546 від 30 червня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, який визначає межі судового розгляду, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відображає факту керування особою автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у сукупності із встановленими обставинами на відеозаписі з нагрудних камер.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд перевірив та надав оцінку лише тим доказам, які отримав від учасників процесу. Докази у справі мають за своїм змістом узгоджуватися між собою і обставинами та фактами в справі.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності. Всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 256,271,272, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/754/23 в справі про адміністративне правопорушення №691/843/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати, для відому, до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області за адресою м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко