ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1469/23

Провадження № 3/568/814/23

22 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Петровського І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295992 від 02.09.2023, ОСОБА_1 02.09.2023 р. о 00 год. 52 хв. в с. Козин, по вул. Берестецькій 85, Дубенського району, Рівненської області керував транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1, 64 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що не вживав алкогольних напоїв 02.09.2023р. і повертався з роботи, коли його зупинили поліцейські. Зазначив, що він нічого не порушив, а приводом для зупинки стало керування автомобілем у комендантську годину. Поліцейським зазначив, що не вживав алкоголь та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, хоча йому не було роз`яснено порядок його проходження та наслідки. Вказує, що кілька днів користувався спреєм для горла, який містить у своєму складі незначний відсоток спирту, через це ймовірно прилад і показав наявність алкоголю у роті.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що він їхав разом з ОСОБА_1 з роботи і їх зупинили працівники поліції, оскільки була комендантська година. Інших причин зупинок озвучено не було. Поліцейські спитали ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповів негативно. Поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, оскільки був впевнений, що не вживав алкоголь. При цьому поліцейськими не було роз`яснено порядок проходження огляду та його наслідки, а також права ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Петровський І.О. у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. В обґрунтування позиції зазначив, що 02.09.2023р. о 00 год. 52 хв. в с. Козин, по вул.Берестецькій, 85, Дубенського району Рівненської області, автомобіль ОСОБА_1 було безпідставно зупинено поліцейськими. Жодних підстав, передбачених ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» для зупинки автомобіля не було. Також була безпідставною вимога поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки ознаків сп`яніння, названих поліцейським, у ОСОБА_1 не вбачалося. Поліцейськими також було грубо порушено Інструкцію з використання Алкотест 7510 при проведенні огляду, внаслідок чого його показники не можуть бути взяти до уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 02.09.2023р. близько 00 год. 52 хв. в с. Козин по вул. Берестецькій, 85, Дубенського району, Рівненської області, керував транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, до матеріалів було долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Драгера, направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я, копія постанови серія БАД №446574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та відеозапис з камери працівників поліції.

Однак суд вважає, що вищенаведені докази не можна вважати допустимими, достатніми, належними та такими, що доводять вину ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Положеннями частин 1,2 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Зазначені нормативні правові акти містять два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (розділ 3 Порядку).

Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці знаходження транспортного засобу, на що останній погодився та пройшов тестування за допомогою приладу «DragerAlcotest 7510», яким було виявлено результат 1,64 проміле.

При дослідженні відеозапису, ураховуючи надані у судовому засіданні пояснення учасників, суд погоджується з тим, що при проходженні тесту, працівниками поліції не було дотримано інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 7510».

Надаючи оцінку цій обставині, суд враховує, що відповідно до п. 4 розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 7510», можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки (калібрування) та повірки (калібрування) після ремонту.

Так, відповідно до розділу Проведення вимірювань Інструкції з експлуатації приладу «DragerAlcotest 7510»: після попадання алкоголю у рот перед використанням необхідно витримати інтервал не менше 15 хвилин. Реальні залишки алкоголю у роті можуть призвести до неправильних результатів. Вони можуть залишатися після вживання ароматичних напоїв (наприклад, фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки і блювоти. В даному випадку треба почекати як мінімум 15 хвилин. Полоскання рота водою або безалкогольними напоями не зможе замінити необхідного часового інтервалу до проведення вимірювань.

Також відповідно до розділу Технічне обслуговування Інструкції з експлуатації приладу «DragerAlcotest 7510»: перевірка калібровки виконується кожні шість місяців.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дві спроби пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest 7510»: о 00 год. 56 хв. та о 00 год. 57. хв., однак не зміг його пройти у зв`язку з захворюванням горла.

Після цього о 00 год. 57 хв. 44с. під час проходження тесту на стан сп`яніння «Drager Alcotest 7510» показав на екрані «Алкоголь у роті» . ОСОБА_1 пояснив, що алкоголю не вживав, а користувався спреєм для горла.

В подальшому, ігноруючи положення інструкції, не зачекавши 15 хвилин один з працівників поліції через 1 хв. 15 с. почав проводити повторний тест за допомогою «Drager Alcotest 7510», який ОСОБА_1 також не зміг пройти.

Далі о 00 год. 59 хв. 41 с. інший працівник поліції, що стояв збоку зазначив, що тест необхідно буде пройти через 10 хв., оскільки у роті є вміст алкоголю, однак не зважаючи на вказане, інший працівник поліції знову повторно в порушення зазначеної Інструкції, рівно через 1 хв. 21 с. розпочав проводити тест за допомогою «Drager Alcotest 7510». Результат огляду склав 1,64 проміле. При цьому з відео вбачається, що поліцейські, знаючи вимоги Інструкції з експлуатації «DragerAlcotest 7510» щодо проведення вимірювань, свідомо проігнорували їх.

Крім цього, з роздруківки чеку з приладу «DragerAlcotest 7510» вбачається, що останнє калібрування приладу було проведено 26.09.2022р., тобто більше шести місяців, що унеможливлює його експлуатацію.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, на думку суду, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його результати є недійсними і, відповідно, не можуть бути підставою доведеності факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені судом порушення свідчать, що суд не може в передбаченому законом порядку встановити винуватість ОСОБА_1 .

В силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Указані висновки суду свідчать, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 130, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Делалова