П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Справа № 608/2595/23

Номер провадження3/608/1075/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Серет-Інвест» с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області,несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502164 від 23 вересня 2023 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Слобода П.І. вбачається, що 23 вересня 2023 року о 11 год 09 хв на автомобільній дорозі М-19 339 км водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем МАЗ6501А8 ТЗ/2 МАЗ 856100 номерний знак НОМЕР_1 та з причепом д.н.з НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (ячмінь), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину дороги, що частково призвело до часткового ускладнення руху по даній ділянці дороги, чим порушив вимоги п. 22.2; 22.3 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статтею 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав письмових заперечень проти протоколу. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху України та ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець