ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.07.1996,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серії ААД №621121 встановлено, що 17.10.2023 о 09 год. 00 хв., м. Запоріжжя, о. Хортиця, ЗГТ «ЦІМЕТ» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що завдало механічних ушкоджень та матеріальних збитків, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 27.11.2023 захисник правопорушника адвокат Щербина К.В. вказав, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає, пояснює, що він 17.10.2023 керуючи транспортним засобом «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_2 , не порушував Правил дорожнього руху, рухався прямо та напрямку руху не змінював. Додатково в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи. Вказав, що матеріали справи містять достатньо вихідних даних.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 17.10.2023 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_3 , з клієнтом, оскільки надає послуги таксі. Рухався в крайній правій смузі дороги по о. Хортиця, де поворот на ЗГТ «ЦІМЕТ». В лівій смузі рухався червоний автомобіль. При цьому, автомобіль «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_2 , рухався у відношенні до його автомобіля, в лівій смузі. Коли його автомобіль був вже попереду автомобіля «KIA Sportage», то відчув удар, який прийшовся в ліву задню частини його автомобіля. Водій автомобіля «KIA Sportage» не зупинився, тому він був змушений його наздоганяти та фарами показувати щоб той зупинився. Потім автомобіль «KIA Sportage» зупинився, але вирішити питання з водієм ОСОБА_1 в добровільному порядку не виявилося за можливе. Викликали поліцію. Затим фіксували пошкодження на обох автомобілях, зокрема на автомобілі «KIA Sportage» було видно сліди від фарби блакитного кольору, колір якої відповідав кольору автомобіля «Hyundai Sonata». Поліцейські здійснювали фотофіксацію цих пошкоджень. На питання адвоката Щербини К.В. потерпілий пояснив, що до удару водій автомобіля «KIA Sportage» здійснював маневр в його бік, тобто останній вивернув вправо. На місці ДТП водій автомобіля «KIA Sportage» не визнавав, що у нього на крилі та бампері є наявними сліди фарби блакитного кольору.

Вирішуючи питання про призначення інженерно-технічної (інженерно-транспортної) експертизи суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Експертиза розгляд, дослідження експертом-фахівцем якихось справ, питань, що потребують спеціальних знань. У найбільш загальному вигляді експертиза це спосіб аналізу причинно-наслідкових зв`язків не тільки стосовно того, що вже відбулося, але й того, що очікується, має або може відбутися; це спосіб пізнання певної реальності у тих випадках, коли ця реальність не піддається прямому вимірюванню, обрахуванню і взагалі якому завгодно «об`єктивному дослідженню». На сьогодні експертиза має досить широке застосування та практикується не лише у судово-експертній діяльності, а також і в конституційному праві при оцінці діяльності органів державної влади.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Проведення експертиз в Україні регламентується Законом «Про наукову і науково-технічну експертизу», положенням «Про організацію та проведення наукової та науково-технічної експертизи», Законом Про судову експертизу, Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджену Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями станом на 07.03.2023), іншими нормативно-правовими актами.

Основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

При розгляді справ про дорожньо-транспортні пригоди (ДТП) важливе значення має автотехнічна експертиза, яка є різновидом інженерно-транспортних експертиз.

Сутність автотехнічної експертизи полягає в експертному дослідженні обставин ДТП, встановленні її механізму, технічного стану транспортних засобів (ТЗ), параметрів дорожнього полотна, дій учасників.

За предметом судово-автотехнічної експертизи та змістом окремих складових спеціальних знань можна виділити, зокрема її вид, як судово-автотехнічна експертиза обставин ДТП.

Судово-автотехнічна експертиза обставин ДТП це дослідження дорожньо-транспортних ситуацій, розрахунки параметрів руху ТЗ, інших об`єктів і пішоходів у процесі ДТП, а також аналіз дій і можливостей водіїв щодо запобігання ДТП.

Відповідно п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджену Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Суд приймає до уваги те, що адвокат, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 271 КУпАП, наділений правом заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, останній навів обґрунтування, що для вирішення поставлених ним питань необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні адвокатом Щербиною К.В.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Щербини Кирила Валерійовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судову інженернотранспортну (автотехнічну) експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають дії водія транспортного засобу «KIA Sportage», державний номер НОМЕР_2 та водія автомобілю «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

2) Дії якого з водіїв зазначених транспортних засобів знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3) Що з технічної точки зору могло стати причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2023?

Вихідні данні для проведення експертизи:

- врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621121 від 17.10.2023 схемі місця ДТП, у поясненнях учасників ДТП, а також поясненнях допитаного у судовому засіданні в якості свідка потерпілого ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 335/10300/23, який підлягає поверненню до суду після проведення експертизи. Під час проведення експертизи експертам необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. надані потерпілим ОСОБА_2 додатково), пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та справу про адміністративне правопорушення № 335/10300/23 (провадження № 3/335/3404/2023).

Визначити строк для проведення експертизи до 27 грудня 2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/10300/23 судову експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за рахунок держави.

Провадження у справі 335/10300/23 (провадження 3/335/3404/23) на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько