П О С Т А Н О В А№ 127/7943/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника Вінницької митниці Цибко Алли Віктрівни про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення №127/7943/22,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Вінницької митниці Цибко Алли Віктрівни про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення №127/7943/22.

У заяві зазначено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено адміністративне стягнення, яке застосовано до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: зазначено «застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді конфіскації транспортного засобу «Audi A6», номерні знаки НОМЕР_1 » замість вірного: «застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Audi A6», номерні знаки НОМЕР_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2022 судом винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №127/7943/22, у резолютивній частині якої невірно зазначено адміністративне стягнення, до якого притягнуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме зазначено: «застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді конфіскації транспортного засобу «Audi A6», номерні знаки НОМЕР_1 » замість вірного «застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Audi A6», номерні знаки НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині постанови зазначено, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації траспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення №127/7943/22, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такі редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Audi A6», номерні знаки НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення №127/7943/22.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: