Справа № 751/7123/23
Провадження №3/751/2670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю захисника Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520301 від 16.08.2023 вбачається, що 16.08.2023 о 02 год 09 хв в м. Чернігів по вул. Орловська, 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №643. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав повноваження на представлення своїх інтересів у суді захиснику Кравченку В.В., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в лікарні, однак ОСОБА_1 намагався пройти огляд за допомогою приладу Драгер, але не пройшов. Отже, оглядне здійснювався за допомогою спеціальних технічних засобів. Також не здійснювався відбір аналізів для проведення лабораторних досліджень. За таких обставин вміст алкоголю в крові більше ніж 0,20 % не був встановлений. Вказав, що в такому випадку поліцейські повинні були скласти протокол за відмову від проходження огляду, а не керування в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

У відповідності до пунктів 2, 3 та 4розділу 1 зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пункту10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічнудіяльність).

Згідно пункту 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом пунктів 3, 4, 8, 13 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15-16, 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, ратифіковану 25.04.1974 року, в національному законодавстві потрібно передбачити спеціальні положення, що стосуються управління під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з управлінням транспортним засобом. У будь-якому випадку максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №520301 від 16.08.2023 складено за результатами висновку медичного огляду №643 від 16.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із акту медичного огляду від 16.08.2023 вбачається, що лікарем-наркологом заключний діагноз «алкогольне сп`яніння» був встановлений за результатами візуального обстеження та зовнішніх ознак (пп. 20, 25 акту). ОСОБА_1 відмовився від обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, а відбір біологічного середовище, зокрема крові, не здійснювався, лабораторне тестування не проводилось.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 16.08.2023 в 02.10 год за порушення ПДР, які після перевірки документів повідомили, що вбачають ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували особі пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, але ОСОБА_1 в 02.14 год відмовився. Надалі йому запропонували пройти огляд у лікарні, на що він погодився. У подальшому у лікарніо 02.26 год та 02.41 год зробив невдалі спроби пройти огляд за допомогою приладу Драгер, але вміст етилового спирту у видихуваному повітрі не визначено, атому у подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. О 02.42 год лікар проводив обстеження ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 відмовився від подальшого проходження огляду.

Незважаючи на це, після відмови ОСОБА_1 проходити подальший огляд лікарем було складено висновок, яким констатовано стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 лікар-нарколог ЧОПНЛ, показала, що ОСОБА_1 був доставлений для огляду за направленням поліції та мав неохайний вигляд, був збуджений і роздратований, конфліктував, особисто повідомив, що вживав спиртні засоби. Надалі він відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгеру, аналіз крові не відбирали, оскільки це не є обов`язковим. Визначила стан сп`яніння за клінічними ознаками, згідно яких стадія сп`яніння є середньою. Стадія сп`яніння у медичних документах не зазначається. Вказала, що під час огляду були присутні поліцейські.

Таким чином, своїми показаннями лікар підтвердила, що склала висновок щодо результатів медичного огляду за відсутності результатів за допомогою спеціального технічного засобу або лабораторних досліджень, які підтверджували перевищення мінімально допустимої межі в 0,20 ‰ алкоголю.

У судове засідання викликалися працівники поліції для надання пояснень у справі. Зокрема свідок ОСОБА_3 поліцейський взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області, пояснила, що за порушення комендантської години зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у якого в подальшому виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога, висновок позитивний, склали протокол. Вказала, що аналіз крові не проводився, водій у лікарні відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер, стан сп`яніння встановлений за зовнішніми ознаками. Оскільки у висновку зазначено про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, тому протокол був складений за пунктом 2.9 «а» ПДР.

З сукупності наведених доказів встановлено, що водій фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку огляду (пункт 2.5 Правил дорожнього руху). Тому в даному випадку огляд мав би бути припинений та у працівника патрульної поліції були всі правові підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд зауважує, що він позбавлений можливості самостійно змінювати суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням порядку, встановленого законодавством, без дотримання повної процедури попереднього огляду, за відсутності результатів спецприладу, за відсутності лабораторних досліджень, а отже висновок щодо результатів медичного огляду від 16.08.2023 є недійсним. Перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю та перевищення мінімально допустимої межі в 0,20 ‰ алкоголю в його крові не підтверджено у встановлений законом спосіб.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення ААД №520301 від 16.08.2023, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.08.2023, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення саме п.2.9 ПДР, суд вважає його вину у вчиненні цього правопорушення не доведеною.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 01.12.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк