П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095671, 12 серпня 2023 о 21 год. 40 хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Мукачівська-Станційна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткненння з транспортним засобом Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України.

Згідно з вищевказаним пунктом Закону, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При розгляді справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять будь яких доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння.

Зокрема, як встановлено з наданих доказів, протокол відносно останньої був складений після того, як вона виявила пошкодження на власному автомобілі та зателефонувала до поліції.

Також встановлено, що інший учасник пригоди ОСОБА_2 покинув місце пригоди після зіткнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про отримання механічних пошкоджень під час даного ДТП тільки автомобілем ОСОБА_1 .

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про порушення п. 13.1 ПДР України громадянкою ОСОБА_1 , а також того, що пошкодження належного їй транспортного засобу стало наслідком дій останньої, окрім опису зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є належними та достатніми, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а відтак не доведена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева