Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7200/23
Провадження № 3/332/3719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Укрзалізниця», машиніст тепловозу, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серії АА № 342267 , 22.11.2023 року о 12-06 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 21.11.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 411623 про зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з 21.11.2023 з 17-00 год. по 01.12.2023 17-00 год. з постраждалою особою , не виконав його, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії АА № 342267 від 22.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №411623 який було винесено 21.11.2023 року.

Однак, копію термінового заборонного припису серії №411623 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 до матеріалів даної справи не додано. Внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити які саме обмеження встановлені даними приписами та на який термін їх встановлено.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік