Справа № 766/6186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Петряєва В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог, при цьому декі із доданих ксерокопій є нечитабельні.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши позицію захисника, який вважав за необхідне повернути матеріали на доопрацювання, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік