ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.08.2023 року об 11 годині 50 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Літературній, біля будинку № 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand 7, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював обгін, після чого здійснив зіткнення з опорою ЛЕП № 2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно до направленої судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи, чи клопотаннями по суті, до початку судового розгляду до суду не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього та повинен був проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак до суду не з`явився, зацікавленості про стан справи не виявив, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення письмові матеріали і докази, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу так і у сукупності, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а

саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141453 від 18.08.2023 року, схемою місця ДТП від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та його обтяжують, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, приходжу до переконання про необхідність і достатність обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков