Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.11.2023 Справа №: 368/107/23
провадження 3-в/368/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

В порядку вирішення питання пов`язаного з примусовим виконанням постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2023 року в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід розглянути доповідну записку судового розпорядника Кагарлицького районного суду Київської області Денисенко Я.П., на яку наказом керівника апарату Кагарлицького районного суду Київської області від 1.09.2017 року покладено обовязки по реєстрації, обліку, виконання справ про адміністративні правопорушення

З доповідної вбачається заява про необхідність розгляду питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору до примусового виконання.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддано адміністративному стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу.

Також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.

21.04.2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 13.04.2023 року.

27.04.2023 року вказану справу передано до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року, постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2023 року залишено без змін.

18.09.2023 року Київський апеляційний суд повернув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вказана постанова суду пред`являлась до виконання Кагарлицькому РВДВС в паперовій формі шляхом направлення 19.09.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області і 20.09.2023 року повернута без прийняття до виконання на підставі п.2.ч.4 ст.4 ЗУ « Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно виконавчого листа строк пред`явлення до виконання до 14.09.2023 року, вихідна дата в заяві стягувача 19.09.2023 року.

Відповідно до ст.1 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.12 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

3. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

4. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України , затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 , а саме розділом 19 про звернення судових рішень до примусового виконання передбачено :

6. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

7. Листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

8. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

9. Визначена керівником апарату суду відповідальна особа контролює своєчасність та повноту повідомлень про виконання судового рішення. У разі неодержання повідомлення про виконання судового рішення він доповідає про це головуючому судді, який вживає необхідних заходів.

10. Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі.

11. Оригінал виконавчого документа про стягнення судового збору, штрафу (як засобу процесуального примусу) надсилається судом до ДСА України або відповідного територіального управління ДСА України, як представника стягувача відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про виконавче провадження", для його подальшого пред`явлення до виконання.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення, у якій міститься положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, надсилається судом для її подальшого пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна відповідно частини четвертої статті 299 та частини першої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №201/13239/15-ц викладено правову позицію про підстави за яких не переривається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що застосована судом.

Відповідно до ст.304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.299 КУпАП передбачено:

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

За таких обставин, суд, вважає , що питання пов`язане з примусовим виконанням постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2023 року в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням постанови в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 299 ч.4, 308 ч.1 КУпАП, ст.. 1,12 , 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Питання пов`язане з примусовим виконанням постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2023 року в частині стягнення судового збору в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко