Провадження № 33/4823/846/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Красненка Ю. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Красненка Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, який працює кур`єром,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 06 вересня 2023 року, о 21 год. 12 хв. по вул. Всіхсвятська, 8, у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520і», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; підвищена жвавість ходи та мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Красненко Ю. В. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Мотивує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; підвищена жвавість ходи та мови; поведінка, що не відповідає обстановці. У той же час, з відеозапису події, такі ознаки наркотичного сп`яніння, які вказані у протоколі у ОСОБА_1 взагалі не вбачаються. Відеозаписом не зафіксовано і відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснення йому його процесуальних прав та суті його правопорушення.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів давав згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (зокрема 21:37-21:38), проте працівники поліції мали на меті виключно скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження такого огляду. Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що від проходження огляду не відмовлявся.

Звертає увагу, зважаючи на те, що працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, при тому, що останній від проходження не відмовлявся та одразу ж, о 22 год. 18 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, який встановив відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння.

Крім того, зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була здійснена за надуманими приводами близьке настання комендантської години, жодних порушень Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1 названо поліцейськими не було.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Красненко Ю. В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її з викладених у ній підстав. ОСОБА_1 надав другий примірник медичного висновку та його копію від 05.11. 2023, де він на вимогу поліцейських пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері, і жодних ознак сп`яніння у нього виявлено не було. Він не вживає алкоголю та наркотичних засобів, проте його все одно підозрюють у тому, чого він не робив.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказують наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Вимога поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння була обумовлена такими ознаками у водія, як виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, добре видно, що ОСОБА_1 , перебуває за кермом автомобіля, який зупинився, спілкується з працівниками поліції, запитує у них що трапилось та причину зупинки. На питання водія до поліцейського про причини зупинки, було повідомлено, що наближається комендантська година та, пасажир, який знаходиться на задньому сидінні, не пристебнутий паском безпеки.

Після цього працівник поліції підозрює, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує пройти медичний огляд.

З відеозапису, доданому до матеріалів справи, жодної з описаних поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння, у водія ОСОБА_1 не спостерігається, а поведінка поліцейських свідчить на користь аргументів захисника про упереджене ставлення до водія ОСОБА_1 .

Переглянувши відеозапис, відсутні також підстави вважати, що поведінка водія, який відстоював свої права, не відповідала обстановці.

Тремтіння пальців рук також не було помітним, тим більше така реакція властива при нервуванні, коли людину безпідставно звинувачують у тому, чого вона не робила.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційним судом також приймається до уваги долучена ОСОБА_1 у місцевому суді виписка № 1446 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.09.2023, видана Чернігівською обласною психоневрологічної лікарнею, яка вказує на відсутність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння та прискіпливе ставлення до нього поліцейських, які при відсутності у нього ознак будь якого сп`яніння, вимагали проходження медичного огляду.

Якщо проведення медичного огляду пропонувалося працівником поліції без явних на те причин, описані ознаки наркотичного сп`яніння, не відповідали фактичному стану водія, який після зупинки поліцейськими самостійно пройшов медичний огляд з безпосереднім дослідженням відібраних у нього зразків біологічного середовища, ознак наркотичного сп`яніння, які зберігаються при їх фактичній наявності до місяця після вживання, виявлено не було, винуватість водія в невиконанні п. 2.5 Правил дорожнього руху, поза розумним сумнівом не може вважатись доведеною.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За змістом вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На порушення названих норм законодавства, місцевий суд не надав належної оцінки зібраним доказам по справі, внаслідок чого ухвалив рішення про накладення стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Красненка Ю. В. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець