Справа № 451/1462/23
Провадження № 3/451/798/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , середньою освітою, студента МВПУ АТБ м. Львів, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 13.08.2023 о 22 год 36 хв в с. Новий Витків на автодорозі Т-1410, керуючи автомобілем ЗАЗ 110387-40 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю VOLVO FН 12.420 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «Lecitrailer 3E20» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП, а втомобілі отримали механічні пошкодження, завдало матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із приписами пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №652040 від 13.10.2023 (а.с.1);

постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року (а.с.3-4);

рапорт старшого інспектора-чергового Манько В.В. від 14.08.2023, яким отримано повідомлення про вчинення ДТП по суті адміністративного правопорушення (а.с.5);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2023 (а.с.6-10);

схему місця ДТП, яка сталася 13.08.2023, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.11);

протокол допиту свідка від 17.08.2023 (а.с.12);

протокол допиту свідка від 18.08.2023 (а.с.13-14);

висновок експерта №СЕ-19/114-23/15939-ІТ від 07.09.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.15-16);

висновок експерта №СЕ-19/114-23/16462-ІТ від 20.09.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.17).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька