ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року встановлено, що 10.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Устилузька в м. Володимир, Волинської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, на підтвердження повторності вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено жодних доказів, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що унеможливлює встановлення факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака «повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті», а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів, котрі б підтверджували повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук