overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/849/23
Провадження № 3/947/328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року о 16.00 год., гр.. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що передбачено ст.. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 палив тютюновий пристрій «Elf Bar», у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність. У зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом від 15.12.2022 року, про обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 296/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391753 від 23.12.2022р., ОСОБА_1 23 грудня 2022р. о 12 год. 12 хв., в с. Станишівка, Житомирської області, керував транспортним засобом BMW 5251 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення координації рухів, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2022р. серії ААД №391753 вказано с. Станишівка, Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 758/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи з Подільського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 496261 від 19.12.2022, у ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 502/19/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №543491 ОСОБА_1 08.01.2023 о 19.10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 188/1577/22
Провадження № 3/188/83/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ 03.07.2014 р. , з.з НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 року близько 21:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613576 від 26.12.2022 р.,письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа №-613/366/22 Провадження №-3/613/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом задоволено клопотання захисника адвоката Варченко О.П. про виклик інспектора СРПП ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенко В.В. та допит його в судовому засіданні у якості свідка.

Від інспектора СРПП ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенко В.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 січня 2023 року, 11.00 год., провести у режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8080/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 16 год 10 хв, перебуваючи вдома затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2023 серії ВАВ № 941232, пояснення, рапорт та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 866642 від 11.09.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 11.09.2022 о 10:00 ггод. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, кидався в бійку, таким чином вчинив насильство в сім`ї.

12.10.2022, 09.11.2022 та 10.01.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 11.09.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Номер провадження 3-в/523/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Страшной Ігоря про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/14721/22 від 18 листопада 2022 року,

Встановив:

18 листопада 2022 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

До Суворовського районного суду м. Одеси 26 грудня 2022 року надійшла заява від начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Страшной Ігоря з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки в описовій частині постанови невірно зазначено номер протоколу та дату його складення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/14721/22, провадження №3/523/8901/22 від 18 листопада 2022 року, та зазначити вірно другий абзац описової частини зазначеної постанови вірним наступним змістом: «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761107 від 05.11.2022р., вбачається, що 05.11.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1/4, в торговому павільйоні та розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Страшной Ігоря про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/14721/22 від 18 листопада 2022 року - задовольнити.

Вважати вірним другий абзац описової частини постанови по справі про адміністративне правопорушення №523/14721/22, провадження №3/523/8901/22 від 18 листопада 2022 року, вірним наступним змістом: «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761107 від 05.11.2022р., вбачається, що 05.11.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1/4, в торговому павільйоні та розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду».

Суддя