Справа № 349/1275/22
Провадження № 3/349/4/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., з участю захисника Романківа І.М. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якийне працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом, звинувачується у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №110301, 24 вересня 2022 року о 01 год 32 хв. ОСОБА_1 в с.Потік по вул.Центральна,1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухі, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник Романків І.М. у судовому засіданні пояснив, що дії працівників поліції були неправомірними, носили провокативний характер, оскільки у екіпажу патрульної поліції в складі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був відсутній прилад «Драгер» за допомогою якою ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом правопорушення, відповідно до якого коли ОСОБА_1 погодився пройти огляд, поліцейський ОСОБА_2 відкрив багажне віддлення патрульного автомобіля, не міг відшукати цей прилад, на що патрульна ОСОБА_3 відповіла «добре шукай», журналом прийому-передачі технічного приладу "Драгер" ВП №4 (м.Рогатин) за 23-24 вересня 2022 року.

Судом було задоволено клопотання захисника про виклик у судове засідання поліцейської ОСОБА_3 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судові засідання, які було призначено на 08 грудня 2022 року, 22 грудня 2022 року, 16 січня 2023 року поліцейська ОСОБА_3 не прибула та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З метою повного дослідження обставин справи суд прийшов до висновку про витребування в ВП №4 (м.Рогатин) документального підтвердження наявності у патрульних ОСОБА_3 і ОСОБА_2 під час патрулювання території м.Рогатина та Рогатинської ТГ 24 вересня 2022 року сертифікованого приладу «Драгер Алкотест 6810».

Керуючись ст.251 КУпАП,

постановив:

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області документальне підтвердження видачі патрульним ОСОБА_3 , ОСОБА_2 під час патрулювання території м.Рогатина та Рогатинської ТГ 24 вересня 2022 року сертифікованого приладу «Драгер Алкотест 6810».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк