Дата документу 24.11.2023Справа № 554/9533/23
Провадження № 3/554/3146/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко Т.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Елітдомстрой», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505340 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 25.08.2023 року о 12-23 год. в м. Полтава по вул. Кагамлика, 64 від вул. Європейська в напрямку вул. Харківське шосе, керував автомобілем Volvo V-60 реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави по справі № 554/8072/23від 18.09.2023 останній керував на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку при цьому виконуючи маневр перестроювання, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-X, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що він не порушував вимоги п. 10.3 ПДР, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 505340 від 05.10.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка командир взводу 2 роти 2 УПП в Полтавський області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено схему місця ДТП, яка сталася 25.08.2023. Коли вони приїхали на місце пригоди, стояв лише автомобіль Honda CR-X, вони отримали відео, після чого було складено протокол на водія автомобіля Honda CR-X ОСОБА_2 , оскільки він порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Зазначив, що дорога по вул. Кагамлика має одну смугу, а на світлофорі, де стояв автомобіль Honda CR-X, є стрілка праворуч та машини на перехресті на світлофорі повертають праворуч. Також вказав, що автомобіль Volvo V-60 реєстраційний номер НОМЕР_1 , як вбачається з відео, перестроювання не робив. Пояснив, що в схемі немає заміру ширини проїжджої частини, проте ширина вулиці Кагамлика 8,7 метра, а одна смуга повинна бути не менше 3,3 метра.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка старший інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП, майор поліції ОСОБА_4 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 505340 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 по справі № 554/8072/23. Зазначив, що вважає ОСОБА_1 не винним, проте враховуючи надходження зазначеної постанови, він склав протокол на ОСОБА_1 . Вказав на те, що по вул.Кагамлика відсутня подвійна суцільна смуга, а отже там лише одна смуга в одному напрямку. Крім того, ОСОБА_1 не змінював напрямку руху, тобто не перестроювався.

Також судом досліджено відеозапис події, з якого вбачається, що вул.Кагамлика не має дорожньої розмітки, що може вказувати на відсутність двох смуг в одному напрямку руху, також вбачається, що під час руху від світлофору водій автомобіля Volvo V-60 ОСОБА_1 рухається прямо та не робить перестроювання.

Суд зазначає, що за клопотанням ОСОБА_1 було винесено постанову про витребування доказів, але до початку судового засідання постанову не виконано та витребувані докази не надано.

Таким чином, будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України, матеріали справи не містять.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Ссуд зазначає, що згідно ст.ст. 9, 245 та 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, з яких не вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов