Справа № 405/8294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №610272 від 06.11.2023 ОСОБА_1 06.11.2023 о 09:49 год. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 1а керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, при цьому не давши дороги транспортному засобу марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що виїжджав з прилеглої дороги на головну дорогу по вул. Є Маланюка. Після чого, відразу ввімкнув покажчик лівого повороту і, під`їхавши до перехрестя взяв радіус для розвороту, і почав здійснювати маневр. Коли він практично повернув, то в нього в`їхав автомобіль марки «Nissan Almera». Коли приїхали працівники поліції, то склали протокол лише відносно нього за ст.124 КУпАП. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував.

Представник порушника адвокат Савченко Я.В. в судовому засіданні вказала, що з матеріалами справі ознайомлена, та зазначила, що коли ОСОБА_1 виїхав на головну дорогу по вул. Є Маланюка, то він відразу увімкнув покажчик лівого повороту, після чого, під`їхавши ближче до перехрестя, змістився вправо, щоб взяти радіус для розвороту, впевнився, що немає машин, які б рухались в зустрічному напрямку, і почав здійснювати маневр. Вказала, що весь час у нього був ввімкнений покажчик повороту, який попереджав водіїв, які рухаються позаду у попутному напрямку, що він буде повертати ліворуч. Тобто, автомобіль марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись позаду ОСОБА_1 повинен був надати йому перевагу в русі, оскільки той виконував розворот і рухався попереду. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно телефонограми, вказав що він проживає в м. Дніпро, та не має змоги прибути в судове засідання. Надав пояснення, згідно яких вказав, що він рухався по вул. Є Маланюка в лівій частині проїзної смуги руху, коли з другорядної прилеглої дороги на головну дорогу, а саме: на її праву смугу виїхало авто марки «Honda Accord», яке випередило його автомобіль та відразу з правої частини дороги почало здійснювати маневр розвороту вліво, при цьому, не впевнившись в тому, що він створив аварійну ситуацію іншим учасникам руху та не зайнявши. Також, вказав, що на дорозі був напрямок руху, і здійснювати поворот можливо було лише з лівої частини смуги руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.04 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши відеозапис, доданий представником правопорушника до матеріалів справи, судом встановлено, що відеозапис здійснювався з камери зовнішнього відео нагляду перехрестя, де сталася ДТП. Так, автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на головну дорогу (09 секунд відео), увімкнув покажчик лівого повороту та прийняв крайнє ліве положення на дорозі. Після чого, виїхавши за стоп лінію (14 секунда відео) взяв радіус трохи правіше та почав здійснювати маневр розвороту вліво. В цей час, (14 секунда відео) на відео з`явився автомобіль марки «Nissan Almera», який знаходився на достатній відстані, щоб побачити у автомобіля марки «Honda Accord» ввімкнений покажчик лівого повороту. На 19 секунді відео автомобіль «Nissan Almera» перетнув стоп лінію, тоді як автомобіль марки «Honda Accord» вже здійснював маневр розвороту. На 20 секунді відео автомобіль марки «Honda Accord» знаходився поперек дороги на перехресті в бік попутного напрямку автомобіля «Nissan Almera», який знаходився позаду. На 21 секунді відео відображається зіткнення між автомобілями «Honda Accord» та «Nissan Almera».

Вказаним відеозаписом, на думку суду, підтверджуються пояснення ОСОБА_1 з приводу механізму даної ДТП та спростовуються викладені у протоколі серії ААБ №610272 від 06.11.2023 обставини щодо невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам п. 10.4 ПДР України, які полягали тому, що він перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», який рухався в попутному напрямку.

Тому, дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон