Справа № 214/8824/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Севідовою С.О. при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора вище вказаного підприємства ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 623 106 грн., завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду за червень 2023 року на суму 187 407 грн., про що складено Акт перевірки від 18.09.2023 №3270/04-36-07-14-04/40810967.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення по справі, в яких просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД», як юридична особа оскаржує до контролюючого органу вищого рівня, податкові повідомлення рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1339 від 18.10.2023 був складений на підставі акту перевірки №3270/04-36-07-14-04/40810967 від 18.09.2023, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Згідно норм ПК України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Використовуючи надане законом право ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» звернулось зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Враховуючи те, що рішення Державною податковою службою України за результатами оскарження директора ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» податкових-повідомлень рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» порядку ведення податкового обліку, таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним та безпідставним, оскільки факт оскарження податкових повідомлень-рішень вказує на відсутність факту події та складу адміністративного правопорушення на час розгляду скарги.

За змістом п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.