Провадження № 33/801/1074/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання адвоката Cереденка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв або перебування на території військових частин (об`єктів, установ) в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

В клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, адвокат Cереденко М.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущеного з поважних причин, оскільки копія постанови ОСОБА_1 не була вручена та не направлена йому поштою, вручена представнику військової частини лише 26.09.2023, а отримана адвокатом під час ознайомлення з матеріалами справи 13.10.2023.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи адвоката Середенка М.М. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у суді першої інстанції при розгляді щодо нього справи.

Згідно супровідного листа копія постанови була направлена у військову частину № НОМЕР_1 06.09.2023 для виконання та для відома ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Середенко М.М. ознайомився з матеріалами справи, у тому числі, з постановою, 13.10.2023 та подав апеляційну скаргу 20.10.2023, при цьому договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 укладено ще 26.09.2023.

Отже, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності посилання на поважність причин пропуску строку та його обгрунтованість, які б свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Cереденка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Нагорняк