Справа № 462/5118/23
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262548 ОСОБА_1 27.06.2023 р. о 11:28 год. у м. Львові на пл. Двірцева, 3 керував автомобілем марки «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001369 від 27.06.2023 року, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину повністю та вказав, що у матеріалах справи відсутні достовірні докази перебування його у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських засобів 27.06.2023 року о 11:28 год. При цьому, покликався на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому не доведена виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція статті ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що також вказано у висновку №001369.

Разом з тим, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2023 року під час проведення медичного огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення стверджував, що не вживав наркотичні засоби та лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції та не погодився із результатами медичного огляду.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову токсилогічну експертизу та зобов`язано КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» направити зразки сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 27.06.2023 року у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Водночас, 03.11.2023 року постанова Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року про призначення експертизи повернута Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду без виконання у зв`язку із тим, що біологічний матеріал - сеча ОСОБА_1 на дослідження не поступала.

Враховуючи термін зберігання біологічного матеріалу сечі, суд прийшов до переконання про відсутність можливості призначення повторної експертизи, так як із часу відібрання у ОСОБА_1 сечі 27.06.2023 року до 03.11.2023 року пройшло понад 90 днів.

Як зазначено у п.4 Рішення Конституційного Суду України N 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року по справі N 1-34/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62).

Так, ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2023 року у справі № 466/3659/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Даною постановою суду встановлено, що 31.03.203 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого 31 березня 2023 року о 07 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Ген.Юнаківа, 16 у м. Львові, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак із висновку експерта №1413/2023-т від 05 липня 2023 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу зразка сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних з групи 1,4-бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, метадону, атропіну, скополаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, канабіоїдів, морфіну, кодеїну, а тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд при розгляді даної справи враховує наведене, як аналогічну ситуацію, що викликає сумніви у беззаперечній винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27.06.2023 р. о 11:28 год. у м. Львові на пл. Двірцева, 3.

Враховуючи наведене, та те, що наявні сумніви слід трактувати на користь особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33, 130, п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.