П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за частиною першою статті 164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2128/21/27-23 від 13.01.2023, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, Несіймука П.П. у м. Бар по вул. Черешневій здійснював провадження господарської діяльності транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на даний вид діяльності згідно з ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та не зареєстрований як фізична особа підприємець, чим порушив частину першу статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі, зазначив, що не займається ніякою господарською діяльністю, є пенсіонером.

Захисник Невольчук С.П. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення з підстав, що викладені у письмовому клопотанні.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (стаття 256 КУпАП).

Частина перша статті 164 КУпАП, передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цільову визначеність.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що відповідальність за частиною першою статті 164 КУпАП настає лише у разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення № 2128/21/27-23 від 13.01.2023, як доказ у справі про адміністративне правопорушення, виходжу з такого.

У протоколі всупереч вимогам частини першої статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, час вчинення правопорушення та суть правопорушення.

Наведені порушення суд вважає суттєвими та такими, що перешкоджають суду прийняти рішення про наявність у діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає посилання захисника на те, що диспозиція частини першої статті 164 КУпАП є бланкетною та для кваліфікації діяння відсилає до положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що містить кілька видів господарської діяльності на транспорті, що підлягає ліцензуванню. Вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення лише на провадження господарської діяльності ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутність ознак об`єктивної сторони правопорушення, зокрема щодо виду діяльності, способу її здійснення, даних про систематичність - унеможливлює перевірку та встановлення судом наявності у діянні особи, стосовно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, що передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

У якості доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у протоколі вказано двох свідків (письмові пояснення відсутні), однак суд не досліджував наведені докази, оскільки у якості свідків особою, яка склала протокол, залучено двох поліцейських, що є порушенням вимог пункту 7 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

У якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фото автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на даху якого наявна «фішка таксі».

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення через відсутність у ньому обставин об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та допущені інші порушення, не прийнято судом у якості доказу, то фото автомобіля не може бути єдиним та достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя