Справа № 939/1837/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2022 року, о 18-й годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж електронними сигаретами без відповідної марки акцизного збору на суму 340 грн у магазині ФОП " ОСОБА_2 " та тютюновими виробами "Marble" за 50 гривень.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 05 грудня 2022 року вона приступила до роботи на іспитовий строк стажером-продавцем у магазині ФОП " ОСОБА_2 " в смт Клавдієво, трудовий договір з нею оформлений не був, оскільки в неї це був лише перший іспитовий день роботи; в другій половині дня до магазину зайшли працівники поліції і виявили в магазині сигарети без марок акцизного податку; про наявність в магазині таких сигарет без марок акцизного податку їй відомо не було.

Відповідно до акту вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 740181 відносно ОСОБА_1 , були вилучені електронні сигарети, а саме: електронні сигарети "ELFBAR BC 4000" 8 штук, "ELFBAR BC 3000" 4 штук, "ELFBAR BC 1500" 21 штука, тютюнові вироби "Marble Filter Dе Luxe" 7 штук, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є працівником магазину ФОП " ОСОБА_2 " і здійснювала торгівлю як продавець в цьому магазині.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас речові докази: електронні сигарети "ELFBAR BC 4000" 8 штук, "ELFBAR BC 3000" 4 штуки, "ELFBAR BC 1500" 21 штука, тютюнові вироби "Marble Filter Dе Luxe" 7 штук без марок акцизного податку, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно конфіскувати.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: електронні сигарети "ELFBAR BC 4000" 8 штук, "ELFBAR BC 3000" 4 штуки, "ELFBAR BC 1500" 21 штука, тютюнові вироби "Marble Filter Dе Luxe" 7 штук, без марок акцизного податку, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко