ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/13/23 Справа № 712/356/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши у відкритому судово-му засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника Пропадущего А.В. на постанову Сос-нівського райсуду м. Черкаси від 4.10.2022 р., якою ОСОБА_1 , який на-

родився 17.10.1976 р., громадянина

України, працює ФОП ОСОБА_2 ,

проживає

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено ад-мінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлен-ням права керування транспортними засобами на строк один рік., стягнуто судовий збір в розмірі 496,2 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду 2.01.2022 р. о 19 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. М. За-лізняка, 45 Шамаров керував автомобілем Volkswagen Transporter р/номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820, результат позитивний та становив 0,66 ‰ та фіксувався на відео. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Пропадущий А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з відео неможливо встановити факт того, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції не може свавільно, без належних доказів керування транспортним засобом звинува-чувати особу в тому, що вона перебуває у стані сп`яніння і таким чином надмірно втручати-ся в її особисте життя. Вважає що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_2 -вим транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розг-ляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунто-ваність постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в ме-жах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушен-ня норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не-обґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа вста-новлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинен-ні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, свідків, вис-новок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебі-чне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адмін-правопорушення складається відповідно до ст. ст. 254 - 256 КУпАП.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 2.01.2022 р. о 19 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. М. Залізняка, 45 Шамаров керував автомобілем Volks-wagen Transporter р/номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820, результат позитивний та становив 0,66 ‰ та фіксувався на відео.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги на те, що поліцейські сва-вільно, без належних доказів керування транспортним засобом звинуватили особу в тому, що вона перебуває у стані сп`яніння і таким чином надмірно втрутилися в її особисте життя не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Під час відтворення запису на диску, який долучено до матеріалів справи, наявний безперервний запис відеофіксаціїї процесуальних дій, які здійснювали працівники поліції

2.01.2022 р. о 19 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. М. Залізняка, 45.

Підставою для зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 став той факт, що до чергової частини анонімно звернувся громадянин та повідомив, що водій цього автомобіля керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ( а. пр. 4).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується да-ними протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 129698 від 2.01.2022 р., який скла-дено повноважною посадовою особою та містить всі необхідні відомості та обставини вчи-нення правопорушення, сумніви чи зауваження до його змісту відсутні, а у самому протоколі ОСОБА_2 не висловив ніяких заперечень та власноруч зазначив, що він напередодні вживав алкогольні напої ( а. пр. 1).

Роздруківкою результату проходження огляду на стан сп`яніння приладу Drager Alco-test 6820, який є позитивний та склав 0,66 ‰ (а. пр. 2) ; відеозаписом з бодікамер поліцейсь-ких, що міститься на одному DVD-диску та знаходяться в матеріалах справи ( а. пр. 6).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адмінправопорушенням (проступком) визнається проти-правна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський по-рядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за-коном передбачено адмінвідповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адмінвідповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`я-ніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує тран-спортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ал-когольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невизнання ОСОБА_2 , з пояснень його захисника, факту керування транспортним засобом, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопору-шення, оскільки вище зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі не спростовують факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані сп`яніння та не звільняють його від відповіда-льності за скоєне.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції виніс незаконну постанову щодо нього у зв`язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи, а також че-рез порушення норм матеріального і процесуального права є необґрунтованими та спросто-вуються даними дослідженими та наведеними в постанові суду доказами.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_2 не керував транспорт-ним засобом, в матеріалах справи відсутні докази цих дій, однак будь-які письмові чи усні пояснення ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення в матеріалах справи відсут-ні. Навпаки, одразу після вчинення правопорушення, під час складання протоколу про ад-мінправопорушення ОСОБА_2 в ньому вказав, що він «пив за добу організм так реагує на алкоголь». Тобто, не заперечував факту керування транспортним засобом, підписав і чек з приладу Drager Alcotest 6820, мав можливість дати свої пояснення про будь-які обставини.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адмінвід-повідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема його вина підтверджується зібраними доказа-ми, які містяться в матеріалах справи.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що викладений в постанові суду першої інс-танції висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним, обґрунто-ваним, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що місцевим судом повно та всебічно досліджені матеріали справи.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду пер-шої інстанції та закриття провадження по адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги про допущені порушення в процесі провадження у цій справі не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що порушень закону, які б тягли скасування чи зміну постанови допущено не було. Матеріали справи містять докази доведеності події адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вини Шама-рова у його вчиненні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 4.10.2022 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зали-шити без змін, апеляційну скаргу захисника Пропадущего А.В. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є ос-таточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.