Справа № 162/481/23 Провадження №33/802/761/23 Головуючий у 1 інстанції:Цибень О. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 01.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 26.06.2023 року о 21 годині 38 хвилин в селі Велика Глуша по вулиці Янівка керувала транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в режимі безперервної відеозйомки на нагрудну боді-камеру №58, результат огляду - 0.39 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.41-42).

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, а тому такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що не порушувала жодного з пунктів ПДР України, оскільки про причину зупинки її не повідомили. При перевірці документів працівники поліції запитували в неї чи не вживала вона сьогодні алкогольних напоїв, після чого одразу запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому не зазначаючи будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у неї. Без заперечень вона погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів. Виконуючи інструкції поліцейського вона пройшла огляд та після оголошення результату заперечила його, вказавши, що не вживала алкоголь. Працівниками поліції не було запропоновано їй права пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я та не з`ясовано її відношення до такого огляду (а.с.48-50).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала останню з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, її вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197691 від 26.06.2023 року (а.с.1);

- рапортом про прийняття та реєстрацію заяви в ІТС ІПНП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 26.06.2023 року за №1455 (а.с.2);

- роздруківкою приладу Драгер від 26.06.2023 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0,39 % (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-розпискою ОСОБА_1 (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

-розпискою ОСОБА_2 (а.с.8);

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора з авто працівників поліції (а.с.13).

Згідно довідки начальника ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Хвесика В. від 27.06.2023 року вбачається, що згідно ІКС ІПНП громадянка ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, отримала посвідчення водія категорії В з 15.02.2017 року (а.с.9).

Доводи ОСОБА_1 , які викладені в апеляційній скарзі, аналогічні тим, що були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції та не заслуговують на увагу апеляційного суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи як судом першої інстанції, так і під час розгляду справи апеляційним судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході розгляду справи апеляційним судом щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.