Справа № 615/1619/23
Провадження № 3/615/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, не одружену, домогосподарку, що має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

22 та 23.08.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1619/23, 615/1623/23 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 , об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 08.08.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повторно залишила місце проживання без нагляду дорослих, чим порушила ст.150 СК України.

Крім того, в кінці липня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхала, смикала за волосся, виражалася на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що конфлікт з донькою стався через її подругу ОСОБА_3 , яка на її прохання проживала разом з ними 15-20 днів, була значно старша та мала вплив на поведінку доньку, на її погляд не зовсім аморально, оскільки та дружила з хлопцями, часто вони ходили до м. Валки гуляти, пізно поверталися, а то й залишалися ночувати. Деталей конфлікту не пам`ятає, так як має провали в пам`яті, але донька пішла з дому. Знала, що сама не повернеться, тому пішла до прокуратури, так як поліцейські нічого б не зробили. На даний час проживають разом, після спілкування з психологами не кричить як раніше на доньку, не підіймає на неї руку, не смикає за волосся. Обговорюють з донькою всі ситуації як потрібно поступити.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874683, 874684 від 08.08.2023, що складені в її присутності, про що свідчить підпис, будь-яких заяв та клопотань не надходило. З протоколом згодна, зобов`язалась більше не вчиняти протиправних дій відносно доньки, приділяти їй більше уваги.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1885, 08.08.2023 о 15:55 год. надійшов рапорт інспектора ЮП Толстих С. про те, що нею встановлено факт домашнього насильства відносно ОСОБА_4 з боку матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що з липня 2023 року має постійні конфлікти з донькою через її подругу ОСОБА_5 , під час яких могла в агресивному стані взяти її за волосся та потягти, могла вживати нецензурну лайку. Більше ніякого фізичного насильства не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в Литвинівці одноліток немає, тому мати відпускає погуляти в сусіднє село Піски, інколи у м. Валки, але завжди із сестрою ОСОБА_6 та на канікули. Вже має компанію друзів зі спільними інтересами. Додому завжди повертається о 18-19 год. Навчається онлайн з учителькою. В липні подруга ОСОБА_7 попросилася пожити на тиждень, оскільки не має грошей на оренду житла, їй 20 років. Приміщення дозволяє, відносини нормальні, тому мама дозволила. Проживала приблизно 20 днів, знайшла хлопця та переїхала до нього. Через конфлікти з батьками переїхала до неї без їх відома, так як не розуміють один одного, мають різні характери, як тільки що не сподобається, батьки відразу кричать. Годували подруги, вже хотіла додому, але переживала, що будуть кричати. Мати бачила її через тиждень, потім через півтора.

Свідок ОСОБА_8 надала аналогічні пояснення, знайома з ОСОБА_9 з 30.04.2023. Знає, що батьки часто вживають алкогольні напої та відносно доньки вдома вчиняють психологічне і фізичне насилля, в зв`язку з чим ОСОБА_2 дуже часто проживає в неї в орендованій квартирі в с. Гонтів Яр. 04.08.2023 мати з батьком бачили ОСОБА_2 , просили повернутися, але вона відмовилася.

З копії заяви, адресованої керівнику Богодухівської окружної прокуратури, ОСОБА_1 просить прийняти міри до розшуку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка приблизно 2 тижні тому пішла з дому зі своєю подругою ОСОБА_8 , з якою винаймають квартиру в м. Валки. У доньки мобільного телефону немає, є лише номер мобільного телефону ОСОБА_3 .

В цей же день ОСОБА_1 подала заяву до поліції про припинення розгляду матеріалу в зв`язку з тим, що доньку знайдено працівниками поліції та повернуто додому, претензій ні до кого не немає.

Представник служби у справах дітей Стеценко Л.В. вказала, що на момент обстеження умов проживання сім`ї конфлікт було вичерпано, умови проживання дитини задовільні, всім забезпечена.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять їй моральну шкоду, шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружена, не працює, постановою Валківського районного суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №615/1515/22 звільнена від адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено.

В якості обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.35 КУпАП, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/1619/23 та №615/1623/23 об`єднати в одне провадження, присвоїти №615/1619/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;

- за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова