Код суду 233 № 233/4342/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді номера обслуги у військові частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року о 20-30 год. на 32 км +200 м автодороги Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь в адміністративно-територіальних межах колишнього Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та у медичному закладі категорично відмовився, від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав. Від надання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 з часу складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був обізнаний про розгляд зазначеної справи судом та як особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, не був позбавлений можливості вжити заходів для здійснення захисту своїх інтересів. Враховуючи те, що ОСОБА_1 свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №022404 від 06 липня 2023 року обставини підтверджуються:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 липня 2023 року відповідно якого 06 липня 2023 року ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, було направлено на огляд до медичного закладу КНП БЛІЛ КМР м. Костянтинівка;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.07.2023 року, відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 був оглянутий та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2;

- відеозаписами на диску, долученому до протоколу та дослідженими у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в момент зупинки працівниками поліції і йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі, від чого останній відмовився, підтвердив також, що перед керуванням вжив пляшку пива. Після цього працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки такої відмови, роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, складений протокол про адміністративне правопорушення, повідомлено день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Від внесення письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №726889 від 06 липня 2023 рок, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП т накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;

- інформацією з бази даних «АRMOR», де зазначено, що ОСОБА_1 07.09.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке скоєне ним 06.08.2022 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн;

- постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, роздрукованою з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Рзніченком А., за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (07.09.2022 року; Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн; посвідчення водія на його ім`я згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України не знайдене.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, оскільки не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов`язку військової служби.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко