Справа № 462/7059/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/811/1633/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, тобто, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, 23.06.2023 р. о 02:00 год. у м.Львові на вул.Городоцька, 132, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані вулиці, які передбачені п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та допустив утворення пагорба (відшарування бруківки) довжиною 1.8 м, шириною 0.9 м, висотою 0.18м, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову суду скасувати.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції в постанові встановлено його вину, що не допускається, а тому не допускається вживання будь-яких заходів відносно особи.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою на вказану ним електронну пошту 17.11.2023 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 462/7059/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Оскаржуваною постановою суду та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Разом з тим, судом першої інстанції дотримані зазначені вимоги, оскільки як вбачається з резолютивної частини постанови ОСОБА_1 не визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тобто відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без визнання вини.

З викладеного постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід залишити в силі, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.