П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.01.2012 року, орган, що видав 2101, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року о 22 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.01.2012 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.01.2022 року через м/п «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 та станом на 01.02.2023 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України вчасно.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305090/2022/00156 від 01.01.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 02.03.2022 р.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення даного автомобіля та повідомив, що не вивіз вчасно у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У Закарпатську митницю із письмовою заявою він не звертався до 02.03.2022 року, однак звернувся 01.02.2023 р (заява зареєстрована в Закарпатській митниці за вхідним номером 3044/12-29), під час перетину кордону ніяких документів, що б підтвердили факт настання обставин непереборної сили він не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «auto.cz» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 294000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 01.02.2023 р. вартість даного автомобіля становить 488598 грн. 60 коп.(чотиристо вісімдесят вісім тисячі п`ятьсот дев`яносто вісім грн. 60 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що не вивіз транспортний засіб у зв`язку з війною.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті, у вигляді конфіскації транспортного засобу в дохід держави.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0086/30500/23 від 01.02.2023 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 01.02.2023 року о 22 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.01.2022 року через м/п «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 та станом на 01.02.2023 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України вчасно.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305090/2022/00156 від 01.01.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 02.03.2022 р.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення даного автомобіля та повідомив, що не вивіз вчасно у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У Закарпатську митницю із письмовою заявою він не звертався до 02.03.2022 року, однак звернувся 01.02.2023 р (заява зареєстрована в Закарпатській митниці за вхідним номером 3044/12-29), під час перетину кордону ніяких документів, що б підтвердили факт настання обставин непереборної сили він не надав.

Згідно мережі інтернет сайту «auto.cz» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 294000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 01.02.2023 р. вартість даного автомобіля становить 488598 грн. 60 коп.(чотиристо вісімдесят вісім тисячі п`ятьсот дев`яносто вісім грн. 60 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0086/30500/23 від 01.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2023 року, доповідною запискою інспектора митниці від 01.02.2023 року, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та їх оригінали, копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» та їх оригінали, електронним витягом з ЄАІС ДМСУ від 01.02.2023 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 01.02.2023 року, зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу № UA305090/2022/000156 від 01.01.2022 року, описом предметів від 01.02.2023 року, витягом з курсів валют НБУ від 27.01.2023 року, витягом з мережі інтернет сайту «auto.cz» від 01.02.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк