Справа № 346/4562/23
Провадження № 3/346/2307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2023 року о 00 год. 34 хв. в смт.Гвіздець вул.. Григорчука керував т/з «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_3 в комендантську годину з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння місці зупинки відмовився, проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

09.11.2023 року від ОСОБА_1 поступило заперечення відповідно до якого вказує, що вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього ч.1 ст.130 має бути закрите. В той же час жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення ним 11.08.2023 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП немає. 11.08.2023 приблизно о 00:35 год. він приїхав своїм автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_3 до себе додому. В цей час до нього під`їхали пранівиник поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пояснив їм, що випив алкоголь вже після того, як транспортний засіб зупинився. Після цього він пішов у свій автомобіль і ще один раз випив горілки при працівниках поліції. На його дії працівники поліції сказали, що вони підпадають під частину 4 статті 130 КУпАП - вживання алкоголю після зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Одразу ж йому запропонували пройти тест на вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу та в Коломийській ЦРЛ, на що він знову ж таки відповів, що нікуди не їде, так як випив горілки. Фактично в його діях 11.08.2023 наявний склад адміністративного передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, вчинення якого він визнавав, і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому складений протокол не відповідяє фактичним обставинам справи і не може братись судом до уваги як доказ його вини у вчиненні інкрімінованого правопорушення. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено ст. 256 КУпАП, а саме не було належним чином роз`яснено йому його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Йому не було роз`яснено його право скористатись правовою допомогою адвоката па місці складання протоколу, а тільки роз`яснено, шо він має право на адвоката при розгляді справи у суді, що підтверджується відеозаписом. Також поліцейські порушили п. 11 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліпи затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Йому не було роз`яснено його права, передбачені статтями 55,56,59 Конституції України. Працівники поліції не вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом, чим порушили вимоги ст. 254 КУпАП. Таке порушення є істотним порушенням його права на захист, оскільки йому належно не було вручено акт адміністративного звинувачення, що є безумовною процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Тому просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Бежук С.М. письмові пояснення підтримав.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.

Незважаючи на заперечення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №125008 від 11.08.2023 року, в якому встановлені час (11.08.2023 року 00:34 година), місце ( смт.Гвіздець вул.. Григорчука) та обставини (керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння місці зупинки відмовився, проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 11.08.2023 року;

- відео-файлами, за змістом яких судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а також у медичному закладі, на що останній відмовився.

Тому суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення захисника спростовуються зафіксованими на відеозаписі обставинами події.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.