П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б, за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22.

Заяву обґрунтовано тим, що 27.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова №308/12032/22, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 МКУ і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. Строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12032/22 від 27.09.2022, до 07.01.2023. Зазначена постанова надійшла на митницю 01.09.2023.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/12032/22 приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0713/30500/22 від 03.08.2022 року, а саме: медичний препарат «Tramadol LIBRAPHARM» retard 100 mg, діюча речовина «tramadolhуdrochlorid», виробництва Німеччини, у кількості 100 пігулок, що знаходились в одній фабричній упаковці. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22 набула законної сили 27.10.2022 року

На постанові суду від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22 21 стоїть відмітка Закарпатської митниці за вих.№24083/9.24 від 01.09.2023 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст.536 МК України не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, із матеріалів справи вбачається, що постанову суду від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22 Закарпатська митниця отримала 01.09.2023 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для її пред`явлення до виконання, що позбавило можливості пред`явити вказану постанову до виконання вчасно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення до виконання постанови від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22 є поважними, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.536 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22, - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у справі №308/12032/22, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0713/30500/22 від 03.08.2022 року, а саме: медичний препарат «Tramadol LIBRAPHARM» retard 100 mg, діюча речовина «tramadolhуdrochlorid», виробництва Німеччини, у кількості 100 пігулок, що знаходились в одній фабричній упаковці та судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило