Справа№464/6532/23
пр.№ 3/464/2574/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «Ліон-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 01.08 год. на вул.Зелена, 283 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовилася, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 01.08 год. на вул.Зелена, 283 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.01.2020 (ВП № 59583112), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 06 листопада 2023 року о 14.10 год. на вул.Геологів, 68 в с.Лапаївка Львівської області, повторно, протягом року (притягався 28.07.2023 постановою УПП у Львівській області за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП), керував автомобілем «БАЗ А079.04» д.н.з. НОМЕР_3 , що надає послуги з перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме на одну вісь ТЗ встановлено різного типу (малюнку) протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/6531/23, №464/6532/23, №464/7668/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом направлення повісток на його мобільний телефон, який зазначений в матеріалах справи. Йому достовірно відомо про розгляд вказаних протоколів в Сихівському районному суді м.Львова. З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст.130, 126, 121 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 серії ААД № 570649, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- рапортом, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення;

- постановою ЕАТ № 7765306 від 19.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, що стало підставою для зупинки.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 серії ААД № 570650, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний;

- постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.01.2020 (ВП № 59583112), з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчиненого повторно протягом року.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 серії ААД № 507512, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний;

- довідкою старшого інспектора відділу БДР УПП у Львівській області ДПП Савюк Б.. з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався 28.07.2023 постановою УПП у Львівській області за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП;

- копією фотознімка, з якого вбачається, що на ТЗ, яким керував ОСОБА_1 встановлено різного типу (малюнку) протектора.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1а, п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.23, 36, 130, 126, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/6531/23 (пр. №3/464/2573/23), №464/6532/23 (пр.№3/464/2574/23) та №464/7668/23 (пр. №3/464/2959/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6532/23 (пр. №3/464/2574/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань