Справа №461/9664/23
Провадження №3/461/3366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року на розгляд Галицького районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся на адресу суду з клопотанням про скерування справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз наведеного законодавства в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про те, що норма про можливість розгляду справи за місцем проживання (реєстрації) порушника не носить імперативний характер, а лише вказує на можливість розгляду справи відповідним судом за місцем проживання правопорушника, однак за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року, подія адміністративного правопорушення відбулась у м. Львові на вул. Чайковського, 27.

Дана справа була направлена органом поліції на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Справа прийнята судом і неодноразово призначалась до розгляду на 27.11.2023 року о 19-50 годині, на 14.12.2023 року о 10-20 годині.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заявляв будь-яких клопотань про розгляд справи судом за своїм місцем проживання.

Зміна територіальної підсудності розгляду справи на власний розсуд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду справи діючим законодавством не передбачена.

Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт,Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а зміна місця розгляду на стадії судового розгляду буде порушенням територіальної підсудності розгляду справи.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції, а також реалізувати право знайомитися з матеріалами справи після надіслання йому їх судом доступними способами телекомунікації, зокрема службами для обміну миттєвими повідомленнями (мессенджерами) на номер телефону, на адресу електронної пошти, чи іншими у разі повідомлення таких.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну місця розгляду адміністративної справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09.01.2024 року о 10 год. 45 хв., повторити виклик ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.