Копія Справа №678/42/23
Провадження №3-678-17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красилівського відділу ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.11.2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року, по строку до 09.11.2022 року, фактично подано податкові розрахунки 12.12.2022 року, чим порушено п.п. «б» п.176.2, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17.01.2023 року, ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом №92/10/22-01-24-11 про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 року в якому викладені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , актом №81/22-01-24-11/ від 03.01.2023 року Про результати камеральної перевірки податкової звітності за 3 квартал 2022 року ФОП ОСОБА_1 , розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій до акту №81/22-01-24-11/ від 03.01.2023 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, за порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський