Справа№672/1330/23
Номер провадження 3/672/468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,07.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965129 від 30.11.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.11.2023 року о 22 год. 43 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.«а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обмеження, встановлені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не визнав. Дав пояснення про те, що 26.11.2023 був відсутній за адресою вул.Ціолковського 13 в м.Городок, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою, про що повідомив працівників поліції 04.11.2023, подавши відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

В силу вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965129 від 30.11.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виражається у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, матеріали справи не містять доказів наявності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965129 від 30.11.2023 року, під час перевірки 26.11.2023 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 , подана до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 04.11.2023, з якої вбачається, що останній повідомив орган поліції про зміну місця проживання з адреси АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_1 проживав з 04.11.2023 по 30.11.2023.

Матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 26.11.2023 року о 22 год. 43 хв. був відсутній за місцем проживання в будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, 248-252, 283-285 КУпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук