Справа№464/7778/23
пр.№ 3/464/2995/23
П О С Т А Н О В А

21.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду 15 листопада 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 07 листопада 2023 року о 17:20 год, ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку горілки «Хлібний дар Класична 40%», 0.1 л 1 шт, на суму 22 грн 70 коп. без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією є територією активних бойових дій, а тому суд позбавлений можливості виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення для повідомлення належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи не представляється можливим встановити чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є внутрішньо переміщеною особою, чи має постійне чи тимчасове місце проживання (перебування) у м.Львові.

Водночас, частина друга статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 , протягом року з дня вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя акцентує, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна