Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6500/23 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ст.ст.122-4,124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у її відсутність, без її виклику та надання відповідних пояснень щодо ДТП. Схема ДТП складена працівниками поліції лише зі слів ОСОБА_2 та не відповідає фактичним обставинам справи. ДТП скоїв ОСОБА_2 і саме він покинув місце ДТП. Вона з`явилась в судове засідання 08.09.2023, але суд розглянув справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Васильчука В.П., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до п.2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 424643 та серії ААД № 424644 від 27.06.2023; копією картки водія ОСОБА_1 ; повідомленням ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Житомирській області; реєстраційною карткою транспортного засобу «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом командира роти батальйону УПП в Житомирській області Радчука Є.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово, тричі розгляд відкладався за заявами ОСОБА_1 та її адвоката.

Управління патрульної поліції повідомляло ОСОБА_1 про необхідність з`явитись для оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 не має правого значення для вирішення даної справи про адміністративні правопорушення.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк