Справа № 129/2744/22
Провадження № 3/147/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 4 Одеського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 до Тростянецького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії БД №334431 вбачається, що 06.10.2022 о 10 год. 00 хв. в Одеській області, с.Сичавка, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 51 км. + 150 м., водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався у безпечності руху, перед поворотом праворуч на автодорогу, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «МAN», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

09.01.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Клименко І.Ф., подано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП для притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Указане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №308/8763/15-а (провадження №К/9901/12342/18).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно протоколу від 06.10.2022 серії БД №334431, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було вчинено 06.10.2022, а матеріали справи відносно останнього були направлені до суду 28.11.2022. Розгляд першого засідання призначено на 09.00 год. 13.12.2022.

13.12.2022 від адвоката Клименко І.Ф. надійшло клопотання, в якому остання просила долучити до матеріалів справи в якості доказів фотознімки з місця ДТП, зроблені ОСОБА_1 06.10.2022 на місці вчинення ДТП, а також клопотання про витребування доказів.

Постановою суду від 13.12.2022 витребувано з АЗС «СОКАР» відеозапис з камер відеоспостереження АЗС "СОКАР", автодорога: Одеса Мелітополь - Новоазовськ, 51 км.+150 м., які направлені на виїзд траси М-14, на якому відображено момент дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 06.10.2022 у період часу з 08.00 год. по 10.00 год.; витребувано від Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №4 ГУ НП в Одеській області відеозапис з камер відеоспостереження АЗС "СОКАР", автодорога: Одеса Мелітополь - Новоазовськ, 51 км.+150 м., які направлені на виїзд траси М-14, на якому відображено момент дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 06.10.2022 у період часу з 08.00 год. по 10.00 год.

27.12.2022 від адвоката Клименко І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю в суді інформації щодо витребуваних доказів. Просила повторно витребувати відеозапис події від 06.10.2022.

В подальшому судове засідання було відкладено до 10.00 год. 04.01.2023.

04.01.2023 від адвоката Клименко І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.01.2023, до моменту отримання судом витребуваних у справі документів (доказів).

Розгляд справи було відкладено до 09.00 год. 10.01.2023.

09.01.2023 від Відділення поліції № 4 Одеського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про неможливість надання відеозапису, на якому відображено момент ДТП, що трапилась 06.10.2022 в період часу з 08.00 год. до 10.00 год., оскільки відео зберігається протягом місяця, після чого видаляється.

Також, 09.01.2023 від директора Південного регіонального управління ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» надійшов лист, в якому зазначено, що запис з камер відеоспостереження від 06.10.2022 надати не виявилось можливим з причин закінчення встановлених термінів зберігання відеоматеріалів на сервері.

Таким чином, станом на 10.01.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.А. Натальчук