Справа № 753/4147/15-п Головуючий в суді І інстанції - Пойда С.М.
Провадження № 33/824/5940/2023 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, копію оскаржуваної постанови не отримував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до довідки від 18.12.2023 року за підписом архіваріуса Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/4147/15 (3/753/1289/15) щодо ОСОБА_1 , знищені за закінченням строку зберігання, на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів та наказу.

Оскаржувана постанова винесена Дарницьким районним судом міста Києва 31 березня 2015 року.

Окрім цього, зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в протоколі, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено 31 березня 2015року, а також враховуючи положення статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 10 квітня 2015 року.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо того, що судове засідання проведено без участі ОСОБА_1 та копію постанови не було направлено на його адресу, не заслуговують на увагу, оскільки постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів саме з моменту її проголошення.

Окрім цього, слід зазначити про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що протокол буде розглядатись Дарницьким районним судом, проте, належної зацікавленості у розгляді своєї справи не проявляв.

Переконливих доводів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 , заява про поновлення строку не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко