Провадження № 3/161/6288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Луцьку по пр. Грушевського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2018 року, провадження №17042627.

В судове засідання ОСОБА_2 подав письмові докази, на підтвердження закінчення виконавчого провадження та зняття щодо нього всіх обмежень, які були встановлені державним виконавцем, та пояснив, що йому не було відомо про наявність заборгованості після досягнення дитиною повноліття, а як дізнався відразу погасив заборгованість.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Із доданих до справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесена 26.03.2018 року, будь-якої інформації обізнаності ОСОБА_2 щодо застосування до нього такого обмеження, в матеріалах справи немає.

Разом з тим, як вбачається з постанов державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, стягнуто виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження (а.с. 13, 14).

Також, постановами державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знято всі обмеження встановлені у виконавчому провадженні №17042627 (а.с. 27, 29, 31, 33, 35).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП обов`язково мають містити не лише належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а й документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Аналогічна позиція міститься в постанові Волинського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі № 161/8714/21.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо обізнаності ОСОБА_1 про існування постанови про обмеження керування транспортним засобом відносно нього.

Крім того, з моменту коли ОСОБА_1 дізнався про наявність встановлених обмежень відносно нього, погасив заборгованість, що стала підставою для їх встановлення.

Відтак, у складі адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відсутній обов`язковий елемент складу такого правопорушення як умисна форма вини, що виключає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк