ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу від 23.11.2023 року серії КС №00419, 11.10.2023 ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за місцем своєї роботи: м.Житомир, вул. О. Ольжича, 7, порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на запит адвоката Бута В.А. №09/10/2023п від 09.10.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просила закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність згоди клієнта адвоката Бута В.А. на поширення конфіденційної інформації.

Заявник адвокат Бут В.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надає адвокату право отримувати на адвокатський запит фактично будь-яку інформацію та документи, необхідні для надання правової допомоги клієнту.

При цьому, ст.24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" містить два винятки щодо запитуваної інформації, а саме:

- адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства;

- не підлягає наданню на адвокатський запит інформація з обмеженим доступом та копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч. 3 ст.24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Таким чином, якщо адвокатський запит містить вимогу про надання інформації з обмеженим доступом (конфіденційної чи таємної інформації), установа не має права надавати запитувану інформацію чи копії документів, які містять таку інформацію. До того ж поширення конфіденційної чи таємної інформації з порушенням встановленого законом порядку також може бути підставою для притягнення посадових осіб до відповідальності.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних», який спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробкою персональних даних за частиною 2 вказаного Закону вважається будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до частини першої статті 14 вищевказаного Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

При цьому частиною 2 статті Закону передбачено, що згода суб`єкта персональних даних це добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

З вказаних норм слідує, що саме суб`єкту персональних даних належить право визначати особливості обробки таких даних та надавати чіткий письмовий дозвіл на їх розповсюдження конкретній особі із визначенням їх обсягу та мети.

Отже, у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень, та письмовий дозвіл від особи (клієнта) на отримання такої інформації з визначенням суб`єктів (володільців, розпорядників) та мети їх розповсюдження.

Таким підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають достатньо чітко міститися визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

Необхідність підтвердження повноважень на отримання адвокатом інформації з обмеженим доступом обумовлена обов`язками володільця персональних даних забезпечити належний захист персональних даних від незаконного доступу до них, що прямо передбачено статтями 10 та 24 Закону України «Про захист персональних даних».

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Бут В.А. 09.10.2023 повторно звернувся до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з адвокатським запитом, яким витребовував конфіденційну інформацію, що стосується розпорядження про призначення пенсії, розрахунку стажу та розрахунку пенсії ОСОБА_2 . На підтвердження адвокатських повноважень Бут В.А. долучив до запиту копію договору №11/07/2023 від 11.07.2023 про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6582/10 від 26.04.2018, копію ордеру серії АІ №1468834 від 03.10.2023. Будь-яких документальних підтверджень, що ОСОБА_2 надала згоду на поширення її конфіденційної інформації, заявником долучено не було.

У відповідь на адвокатський запит, 11.10.2023 на електронну адресу адвоката Бута В.А., Головним управліннім Пенсійного фонду України в Житомирській області за підписом заступника начальника була направлена відповідь за №0600-0202-8/108388 про те, що до запиту не додана згода Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, як володільцю інформації, від суб`єкта персональних даних на їх обробку, для отримання таких даних адвокатом.

Враховуючи, що запитувана інформація згідно Законів України "Про інформацію", «Про захист персональних даних", містять захищену конфіденційну інформацію про фізичну особу, яка без чіткої письмової згоди останньої не може бути поширена, відмова заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області Макшаєвої Н.В. в її наданні через відсутність згоди суб`єкта персональних даних не може вважатися неправомірною.

Посилання адвоката Бута В.А. в повторному запиті, що ним підтверджено згоду ОСОБА_2 на поширення та отримання конфіденційної інформації договором №11/07/2023 від 11.07.2023 про надання правової допомоги, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказане є лише підтвердженням повноважень адвоката на отримання конфіденційних документів, а не згодою клієнта володільцю майна, яким в даному випадку є Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, на поширення та розповсюдження конфіденційної інформації певного змісту та обсягу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.212-3, 247, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов