Справа № 567/1909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940020 від 04.10.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності при наступних обставинах - 04.10.2023р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання в АДРЕСА_2 (Острозька МТГ) Рівненської області в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на продаж певного виду господарської діяльності, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продовольчими товарами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказала, що їй відомо про заборону продажу тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії, та з огляду на відсутність у неї такої ліцензії вона не здійснює роздрібну торгівлю цигарками та іншими тютюновими виробами. Зазначила, що 04.10.2023 року о 16 годині до неї зателефонувала продавець ОСОБА_2 , яка повідомила, що в магазині під прилавком працівники поліції знайшли блок цигарок «Compliment», які передав знайомий її свекра, щоб вона передала останньому. Пояснила, що продавець не мала на меті продати вищевказані цигарки у магазині, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. Запевнила суд в тому, що виявлені у магазині цигарки належали для свекра продавця, та остання не мала наміру їх продавати. Крім того вказала, що поліцейськими перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено факту продажу цигарок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справ та провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що остання 20.09.2016 року була зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП мають бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилають до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940020 від 04.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.10.2023 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: с.Межиричі, вул.Вигін, 2 Рівненського району(Острозька МТГ) Рівненської області у присутності продавця ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 10 пачок цигарок марки «Compliment».

Згідно пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи вбчається, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (Острозька МТГ) Рівненської області. 04.10.2023р. о 16 год. 15 хв. в магазин зайшов працівник поліції та запитав про наявність ліцензії на продаж спиртних напоїв. Після чого вона надала працівнику поліції відповідну ліцензію. В подальшому працівник поліції запитав про наявність в магазині ліцензії на продаж тютюнових виробів, на що вона відповіла, що такої ліцензії не має та в магазині не здійснюється продаж тютюнових виробів. Після чого працівник поліції обійшов прилавок та дістав з-під прилавка блок цигарок. На запитання поліцейського вона пояснила, що дані цигарки передав для її тестя знайомий, проте тесть не встиг їх забрати, оскільки впродовж дня перебував на польових роботах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справ, яка надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу з описом, вилучених у ОСОБА_3 тютюнових виробів, інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами не міститься.

Свідків події та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення відсутні.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав тютюнові вироби аналогічні до тих виробів, що були виявлені у ОСОБА_1 , а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні нею торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії,є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого та непрямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Речові докази : цигарки марки «Compliment» у кількості 10 пачок, вилучені у ОСОБА_3 згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.10.2023 року - повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.