overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/307/23
Номер провадження 3/523/599/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 60 Б, парковка «АТБ», керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. надана пояснення по суті події порушення. Вважає, що оскільки вона завдала механічні пошкодження лише своєму автомобілю, тому притягувати її до адміністративної відповідальності не слід.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 277/1133/22
П О С Т А Н О В А

17 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175277 від 05.12.2022 року зі змісту якого вбачається, що 02.11.2022 року приблизно о 20 год. 22 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 22.12.2022 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа №346/4847/22
Провадження №3/346/122/23
ПОСТАНОВА

про привід

10 січня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.11.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 05.12.2022, 20.12.2022 та 10.01.2023 ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.01.2023 о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 11-А, м. Коломия, Івано-Франківська область)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
№642/1727/22
3/642/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№ 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 296759 від 23.11.2022, ОСОБА_1 23.11.2022 року о 08 годині 30 хвилин за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 33, в приміщенні кафе «Мужик Бар» здійснювала торгівлю спиртними напоями без документів, а саме ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події, а саме здійснення ОСОБА_1 продажу спиртних напоїв без відповідної ліцензії, не охоплюється складом ч. 1 ст. 156 КУпАП, а може містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 728/36/23
Номер провадження 3/728/71/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП ВПН № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області с-нт. поліції Задоєю А.А. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31.12.2022 року о 19:03 год. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Соборності останній керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування відповідно до постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 61228651 від 10.03.2021 року.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що до матеріалів справи не прикладено відео з боді камери поліцейського, хоча в протоколі зазначено, що до протоколу додається відеоматеріал.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 947/851/23
Провадження № 3/947/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року о 14.00 год., гр.. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст.. 150 СК України, яка за місцем мешкання АДРЕСА_1 , перебувала в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність. У зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом від 19.12.2022 року, про обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/761/8634/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.10.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця мешкання - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображала останнього.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що конфлікт з сином у неї відбувся у зв`язку з тим, що останній разом зі своєю дружиною курять сигарети у приміщенні квартирі, що погано впливає на стан її здоров`я.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 ВАВ № 263868, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника поліції, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає серед іншого на громадський порядок і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, в сім`ї між родичами.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується, що остання у порушення вказаних вимог Закону вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 .

У той же час, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність суттєвих негативних наслідків проступку, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
№ 207/6134/23
№ 3/207/1500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 595083 від 08.11.2023 року, що надійшли з СЮП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 працює у пасажирській компанії Укрзалізниця на посаді слюсаря електрика, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу: 31.10.2023 року, о 14.00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, на території КЗ Ліцей №3 КМР, що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. м. Чиженка, 35, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 595083 від 08.11.2023 року.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 595083 від 08.11.2023року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції(арк.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2023року (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (арк.с. 4), писмьмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (арк.с. 8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (арк.с. 10).

Таким чином, у діях Непомнящего є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1115/22
Номер провадження 3-в/292/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

04.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу, який накладений на нього постановою Червоноармійського районного суду від 29.12.2022 строком на 6 місяців та розглянути дану заяву без його участі.

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника та приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно квитанції № 26 від 04.01.2023, ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 3000 грн., а тому сума несплаченого ним штрафу становить 14000 грн.

Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року у справі № 292/1115/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі, який залишився до сплати - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривнів, на шість місяців, зі сплатою штрафу у перші п"ять місяців рівними частинами по 2400 (дві тисячі чотириста) гривнів щомісяця та за шостий місяць - в сумі 2000 (дві тисячі) гривнів до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга