Справа №297/4118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянки України,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2023 року, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 листопада 2023 року близько 18:00 год., перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. Мужайській в м. Берегове, хотів викрасти шоколадки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що як стало їй відомо, її малолітній син ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. Мужайській в м. Берегове, хотів викрасти шоколадки. На такий вчинок його підбурили друзі. Обіцяла в майбутньому належним чином виховувати дитину та подібного не допускати.

Заслухавши поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАп, оскільки доказів того, що малолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, матеріали справи не містять. Крім того, останній є малолітнім, в той час як диспозиція даної статті передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вичнення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №041429 від 20 листопада 2023 року (а.с. 1) та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи, та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше та має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР