П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву заступника начальника управління начальника оперативного відділу Державної митної служби України Закарпатської митниці Юрченко В. про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року у справі за №308/8031/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління начальника оперативного відділу Державної митної служби України Закарпатської митниці Юрченко В. звернувся до суду із заявою, про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року у справі за №308/8031/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, посилаючись на те, що 25.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі №308/8031/23, якою громадянку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- тютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Compliment blue» 160 пачок

- тютюнових виробів із фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «JIN LING» 40 пачок.

Однак, згідно протоколу про ПМП №0349/30500/23 від 13.04.2023 безпосереднім предметом ПМП є:

- тютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Compliment blue» 160 пачок;

- тютюнових виробів із фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «JIN LING» 40 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром з акцизною маркою акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «ROTHMANS» 39 пачок.

Дослідивши зміст поданої заяви з додатками, приходжу до наступного.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Однак, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентований порядок виправлення описок у постанові суду.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України.

25.05.2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15040,61 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment blue», 160 пачок, та Тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки JIN LING, 40 пачок, загальною вартістю 15040,61 грн., а також транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , вартістю 33950,00 грн.

Водночас, встановлено, що у постанові суду від 25.05.2023 року допущено описку, щодо кількості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: у резолютивній частині постанови не зазначено «тютюнові вироби з фільтром з акцизною маркою акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «ROTHMANS» 39 пачок».

Так, згідно протоколу про ПМП №0349/30500/23 від 13.04.2023 безпосереднім предметом ПМП є:

- тютюнових виробів з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Compliment blue» 160 пачок;

- тютюнових виробів із фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «JIN LING» 40 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром з акцизною маркою акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «ROTHMANS» 39 пачок.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2023 року, у справі № 308/8031/23, і вважати вірним: «Громадянку Румунії TAGSOREAN ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15040,61 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment blue», 160 пачок, тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки JIN LING, 40 пачок та тютюнові вироби з фільтром з акцизною маркою акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «ROTHMANS» 39 пачок, загальною вартістю 15040,61 грн., а також транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , вартістю 33950,00 грн».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2023 року, у справі № 308/8030/23, і вважати вірним: «Громадянку Румунії TAGSOREAN ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15040,61 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment blue», 160 пачок, тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки JIN LING, 40 пачок, тютюнові вироби з фільтром з акцизною маркою акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці та торгової марки «ROTHMANS» 39 пачок, загальною вартістю 15040,61 грн., а також транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , вартістю 33950,00 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк