П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП та УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2023 року о 16 год. 48 хв. в м. Житомирі, по вул. Льонкова, 12, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.10.2023 року о 16 год. 48 хв. в м. Житомирі, по вул. Льонкова, 14, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alсotest 6810, тест № 1438, результат 2,5 ‰ (проміле). Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 06.11.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання останнім смс-повістки. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що його автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 стояв на парковці. Він завів автомобіль, щоб прогріти його, та відійшов від нього до своїх колег поспілкуватися. Бачив, як автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 їде на великій швидкості і «влітає» в його автомобіль, який, за інерцією, зіштовхнувся з іншим автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поруч. Після ДТП з автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 вийшов водій з чітко вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що безпосереднім очевидцем подій не був, його автомобіль зазнав пошкоджень внаслідок ДТП.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 30.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2023 року відповідно до яких, він 30.10.2023 року керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Льонковій в м. Житомирі, не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані. Перед ДТП вжив 0,30 мл горілки, результат тесту № 1438 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest від 30.10.2023 року, результат 2,5 ‰ (проміле), письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.10.2023 року, розписку ОСОБА_1 від 30.10.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції О.Лавренчука від 30.10.2023 року, оптичний диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1) та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов