Справа № 212/9508/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії ВАВ № 993711 від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 17.11.2023 року о 10:15 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Ф. Караманиць, біля будинку 72, на зупинці «Площа Свободи» здійснювала торгівлю з рук помідорами, у невстановленому місці, загальною вагою 30 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно протоколу серії ВАВ № 993712 від 21.11.2023 року, ОСОБА_1 21.11.2023 року, о 13-00 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Ф. Караманиць, біля будинку 58, на зупинці «Студентська» здійснювала торгівлю з рук соліннями огірків, вагою 40 кг. за ціною 70 грн. за 1 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993711 від 17.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.11.2023 року в м. Кривий Ріг, по вул. Ф. Караманиць, біля будинку 72, на зупинці «Площа Свободи» здійснювала торгівлю з рук помідорами, у невстановленому місці, загальною вагою 30 кг;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993712 від 21.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 21.11.2023 року, о 13-00 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Ф. Караманиць, біля будинку 58, на зупинці «Студентська» здійснювала торгівлю з рук соліннями огірків, вагою 40 кг.

За таких підстав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі враховуючи, що вказана сільгосппродукція, згідно пояснень ОСОБА_1 вирощена нею на присадибній ділянці, реалізація якої є її єдиним доходом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження № 3/212/3645/23 (єдиний унікальний номер 212/9508/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, провадження № 3/212/3648/23 (єдиний унікальний номер 212/9512/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/9508/23 провадження 3/212/3645/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна