ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1339/23 Справа № 211/6608/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності справи №211/6608/23 (провадження №3/211/3629/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 89 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності справи №211/6608/23 (провадження №3/211/3629/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 89 КУпАП, в обґрунтуванняякого суд вказує на неможливість розподілу справи у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

У поданні зазначено, що штатна чисельність суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складає п`ять суддів, втім у судді Гіди О.С. закінчився строк повноважень, судді Ткаченко С.В. та Сарат Н.О. заявили самовідвід, суддя Юзефович І.О. перебуває у відпустці до 01.12.2023 року, а суддя Ніколенко Д.М. до 30.11.2023 року приймає участю у навчанні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Зважаючи на це, з метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 22 листопада 2023 року, визначення складу суду не відбулось, через відсутність потрібної кількості суддів.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду. Більше того, станом на час розгляду клопотання Дніпровським апеляційним судом відпустка судді Юзифовича І.О. закінчилася, як і навчання судді Ніколенко Д.М., у зв`язку із чим підстави неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження відпали.

Інших грунтовних підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог закону у поданні не наведено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання та повернення матеріалів до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 276 КУпАП, судя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності справи №211/6608/23 (провадження №3/211/3629/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця