Справа № 446/2566/23
Провадження № 3/446/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212688 від 13.10.2023, ОСОБА_1 13.10.2023 о 02:35 год. на 503 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_1 в період дії комендантської години, чим вчиняв злісну непокору законному розпорядженні Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022 без спеціально виданої перепустки, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного у протоколі правопорушення та пояснив, що він не вчиняв будь яких дій, які підпадають під кваліфікацію ст. 185 КУпАП. Просив у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення закрити провадження у справі.

Разом з тим, 22.11.2023 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , у якому він просив закрити провадження у справі, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що в матеріалах адміністративної справи окрім протоколу не має жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Обставини викладені у протоколі, не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, з об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що законна вимога поліцейського полягала у припиненні правопорушення, а саме у здійснені руху транспортним засобом під час комендантської години без спеціальної перепустки.

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис місця події, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно 13.10.2023 о 02:35 год. на 503 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом під час комендантської години, що не заперечив сам ОСОБА_1 , проте це не є беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З даного відео видно, як ОСОБА_1 пояснює причину поїздки, надає документи на вимогу поліцейського, а після оформлення протоколу поліцейський дозволяє ОСОБА_1 продовжувати рух.

Судом з наданих до матеріалів справи не встановлено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, яке йому інкримінується, а саме злісної непокори. ОСОБА_1 не відмовлявся від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, та й такі вимоги не були озвучені поліційським. Також ОСОБА_1 в момент події не поводив себе у зухвалій формі, що могло б свідчити про його явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами наявними в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус