overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Ак. Грушевського, 26, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи про адмвністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненсьької області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва

Рівненської області
3/303/4107/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
18.10.2023 о 18 год. 40 хв. на вулиці Кооперативна в м. Мукачево поліцейськими під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кишені останнього було виявлено та вилучено пластикову колбу з наркотичною речовиною - канабісом вагою 1,4191 грам та пристрій для куріння, на горловині якого виявлено екстракт канабісу вагою 0,0696 грам.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Речовий доказ - пристрій для куріння з екстрактом канабісу вагою 0,0696 грам, які упаковані в спецпакет з логотипом "Національна поліція України" та номером на горловині "WAR1382337", та пластикову колбу з канабісом вагою 1,4191 грам, які упаковані в спецпакет з логотипом "Національна поліція України" та номером на горловині "PSP2469908", що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 352/2971/23
Провадження № 3/352/1688/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.10.2023 о 11 год 28 хв у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 578416 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023, копії акту фактичної перевірки № 445/09-19-09-01/ від 23.10.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв, у розмірі 5264 грн. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у розмірі 5264 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/529/23
пр. № 3/759/946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року, 09.12.2022 року приблизно о 12 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги,104/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 12.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження № 3/686/9828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №5427/10-22-01-24-06 від 03.11.2023 року, ОСОБА_1 , 03.11.2023 року о 10 год. 30 хв. на ринку КП «Спецбудмеханізація» по вул. Геологів, 7 в м.Хмельницькому місце 255 «К», в порушення ст.58 Господарського Кодексу України та п.5 ст.50 Цивільного Кодексу України здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Згідно даних акту фактичної перевірки від 06.11.2023 року №111666/22-01-24-06/, ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного правопорушення заперечила, пояснивши, що на ринку здійснює підприємницьку діясльність її син, на підтвердження чого надала відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку. У вказаний час та місці вона знаходилась на ринку на прохання сина, який відійшов і попросив її подивитись за товаром.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 містяться і в матеріалах справи.

Інших доказів, які б спростовували такі твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності - у її діях відсутній склад інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 471/948/22
Провадження №3/471/35/23
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Братського районного суду надійшли матеріали, які були складені військовою частиною НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення правопорушення с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.

Дана справа не підсудна Братському районному суду Микоалївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Братського районного суду, дана справа підсудна Вознесенському міськрайнному суду Миколаївської області, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Провадження №3/748/3660/23
Єдиний унікальний № 748/5351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А4948 № 052 від 12.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 596 від 11.12.2023; результатами тесту на алкоголь від 11.12.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 6715), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 745/25/23
Провадження № 3/745/16/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полісся Сосницького району Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Хуторок", за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415109 від 16.12.2022 року, з якого вбачається, що 16.12.2022 року о 12.10 год. ОСОБА_1 в с. Полісся по вул. Лісова в приміщенні магазину "Хуторок" здійснила реалізацію алкогольного пива "Holsten" об"ємом 1,96 л, вміст спирту 4,7% без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний протокол серії ВАВ №415109 від 16.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був направлений на дооформлення постановою суді Сосницького районного суду Чернігівської області №745/574/22 від 23.12.2022 року, оскільки протокол не містив достатніх даних того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а саме здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець.

Ознайомившись із вказаними матеріалами прихожу до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , які були направленні для дооформлення до Корюківський районний відділ ГУНП в Чернігівській області, однак дані недоліки усунуті не були, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для повторного повернення матеріалів справи для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол ВАВ №415109, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити в в Корюківський районний відділ ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3/641/3473/2023 Справа № 641/8234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 14.12.2023 року 0 22 год.45 хв. був відсутній за місцем проживання , а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872194 від 20.12.2023 р., довідкою, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року; рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка