Номер провадження3/754/6741/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2023 о 23:10 год., керуючи автомобілем, марки «Субару Імпреза», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 17, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 22.11.2023 о 23:20 год., керував автомобілем, марки «Субару Імпреза», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 17, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду із застосуванням приладу «Драгер» та (або) в лікаря - нарколога відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні, 15.12.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, - визнав, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - не визнав та надав суду наступні пояснення.

Так, по епізоду за ст. 124 КУпАП пояснив, що, дійсно, 22.11.2023 о 23:10 год., він, керуючи автомобілем, марки «Субару Імпреза», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 17, на паркові біля супермаркету «Еко», виконував маневр розвороту та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 .

По епізоду за ст. 130 ч .1 КУпАП пояснив, що, 22.11.2023 о 23:10 год., він, керуючи автомобілем, марки «Субару Імпреза», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 17 став учасником ДТП з з припаркованим автомобілем, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 та у зв`язку з чим, викликав працівників патрульної поліції для оформлення ДТП. Після надання пояснень щодо обставин ДТП, працівник патрульної поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак враховуючи пізній час, початок комендантської години через 20 хв., те що йому на наступний день потрібно було на роботу, він відмовився від проходження огляду.

Захисник Котович І.О. в судовому засіданні, 25.12.2023, підтримав позицію ОСОБА_1 . Просив суд визнати докази в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, неналежними та недопустимими, оскільки вони зібрані в супереч нормам КУпАП та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №373313 від 22.11.2023 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №373312 від 22.11.2023 (а.с. 3);

- даними схеми місця ДТП від 22.11.2023 (а.с. 4);

- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023 (а.с. 6);

- даними DVD-R диску на якому розміщений відеозапис з нагрудної камери №470252, який оглянутий у судовому засіданні, з якого, чітко, вбачається, що на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager Alcotest» та у медичному закладі (лікаря-нарколога) 22.11.2023 - відмовився (а.с. 10);

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, марки «Субару Імпреза», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, під керуванням водія ОСОБА_1 причетний до ДТП з автомобілем, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , яке мало місце 22.11.2023 о 23:10 год. в м. Київ по пр. Червоної Калини, 17, внаслідок якого автомобілі, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Під час оформлення ДТП, працівниками поліції були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, у водія ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, та зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки та (або) в медичному закладі у лікаря - нарколога, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова