Справа № 588/1524/23
Провадження № 3-в/588/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Сумцов Є.С. 09.11.2023 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що 15.08.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Сумського апеляційного суду від 30.10.2023 залишено без змін постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2023.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , зокрема про те, що останній пенсію не отримує, на даний час не працює, а також те, що постановою Тростянецького районного суду від 27.10.2023 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., представник заявника просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 2 роки.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сумцов Є.С. не з`явилися, хоча були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для часткового задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (а.с. 12-13).

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.10.2023 залишено без змін постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2023, а апеляційну скаргу захисника Сумцова Є.С. без задоволення (а.с. 31-32).

ОСОБА_1 07.11.2023 на виконання постанови суду сплатив у повному розмірі судовий збір (а.с. 36, 37).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, представник заявника посилався на скрутне матеріальне становище заявника, щопідтвердив довідкою ГУ ПФУ в Сумській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пенсію не отримує. Також представник заявника надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року ОСОБА_1 отримував щомісячно дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ «Дека-хліб». Крім того, адвокат Сумцов Є.С. надав копію трудової книжки ОСОБА_1 з якої вбачається, що останній був звільнений з роботи у ТОВ «Дека-хліб» з 15.07.2023 (а.с. 39-41).

Також представник заявника надав копію постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2023 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн (а.с. 42-43).

З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 12 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2023 року в справі № 588/1524/23 в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн., на строк тривалістю 12 (дванадцять) місяців, який обчислюється з дня наступного за днем ухвалення цієї постанови, тобто до 17 листопада 2024 року включно.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко