П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого директором КНП «АЗПСМ» Барашівської сільської ради

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.11.2022 року о 07 годині 47 хвилин в м. Вінниця по вул. Дружби, 38, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в зв`язку з чим не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (огородження), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.11.2022 року рухався автомобілем по вул. Юзвінській в м. Вінниця по головній дорозі. В зустрічному напрямку рухався водій автомобіля ВАЗ-2107, який при повороті ліворуч не пропустив його, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, в зв`язку з чим він повинен був різко гальмувати та прийняти вправо, щоб уникнути лобового зіткнення, однак здійснив наїзд на огорожу. Такі пояснення надавав працівникам поліції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано пояснення останнього, з якого слідує, що 06.11.2022 року він їхав по вул. Юзвінській (Дружби) в напрямку Барського шосе. В цей час водій автомобіля ВАЗ-2107, який рухався по зустрічній смузі руху, здійснюючи лівий поворот виїхав на його смугу руху перед його автомобілем і він, щоб уникнути лобового зіткнення, почав гальмувати та приймати вправо, де наїхав на огорожу та автомобіль отримав механічні пошкодження, а також схему місця ДТП, яка сталася 06.11.2022 року о 07 год. 47 хв. в м. Вінниця, вул. Дружби (Юзвинська), 38, з якої слідує, що автомобіль Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_1 , зазнав пошкодження передньої частини, переднього правого колеса, передніх лівого та правого крил.

В матеріалах справи відсутні дані щодо перевірки факту виїзду при повороті ліворуч водієм ВАЗ-2107 на зустрічну смугу руху перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та створення ним аварійної обстановки і суд приходить до висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, такий факт не перевірявся.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що 06.11.2022 року о 07 годині 47 хвилин в м. Вінниця по вул. Дружби, 38, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував, здійснив зіткнення з огорожею в результаті створення аварійної обстановки іншим водієм, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько