overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1120/22
Провадження № 3/584/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в УПФ України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії ВАВ № 114686 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 27 вересня 2022 року близько 14 год. 30 хв. та 25 вересня 2022 року близько 14 год. 30 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила крадіжку навушників бездротових та навушників бездротових 188ТWS, чим заподіяла матеріальних збитків магазину на суму 628 грн., але так як не досягла віку відповідальності, то до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.12.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 676/7210/23
Провадження № 3/676/2403/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 грудня 2004 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 02 жовтня 2023 року о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому що 02.10.2023 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею № 6, ОСОБА_2 наніс удар кулаком руки у живіт однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані дії ОСОБА_2 завдали фізичної та психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона разом з чоловіком є прийомними батьками малолітніх дітей. Так, 02 жовтня 2023 року малолітній син ОСОБА_2 , який ними усиновлений, перебував у Кам`янець-Подільському ліцеї № 6 на групі продовженого дня. Між дітьми в класі виник конфлікт, в ході якого малолітня ОСОБА_4 копала ногою сина ОСОБА_2 , на що останній у відповідь вдарив ОСОБА_5 у живіт. Як пояснювала ОСОБА_1 , вони разом з чоловіком належним чином займаються вихованням дітьми, однак в шкільному закладі між дітьми виникають конфліктні ситуації.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши характеризуючі документи Кам'янець-Подільського ліцею № 6 та Кам'янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належними чином займається виховання малолітнього ОСОБА_2 , а подія сталася під час перебування дитини у навчальному закладі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7858/22
Провадження № 3/552/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.10 год. 02.02.2023:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/337/55/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїобласті, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/85/23 (провадження 3/337/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

12.12.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4136/22 (провадження 3/337/17/2023) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/85/23 (провадження 3/337/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4136/22 (провадження 3/337/17/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4136/22 (провадження 3/337/17/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/85/23 (провадження 3/337/55/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4136/22 (провадження 3/337/17/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4136/22 (провадження 3/337/17/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6387/22
Провадження № 3/553/672/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2023м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, прожиавючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 223877 від 05.11.2022 року, відповідно до якого 05.11.2022 року о 11 год. 30 хв, притягуємий ОСОБА_1 у м. Харків по вул. Броненосця Потьомкіна, 4 допустив наїзд на перешкоду (фасад будівлі АЗК «WOG», чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223877 від 05.11.2022 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн.80 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1181/22
Номер провадження 3/292/35/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю: прокурора Чорноуса Р.А.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 до суду з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1175/22, 292/1177/22, 292/1180/22, 292/1181/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечувала ОСОБА_1 , щодо об"єднання матеріалів справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1181/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1175/22, провадження 3/292/29/23, справу №292/1177/22, провадження 3/292/31/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, справу №292/1180/22, провадження 3/292/34/23, справу №292/1181/22, провадження 3/292/35/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП присвоїти №292/1181/22, провадження №3/292/35/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 20.12.2022р. вчинив спробу незаконного, поза пунктом пропуску перетинання державного кордону з України в Р.Польща, на напрямку 804 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, територія Сокальської ОТГ, внаслідок чого 20.12.2022р. о 23.50год. був затриманий прикордонним нарядом «група реагування».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/521/155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908911 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 , 02.12.2021 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.12.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 867385 від 20.08.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.08.2022 близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Фастів по вул. Галафєєва, 43а в «АТБ-маркет» здійснив викрадення бутилки місткістю 0.25 л коньяку на суму 83.52 грн, чим здійснив дрібну крадіжку.

21.09.2022, 11.10.2022, 02.11.2022, 16.11.2022, 10.01.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Постанова суду від 21.09.2022 про примусовий привід, працівниками поліції з невідомих суду причин виконана не була.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 20.08.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 553/6346/22
Провадження № 3/553/753/2023
П О С Т А Н О В А

09.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Матеріали вищезазначеної адміністративної справи надійшли до суду 05.01.2023.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням того, що дана адміністративна справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави вважаю за необхідне повернути її до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення,а саме : для подання за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення,а саме : для подання за належністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко.