Провадження № 3/229/213/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

16 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А4165 № 222 від 30 грудня 2022 року 29.12.2022 o 14 годині 00 хв. черговий частини - начальник продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), лейтенант ОСОБА_2 довів військовослужбовцю, що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_3 вказівку командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 стосовно необхідності убуття до приміщення розташування особового складу військової частини НОМЕР_3 , що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 . Всупереч законній вимогі командира військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_5 був відсутній під час перевірки наявності особового складу 30.12.2022 о 08 годині 00 хв., про своє поточне місцезнаходження не повідомляє, тим самим не виконавши законну вимогу командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_4 .
Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України «Відмова від виконання законних вимог командира».
Вищенаведене адміністративне правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , було скоєно в умовах дії правового режиму «Воєнний стан».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти складеного відносно нього протоколу та пояснив що, жодного наказу безпосередньо від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 він не отримував ні в усній, а ні в письмовій формі. Крім того, ОСОБА_1 надав копію витягу із наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України № 307 від 30 листопада 2022 року згідно з яким його було увільнено з займаної посади і призначено начальником групи персоналу 122 окремого аеромобільного батальйону 81 окремої аеремобільної бригади та підпорядковано командувачу Десантно-штурмових військ Збройних сил України генерал-майору ОСОБА_8 .
Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
Так, в протоколі зазначено, що військовослужбовцю ОСОБА_1 вказівку командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 стосовно необхідності убуття до приміщення розташування особового складу військової частини НОМЕР_3 довів лейтенант ОСОБА_2 .
Суд вказує, що матеріали справи не містять відмостей про підпорядкування старшого лейтенанта ОСОБА_1 лейтенанту ОСОБА_9 так і доказів того, що вищезазначену вказівку він отримав від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 як в усній, так і письмовій формі.
Відповідно до витягу із наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних сил України № 307 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 було увільнено з займаної посади і призначено начальником групи персоналу 122 окремого аеромобільного батальйону 81 окремої аеремобільної бригади та підпорядковано командувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, станом на 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 виведено з підпорядкування командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 .
Вищезазначене також підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 345 від 08 грудня 2022 року майора ОСОБА_10 .
Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не доведена належними доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна