Справа № 199/299/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 51 по вул. М.Лисиченко у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «МАН А-23», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданою до нього схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 17 листопада 2022 року близько 10 год. 300 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. М. Лисиченко з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул. Березинської зі швидкістю близько 60-65 км/год. В ході руху ри закругленні проїзної частини праворуч автомобіль почало заносити, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН А-23», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 17 листопада 2022 року близько 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом «МАН А-23», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. М. Лисиченко з боку вул. Березинської в напрямку вул. Вітчизняної зі швидкістю близько 30 км/год. по міському маршруту № 38, в салоні автобусу було близько 30 чоловік. При наближенні до закруглення дороги ліворуч, зменшив швидкість до 20 км/год. та почав виконувати поворот і в цей момент побачив як по зустрічній смузі руху рухається автомобіль «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав випереджати автомобілі, які рухалися у правій смузі руху та коли доїхав до закруглення несподівано продовжив рух прямо та скоїв з ним зіткнення;

?висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/37710-ІТ від 30 листопада 2022 року, відповідно до якої в дані дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що шкода особам, які отримали в результаті ДТП тілесні ушкодження, відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру вони не мають. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.01.2023