Провадження № 3/554/3589/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, працююча продавцем у магазині «Горілка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №023584 від 02.12.2023 р. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме, горілки об`ємом 0.5 л. за ціною 55 грн. за 1 пластикову пляшку без марки акцизного збору, чим порушила абз. 3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.5стю 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила суду, що 02.12.2023 р. до магазину зайшли працівники поліції, з особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У того чоловіка у руках була пляшка горілки 0.5 л. невідомого походження, уже надпита, що це за чоловік, та що за пляшка у його руках їй не відомо. Крім того, працівники поліції повідомили, що складення протоколу буде лише формально.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.156 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Щодо доведеності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Докази, які надані до протоколу, а саме: рапорт про продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв, протокол огляду від 02.12.2023 р., пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_3 , фотознімки магазину, не підтверджують ні кожен окремо ні у своїй сукупності той факт, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Навпаки у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зазначає, що з протоколом не згодна та у своїх письмових поясненнях, які є додатком до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що горілкою на розлив не торгує та нікому її не продає, що узгоджується з її поясненнями, які надані суду.

Із усіх зазначених доказів, лише з пояснень ОСОБА_3 зазначено, що він придбав горілку 0.5 л. без акцизної марки. Але в поясненнях не зазначено, яка саме горілка, та хто саме здійснював її продаж ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, в суді не доведено, що ОСОБА_1 здійснила дії, які могли свідчити, про те, що вона дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без марки акцизного збору, тобто не доведено, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи також встановлено, що ініціатором протоколу не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності, що передбачена ч. 1або ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова