Справа № 606/2116/23
Постанова

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.. Князя Василька керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Seat» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

22.10.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.. Князя Василька керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10(а), за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щодо вчинення ДТП та просив суворо не карати, а щодо вчинення правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП він своєї вини не визнав та пояснив, що після ДТП відвозив дружину до лікарні, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та не знав, що викликали поліцію на місце ДТП.

Крім визнання вини щодо вчинення ДТП ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181491 від 25.10.2023 року, рапортом поліцейського ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 25.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

22.10.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.. Князя Василька керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10(а), за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно копії документа історії вагітності та пологів № 2329 ОСОБА_3 , сімейний стан вказано, що одружена з ОСОБА_1 , діагноз при поступлені друга вагітність 25 тижнів, загроза передчасних пологів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що немає чіткого підтвердження що 22.10.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 покинув місце ДТП, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181492 від 25.10.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук