ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2209/23
Провадження № 3/553/1989/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376327 складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно із складеним протоколом, 20.08.2023 о 02 год. 50 хв. по просп. М.Вавілова у м. Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00:00 год до 04:00 год, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023, всупереч абз.2 п.8 постанови КМУ № 573 від 08.07.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких останній винним себе не визнав, вказав, що будь-яких дій, які б мали ознаки злісної непокори не вчиняв, розгляд справи прохав проводити за його відсутності. Зазначив, що 20.08.2023 його зупинили патрульні, він пояснив, що прямує на вокзал зустріти свою дівчину та її родину і має з собою відповідні білети, проте поліцейські не взяли це до уваги та склали протокол. Повертаючись із вокзалу його зупинив вже інший екіпаж поліції, яким він пред`явив білети та також пояснив причину перебування на вулиці, після чого його відпустили.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме керування транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 20.08.2023 о 02 год. 50 хв. по просп. М.Вавілова у м. Полтаві без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00:00 год до 04:00 год.

Перебування особи без перепустки чи посвідчення під час дії комендантської години сам по собі, хоча і є порушенням комендантської години, однак з досліджених судом доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 злісної непокори розпорядженням або вимогам поліцейських, навпаки, водій зупинився на вимогу поліцейського та виконує вимоги останнього. При цьому суть правопорушення зазначена в протоколі фактично не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих