24.11.2023 227/675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВД №448837 від 19.03.2023 року, 19.03.2023 року о 17.15 год. в с. Ганнівка по вул. Ходневича, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки так і в медичному закладі, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2023 року, в режимі відео конференції був присутній ОСОБА_1 та пояснив, що він не був за кермом автомобіля, на теперішній час вже не служить в лавах ЗСУ та на його забезпеченні троє дітей. Також пояснив, що 19.03.2023 року вони їхали на автомобілі, а за кермом був ОСОБА_2 . Оскільки його командир був за кермом, робітники поліції викликали військову службу правопорядку, не заперечував того, що був напідпитку, продував Драгер та сплатив штраф військовим. Таким чином свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гос В.В. заперечував провину останнього у вчиненому правопорушенні, зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Audi A4 19.03.2023 року, тому не був водієм та не має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.11.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи в суді, ніяких заяв або клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448837 від 19.03.2023 року вбачається, що 19.03.2023 року о 17.15 год. в с. Ганнівка по вул. Ходневича, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки так і в медичному закладі, відмовився в присутності свідків. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився від вказаної дії, а також останній відмовився від письмових пояснень, що зафіксовано у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 19.03.2023 року саме він керував автомобілем та був зупинений на блокпості військової служби правопорядку, які викликали робітників поліції. Пробувши десь пів години на блокпості він уїхав з іншим військовослужбовцем ОСОБА_5 для виконання бойового завдання, а ОСОБА_1 залишився на блокпості.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення робітник поліції ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . З його пояснень вбачається, що їх викликали на блокпост співробітники військової служби правопорядку, які пояснили, що зупинили автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме відносно ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на окремих аркушах, з яких вбачається, що вони 19.03.2023 року близько 17.20 год. були запрошені працівниками поліції у якості свідків. Так у їх присутності гр. ОСОБА_1 пояснив, що 18.03.2023 року вжив 400 гр. горілки, а сьогодні керував автомобілем Audi A4 з н/з НОМЕР_1 та був зупинений робітниками поліції. Від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку на факт алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, підписувати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надавати пояснення також відмовився.

Крім того в матеріалах справи мається копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №907057 від 19.03.2023 року. Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що останній 19.03.2023 року о 17.15 год. в с. Ганнівка по вул. Ходневича керував транспортним засобом та не мав при собі свідоцтва реєстрації т/з, накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо незгоди ОСОБА_1 із складеною відносно нього постановою серії БАБ №907057 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також відсутні відомості щодо її оскарження. Адвокат Гос В.В. також в судовому засіданні не надав відомостей щодо оскарження вказаної постанови поліцейського.

Шляхом повного доступу до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», судом було отримано інформацію, що 19.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий Добропільським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2023 року встановлено, що 19.03.2023 року близько 17:00 години старший сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків та перебуваючи за кермом автомобіля Ауді А4 під час перевірки документів посадовими особами Військової служби правопорядку на блок посту н.п. Ганнівка Донецької області був виявлений з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, хитка хода), був доставлений до тимчасової військової комендатури м. Добропілля, де йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (прилад «АлконтМ» № 00340, тест №739 від 19.03.2023 р.-2,15 проміле). ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати у зв`язку з важким матеріальним становищем, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вказана постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2023 року була оскаржена, але постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2023 року залишена без змін та набрала законної сили 12.06.2023 року.

Отже з постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що він 19.03.2023 року все ж таки керував автомобілем.

Також в матеріалах справи мається DVD-RW диск білого кольору, який досліджений в судовому засіданні та з якого встановлено, що на запитання поліцейського щодо керування автомобілем Audi A4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив, що керував. Спиртні напої вживав напередодні у кількості 400 мл. горілки. Продувати газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки та проходити медичне обстеження в медичному закладі відмовився, також відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі. Все зазначене було зафіксовано у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 про те, що 19.03.2023 року саме він був за кермом автомобіля Audi A4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки матеріалами справи повністю спростовуються його свідчення та доведено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у той день. Суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 є методом захисту правопорушника, з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 19.03.2023 року о 17.15 год. в с. Ганнівка по вул. Ходневича, 1, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейського продувати газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки, або проходити медичне обстеження в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448837 від 19.03.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №907057 від 19.03.2023 року, направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Добропільська ЛІЛ» від 19.03.2023 року з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/627/23 від 19.04.2023 року, DVD-RW диском білого кольору, на якому мається відеофіксація того, що ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем та на вимогу поліцейського у присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини дійсно є методом самозахисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та має посвідчення водія, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик