Справа № 461/6266/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1643/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення 145 773,24 грн. штрафу в дохід держави.

Виявлений відповідно до протоколу № 0852/20900/23 від 07.07.2023 року, автомобіль марки автомобіль «SkodaOctavia», VIN НОМЕР_1 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 42 299,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

За постановою суду, 06.07.2023 року о 13 год. 50 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «SkodaOctavia», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , лист-прохання б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «SkodaOctavia», VIN НОМЕР_1 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ., КПП до SkodaOctavia в кількості 2 шт., вагою 50 кг. Шини б/в до SkodaOctavia в кількості 4 штук, вагою 40 кг. Фактичне місце призначення 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А).

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1 06.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20-01/14/16958 звернулась до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «SkodaOctavia», VIN НОМЕР_1 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажу який ним переміщується. Відповідно до отриманої відповіді (лист № 18 від 06.07.2023) вх. Львівської митниці від 07.07.2023 № 34779/14-20 керівник Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» ОСОБА_2 письмово повідомив про те, що не очікує в якості гуманітарної допомоги жодних транспортних засобів та товару який вони переміщують. Додатково зазначає, що гр. ОСОБА_1 йому не знайомий.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу та товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року, скасувати її, звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у декларації, поданій митному органу у графі відправник зазначено відповідального суб`єкта, як і в принципі отримувача за врахуванням листа прохання, при цьому ОСОБА_1 був лише водієм та відповідав за доставку транспортного засобу конкретному адресату. Матеріалами справи не доведено, що саме в діях ОСОБА_1 наявний умисел на порушення митних правил.

Звертає увагу на те, що наявний у матеріалах справи висновок експертизи є неналежним та недопустимим доказом визначення вартості ввезеного товару з огляду на застосований ринковий підхід, з використанням товарознавчого методу, що базується на порівнянні споживчих властивостей об`єкта оцінки, зі споживчими властивостями, що є на даний час на внутрішньому ринку України, однак як видно автомобіль «Skoda Octavia» не є розмитненим та перебуває на іноземній реєстрації.

Вказує на те, що з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням транспортного засобу, необхідно виключити період з 13.07.2023 по 27.07.2023.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання в суді апеляційної інстанції не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому вважаю за можливе апеляційний розгляд проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід задовольнити частково.

Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами справи, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст.489 МК України, суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення, яким особа визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,повинне бути законним, обґрунтованим достатніми і допустимими доказами, які доводять винуватість поза розумним сумнівом, а також належним чином вмотивованим, у якому викладені мотиви прийняття одних або відхилення інших доказів,наданих суду.

Таких вимог районний суд у повній мірі дотримався.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, згідно з матеріалами справи, 06.07.2023 року о 13 год. 50 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «SkodaOctavia», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , лист-прохання б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «SkodaOctavia», VIN НОМЕР_1 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ., КПП до SkodaOctavia в кількості 2 шт., вагою 50 кг. Шини б/в до SkodaOctavia в кількості 4 штук, вагою 40 кг. Фактичне місце призначення 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А).

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1 06.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20-01/14/16958 звернулась до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «SkodaOctavia», VIN НОМЕР_1 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажу який ним переміщується. Відповідно до отриманої відповіді (лист № 18 від 06.07.2023) вх. Львівської митниці від 07.07.2023 № 34779/14-20 керівник Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» ОСОБА_2 письмово повідомив про те, що не очікує в якості гуманітарної допомоги жодних транспортних засобів та товару який вони переміщують. Додатково зазначає, що гр. ОСОБА_1 йому не знайомий.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №0852/20900/23 від 07.07.2023 року, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , листом-проханням б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії експертизи та криміналістичної експертизи №-0598 від 26.07.2023 року, відповіддю Керівника БО «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» від 06.07.2023 року про те, що гуманітарної допомоги від ОСОБА_1 він не очікує та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищенаведені докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Тому апеляційний суд приходить до переконання, що сукупністю вищезазначених доказів повністю спростовуються твердження апеляційної скарги про можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був лише водієм транспортного засобу, а тому не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності та не заслуговують на увагу.

Встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Відтак він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил від 07.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його право, передбачене ч. 5 ст. 494 МК України, щодо можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що свідчить його підпис.

Доводи ОСОБА_1 про те, що висновок експертного дослідження вартості транспортного засобу є неналежним та недопустимим доказом жодним чином не обґрунтований.

Як вбачається з матеріалів справи, експертне дослідження здійснено відповідно до вимог Глави 50 Митного кодексу України, а вартість транспортного засобу визначена відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092(зі змінами).

Покликання ОСОБА_1 на Рішення Конституційного суду України від 05.07.2023 року про визнання неконституційною санкції ч. 1 ст. 483 МК України вважаю безпідставним, оскільки згідно вказаного Рішення абзац другий частини першої статті 483 МК України втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення.

На момент перегляду справи в суді апеляційної інстанції положення абзацу другого частини першої статті 483 МК України свою чинність не втратили, що унеможливлює закриття провадження у справі з цих підстав.

Поряд з цим, вважаю обґрунтованими доводи ОСОБА_1 на те, що у суму витрат за зберігання транспортного засобу не включається час перебування його на експертизі.

Відповідно до ч. 3 ст. 541 МК України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Згідно з п. п. 6, 8 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012 № 731, строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам.

При обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз).

Встановлено, що транспортний засіб перебував на складі митниці з 07.07.2023 року по 29.08.2023 року.

Таким чином, відповідно до вищевказаного Порядку, строк зберігання транспортного засобу на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється з 18.07.2023 року.

Крім того, транспортний засіб перебував на експертизі з 13.07.2023 року до 26.07.2023 року, а тому цей строк не включається до розрахункового строку при обрахунку витрат митного органу.

З огляду на це, при обрахунку витрат митного органу до розрахункового строку слід включити строк з 27.07.2023 року до дати винесення постанови судом першої інстанції 24.10.2023 року .

У зв`язку з цим, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині стягнення витрат на зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 34 373,1 грн. витрат на зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк