Провадження № 3/638/7381/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що. 14.11.2023 о 14 год 43 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 41/43, магазин «Аврора», неповнолітня ОСОБА_1 пройшла за межі каси, не сплативши за товар на суму 38,00 гривень: батончик шоколадний Снікерс, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім визнання вини останньою, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553969 від 17.11.2023, яким зафіксовано факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1

- копією заяви ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553969 від 17.11.2023.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553969 від 17.11.2023.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно дост. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.51, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАП.

На підставі ст.24-1КупАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАПзахід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Тимченко