Справа № 685/964/23
Провадження № 3/685/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 серпня 2023 року о 23 год. 54 хв. по вул. Макаренка в с. Волиця Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-210990 ( НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1738 з результатом 0,73 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 09:00 год. 04 жовтня 2023 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Необхідність застосування відеозапису або двох свідків є гарантією дотримання поліцейським, який проводить такий огляд, усієї процедури його проведення.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з одним відео файлом з нагрудної камери відеореєстратора, який був переглянутий судом. Проте поліцейськими, які оформляли матеріали та здійснювали відеозапис, не було використано ліхтар або нічний режим роботи камери, внаслідок чого відеозапис в якості зображення містить лише темний екран з спілкуванням на задньому плані чоловіка, який представився поліцейським, з особою з жіночим голосом, яка назвалася ОСОБА_1 .

Через відсутність освітлення з наданого відеозапису неможливо переглянути процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, відеозапис також не містить підтверджень керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

За наявності відеозапису, проте за фактичної відсутності зображення у наданому відеозаписі факту керування ОСОБА_1 автомобілем та проходження нею процедури огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та відмови від проходження огляду в медичному закладі, не може вважатися, що проведення огляду було здійснено з застосуванням технічного засобу відеозапису.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні відеозапис не містить жодних відомостей про залучення понятих при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУПАП через відсутність зображення у відеозаписі процедури проходження огляду, тому результати такого огляду не можуть прийматися як доказ керування особою транспортним засобом в стані сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович