П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №012705 від 27.10.2023 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що 27.10.2023 року близько 06 години 00 хвилин під час проведення рибоохоронної роботи на річці Вільшанка поблизу кооперативу «Фотон» в с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_2 здійснював вилов риби в брід на заборонене сіткоснастеве знаряддя лову, а саме сітка мисинова, при цьому виловив свіжу рибу сазан 1 шт. та карась 3 шт. загальною вагою близько 4 кг , чим порушив п.п.1.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №012705;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

- актом виявлення та вилучення від 27.10.2023;

- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №012705 від 27.10.2023;

- даними приймального акту №1257;

- даними накладної №56;

- даними розрахунку збитків до протоколу №012705.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вилучене в ОСОБА_2 сіткоснастеве знаряддя лову, а саме сітку мисинову знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський