Справа№464/5059/22
пр.№ 3/464/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134385 від 18.10.2022, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме 17.10.2022 приблизно о 16.30 год. у «Сквері Гідності» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, у забороненому для цього законом місці.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення про те, що приблизно о 16.40 год. 17.10.2022 до нього зателефонував інспектор поліції та повідомив, що син вчинив правопорушення, а саме курив сигарету у забороненому для цього місці. При цьому на місце події його не викликали, хоча він проживає неподалік. Наступного дня був запрошений у відділ поліції де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки вилучення електронної сигарети здійснено не було, на місце події його не запросили, відтак не має можливості встановити, що саме вчинив його син. Просив суд провадження у справі закрити.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не підтвердив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Вказані особи вчинення таких адміністративних правопорушень заперечили.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.