Єдиний унікальний номер 725/8312/23
Номер провадження 3/725/3250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 о 15:00год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав рейсовий автобус марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , який слідував з Італії до України, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ). У даному транспортному засобі слідувало 4 пасажири. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та`або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У ході візуального огляду ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та особистих речей пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду транспортного засобу, пред`явленого громадянином ОСОБА_1 , було виявлено не пред`явлені до митного контролю товари: кава в зернах «СНІССО DORO» вагою 1 кг - 90 пачок; кава мелена «СНІССО DORO» вагою 250 гр. - 760 пачок; парфумована вода «DKNY Be Delicious» 30 мл - 20 коробок по 24 шт.; парфумована вода «TERRE D'HERMES» 50 мл - 3 коробки по 80 шт., які знаходились в багажному відділені автомобіля без ознак приховування.

Під час здійснення митних формальностей встановлено, що загальна вартість вищевказаного товару становить 903 000 гри., що перевищує дозволену норму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів, а саме: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

14.11.2023 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І.С. надійшло клопотання про повернення справи відносно його підзахисного для доопрацювання. Вказував на те, що у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які перебували у транспортному засобі разом із ОСОБА_1 , а також фотосвітлини виявленого у нього товару. Крім того, існує суттєва відмінність між вартістю вилучених предметів, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил та висновку експерта. Оскільки вказані неточності не можуть бути усунуті в судовому засіданні та перешкоджають розгляду справи, просив повернути справу для доопрацювання.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України підтверджується у повному обсязі, при цьому відсутні підстави для повернення справи для проведення додаткової перевірки.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною ст.8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного

перевезення вантажів передбачено, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

У відповідності до п.п.18 п. 1 ст. 196 Податкового Кодексу України ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин;

Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.

У відповідності п.2 ст. 374 МК України: громадяни, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України товар, що значно перевищує дозволену для перевезення через митний кордон України його кількість та загальну вартість, суд приходить до переконливого висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

При цьому, суд вважає, що підстави, наведені адвокатом Мар`яном І.С. у своєму клопотанні для надіслання справи для доопрацювання є формальними та не спростовують факту порушення ОСОБА_2 митних правил (ч.3 ст.471 МК України).

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару (кави), оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а тільки встановлюються на нього певні обмеження щодо кількості (вартості) його переміщення без сплати відповідних митних платежів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 товару (кави), з нього на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати за його зберігання у розмірі 1802,36грн.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару у розмірі 1802 (одна тисяча вісімсот дві)грн. 36коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Вилучений товар ( кава в зернах іноземного виробництва марки «СНІССО DORO» та кава мелена іноземного виробництва марки «СНІССО DORO»), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0827/40800/23 від 01 вересня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич