overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/106/23
Номер провадження 3/504/307/23
ПОСТАНОВА

30.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/106/23 (провадження № 3/504/307/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/107/23 (провадження № 3/504/308/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 504/106/23 (провадження № 3/504/307/23) та за ч.1 ст. 130 КУпАП №504/107/23 (провадження №504/308/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/106/23 (провадження № 3/504/307/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Провадження № 3/554/193/2023
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які перебували у провадженні судді Глоби М.М.

Крім того, 25.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до розпоряджень № 1247 від 05.12.2022 року, № 1248 від 05.12.2022 року, № 1249 від 05.12.2022 року, № 1251 від 05.12.2022 року, № 1252 від 05.12.2022 року та № 1253 від 05.12.2022 року вказані адміністративні матеріали призначені до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді Глоби М.М. та 06.12.2022 року передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/11968/22 (3/554/200/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11969/22 (3/554/199/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11970/22 (3/554/198/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11972/22 (3/554/197/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11973/22 (3/554/196/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11975/22 (3/554/195/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15199/22 (3/554/179/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15197/22 (3/554/183/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/15190/22 (3/554/193/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/11968/22 (3/554/200/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5191/22
Провадження № 3/553/421/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ № 156640 від 28.09.2022 року, 28.09.2022 року о 13 год. 30 хв. притягуємий ОСОБА_1 на території «Кінного ринку», м. Харків, майдан Захисників України,15, здійснював торгівлю продуктами харчування без наявності державної реєстрації, які суб`єкту господарювання, чим порушив проведення господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КупАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 164 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили

Оригінал постанови знаходиться в справі

Помічник:

Копію засвідчено:
Справа № 462/9939/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.12.2023 близько 08:00 год перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши представлені матеріали, а саме протокол А7391 №65 від 19.12.2023, рапорт від 18.12.2023, акт про відмову в проходженні огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.12.2023, пояснювальні записки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Від 18.12.2023, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 209 від 17.07.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 159/4858/22
Провадження № 3/159/54/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працює: ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС» - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірці ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС», що розташоване по вул.Люблинецькій, 10 с.Зелена Ковельського району Волинської області, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено факт неподання ОСОБА_1 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року, (граничний термін подання - 09.11.2022 року), декларації не подано, чим порушено п.п.49.18.2, 49.18, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, про що було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2022 року №452/03-20-04-07/43976639. Протокол про адміністративне правопорушення підписав, надав письмові пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, вину визнає.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2022 року №452/03-20-04-07/43976639, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.49.18.2, 49.18, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року,в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2023 рокуСправа №: 695/76/23
Номер провадження 3/695/272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КК України.

Слухання справи було призначене на 16.01.2022 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 09 лютого 2023 на 08 годину 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 року на 08 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/554/179/2023
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які перебували у провадженні судді Глоби М.М.

Крім того, 25.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до розпоряджень № 1247 від 05.12.2022 року, № 1248 від 05.12.2022 року, № 1249 від 05.12.2022 року, № 1251 від 05.12.2022 року, № 1252 від 05.12.2022 року та № 1253 від 05.12.2022 року вказані адміністративні матеріали призначені до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді Глоби М.М. та 06.12.2022 року передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/11968/22 (3/554/200/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11969/22 (3/554/199/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11970/22 (3/554/198/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11972/22 (3/554/197/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11973/22 (3/554/196/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/11975/22 (3/554/195/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15199/22 (3/554/179/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/15197/22 (3/554/183/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/15190/22 (3/554/193/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/11968/22 (3/554/200/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 481/553/22
Провадж.№ 3/481/20/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О,

за участю секретаря судового засідання - Кічігіна Д.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сударикова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого агрономом ВГ «Світовіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово переміщеною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.01.2023 о 16 год. 00 хв..

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №-613/1755/23 Провадження №-3/613/631/23
ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
08 жовтня 2023 року о 21.10 год. на вул. Охтирській, 47 в м. Богодухів Харкіської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi-80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводивсяу закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису з нагрудної Вodi Cam №2, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Тризна Є.М. не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 012645 від 17 жовтня 2023 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого СП`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного СП`яніння ( у сечі виявлено етанол 1,76 проміле) , оглянутим диском з відеозаписом подій.
В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя