Єд. унік. № 243/6292/23
Провадження № 3/243/3701/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda Xedos н/з НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. Г. Батюка, з боку вул. Г.Крут в напрямку вул. Вільна м. Слов`янськ, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Г. Батюка, біля будинку № 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda Xedos н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`ягніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснень щодо обставин вчиненого ДТП не надав. Свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, категорично заперечував та зазначив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння, оскільки, на його думку, у працівників поліції не було жодних підстав для виникнення сумнівів в його тверезому стані, а ті ознаки, які зазначені поліцейськими в протоколі, є наслідками його травмування в наслідок зіткнення. Відмова у проходженні огляду в медичній установі обумовлена наявністю у нього сумнівів щодо об`єктивності такого дослідження. Вказав на неправомірність дій працівників поліції, які здійснювали тиск на нього, обмежували у можливості викласти пояснення, заявити відповідні клопотання.

Суд, вислухавши доводи та заперечення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279950 від 30.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 509452 від 30.10.2023 року; схемою місця ДТП від 30.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2023 року; відеозаписом, яким зафіксовано фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані докази є належними, обґрунтованими, послідовними, допустимими, узгоджуються між собою та наданими до суду матеріалами справи, а також підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 , щодо відсутності у поліцейських підстав для проведення у його відношенні медичного огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Ознаки сп`яніння, які виявляються поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки, визначаються в результаті візуального огляду особи, її поведінки, запахів тощо, і саме ці ознаки є підставою для пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння. Виявлення ознак, як виходить зі змісту діючого законодавства, не потребує проведення будь-яких спеціальних дій з боку поліцейського та складання поліцейським будь-яких документів.

Згідно з п. 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.2,4 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З переглянутого відеозапису, судом встановлено обґрунтованість вказаних в протоколі ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , які не заперечувались і свідками, які були залучені до процедури огляду.

Будь яких доказів упередженого чи неприязного ставлення з боку патрульних поліцейських до ОСОБА_1 матеріали справи не містять та в судове засідання не надано.

Навпаки, зміст відеозапису свідчить про коректне та толерантне спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , жодного факту тиску з боку працівників чи обмеження ними прав останнього відеозапис не містить, що також спростовую позицію ОСОБА_1 .

Таким чином, поліцейський, встановивши наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, правомірно запропонував йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я, як того вимагає процедура, визначена для виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини і майновий стан, суд приходить до переконання, що за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ст. 124 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід остаточно визначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков