Провадження № 3/761/9339/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лисянка Черкаської області, громадянина України, працюючого в ДП « Державне КБ «ЛУЧ»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728410 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 20 жовтня 2023 року о 18 годині 25 хвилин в м. Києві на вул. Подільський узвіз, водій автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , після зупинки не був достатньо уважним, не оцінив зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, бузпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 та «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , які стояли попереду, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, до протоколу долучено довідку, складену начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Демчуком С.Д., щодо розгляду матеріалів, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №60384 від 20.10.2023 року, зі змісту якої вбачається, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 в результаті отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікувального закладу.

Згідно виписки ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

Водночас слідчий зазначає, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому виключають в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з тим, суд не може визнати таке рішення слідчого належним чином мотивованим, зокрема з нього не вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення у рамках даного ДТП ретельно перевіривши всі обставини події, більш того, слідчий, безпідставно стверджує, що отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження не можуть бути віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, зокрема суд вважає за потрібне нагадати, що ступінь тілесних ушкоджень встановлює не слідчий, а судовий експерт за наслідками проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 242 КПК України, відповідно до якої слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, суд дійшов стійкого переконання, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність в рамках даної події ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту довідки не вбачається, що слідчим належним чином перевірено всі обставини події, а доводи слідчого про відсутність тілесних ушкоджень, які б могли бути віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за умови відсутності відповідного висновку експерта - не можуть вважатись належним чином обгрунтованими, з огляду на що суд приходить до висновку, що уповноваженою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовано сумнівів з приводу наявності ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 20 жовтня 2023 року о 18 годині 25 хвилин в м. Києві на вул. Подільський узвіз, зокрема і встановити у належний спосіб наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також приділити увагу питанню підсудності вказаної справи, з огляду на те, що в самому протоколі не конкретизовано місце ДТП.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк