Справа № 354/1276/23
Провадження № 3/354/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

22.08.2023 року о 07 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, бив руками по обличчю, чим спричинив фізичне насильство.

У судове засідання, призначене на 21.09.2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, проте 18.09.2023 року від його захисника адвоката Чепіль О.С. надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю місцем проживання ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 року у задоволенні клопотання адвоката Чепіль О.С. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Київського районного суду м. Одеси відмовлено, а розгляд даної справи відкладено на 08 год. 45 хв. 11.10.2023 року.

У судові засідання призначені на 11.10.2023 року, 27.10.2023 року, 17.11.2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чепіль О.С. не зявилися, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялися шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та електронну пошту захисника. Клопотання про відкладення розгляду справи чи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не подавали.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213588 від 22.08.2023 року, згідно якого 22.08.2023 року о 07 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , в с.Поляниця, по вул.урочище Щивки, готель «Hvoya», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, бив руками по обличчю, чим спричинив фізичне насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2023 року, згідно яких 22.08.2023 року о 05:00 год її чоловік ОСОБА_1 повернувся з бару в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв над нею насилля, наносив удари по тілу, по голові, не давав вийти із номеру готелю «Hvoya», в с.Поляниця, ТК «Буковель».

У силу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме-вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(образи, погрози)внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук