Справа № 309/4888/23
Провадження № 3/309/1555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: м. Куп`янськ Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004696 від 22.09.2023 року вбачається, що 10.09.2023 року о 18 год. 30 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» старшим прикордонного наряду штаб сержантом ОСОБА_2 було невжито заходів щодо недопущення спроб обминути місце несення служби прикордонного наряду двома водіями мотоциклів та відсутності доповіді про появу транспортних засобів мотоциклів, які заслуговують на увагу та пункту 1 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.06.2023 року №2485-АГ «Про використання електронного журналу», що виразилось у відсутності даних про осіб в електронному журналі, що дало змогу правопорушникам безперешкодно потрапити в бік державного кордону України. Особи, які оминули місце несення служби в подальшому була затримано прикордонними нарядами відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 пункту 11 глави 5 Розділу ІІ та абзацу 5 пункту 10 глави І розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання 05.10.2023 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Адміністративна справа призначалась до розгляду на 07.11.2023 року, 29.11.2023 року, 05.12.2023 року. 28.11.2023 року подав до суду заяву про те, що бажає брати особисту участь у розгляді справи та надати пояснення у суді так як пояснення, які приєднані до матеріалів справи ним не надавались та не підписувались. Після подання вказаної заяви ОСОБА_1 не подав до суду жодних заяв, жодного разу не з`являвся у судові засідання. Суд оцінює третю неявку до суду правопорушника як намагання затягнути розгляд справи та уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та постановляє про розгляд справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов М.О., 05.12.2023 року подав до суд заперечення, просив повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАп для належного до оформлення. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП складений у порушення вимог Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення згідно якої щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення невідкладно, але не пізніше 24-х годин з моменту виявлення відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається зі змісту протоколу адміністративне правопорушення було виявлено 10 вересня 2023 року, а протокол за даним фактом було складено лише 22 вересня 2023 року. Крім того, протокол, наявний в матеріалах справи не складений на спеціальному бланку, приклад якого наведений у додатку 1 до Інструкції. Згідно з п.2 ч.9 розділу III Інструкції кожний документ, що додається до протоколу повинен мати реквізити (дату, адресу, підпис). У наказі №4008-АГ про результати службового розслідування підпис відсутній. Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , надруковані та начебто ним підписані. Однак, ОСОБА_1 повністю заперечує надання та підписання даних пояснень, про що ним власноручно подано заява, в якій він просить суд вказані пояснення не брати до уваги, оскільки вони ним не надавалися та не підписувалися. Крім протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Представник ОСОБА_1 , - адвокат Кузнєцов М.О. просив повернути адміністративні матеріали по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з порушеннями вимог до складання адміністративних протоколів для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_5 , прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської області Хустського району. Розгляд справи просив провести у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова М.О., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі матеріалів адміністративної справи протокол серії ЗхРУ №004696 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП складено 22.09.2023 року щодо події яка мала місце 10.06.2023 року.

ОСОБА_1 заперечив дачу пояснень щодо правопорушення від 13.09.2023 року і їх підписання в матеріалах адміністративної справи (а.с. 2).

Крім того, суд констатує, що до протоколу ЗхРУ №004696 від 22.09.2023 року, складеного першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_3 не додано інших належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Статтею 255 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним допустимим доказом винуватості особи, оскільки такий є лише засобом фіксації обставин, які мають доказуватися іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, констатує про наявність підстав для закриття провадження у справі за недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАПу відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.