Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/46/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2022 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 103, на відстані близько 350 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.11.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 40, 41), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, в подальшому не буде порушувати законодавство (арк. 6).

22.09.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 16.09.2023 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 31).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем проживання (арк. 42-45).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в заяві від 27.12.2022 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне затримання від 26.12.2022 року, складеному військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , згідно якого 26.12.2022 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006484 від 27.12.2022 року, складеному військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 26.12.2022 року о 00 годин 20 хвилин за оперативною інформацією підрозділу оперативно-розшукового відділу спільним прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділу оперативно-розшукового відділу на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 350 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, а саме: спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб (арк. 1);

3) рапорті військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про те, що він з 20 години 00 хвилин 25.12.2022 року до 04 години 00 хвилин 26.12.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Контрольний пост». 26.12.2022 року близько 00 годин 20 хвилин на відстані близько 350 м від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вчинили спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон (арк. 3).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2023 року № 0.3/329-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.09.2023 року в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що подія правопорушення мала місце 26.12.2022 року, розгляд справи призначено на 26.09.2023 року, відтак на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.12.2022 року, то на момент розгляду справи не закінчився строк, передбачений частиною п`ятою статті 38 КУпАП, - один рік з дня вчинення правопорушення, тому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.09.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак