Справа №592/2268/23
Провадження №3/592/705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «САН-АВТО», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

13.02.2023 о 12-55 годині в м. Суми на вул. Роменській, біля буд.100 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316 CDI н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не переконався в відсутності перешкод, чим пошкодив паливозаправний пістолет, який знаходився в паливному баку автомобіля, внаслідок ДТП паливозаправний пістолет отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України.

13.02.2023 о 13-00 годині в м. Суми по вул. Роменська, 100 на території АЗС «ОККО» ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився, що в баці відсутній паливно роздавальний пістолет, почав рух та пошкодив паливно роздавальний пістолет, в результаті цього було завдано матеріальних збитків, після чого місце пригоди залишив, в результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні ДТП. Однак не визнав вину за залишення місця пригоди. Зазначив, що він поговорив з адміністратором АЗС, сказав, що все відшкодує, та потім поїхав. Адміністратор АЗС після цього викликала поліцію.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2023 об`єднано в одне провадження справу №592/2268/23 (провадження 3/592/705/23), справу №592/2269/23 (провадження №3/592/706/23) під одним номером: справа № №592/2268/23 (провадження 3/592/705/23).

Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046328 від 14.02.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2023 о 12 год. 55 хв.; письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , розпискою про відшкодування шкоди.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046329 від 14.02.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2023 о 13 год. 00 хв.; письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , розпискою про відшкодування шкоди.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

пос тановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко