1Справа № 335/9166/23 3/335/3071/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Турчинського М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №348739 від 15.09.2023 ОСОБА_1 14.09.2023 о 23 год. 20 хв. перебував у громадському місті, а саме на зупинці громадського транспорту ТЦ «Україна» за адресою: пр.Соборний, буд.147 у м.Запоріжжя, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи зі сторони в сторону при ходьбі з неприємним запахом. Правопорушення вчинено двічі протягом року: 30.08.2023 постановою серії ЕГА 1160041 та 29.08.2023 постановою ЕТА №1159773 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14.09.2023 року перебував з друзями у кафе де вони випили по пляшці пива. Після чого прямували додому, оскільки за 30 хвилин мала б розпочатися комендантська година, на вулиці нікого не було. Вони йшли у трьох пішки, ніяких сварок не вчиняли, були опрятно та чисто одягнуті, тим паче не ображали людську гідність та мораль, (враховуючи пізній час доби та відсутність людей на вулиці), натомість при переході дороги по пішохідному переходу були зупинені працівниками поліції начебто у зв`язку з тим, що переходили дорогу на червоне світло світлофору. Проте у той час світлофор не працював у зв`язку із з чим у нього виник конфлікт з працівниками поліції та на нього було складено адміністративний протокол.

Вважаю, що рішення посадової особи (поліцейського) щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього було необґрунтоване належними та допустимими доказами у справі, зокрема в підтвердження тих обставин щодо знаходження його в нетверезому вигляді саме у громадському місці, в чому саме виразилися дії щодо образи людської гідності і моралі після 23:30 год. ночі, - отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Турчинський М.І. зазначив, що викладені в протоколі обставини щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. З урахуванням викладених обставин просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.09.2023 близько 23:30 год. він з товаришами, серед яких був ОСОБА_1 , йшли пішки додому та були зупинені працівниками поліції, нібито за те, що перешли дорогу по пішохідному переходу на червоне світло, проте у той час світлофор не працював. У зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник конфлікт з працівниками поліції та на нього було складено адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Турчинського М.І., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми.

При цьому, сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №348739, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 3348740 від 15.09.2023, довідку з адміністративної практики УПП в Запорізькій області щодо наявності у ОСОБА_1 повторності адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, копію протоколу про адміністративне затримання АА №159596 від 14.09.2023, відеофіксацію події на оптичному диску DVD-R.

Разом з цим, жоден з вказаних доказів не розкриває суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та не відображає у чому полягали його дії, які ображали людську гідність і громадську мораль.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14.09.2023 вони перебували на вулиці близько 23:30 год., при цьому будь-яких дій, які б могли ображали людську гідність і громадську мораль не вчиняли та зауважили на тому, що враховуючи пізній час на вулиці людей не було.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на вулиці нікого не було та у ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт з працівниками поліції.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко