Справа №: 450/4928/23 Провадження №: 3/450/2546/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 о 09 год. 40 хв. в с.Сокільники вул.Січових Стрільців, 289, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не простежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що 04.10.2023 о 09 год. 40 хв. здійснювала рух автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців, за 50 м. до повороту ліворуч, вона включила сигнал повороту, зупинилася, побачила, що за нею зупинилось 3 автомобілі, після чого вона подивилась, що не було руху в лівій полосі і повільно почала здійснювати поворот вліво. У цей момент в ліву полосу на швидкості 60-70 км/год виїхав на обгін автомобіль Фольксваген, н.з. НОМЕР_2 , і здійснив наїзд. В машині перебувала пасажирка з шестимісячною дитиною.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.10.2023 близько 9 год. 40 хв. рухалась по с.Сокільники, вул. Січових Стрільців в напрямку з вул.Стрийська м.Львів. Машини, які були попереду, рухались дуже повільно, а тому вона вирішила їх обігнати. На даному відрізку дороги, від буд №222 до №289, дозволено обгін та наявна переривчаста розмітка. Тому вона включила сигнал повороту і виконала обгін даних машин, рухаючись з дозволеною швидкістю. Водій автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , не помітила її маневру та вирішила теж обігнати попередні авто і в`їхала у її машину.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в суді показала, що 04.10.2023 о 09 год. 40 хв. була пасажиркою в автомобілі RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у напрямку з вул. Стрийської до вул. Д.Галицького по с.Сокільники по вул. Січових Стрільців, за кермом якого була ОСОБА_1 . Вона сиділа на місці пасажира біля водія. Водій включила поворот, щоб виконати поворот ліворуч, почала пригальмовувати, зупинилась, почала рушати та в цей час вона відчула сильний удар з лівої сторони, машину розвернуло вправо. Автомобіль, який в них в`їхав Фолькваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 розпочала маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю Фолькваген Гольф, під керуванням водія ОСОБА_2 , яка завершувала обгін, та в цей час відбулося зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень водія ОСОБА_2 , вона здійснювала маневр обгону у дозволеному місці, доказів перевищення швидкості матеріали справи не містять.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653973 від 04.10.2023, схемою місця ДТП від 04.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними в суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса