Провадження №3/748/1216/23
Єдиний унікальний № 748/1716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретарів Базарної М.В., Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (0,33 % проміле) та Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога ( 0, 41%) , чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав зазначив, що зупинився на вимогу поліцейських про зупинку, поданих проблисковими маячкми та сигналами поліцейського автомобіля, вважає, що причин для його зупинки не було. При спілкуванні поліцеські запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера, він погодився, результат виявився 0, 33 %. ОСОБА_1 з цим не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав, показам Драгера не довіряв, тому погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, де результат виявився 0, 41%. Просив закрити справу відносно нього, оскільки не було причин до його зупинки.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «DRAGER». На переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER» та зафіксовано результат тесту 0,33% проміле алкоголю у повітрі, що видихається, а також зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП ЧОППЛ ЧОР, де він оглянутий лікарем наркологом та встановлено діагноз "алкогольне сп`яніння", при цьому приладом «DRAGER» зафіксовано результат тесту 0,41% проміле алкоголю у повітрі, що видихається.

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що вміст алкоголю у повітрі, що видихає ОСОБА_1 з плином часу збільшується, з 0,33 % на місці зупинки транспортного засобу до 0, 41 % у лікаря нарколога, що підтверджує керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інспектор Шебітченко М.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений у с. Количівка по вул.Шевченка, 21, при спілкуванні з водієм виявили ознаки алогольного сп`яння, результат тесту на приладі Драгер показав 0, 33%, водій не погодився, тому огляд проведено було у лікаря нарколога, який підтвердив перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що була інформація про незаконний вилов риби на річці Десна.

З огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який прямо передбачений п. 2.5 ПДР та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти транспортні засоби.

Згідно рапорта поліцейського водія ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції під час патрулювання, що також зафіксовано і на відеозаписі, що свідчить про законність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

При цьому, у даному провадженні вирішальним для визнання особи винуватою є встановлення факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, доводи ОСОБА_1 відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку його позицію суд розцінює, як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.