Справа № 583/5553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2023 близько 14 год. 30 хв. на водоймі «Охтирська дамба» біля с. Вербове Охтирського району Сумської області, Чернеччинської сільської ОТГ, в заборонний період часу, а саме під час другої линьки раків, проводив підводне ручне збирання раків за допомогою гідрокостюма, завдяки чому назбирав раків у кількості 10 штук загальною вагою 0,8 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 33320,00 грн., при цьому грубо порушивши п.п. 5 п. 4 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що виловлені ним раки були відпущені до водойми, а тому збитки рибному господарству його діями фактично завдано не було.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно вимог п.п. 5 п. 4 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 забороняється добування (вилову) раків у період їх линьки і виношування ними ікри.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003072/362 від 29.09.2023; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 29.09.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено гідрокостюм чорного кольору без назви (куртка, штани, носки); приймальним актом № 59/23 від 29.09.2023, згідно якого вилучене у ОСОБА_1 майно згідно з протоколом (актом) № 003072 від 29.09.2023 прийнято на склад Сумського рибоохоронного патруля; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, згідно з протоколом (актом) від 29.09.2023 № 003072 про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 10 штук раків, загальною вагою 0,8 кг.; актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 29.09.2023, згідно до якого відповідно до акту виявлення та вилучення заборонених знарядь лову від 29.09.2023 № 003072 інспектором відділу водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області було випущено у природне середовище «Охтирська дамба», що біля с. Вербове Охтирського району Сумської області, Чернеччинської сільської територіальної громади, 10 штук раків річкових, загальною вагою 0,8 кг; розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003072 від 29.09.2023, відповідно до якого загальна вартість 10 штук раків річкових становить 33320,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважаю, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Так згідно положень ст. 22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За приписами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення та не завдав матеріальної шкоди водним живим ресурсам України, оскільки виловлені ним річкові раки були випущені у природне середовище, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З наведеного вбачається, що суд за наслідками розгляду справи зобов`язаний вирішити питання щодо долі вилучених речових доказів. Враховуючи викладене, з огляду на те, що засіб вчинення правопорушення, а саме гідрокостюм чорного кольору без назви (куртка, штани, носки), вилучений у ОСОБА_1 29.09.2023 згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язкової конфіскації, а тому підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучений 29.09.2023 гідрокостюм чорного кольору без назви (куртка, штани, носки) повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко