Провадження №: 3/752/8910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ві Ай Ю Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 00 год. 25 хв., керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по пр. Науки, 48 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних сигнальних пристроїв, а саме встановлені проблискові маячки синього кольору, чим порушив вимоги п. 31.3г Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 жовтня 2023 року під час комендантської години був зупинений працівниками патрульної поліції. Зазначив, що є волонтером, має дозвіл на пересування в комендантську годину. В салоні автомобіля знаходився спеціальний світловий сигнальний пристрій, дозвіл на який у нього відсутній. Разом із тим, вказаний пристрій не використовувався під час керування.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 31.3 г ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 32.2 а ПДР передбачено, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: а) технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Диспозиція ст. 122-5 КУпАП передбачає відповідальність порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528704 від 27.10.2023, рапорт інспектора поліції від 27.10.2023 щодо обставин виявлення правопорушення, протокол огляду та вилучення від 27.10.2023, а також відеозапис з нагрудної камери працівника поліції на підтвердження зазначених у потоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не використовував спеціальний світловий сигнал під час руху спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-5, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з конфіскацією спеціального сигнального пристрою, який відповідно до протоколу огляду і вилучення від 27 жовтня 2023 року було вилучено у останнього.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман