Провадження № 3/161/6075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2023 року близько 23:00, ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 23 по вул. Гущанська в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 05.12.2023 року о 09:00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 21.11.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758455, складеним 07.11.2023 року ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. майором поліції Самуськом А.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. майора поліції Самуська А.В. від 07.11.2023 року щодо обставин розгляду звернення потерпілого ОСОБА_2 з приводу вчинення ОСОБА_1 щодо нього неправомірних дій (а.с. 2);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 24.10.2023 року, отриманого від ОСОБА_2 з приводу погроз фізичною розправою або вбивством, які висловлював його сусід (а.с. 4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2023 року в яких останній повідомив про обставини конфлікту, які виник між ним та його сусідом ОСОБА_1 , в ході якого останній висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, у зв`язку з чим просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 5-6);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Пікалюка Б.П. від 25.10.2023 року (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, в яких останній підтвердив факт існування між ним та його сусідом ОСОБА_2 конфлікту, який виник 24.10.2023 року близько 23:00, біля буд. № 23 по вул. Гущанська в м. Луцьку (а.с. 8);

-відеозаписом із мобільного пристрою на якому достовірно зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою та агресивної поведінки по відношенню до ОСОБА_2 (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська