ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1182/23

Провадження № 33/4820/725/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Калабського Сергія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката Калабського Сергія Володимировича на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ФОП « ОСОБА_3 », -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП (епізод від 05 вересня 2023 року) та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 30 годин громадських робіт.

Закрито провадження, за епізодом від 28 серпня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп.

За постановою судді, ОСОБА_4 05 вересня 2023 року приблизно о 07 год. 45 хв., поблизу автобусної зупинки по АДРЕСА_2 , висловлював на адресу своєї дружини ОСОБА_1 образи, погрожував застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з батьком по АДРЕСА_1 . Мати дітей проживає окремо від них, за адресою: АДРЕСА_3 .

В період часу з 06.10.2023 року по 18.10.2023 року ОСОБА_4 не виконав, належним чином, батьківські обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту», зокрема не приділив належної уваги до здобування своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, не сприяв виконанню сином освітньої програми та досягненню дитиною, передбачених нею результатів навчання, внаслідок чого ОСОБА_7 у вищевказаний період часу, без поважної причини, не відвідував не відвідував заняття в Полонському ліцеї № 1 в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 116 протягом 10 днів 51 урок.

Крім того, в період часу з 04.10.2023 року по 19.10.2023 року ОСОБА_4 не виконав, належним чином, батьківські обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту», зокрема не приділив належної уваги до здобування своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повної загальної середньої освіти, не сприяв виконанню дочкою освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання, в результаті чого остання у вищевказаний період часу, без поважної причини, не відвідувала заняття в Полонському ліцеї № 1 в м. Полонне вул. Лесі Українки, 116 протягом 10 днів 50 уроків.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Калабський С.В. просить постанову судді в частині закриття провадження щодо ОСОБА_4 за епізодом від 28 серпня 2023 року скасувати та постановити в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (епізод від 28.08.2023 р.). В решті постанові судді залишити без змін. Вважає, що така, в цій частині, постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 будучи повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення слухання справи суду не надали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілої -адвоката Калабського С.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновки судді першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 (епізод від 05 вересня 2023 року) та ч. 1 ст. 184 КУпАП, в поданій апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не переглядається.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах по епізоду від 28.08.2023 року відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ВПД № 3 Шепетівського РУП, в якій просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с.3-4).

На підставі вказаної заяви 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Дослідивши, під час апеляційного розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (за епізодом від 28 серпня 2023 року).

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП(за епізодом від 28 серпня 2023 року), органом обвинувачення надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Вказаний протокол ґрунтується лише на поясненнях потерпілої ОСОБА_1 , відповідно до яких між нею та чоловіком ОСОБА_4 того дня виник словесний конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Жодного іншого належного та об`єктивного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного правопорушення (за епізодом від 28 серпня 2023 року), які б об`єктивно могли підтвердити його вину, суду надані не були.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з даного конституційного принципу, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які об`єктивні та допустимі докази вини ОСОБА_4 за епізодом від 28 серпня 2023 року, які б не ґрунтувались на твердженнях потерпілої ОСОБА_1 та не були б похідними від її показань та тверджень, суддя місцевого суду, ретельно проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у скоєні правопорушення за цим епізодом.

Доказів, які б стверджували протилежне, або спростовували висновки судді місцевого суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається представник потерпілої не заслуговують на увагу, носять надуманий характер, ґрунтуються на вільному тлумаченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, припущеннях, що не можна визнати належними та допустимими доказами, оскільки потерпіла є прямо зацікавленою особою.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суддя першої інстанції, дослідивши зібрані докази в сукупності, не дав їм належності оцінки та не притягнув до відповідальності ОСОБА_4 (за епізодом від 28 серпня 2023 року), є безпідставними, оскільки суддею повно та об`єктивно досліджені наявні в матеріалах справи докази, які дали можливість зробити обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (за епізодом від 28 серпня 2023 року), з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

А тому, доводи апеляційної скарги про неповноту з`ясування обставин, а також про те, що суддею належним чином не надано оцінки дослідженим матеріалам і показам свідків, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, оскільки суддя першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідила всі наявні у справі докази, дала їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (за епізодом від 28 серпня 2023 року).

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких апеляційний суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (за епізодом від 28 серпня 2023 року), в діях ОСОБА_4 та його винність у вчиненні такого, апеляційному суду надано не було, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

А тому, посилання представника потерпілої про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки судді першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Суддею місцевого суду були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Калабського Сергія Володимировича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН