ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2217/23 Справа № 220/1067/23 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

07.11.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

за участю представника особи,

яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

ОСОБА_1 не погодився із оскаржуваною постановою суду, оскаржив її в апеляційному порядку, та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану постанову на момент подання апеляційної скарги не отримував, оскільки перебував в зоні проведення активних бойових дій, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, та прохає вказаний строк поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Заслухавши доводи представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 16.08.2023р., та під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 13.09.2023р. о 10:00 у Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Крім того встановлено, що дата, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення були відомі ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу. Судом апеляційної станції встановлено, що копію протоколу ОСОБА_1 також отримав.

Крім того, суд апеляційної інстанції ознайомився із змістом відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовані фактичні обставини справи та вбачається, що дата, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово повідомлялася ОСОБА_1 , та була йому зрозуміла.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом передання телефонограми (а.с. 16), а також надіслання за його номером телефону СМС-повідомлення (а.с. 17).

Враховуючи викладене вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено із дотримання вимог ст. 268 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було долучено скрін-шот листа, відповідно до якого ОСОБА_1 прохав надати можливість бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте встановлено, що вказаний лист направився засобами електронного зв`язку на електронну адресу невстановленого адресата «», оскільки офіційної електронною поштою Великоновоселківського районного суду Донецької області є «» (а.с. 54).

Суд апеляційної інстанції окремо звертає увагу на зміст даного листа, який не містить відомостей про відправника (електрона пошта в апеляційній скарзі інша (а.с. 41), не вказано, у який спосіб ОСОБА_1 бажав прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку чи з приміщення суду, звіт до вказаного електронного листа про його доставку адресату не доданий, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, посилання представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що в оскаржуваній постанові внесено неправдиві відомості, що є неповагою та упередженим ставленням до учасника справи, є безпідставними.

Як вбачається з копії конверта, апеляційну скаргу було подано 03.10.2023р. (а.с. 55), десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції сплив 23.09.2023р., тобто апеляційна скарга подана після спливу одинадцяти днів після набрання оскаржуваною постановою законної сили.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, та вказаний порядок оскарження розширеному тлумаченню не підлягає, а положення КУпАП не визначають початку перебігу строку оскарження з дня отримання судового рішення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вважаються ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд апеляційної інстанції наголошує, попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції встановив, що в ОСОБА_1 вказав, що за допомогою представника ОСОБА_2 28.09.2023р. йому особисто стало відомо про оскаржувану постанову, та він особисто уповноважив ОСОБА_2 отримати зазначену постанову.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 все ж таки переймався долею провадження, у якому він був безпосередньо задіяний, проте належним чином не дотримався своєї процесуальної поведінки щодо участі у справі про адміністративне правопорушення, а також у дотриманні процедури її оскарження.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що процесуальні строки передбачені, зокрема, у провадження у справах про адміністративні правопорушення є одним з елементів принципу судової визначеності та остаточності судового рішення, процесуальні строки покликані дисциплінувати особу, яка задіяна у тому чи іншому провадженні для того, щоб судовий процес та провадження у справі в цілому, не мали невизначеного часового проміжку для розгляду, а вчинене правопорушення не мало формального значення.

Враховуючи виклад не вище, судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за клопотанням ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя