Провадження № 3/344/7498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612867 від 04.11.2023 року встановлено, що 04.11.2023 року близько 20 год. 38 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 80, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22.09.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 04.11.2023 року він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 дійсно перебував в м. Івано-Франківськ, рухалися на автомобілі по вул. Галицька. Пояснив, що за кермом автомобіля перебувала Елісон, а він сидів на задньому пасажирському сидінні. Їх дійсно зупинила патрульна поліція, поліцейський сказав, що їм поступила інформація про те, що саме він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово пояснював поліцейським, що за кермом автомобіля не перебував, не керував автомобілем взагалі, неодноразово наполягав на тому щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що поліцейськими було проігноровано. Стверджує, що вказані обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, тому просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті .

Дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, суд встановив, що на відеофайлі із назвою clip0 в часі 20:39 год. під час зупинки транспортного засобу марки Mercedes-Benz за кермом знаходилася дівчина, а ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні. Також встановлено, що в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що він не керував автомобілем та наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння. На відеозаписі присутня дівчина, яка керувала автомобілем та надавала поліцейським аналогічні пояснення.

Вказані обтавини, які було встановлено судом також зафіксовано і у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

За таких обставин, судом встановлено, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний в протоколі день та час, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ