Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3578/23
Провадження № 3/935/1867/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює заступником директора ТОВ «Континент сталь», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно якого останній 26.10.2023 о 20 год 30 хв на 106 км а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz 815», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у лівій смузі , та з транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у правій смузі руху після ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник адвокат Шумов В. В. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення до УПП у Житомирській області для належного оформлення через наявність ряду недоліків, а саме: відсутності у матеріалах відеозапису, складання схеми місця ДТП з порушення відповідної Інструкції (відсутність підписів водіїв-учасників ДТП у відповідній графі, розбіжності між схемою ДТП та протоколом у частині порушеного пункту ПДР України, схема ДТП складена на бланку попереднього зразка).

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення до останнього додається відео з п/в Motorola (п.2 протоколу про адміністративне правопорушення), однак до матеріалів протоколу зазначений відеозапис не доданий.

Крім того, у схемі місця ДТП відсутні підписи водіїв-учасників ДТП (перша сторінка п.1, п.2, п.3), а також у графі «порушення пункту ПДР за ст.124 КУпАП» (друга сторінка схеми) наявні розбіжності з іншими матеріалами справи: зазначено порушення, у тому числі, п.2.1 ПДР України, тоді як відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3 ПДР України.

Також, схема місця ДТП , долучена до матеріалів протоколу, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (додаток №8).

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені розбіжності позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до УПП у Житомирській області.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ (рішення у справі «Малофєєва проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя звертає увагу, що необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391939, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова