ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2023 рокуСправа №: 695/4207/23
Номер провадження 3/695/2748/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федини О.В., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , учениці 11 класу гімназії імені С.Д. Скляренка, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №947749 від 14.10.2023 року гр. ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року близько 21 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим поришила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , пояснила, що 14 жовтня 2023 року вона з подругою ОСОБА_5 вийшли з під`їзду. Біля під"їзду стояв чоловік, почав свистіти, сказав: «Молоденькі студентки вийшли від мого сусіда», її це образило і вона звернулася в бік чоловіка нецензурною лайкою. ОСОБА_6 нічого не говорила. Попросила вибачення у судовому засіданні у потерпілого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. просив звільненити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та у зв"язку з малозначністю вчинененого правопорушення застосувати до неї ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вибачилася перед потерпілим ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи шкоди йому не завдано.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14 жовтня 2023 року він розмовляв з товаришем по телефону. В цей час з під`їзду вийшли дві дівчини, вони пройшли повз нього і сміялися. Він обговорював одну тему по телефону та сміявся. Одна дівчина повернулась до нього і запитала: «Смішно?». Потім одна з дівчат, як стало відомо пізніше, то була ОСОБА_7 , почала висловлюватися в його бік нецензурною лайкою. Друга дівчина нічого не говорила та не лаялась. Оскільки ОСОБА_1 вибачилась перед ним у судовому засіданні, просив не притягати її до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947749 від 14.10.2023 року; рапортом помічника чергового ЧС СМ Золотоніського РВП № 10743 від 14.10.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_3 14.10.2023 року; письмовими та підтвердженим у судовому засіданні поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_8 , письмовими поясненнями, підтвердженими у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_9 .

Дані докази у розумінні ст.251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, є неповнолітньою.

Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітньою та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла16-річного віку, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 26.05.2021 органом 7118.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вибачилася перед потерпілим, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження в адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бойко Н.В.