КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Лисака М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Лисака М.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови, 07.05.2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Голосіївський, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На дану постанову захисник Лисак М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року, а провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, а тому вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При цьому у доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і на відеозаписі, що міститься в матеріалах справи останній заперечує факт керування ним транспортним засобом, а тому вимога поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була безпідставною та незаконною.

Також посилається на порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, передбаченої Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції» (затвердженої спільним наказом МОЗ МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року), оскільки на відеозаписі зафіксовано, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 поцікавився, якими можуть бути його подальші дії, тобто останній бажав оскаржити результат огляду на приладі «Драгер», однак поліцейськими не запропоновано йому пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога та не виписано відповідне направлення.

Вислухавши пояснення захисника Лисака М.Ю. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняв рішення, зміст якого відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №096187 від 07.05.2023 року (а.с. 2), в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; даними проведеного тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (а.с. 1), за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в розмірі 1,87 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду; копією постанови від 07.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення водієм зупинки у місці, де став неможливий об`їзд транспортного засобу, що зупинився; розпискою гр. ОСОБА_2 , в якій останній зазначив, що забирає транспортний засіб «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, а також даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 8), які повністю підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким дана належна оцінка, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на заперечення захисника, який стверджував, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою і з достатньою повнотою підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і порушення ним пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим спростовуються доводи апеляційної скарги його захисника про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8), вбачається, що коли на місце події під`їхав екіпаж патрульної поліції,автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 стояв майже посередині проїзної частини, частково займаючи першу і другу смугу руху. Коли до автомобіля підійшов поліцейський повідомив своєму колезі, що водій тільки що пересів на переднє пасажирське сидіння, при цьому на відеозаписі зафіксовано, що ліва нога ОСОБА_1 ще перебувала на водійському сидінні. Поліцейський також повідомив, що бачив, як водій пересідав на пасажирське сидіння та зафіксував це на камеру. Інших осіб в автомобілі не було.

На запитання поліцейського ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», після чого не заперечував результати цього огляду та розписався у відповідній графі Акту огляду на стан сп`яніння (а.с. 3). У зв`язку з цим поліцейський склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення ним вимог п.2.9 «а» ПДР України та ознайомив ОСОБА_1 із складеним протоколом.

Отже, вказаний відеозапис повністю підтверджує дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та спростовують доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Також з відеозапису вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 не заперечував результати проведеного огляду і не просив пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога.

Таким чином, дані зафіксовані на вказаному відеозаписі свідчать, що працівники поліції діяли з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(затвердженої спільним наказом МОЗ МВС України №1452/735 від 09.11.2015), а тому доводи апеляційної скарги захисника про порушення поліцейськими встановленої процедури проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, є безпідставними.

За викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування та закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Лисака М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа №752/9699/23; Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження № 33/824/5129/2023

Головуючий у І інстанції - Токман Ю.Ф.

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.