Справа № 729/478/23
3/729/317/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживає в АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. П.Зубка керував автомобілем ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння- запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей , від освідування на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , неодноразово викликався до суду шляхом направлення судової повістки , проте на адресу суду поштовою установою повертаються конверти з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою , хоча він особисто знайомився з матеріалами справи та в заяві про надання дозволу на ознайомлення вказав адресу на яку направлялися судові повістки , тому був повідомлений в телефонному режимі , заяв про відкладення не подавав , отже за вказаних обставин та враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалам , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 064255 від 06.04.2023 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння , відмовившись від проходження , а також підтверджується відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними довідки з баз даних "ЦУНАМІ" та НАІС"

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра