Єдиний унікальний номер 142/524/23
Номер провадження № 3/142/329/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 65 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014916 від 21 вересня 2023 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 серпня 2023 року ОСОБА_1 самохідним траспортним засобом з причіпом "Зубр" зеленого кольору біля с. Чорномин Тульчинського району Вінницької області здійснював перевезення незаконно добутої деревини різних порід з лісового масиву ДП "Крижопільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП.

В судові засідання 18 жовтня, 03 листопада та 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились.

В судовому засіданні 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушені відповідно до обставин викладених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому, просив його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд суворо ОСОБА_1 не карати, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення її законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 1 ст. 65 КУпАП встановлено відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наданими суду та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 014916 від 21 вересня 2023 року, відповідно якого 12 серпня 2023 року ОСОБА_1 самохідним траспортним засобом з причіпом "Зубр" зеленого кольору біля с. Чорномин Тульчинського району Вінницької області здійснював перевезення незаконно добутої деревини різних порід з лісового масиву ДП "Крижопільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", рапортом від 12 серпня 2023 року про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про вчинення злочину проти довкілля, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 12 серпня 2023 року, який виявив факт перевезення незаконно добутої сировини, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12 серпня 2023 року, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 серпня 2023 року, відповідно до яких він разом з ОСОБА_4 на власних мотоблоках перевозили додому порізані дерева породи "дуб", копією акту огляду місця пригоди, складеним 12 серпня 2023 року, відповідно до якого на мотоблоці "Зубр" було виявлено дрова об`ємом 0,7 складометрів, копією листа начальника Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Токана С. від 20 серпня 2023 року про передачу для розгляду до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріалів щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правпорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду та досліджених судом доказів, слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 12 серпня 2023 року.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Oleksandr Volkov v. Ukraine», рішення від 9 січня 2013 року, зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними».

Оскільки фактичним днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП є 12 серпня 2023 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи відносно ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :