Провадження № 3/686/8898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно з постановою суду від 26 вересня 2023 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП поверталась до Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1 .

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до справи долучено повідомлення старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики О.Дацуна про можливі адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; також вказано номер телефону - НОМЕР_1 ), справа повторно скерована до суду.

Згідно з даними поштових повідомлень за вищевказаними адресами ОСОБА_1 відсутній і місце його перебування суду не відоме.

Разом з тим, надіслана ОСОБА_1 «Судова повістка-повідомлення про судове засідання» у виді SMS-повідомлення на вказаний в повідомленні поліцейського номер телефону НОМЕР_1 , не доставлена, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Наведені обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, та відповідно здійснення судового розгляду.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: