САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2545/23
Провадження №3/726/1588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:

- 18.10.2023 року о 12годині 22 хвилин по вул. Лукіяновича, 150 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, керував автомобілем «Ауді 100»», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, жіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- 18.10.2023 року о о 12годині 22 хвилин по вул. Лукіяновича, 150 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , , керував автомобілем «Ауді 100»», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобоми

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2545/23, № 726/2546/23 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2545/23.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035456 від 18.10.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035465 від 18.10.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 18.10.2023 року;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції;

- постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою УПП в Чернівецькій області у якій вказано, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме 14.02.2023 року (постанова серії ЕАС № 6991540 від 14.05.2023 року) та 21.07.2023 року (постанова серії ЕАС № 7369696 від 21.07.2023 року)

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на строк 5 років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 6 місяців 12 днів за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2023 року.

Остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 6 місяців 12 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук