Справа № 751/369/22 Головуючий у 1 інстанції Карапута О. О.
Провадження № 33/4823/21/23
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коваленко А.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Малолєткіна Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Коваленко А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Місцевий суд зазначив, що 07 січня 2022 року о 02 год. 08 хв., по вул. Козацька, 14, у м. Чернігові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не врахував стану проїзної частини, не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen СС», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Козацька зі сторони проспекту Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Коваленко А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду як незаконну, в частині визнання вини її підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначила, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху і вини його немає. Порушення ПДР України саме водієм іншого транспортного засобу, який при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і стало причиною даної ДТП. Крім того, послалась на безпідставне встановлення місцевим судом винуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП під час закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що прямо суперечить вимогам Закону.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення захисником було отримано лише 23 листопада 2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; потерпілого ОСОБА_2 та його представника, які просили постанову суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 17 листопада 2022 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 28 листопада 2022 року.

Проте, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення захисником було отримано лише 23 листопада 2022 року, а вже 03 грудня 2022 року нею була подана апеляційна скарга, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228014 від 07.01.2022 року, ОСОБА_1 , 07 січня 2022 року о 02 год. 08 хв., у м. Чернігові, по вул. Козацька, 14, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не врахував стану проїзної частини, та не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen СС», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Козацька зі сторони проспекту Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по вул. Козацькій в напрямку вул. Індустріальної. Автомобіль «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав йому переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів (а.с.5).

З переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що після прибуття екіпажу патрульної поліції на місце пригоди водій ОСОБА_1 не заперечував, що саме він порушив правила дорожнього руху, зокрема, при виїзді з прилеглої території на дорогу, не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Козацькій у м. Чернігові; при цьому пояснив поліцейським, що не зміг вчасно загальмувати і зупинити автомобіль, оскільки дорога була слизькою.

Посилання апелянта про наявність саме в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, а також наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння, які, на думку захисника, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, не може оцінюватися судом у даному провадженні. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду. Надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 , з метою встановлення порушеннями ним Правил дорожнього руху, в даному провадженні є безпідставним та незаконним.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він не дотримався вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, при виїзді на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Ураховуючи закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, місцевий суд обґрунтовано закрив провадження, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Коваленко А.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний