Справа № 545/4321/23
Провадження № 3/545/1791/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Системи автоматизації майбутнього» (), інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Системи автоматизації майбутнього», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 17 579 грн, у т.ч. за липень 2023 року 17 579 грн, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 217 351 грн, у т. ч. за липень 2023 року 217 351 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.184.7 ст.184, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 (з врахуванням п.120-1.2 ст.120-1) Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за її відсутності.

Захисник - адвокат Карасенко О.О. у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Провадження по справі просила закрити, посилаючись на закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.,

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Системи автоматизації майбутнього» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» від 25.10.2023 №10382/16-31-07-02-04/40670687.

Суд відхиляє клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП підлягає обчисленню з дня його виявлення, тобто з дати проведення перевірки ГУ ДПС у Полтавській області - 25.10.2023, за наслідками якої складено акт про виявлені порушення.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн(отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І. Стрюк