П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Закарпатська область, Хустський район, с. Липча; пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.08.2016, орган, що видав 2124, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.09.2023 о 01 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2016.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 14.12.2017 року через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_5 .

Станом на 03.09.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.09.2023 р. складає 39 699 грн. 36 коп. (Тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 36 коп.).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Довгій В.І. через канцелярію суду подав пояснення на протокол, складений відносно ОСОБА_1 , в яких вказав, що ч. 6 ст. 470 МК України на час ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 не діяла і не була передбачена законом, як окремий склад правопорушення та посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, порівняно з попередньою редакцією ст. 470 МК України, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України у чинній наразі редакції не узгоджується з положеннями закону. У зв`язку із чим вважає, що в межах даного провадження відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України. Просив також звернути увагу суду, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 є особами пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням за № НОМЕР_2 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 . На сьогодні пенсія є єдиним їхнім доходом, при цьому вони отримують мінімальну пенсію, яка передбачена законом, крім цього мають вікові захворювання, у відповідності до чого частина їхньої пенсії йде на лікування. У таких умовах штраф в розмірі 170 000 грн., який загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним за ч. 6 ст. 470 МК України, стане для нього та його сім`ї надмірним тягарем.

Крім того, адвокат Довгій В.І. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Вказав, що ОСОБА_1 визнає обставини, викладені в протоколі та просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил №0936/30500/23 від 03.09.2023, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко