Справа № 487/7895/23
Провадження № 3/487/2611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати немає можливості (згідно довідки ІСС від 17.11.2023), зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222412 від 05.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222406 від 05.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 30.11.2023 об`єднані в одне провадження.

Так, 05.09.2023 приблизно о 19:00 годин в м. Миколаїв, в Заводському районі, по вулиці Лазурній, в районі будинку № 5, син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КупАП, а саме: керував транспортним засобом «VIPER V250» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не мав право керування транспортнимзасобом відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, якому на момент вчинення виповнилось 15 років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

Крім того, 05.09.2023 син ОСОБА_1 ОСОБА_2 син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, а саме: не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з пішоходом, який рухався попереду, якому на момент вчинення виповнилось 15 років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

В судові засідання, призначені на 15.11.2023 та на 30.11.2023 ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорювалась, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222412 від 05.09.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222406 від 05.09.2023;

- рапортом інспектора чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області Анпілогової Ю.А. від 11.09.2023;

- схемою місця ДТП від 05.09.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2023.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 184 КупАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 34, 35, 401, 1732, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот р`ятдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави (Номер рахунку (IBAN): UA0014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова