Справа № 550/7/23
Провадження № 3/550/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086495 27.12.2022 о 18 год 10 хв ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків - Довжанський, М-03, 395 км, керував транспортним засобом ГАЗ 330202-750, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови старшого державного виконавця серії ВП №58880128 від 15.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дем`яненко О.О., в якому вона просить направити дану справу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Люботинського міського суду Харківської області.

Розглянувши вищевказане клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Водночас у відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2022, порушення сталося на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, тобто на території Полтавського (стара назва - Чутівського) району Полтавської області та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом патрульної поліції для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області, вважаю за необхідне в задоволенні вищевказаного клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,про зміну підсудності у розгляді даної справи відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська