№ 536/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності:

- постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 90 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-22 «Полтава Кременчук Олександрія» 95 км з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, дуже звужені, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за вказаною ним адресою у протоколі про адміністративне правопорушення судові повістки не отримував. Про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обізнаний, що підтверджується підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Окрім того, одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України становить повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086656 від 28.04.2022 року;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 28.04.2022 року за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Щербаки, було зупинено транспортний засіб Audi 90 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , керманичом якого був ОСОБА_1 .. Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нерозбірлива мова та нечітка хода;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 28 квітня 2022 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був направлений на огляд до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, огляд якого не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест № 6810 не проводився у зв`язку з його відмовою від проходження огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких установлено, що 28.04.2022 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився у їх присутності, окрім цього ОСОБА_1 вказав, що вранці 28.04.2022 року вживав наркотичний засіб канабіс;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив перебування у стані наркотичного сп`яніння та вказав, що вранці 28.04.2022 року вжив наркотичну речовину канабіс;

- диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 28.04.2022 року, на якому ОСОБА_1 підтвердив факт вживання наркотичної речовини, а саме: вказав, що вжив канабіс, а також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також, згідно із довідкою інспектора сектору адміністративної практики ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Яни Волювач від 29 квітня 2022 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.04.2019 року, яке 19.07.2021 року вилучене БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 90 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 «Правил дорожнього руху України», то суд його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три роки) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський