Справа №597/2169/23
Провадження №3/597/1564/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - захисника Кульгавця Сергія Михайловича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

За ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року на розгляд до Заліщицького районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді Васильченку В.В.

Відповідно до протоколу серії ВАД №064029 від 25.11.2023 року цього дня о 12 годині 46 хвилин в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114Б ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, тобто без ліцензії, що підлягає ліцензуванню діяльності, а саме: перевозив людей по маршруту Заліщики-Кошилівці в кількості 11 осіб на транспортному засобі марки Форд, модель Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 ., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Кульгавець С.М. та ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до протоколу серії ВАД №064029 від 25.11.2023 року цього дня о 12 годині 46 хвилин в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114Б ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, тобто без ліцензії, що підлягає ліцензуванню діяльності, а саме: перевозив людей по маршруту Заліщики-Кошилівці в кількості 11 осіб на транспортному засобі марки Форд, модель Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 ., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно зі ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При складені протоколу уповноваженою на те особою не враховані зазначені норми та вимоги законодавства.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської (підприємницької) діяльності; відсутні будь-які відомості про систематичну, на особистий ризик діяльність ОСОБА_1 по перевезенню людей.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження певного виду господарської діяльності без одержання відповідного дозволу (ліцензії).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО