Провадження № 3/127/6569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.07.2023 року о 03:44 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митого оформлення № 2, митного поста «Дністер», Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України» прибув автобус марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 у якому у якості пасажира слідував на той час громадянин Росії ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та аналізу ризиків встановлено, що на той час громадянин Росії ОСОБА_1 , 18.09.2019 року через Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган», пункт пропуску Кучурган - Первомайськ Одеська митниця ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 14.07.2023 року ОСОБА_1 з митної території України не вивезений.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - легкового автомобіля марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вказав про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України. Вказане мотивував тим, що транспортний засіб ввезений ОСОБА_1 на митну території України отримав суттєві пошкодження внаслідок ДТП, яке відбулось не з вини ОСОБА_1 30.01.2020 року. Відповідно до висновку експерта автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_4 підлягає утилізації. В подальшому, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_1 , автомобіль вибув із його володіння, тому останній був позбавлений можливості вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України. На підтвердження вказаного просив долучити до матеріалів справи висновок щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 576/09-23 з додатками, копію постанови суду від 24.03.2020 року, довідкою ПАТ «Страхова компанія» «УСГ» від 06.11.2023 року та виписку із карткового рахунку ОСОБА_1 . На підставі вказаного просив закрити провадженні у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 не звертався до митного органу з приводу ДТП чи інших обставин непереборної сили щодо не вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з протоколом 14.07.2023 року о 03:44 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митого оформлення № 2, митного поста «Дністер», Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України» прибув автобус марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 у якому у якості пасажира слідував ОСОБА_1 .

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 18.09.2019 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 18.09.2020 року.

За даними ДФС України, станом на 05.12.2023 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469,статтею 470,частиною третьою статті 478,статтею 481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом з тим, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року автомобіль Opel, номерний знак НОМЕР_4 потрапив 30.01.2020 року у дорожньо-транспортну пригоду з вини ОСОБА_4 , внаслідок чого на останнього було накладено адміністративне стягнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

З висновку щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №576/09-23 та додатків до нього вбачається, що відновлення автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 , який 30.01.2020 року був пошкоджений в результаті ДТП, є економічно недоцільним. Вказаний автомобіль підлягає утилізації.

З виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що страхова компанія 08.05.2020 року виплатила страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль.

З довідки виданої ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 06.11.2023 року вбачається, що у зв`язку з тим, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_1 , пошкоджений транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_4 вибув із володіння останнього 11.05.2020 року.

Наведені обставини підтверджують факт аварії, що є підставою для застосування ст. 460 МК України.

Таким чином, враховуючи, що ввезений ОСОБА_1 на митну території України транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 підлягає утилізації, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та факт того, що вказаний автомобіль з 11.05.2020 року вибув із володіння особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України відповідно до положень ст. 460 МК України, оскільки ОСОБА_1 довів причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку і ДТП, яке мало місце 30.01.2020 року внаслідок якого автомобіль зазнав таких пошкодження через які непридатний для експлуатації та потребував утилізації.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481, 460, ст. 527 МК України, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: