Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2112/23
провадження № 3/650/855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в званні солдата та займає посаду: стрілець зенітник зенитного взводу, 4-ї зенитної ракетної батареї, 2-го зенітного ракетного дивізіону (мобілізований 12 червня 2022 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , який займає посаду: стрілець зенітник зенитного взводу, 4-ї зенитної ракетної батареї, 2-го зенитного ракетного дивізіону та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем, перебуваючи біля АДРЕСА_2 , 11 жовтня 2023 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 30 жовтня 2023 року від неї надходила заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд відкладав судове засідання на 26 грудня 2023 року.

У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про вказану дату та час була сповіщена належним чином, проте не з`явилася на судове засідання без поважних причин або не подала свої письмові пояснення, суд вирішив проводити розгляд справи за її відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП, за наявними матеріалами справи.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року № 458679 відповідно до якого уповноваженою особою викладена суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року, відповідно до яких він пояснив, що у його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ М» у ТЕСТ № 833, результат 0,56 ‰;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 09 серпня 2023 року;

свідоцтвом про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № 445;

тестом з газоаналізатора вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ М», відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 14:05 год. на вміст алкоголю та отримано результат - 0,56 ‰, який останній не визнав, у зв`язку з чим був направлений до закладу охорони здоров`я;

направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 жовтня 2023 року;

висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом серії ОХД № 638 від 12 жовтня 2023 року про адміністративне затримання, відповідно до якого 12 жовтня о 11:18 год. ОСОБА_1 було затримано за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Уповноваженою особою дотримано вимоги щодо їх збирання та оформлення, а також проведено усі необхідні дії у точній відповідності до вимог закону, якими врегульований порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: статтею 266-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до матеріалів справи не заперечувала належність та допустимість вказаних доказів, про неправомірні дії з боку уповноважених службових осіб не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення (вчинено військовослужбовцем, який був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно і чесно виконувати свій обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, не допускати негідних вчинків), особа порушника (військовослужбовець), ступінь його вини (свідоме вчинення правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки вона є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням нею військового обов`язку.

Керуючись статями 15, 24, 27, 33 35, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора