ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2839/23 Справа № 241/999/17 Суддя у 1-й інстанції - Демочко Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Суліми С.Л. на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06 грудня 2023 року захисник Суліма С.Л. подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, разом з листом-повідомленням суду про неможливість одночасного направлення матеріалів адміністративної справи №241/999/17 через те, що справи, які знаходились в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області, досі не вивезені із зони бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною третьою передбачено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

З наведених положень закону, які є імперативними, вбачається, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення надсилається до апеляційного суду виключно разом із відповідною справою. Надсилання такої апеляційної скарги без справи про адміністративне правопорушення, як це має місце у даному випадку, законом не передбачене, а відтак його належить вважати порушенням вимог ст. 294 КУпАП.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду №1/0/9/0-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 6/0/9-22 від 13.03.2022 суд, якому призначено нова територіальна підсудність повинен приймати, зберігати та розглядати справи суду, який припинив свою діяльність у зв`язку з військовим станом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів саме з дня надходження справи до суду. У разі не надходження матеріалів, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості здійснити об`єктивний та всебічний розгляд апеляційної скарги. Більше того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо відновлення матеріалів провадження, втрачених судом першої інстанції.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи рекомендації, надані розпорядженням Голови Верховного Суду № 6/0/9-22 від 13.03.2022, суд першої інстанції, за яким визначена підсудність суду, який припинив свою діяльність у зв`язку з військовим станом, повинен приймати, зберігати справи суду, який припинив свою діяльність, а також за необхідності вжити заходи для відновлення втрачених матеріалів, застосувавши аналогію кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника Суліми С.Л. підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Суліми С.Л. на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця