Провадження № 3-зв/592/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В. Б., за участю секретаря судового засідання Носової А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченка О. В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Д`якової О. А.,

установив:

Відповідно до протоколуавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 суддюЛитовченка О. В. визначено головуючим суддею для судового провадження справи № 592/15691/23, провадження № 3/592/3071/23, про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О. В. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, щоголовуючий суддя Литовченко О. В. всі його позовні заяви та інші процесуальні документи майже в усіх справах, в яких він представляє інтереси клієнтів уКовпаківському районному суді м. Суми, відхиляє та упереджено ставиться до нього, як до адвоката, а тому, на його думку, є упередженим і у вирішенні справи стосовно нього та може відхилити всі його заперечення, доводи, пояснення та обґрунтування й незаконно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказані факти є достатньою підставою для його обґрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді Литовченка О. В. по даній справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок вирішення відводів не урегульовано.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03 від 12.03.2009)).

Виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, вирішуючи заяву про відвід судді слід застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, якими урегульовано відводи.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь - якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О. В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачається, а тому у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О. В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченка О. В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Б. Князєв