Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1053/23
Провадження № 3/483/466/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює АЗС «ОЛГАЗТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480020 від 11 липня 2023 року ОСОБА_1 11 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Героя України Іванова, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не була уважною, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «SKODA OKTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , який також здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник адвокат Коренко Т.В., потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник потерпілої адвокат Коренко Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій крім того, просила закрити адміністративну справу з підстав зазначених в клопотанні. 12 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Коренко Т.В. в якому вона просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання не повідомив. В судових засіданнях 05 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши осіб, які складали протокол та схему дорожньо-транспортної пригоди, врахувавши надані в судових засіданнях 05 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року пояснення потерпілим ОСОБА_2 та клопотання адвоката Коренко Т.В. про закриття справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 11 липня 2023 року прибувши на виклик ними було прийнято рішення про складення протоколів на обох водіїв, оскільки кожен з них порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, крім того зазначили, що свідків зіткнення транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480020 ОСОБА_1 правопорушення вчинила 11 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 липня 2023 року, не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: