Справа №: 307/5402/23
Провадження № 3/307/2004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищенка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів, Закарпатської області, в режимі відеоконференції, справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року близько 13 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на західній околиці населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, в межах прикордонної смуги, на напрямку прокордонного знаку № 290 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 1 000 метрів до лінії державного кордону був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Грищенко О. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1 приїхав у смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, на відпочинок та наміру перетинати кордон не мав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а надіслав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він, перебуваючи у відпустці, разом зі своїм братом купили квитки на потяг Київ-Солотвино та приїхали в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. Одразу після прибуття на вокзал в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, вони були безпідставно зупинені військовослужбовцями, які зупинили його та його брата та почали звинувачувати у спробі незаконного перетину державного кордону України. Вони намагалися пояснити, що мета їхнього приїзду в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, тільки відпочинок, ніякого наміру перетинати кордон вони не мали та не намагалися цього зробити. Крім того, прикордонники незаконно змушували його підписати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, показуючи фото померлих людей, які потонули під час намагання перетнути кордон через річку. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Грищенка О. В. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 149896 від 27 жовтня 2023 року, в протоколі про адміністративне затримання від 26 жовтня 2023 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 жовтня 2023 року, в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року, в письмовому поясненні громадянина ОСОБА_3 від 26 жовтня 2023 року, в якому останній підтвердив, що він з двома братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, для чого він зустрівся з братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Київ та вони всі разом приїхали на поїзді в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, де їх затримали прикордонники.

Докази, наведені вище, які суд визнає належними й допустимими, і зібраними відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грищенка О. В. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.