Номер провадження: 33/813/1783/23
Номер справи місцевого суду: 519/1374/23
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.08.2023 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, тим самим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Постановою Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 18-19).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не мав права посилатися на протокол про адміністративне правопорушення як на доказ під час розгляду справи по суті, оскільки зазначений протокол, згідно пояснень апелянта, складено не у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Разом з тим, апелянт також стверджує, що ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалів не вказано чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілої лікарем, не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, чи була поставлена потерпіла на облік лікаря-психіатра, а також чи було встановлено певний діагноз, тобто наявні матеріали справи не містять прямих безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення при обставинах, вказаних в оскаржуваній постанові суду (а.с. 21-25).

Ухвалою Одеського апеляційного від 26.09.2023 року було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 28-29).

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила суд, що жодних претензій до ОСОБА_1 немає. Безпосередньо апелянт в судовому засіданні свою вину у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП визнав в повному обсязі та просив оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Також до судового засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною апелянта та під присягою надала відповідні пояснення щодо подій та обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких повідомила суд, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення з апелянтом вони примирилися, проживають разом, а тому просить суд змінити оскаржувану в частині адміністративного стягнення, шляхом накладення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, наведенні доводи апелянта, апеляційним судом встановлено наступне.

Приймаючи оскаржувану постанову щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин, суд першої інстанції виходив із того, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, частково особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення ст. 34 КУпАП закріплює обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме наданими безпосередньо в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила суд, що з апелянтом вони вже примирилися, живуть разом та жодних претензій до нього не мають. Разом з тим, апелянт в свою чергу в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, повністю розкаюється та просить змінити оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ч. 4 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряючи законність і обґрунтованість винесеної постанови може дійти висновку про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені матеріалами справи про адміністративне правопорушення обставини, які в свою чергу свідчать про наявність пом`якшуючих обставин, котрі впливають на визначення виду адміністративного стягнення, апеляційний суд приходить до висновку щодо зміни оскаржуваної постанови Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2023 року змінити в частині накладеної санкції, застосувавши до ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк