Провадження № 3/686/8012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2023р., приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзду волочиському,13 м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2023 року, приблизно о 21 год. 10 хв., по проїзду Волочиський, 13 м. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ХОЗзНПД» ХОР №1379 від 19.09.2023р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст.124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААД №551431 та ААД №551433 від 19.09.2023р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 на проходження огляду на місці ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та його бажання пройти такий огляд в медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1379 від 19.09.2023р., в якому зафіксовано результат огляду «перебуває в стані алкогольного сп`яніння»;

- схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36,401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: