ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1330/23

Провадження № 3/936/811/2023

16.11.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року біля 21.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у громадському місці, а саме у вагоні №26, потягу №224 сполученням Ужгород-Київ, виражався нецензурними словами відносно пасажирів та провідника поїзда гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно акту про порушення пасажиром громадського порядку від 20.10.2023 р., вбачається, що із поїзду № 224 сполученням «Ужгород-Київ» вагон №26 на станцію Воловець, був видалений пасажир ОСОБА_1 , оскільки знаходився у нетверезому стані і своєю поведінкою, та іншими діями (заважав проїзду та відпочинку пасажирів) на підставі п.8.38 «Правил перевезення пасажирів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040552 від 20.10.2023 р., рапортом від 20.10.2023 р., актом про порушення пасажиром громадського порядку від 20.10.2023 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.