Справа № 676/8124/23
Провадження № 3/676/2723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 близько 15.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в бік брата та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив викладені в протоколі обставини, пояснив, що ОСОБА_2 постійно провокує його та ображає.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не направив.

Справу розглянуто за відсутності потерпілого з оголошенням його письмових пояснень, наданих під час складання адміністративного протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапорт отримання заяви та реєстрацію ЄО за №12429 від 20.11.2023 як домашнє насильство; письмове пояснення ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Заперечення ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі, суд розцінює як обраний спосіб захисту.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга