Справа № 461/6021/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1692/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Костєва Д.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Ю.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0849/20900/23, 11.01.2023 року близько 22 год. 48 хв. через пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці було здійснено пропуск на митну територію України транспортного засобу з реєстраційним номером AC2012HI, під керуванням ОСОБА_1 , яким переміщувалася гуманітарна допомога.

Як підставу для пропуску на митну територію України партії гуманітарної допомоги ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023, відповідно до якої на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Подих віри» (; м. Київ, вул. Галицька, буд. 10, кв. 53) як гуманітарна допомога переміщується товар «батарейки» у кількості 814 упаковок та загальною вагою 1100 кг. Фактичне місце призначення м.Київ, вул.Галицька, буд. 10. Відправник ОСОБА_1 , Хелм.

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 ..

Однак засновниця благодійної організації «Благодійний фонд «Подих віри» ОСОБА_2 , листом без номера від 14.03.2023 року (вх. Львівської митниці № 11126/4 від 16.03.2023) повідомила Львівську митницю, що переміщення через митний кордон України 11.01.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , гуманітарної допомоги не має ніякого відношення до діяльності БО «Благодійний фонд «Подих віри». ОСОБА_1 для її організації є невідомою особою. Ніякої гуманітарної допомоги від цієї особи до БО «Благодійний фонд «Подих віри» не здійснювалося. БО «Благодійний фонд «Подих віри» не має ніякого відношення до отримання, замовлення, переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги батарейки, вагою 1100 кг. Ця допомога не переміщувалася на адресу БО «Благодійний фонд «Подих віри».

Митними органами Республіки Польщі листом № 0201-IGM.542.452.2023.2 від 11.05.2023 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/1228 від 25.05.2023) повідомлено, що переміщення 11.01.2023 з митної території Польщі на митну територію України товарів транспортним засобом з реєстраційним номером AC2012HI здійснювалося на підставі митної декларації № 23PL301010E0027348 від 11.01.2023, відповідно до якої транспортним засобом з реєстраційним номером AC2012HI у вказану дату переміщувалися товари «батарейки (Panasonic)» у кількості 814 упаковок, загальною вагою брутто 1100 кг (вага нетто 1100 кг), та загальною вартістю 44 951,12 злотих, що станом на 11.01.2023 за курсом валют НБУ відповідає сумі 375287,91 гривень. Відправник польська компанія Foto-Hurt Sp.zo.o. (Matuszczaka, 1G, 35-083, Reszow), отримувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України вказаного товару Львівською митницею листом від 22.06.2023 № 7.4/20-02/10/15655 викликано ОСОБА_1 , однак у визначений час він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Представник митного органу подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товарів та стягнути витрати у справі.

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що постанова суду не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення протиправності своєї поведінки. Також апелянт зазначає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнім вчинялися дії щодо подання документів, що містять неправдиві відомості про отримувача гуманітарної допомоги.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Михайленко Є.О. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 30.11.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня гнеявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/6021/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, стверджується:

протоколом про порушення митних правил №0849/20900/23 від 07.07.2023 року (а.с.1-3);

декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.01.2023 року, де ОСОБА_1 вказав, що отримувачем товару є БФ «Подих віри» (а.с.6);

листом засновника БО «БФ «Подих віри» ОСОБА_4 від 14.03.2023 року, в якому остання зазначила, що ОСОБА_1 є для фонду невідомою особою та ніякого відношення до переміщуваних товарів ОСОБА_1 немає (а.с.8);

експортною декларацією № 23PL301010E0027348 від 11.01.2023 року, в якій зазначено, що відправником товару є польська компанія Foto-Hurt Sp.zo.o. (Matuszczaka, 1G, 35-083, Reszow), отримувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), вартість переміщуваних товарів становить 44951,12 польських злотих (а.с.14).

Зазначені докази в сукупності спростовують висновки суду першої інстанції про те, що митним органом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та необґрунтовано взято до уваги докази подані стороною захисту, зокрема акт приймання передачі гуманітарної допомоги від 14.01.2023 року, відписаного ОСОБА_1 та БФ «Щиро Від Душі» (а.с.64) та лист прохання від БФ «Щипро Від Душі», які належним чином не перевірені на предмет достовірності їх видачі.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що апеляційна скарга митного органу є підставна та підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню як необґрунтована, що має наслідком прийняття апеляційним судом нової постанови, якою на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 апеляційний суду враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

А тому, на переконання апеляційного суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, що відповідатиме принципу індивідуалізації та законності накладення адміністративного стягнення, а також не буде мати наслідком надмірного тягаря для особи винного.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Ю.В. задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати та постанови нову постанову.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 375287 гривень 91 копійку.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.