Справа № 395/941/23
Провадження № 3/395/661/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.08.2023 року, близько 14 годин 30 хвилин по вул. Соборності, буд.54 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці, занепокоєна міміка), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_2 08.08.2023 року, близько 18 годин 31 хвилин по вул. Соборності, буд.54 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці, занепокоєна міміка), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 19.08.2023 року, близько 12 годин 15 хвилин по вул. Білоглинська, буд.18 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці очей як не реагують на світло, занепокоєна міміка), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 30.08.2023 року, близько 18 годин 20 хвилин по вул. Є. Присяжного, буд.47 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 09.10.2023 року, близько 15 годин 35 хвилин по вул. Матросова, буд.21 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 12.10.2023 року, близько 16 годин 34 хвилин по вул. Оболенського, буд. 4 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 15.10.2023 року, близько 11 годин 06 хвилин по вул. А. Гурічева, буд.23 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці очей як не реагують на світло, занепокоєна міміка), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 18.10.2023 року, близько 10 годин 54 хвилин по вул. Оболенського, буд.24 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(млява мова, розширені зіниці очей як не реагують на світло, занепокоєна міміка), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 28.10.2023 року, близько 16 годин 25 хвилин по вул. Соборності, буд.4 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(порушення координації рухів, розширені зіниці очей як не реагують на світло, порушення мови), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 21.11.2023 року, близько 17 годин 11 хвилин по вул. Соборності, буд.43 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей як не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 16.11.2023 року, близько 11 годин 17 хвилин по вул. Озерна, буд.15 в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння(розширені зіниці очей як не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 12.10.2023 року, близько 16 години 34 хвилин по вул. Оболенського, 4 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 09.10.2023 року, близько 15 години 35 хвилин по вул. Матросова, 21 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 15.10.2023 року, близько 11 години 06 хвилин по вул. А. Гурічева, 23 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 18.10.2023 року, близько 10 години 54 хвилин по вул. Оболенського, 2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 18.10.2023 року, близько 16 години 25 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16.11.2023 року, близько 11 години 17 хвилин по вул. Озерна, 15 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 21.11.2023 року, близько 17 години 11 хвилин по вул. Соборності, 43 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» №757 від 03.11.2023 року, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (https://nm.kr.court.gov.ua/sud1115/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Неявка ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 543475 від 12.10.2023 року, серії ААД №546223 від 16.11.2023 року, серії ААД №546226 від 21.11.2023 року, серії ААД №542595 від 28.10.2023 року, серії ААД №546202 від 18.10.2023 року, серії ААД №049500 від 15.10.2023 року, серії ААД №049499 від 12.10.2023 року, серії ААД №542513 від 09.10.2023 року, серії ААД №543415 від 30.08.2023 року, серії ААД №542501 від 19.08.2023 року, серії ОБ №057436 від 08.08.2023 року, серії ААД №543450 від 09.08.2023 року, серії ААД №542587 від 09.10.2023 року, серії ААД №546201 від 15.10.2023 року, серії ААД №546203 від 18.10.2023 року, серії ААД №542552 від 28.10.2023 року, серії ААД №546224 від 16.11.2023 року, серії ААД №546227 від 21.11.2023 року та додатковими письмовими матеріалами до протоколів.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія про право керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП та ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний