Справа № 462/8236/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІПБР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Volvo XC 90», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 81 у м. Львів, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Окрім цього, 16 жовтня 2023 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Volvo XC 90», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 81 у м. Львів, повторно протягом року, будучи особою, якого позбавлено у праві керування транспортним засобом, чим порушив ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 16 жовтня 2023 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volvo XC 90», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 81 у м. Львів, не маючи права керування, здійснюючи обгін на перехресті, перетнув суцільну лінію 1.1 ДР, рухаючись по смузі громадського транспорту, здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, а саме «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6.а, 2.1а, 8.5.1, 17.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Постановою Залізничного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП із адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП вину не визнав, пояснивши, що після спливу строку позбавлення прав терміном на 1 рік, він звернувся до Регіонального територіального сервісного центру МВС у Львівській області за поверненням вилученого посвідчення водія, однак йому було відмовлено, оскільки на даний час призупинено складання іспитів для отримання посвідчення водія. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568252 від 16 жовтня 2023 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507445 від 16 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 справи доведено вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, працівниками поліції ОСОБА_2 ставиться у провину саме вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Разом з цим, на переконання суду наявність самої довідки про притягнення ОСОБА_2 23 жовтня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП для встановлення ознаки повторності в діях ОСОБА_2 є не достатнім з точки зору принципу доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, органом поліції до матеріалів справи не долучено самої постанови від 23 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, така відсутня у вільному доступі на сайті будь-якого правоохоронного органу, що в свою чергу позбавляє суд об`єктивно здійснити розгляд справи та постановити справедливе судове рішення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 у своїх запереченнях покликається саме на вказані обставини.

При цьому, з цієї ж довідки неможливо встановити повних реквізитів винесеного працівниками поліції рішення відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_2 керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.