Справа № 279/6188/22 провадження №3/279/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2022, о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Коростені, по вул.Героїв Чорнобиля не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка рухалась в попутному напрямку та здійснив розворот, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1; 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна С.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

За клопотанням захисника Яковченко О.П. Крейдіним С.О. постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2023 р. було призначено судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

08.11.2023 до Коростенського міськрайонного суд Житомирської області разом з адміністративною справою №279/6188/22 надійшов висновок експерта від 01.11.2023 №268/23-25 Відповідно до висновку експерта:

1. З технічної точки зору, експерт вважає, що в даній обстановці небезпека для руху водію автомобіля Шевролет Авео р.н. НОМЕР_3 , виникає з моменту початку виконання маневру розвороту автомобілем Шкода Суперб р.н. НОМЕР_2 .

2. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля Шевроле Авео р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Шкода Суперб р.н. НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникненя небезпеки для його руху.

3. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Авео р.н. НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в питанні№2 в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

4. В даній дорожній обастановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода Суперб р.н. НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правид дорожнього руху України.

З технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

5. З технічного точки зору, відповідно до заданих вихідних даних та згідно проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди , в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій аодія ОСОБА_2 , які суперечили технічним вимогам пунктів правил дорожнього руху України, зазначиних в питанні №3.

Таким чином, враховуючи висновок експерта №268/23-25 від 01.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №077666, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, які наведені вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом