Справа № 522/1828/22
Провадження № 3/522/1693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го взводу 7-ї роти 1-го батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підприємець, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2022 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: пр. Шевченка, 1, що у Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 1,13 проміле, від огляду у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не одноразово не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя розглядає протокол із додатками на підставі ст. 268 КУпАП.

Адвокат Щенсна І.О. в інтересах ОСОБА_1 надала письмові заперечення про те, що зупинка транспортного засобу була безпідставною, порушено порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння; наданий на запит суду відеозапис із нагрудної камери №475289 не вказаний у акті огляду на стан сп`яніння так і в протоколі про адміністративне правопорушення; сам огляд проводив інший не відомий чоловік, що теж є порушенням встановленого порядку; на відео не зафіксований результат огляду а тільки оголошено, що викликає сумнів у дійсності такого результату, адже візуальних ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не було; огляд проводився із порушенням інструкції про експлуатацію газоаналізатора, так як після кожного видиху має бути наданий новий мундштук, що не було зроблено поліцейськими; після незгоди із результатом поліцейські не здійснили повторне тестування; окремо адвокат зазначає, що перед оглядом ОСОБА_1 не повідомляли про його права вимагати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку засобу, що у сукупності є грубими порушеннями у зв`язку із чим просить закрити провадження по справі.

В ході судового розгляду, були досліджені такі документи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221554 від 05.06.2022 у якому зазначені фактичні обставини порушення допущеного водієм, вказано про те, що огляд фіксувався на відеореєстратор;

- 1 корінець приладу Drager, відповідно до результату аналізу якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, - 0,81 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 05.06.2022;

- відеозаписи з відеореєстраторів.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Що стосується заперечень, наведених адвокатом суддя вважає необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу, в Україні впроваджено правовий режим воєнного стану. Такий режим передбачає тимчасові обмеження конституційних прав осіб на період дії цього правового режиму, і передбачає у тому числі право уповноважених осіб перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був зупинений перед самим початком комендантської години, суддя вважає зупинку транспортного засобу під час воєнного стану такою, яка відповідала обставинам та обстановці, яка мала місце на той час.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи із нагрудних камер поліцейських не були долучені тому суддя звернувся із листом до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області із запитом ро надання відповідних відеозаписів. За письмовим запитом суду надано відеозаписи із місця правопорушення, дійсність яких не викликає сумнівів, оскільки вони надані установленою особою у передбаченому порядку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, дії поліцейських при проведенні огляду особи з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння врегульовані вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із досліджених відеозаписів встановлено, що справді водій ОСОБА_1 вів себе не відповідно обстановці, характерне порушення мови, а тому поліцейські обґрунтовано прийняли рішення про необхідність проведення огляду.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до наданих відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими у встановленому законом порядку. Під час спілкування із ОСОБА_1 поліцейські повідомили про право пройти огляд на місці чи звернутися до медичної установи. ОСОБА_1 під час проведення огляду п`ять разів не видував повітря належним чином, що не може бути підставою для надання нових мундштуків. Порушення правил експлуатації газоаналізатора, які вказані у російських джерелах не є порушенням, адже дії поліцейських регламентуються саме Інструкцією та КУпАП. Після проходження «Драгеру» ОСОБА_1 відмовився визнавати його результат правдивим, на що поліцейські роз`яснили можливість поїхати до медичної установи. На пропозицію направитися до найближчого медичного закладу, водій відмовився.

Аналізуючи усі надані відеозаписи і докази, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були направлені на ухилення від об`єктивного медичного огляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окремо суддею взято до уваги, що поліцейські належним чином роз`яснили і повідомили про можливість проходження огляду у медичній установі, на що ОСОБА_1 фактично не погодився.

З урахуванням чого, у судді не викликає сумнівів правильність дій поліцейських при проведенні огляду та при складенні протоколу, що дає право дійти до беззаперечного висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_3 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ