Справа № 149/2420/23
Провадження №3/149/1002/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, військовослужбовця, проживає за адресою: в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 о 17:52 год. по вул. Миру у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за порушення котрої відповідальність визначена у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.09.2023 близько 20:43 год. у с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй застосуванням фізичної сили.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.10.2023 близько 18:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчинені вказаних адміністративних правопорушень та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183264 від 24.07.2023 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наявні відмітки про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Хмільницькому міськрайонному суді, а також наявний підпис ОСОБА_1 , яким останній засвідчив, що зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - "Drager 6810" відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, у закладі охорони здоров`я, пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, а також обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 284275 від 24.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом з порушенням ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 623898 від 13.09.2023, № 623830 від 22.11.2023 у яких викладені обставини правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також іншими зібраними у справі доказами.

При цьому, суддя не приймає до уваги рапорт поліцейського від 22.11.2023, оскільки поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, одне із яких, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 130, 173-2, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК