Справа № 138/3063/23
Провадження №:3/138/1054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_5 Південного регіонального управління ДПС Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252352 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 12.10.2023, о 13 год. 40 хв. на напрямку м. Могилів-Подільський (Україна) - смт. Отач (РМ), в районі прикордонного знаку 0127, здійснив спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнав. Пояснив, що 12.10.2023 гуляв по місту, зокрема на набережній, де був зупинений та затриманий працівниками прикордонної служби. Знав, що м. Могилів-Подільський це прикордонне місто. В м. Могилеві-Подільському був з туристичними цілями. Повідомив, що у нього не було ніякого знаряддя яке могло б допомогти останньому перетнути державний кордон України (човен, ластів, надувного матрацу). Пояснення писав під час складання протоколу зі слів працівника прикордонної служби, наслідки не розумів, працівник прикордонної служби повідомив, що так буде краще на суді, буде менший штраф.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор ПС 3 категорії-маляр групи інженерного облаштування державного кордону, в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2023 ніс службу з напарником в районі де р. Дирло в падає в р. Дністер, виявив особу, яка стояла на березі річці безпосередньо біля води. При перевірці документів, було встановлено, що в останнього Чернігівська реєстрація. Під час спілкування ОСОБА_1 у своїх показах путався, не міг пояснити мету приїзду в м. Могилів-Подільський, не заперечував, що мав намір перетнути державний кордон України. При собі в рюкзаку мав запаковані рушник, змінний одяг, засоби гігієни, грошові кошти та документи. Висновки зазначені в рапорті про спробу перетну кордону вплав, зробив виходячи з встановлених обставин. З метою недопущення перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску зробив доповідь.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ПдРУ №252352; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2023; рапорти працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252352 від 12.10.2023 ОСОБА_1 12.10.2023, о 13 год. 40 хв. на напрямку м. Могилів-Подільський (Україна) - смт. Отач (РМ), в районі прикордонного знаку 0127, здійснив спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо обвинувачений (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення (позиція ВС у справі № 487/4245/18)

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту старшого офіцера (старший оперуповноважений) ПОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, 12.10.2023, в ході виконання завдань з охорони державного кордону, на березі р.Дністер (район п/зн №0127) прикордонним нарядом «прикордонний патруль» було виявлено громадянина України ( ОСОБА_1 ), який намагався здійснити незаконний перетин ДК України вплав Під час опитування встановлено, що ОСОБА_1 прибув до м.Могилів-Подільський приміським потягом «Жмеринка-Могилів-Подільський» для незаконного перетину ДК України до РМ, вплав через р.Дністер, та подальшого слідування до країн ЄС, а саме ФРН. Для незаконного перетину кордону ОСОБА_1 підшуковував малолюдні місця для здійснення даного правопорушення, й такі, де відсутні постійні прикордонні наряди. Таким чином, даний громадянин прибув на березі р. Дністер для здійснення спроби незаконного перетину ДК України, під час чого був виявлений та в подальшому доставлений до впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до рапорту ІПС категорії-технік групи зв`язку впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) Галини Коняги, під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що прибув до м. Могилів-Подільський з метою перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, тому що відноситься до категорії осіб, яким тимчасово обмежений виїзд з України у зв`язку з військовим станом.

Крім того, згідно рапорту ІПС 3 категорії-маляр групи інженерного облаштування державного кордону головного сержанта ОСОБА_3 , під час несення служби близько 13 год. 40 хв. спостерігав невідому особу чоловічої статті, яка вплав здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Разом з тим, в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що висновок про спробу незаконного перетину кордону, було зроблено з аналізу обставин виявлення ОСОБА_1 .. Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає. Особа була виявлена на березі річки.

Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, можуть свідчити про намір останнього скоїти адміністративне правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №252352 від 12.10.2023) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова