Справа № 373/2451/23
Провадження № 3/373/1047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2023 о 07 год. 33 хв., керуючи транспортним засобом «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , на 68 км автодороги Бориспіль-Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаі чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), чим порушила вимоги пунктів 2.10 «А», 2.10 «В», 2.10 «Д», 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглядається у відсутність останньої на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за статтями 122-4, 124 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь її вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ