Справа № 282/1362/23
Провадження № 3/282/663/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює електрогазозварювальником ДГ ДП «Нова Перемога»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №396031 від 29 жовтня 2023 року зазначено, що 29 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в с.Старий Любар вул. Л. Українки гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 чи у найближчому медичному закладі категорично відмовився на відео, що проводилось на нагрудний відео реєстратор, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Кіндрась С.В. заявив клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення виявлено невідповідність події в часі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутній будь-який доказ про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зазначає, що відео зйомка велася з перериваннями та розбіжністю у часі. Не зафіксовано факту зупинки транспортного засобу.

Захисник вказує, що якщо водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за ст.130 КУпАП відсутні.

А тому, захисник просить суд закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 29 жовтня 2023 року він керував транспортним засобом по вул. Л. Українки. По обидві сторони дороги рухалися пішоходи, їх було багато, оскільки був «базарний день». Однак, переходити дорогу ніхто не збирався. Його зупинили працівники поліції, і вказали, що причиною зупинки є те, що він не пропустив пішохода, а в подальшому вказали, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння: «скляні очі», запах алкоголю, почервоніння обличчя. Він пояснив працівникам поліції, що в нього завжди червоні очі, оскільки працює електрогазовварювальником, і його робота так впливає на очі. Працівники поліції пропонували йому пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу, спочатку він відмовився, однак в послідоючому вказав, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому медичному закладі, однак його огляд проведено не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він був черговим лікарем. ОСОБА_1 звернувся в приймальне відділення для проходження на вміст алкоголю на приладі Драгер. Оскільки це було самозвернення протокол писався не на водійському бланку. Під час огляду ОСОБА_1 він мав охайний вигляд, адекватний, не збуджений, запаху алкоголю не було. Медичний огляд проводився два рази, в проміжку 20 хвилин. Згідно Драгеру у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння підтверджено не було, було 0 проміле.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту ч.2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3,4 ч.3 Інструкції).

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі по тексту - Порядок), Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Як регламентовано п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано та в судовому засіданні досліджено диски з відеозаписами, на яких не зафіксовано категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, що суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БЖ №396031 від 29.10.2023. Так, з дослідженого відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт наявності ознак алкогольного сп`яніння, та коли працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, водій вказав, що проходити його не буде. Однак, коли працівник поліції відразу перепитав, чи дійсно ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі, останній вказав, що готовий пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього, працівник поліції двічі перепитав у ОСОБА_1 , чи правильно він розуміє, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, на що той повідомив, що він вагається. З огляду на викладене, враховуючи те, що ще до початку оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вказав, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і медичному закладі, однак працівник поліції не провів його огляд самостійно та не доправив водія до медичного закладу, не отримавши чіткої відповіді про відмову від проходження огляду, передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції під час встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошено о 12 год. 45 хв. 19 грудня 2023 року.

Суддя В.М. Носач