Провадження № 3/522/109/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року о 19.01 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Алея Аркадіївська, побив свою дружину ОСОБА_2 , лаявся, голосно кричав, чіплявся до перехожих, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 11.11.2022 року приблизна о 19.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Алея Аркадіївська, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та схопився за автоматичну зброю працівників поліції та викрикував «застрель мене», не виконував вимогу припинити правопорушення.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124077, серії ВАВ № 124077 від 11.11.2022, за ст.173, 185 КУпАП.

Судом 21.11.2022 року зазначені матеріали були об`єднанні в одне провадження відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнав повністю.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185,173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124077, серії ВАВ № 124078 від 11.11.2022, рапортами ВП № 5 Одеського РУП № 1 від 11.11.2022 року, копією фотознімку.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення застосування адміністративного стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.173, чт. 185, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Рябцева