Справа № 939/2373/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, адвоката Алексійчука О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2023 року о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , на 54 км автодороги М-07 сполученням Київ - Ковель, керуючи транспортним засобом ТОYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовного пристрою, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що коли їхали з товаришем, зупинилися, коли побачили проблисковий маяк червоного кольору та почули вимогу про зупинку транспортного засобу.

З відтвореного відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 03 год. 03 хв. патрульний автомобіль рухався з увімкненим проблисковим маяком червоного кольору. Після подачі звукового сигналу о 03 год. 05 хв. патрульний автомобіль зупинився позаду автомобіля TOYOTA САМRY.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази невиконання водієм ОСОБА_1 вимог поліцейського, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тому, за вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький