ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2117/23

Провадження № 3/571/1032/2023

20 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого контролером електронагляду ПрАТ «Рівнеобленерго», одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, 08.11.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2023 року близько 13 год 59 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 23 вересня 2023 року близько 14 години 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 .. Він прийшов додому на обід, однак дружина відмовила йому дати обід. Тоді він мовчки скинув зі стола все що на ньому було та пішов геть. Стверджує, що конфлікт створює дружина.

Дільничний офіцер поліції СП ВП №2 ОСОБА_3 пояснила, що після повідомлення на лінію 102 на місце події виїхала група реагування патрульної поліції. ОСОБА_1 вже вдома не було. Його дружина із сім`єю перебувала в літній кухні, була схвильована, на підлозі валялася розбита посуда. Повертаючись до відділення поліції, зустріли ОСОБА_1 , який був напідпитку та стверджував, що сварку провокує дружина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2023, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Постановою слідчого від 31.10.2023 кримінальне провадження №0000281 від 23.09.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939539 від 23.09.2023, повідомленням на лінію 102 від 23.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк