ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вільнянський елеватор» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1159 від 08.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за змістом якого вбачається, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Вільнянський елеватор» з питань, що стали предметом заяви зі скаргою, поданою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в складі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року, з метою з`ясування достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість по зазначеним в заяві операціям за період вересень, жовтень 2020 року, 69005, м.Запоріжжя, вул.Л.Жаботинського, буд.53, акт від 24.11.2023 №7298/08-01-07-07/36474844 головний бухгалтер ТОВ «Вільнянський елеватор» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 Кодексу, у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, на загальну суму 5316 грн., у т.ч. за періоди: вересень 2020 року на суму 2 658 грн., жовтень 2020 року на суму 2 658 грн.; п.201.10 ст.201 Кодексу, в частині відсутності реєстрації розрахунків коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом гранічного терміну, на загальну суму ПДВ 5 316,34 грн.; п.46.1 ст.46, п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Кодексу, в частині неподання, у законодавчо встановлені строки, податкових декларацій з ПДВ за вересень 2020 року та жовтень 2020 року; п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Кодексу, не надано до контролюючого органу оригінали первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За приписами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1159 від 08.12.2023 вбачається, що правопорушення вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата подання податкової декларації з податку на додану вартість а саме за вересень, жовтень 2020 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим.

Враховуючи те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад три місяці, а отже закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 161-1, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.161-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко