Єдиний унікальний номер 728/3531/23
Номер провадження 3/728/1675/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ВАВ №860759 від 03.12.2023, згідно з яким, «…03.12.2023 р. в період часу 00:00 год. 08:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою м.Бахмач вул.Даньківський Шлях поряд з господарством №90 облила нечистотами фіртку вищевказаного господарства та прилеглу до фіртки територію, чим порушила громадський порядок…». Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, у викладенні суті правопорушення вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок, а не громадський порядок і спокій громадян, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до ст.173 КУпАП.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода