Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 559/3034/23

Провадження 33/4815/710/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відеозапис камер спостереження та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю спростовують пояснення ОСОБА_3 . Вказує, що він ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_1 , з дозволеною швидкістю, в дозволеному місці намагався обігнати вантажівку (молоковоз МАN), яка рухалася в попутному напрямку. Автомобіль ВАЗ21063, що рухався безпосередньо перед вантажівкою, не переконавшись в безпеці свого маневру, раптово здійснив поворот наліво (очевидно, намагаючись заїхати на прилеглу територію АЗС), вдаривши його машину з правого боку. Відезапис та фотографії з місця ДТП, які містять геолокацію місця ДТП, інформують про дорожню ситуацію, переривчасту розмітку, відсутність заборонених або інформаційних знаків по ходу руху, характер пошкодження автомобілів в додатку на диску. Вказує, що зіткнення із автомобілем «KIA SPORTAGE» під керуванням ОСОБА_1 скоїв саме водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 . Удар відбувся у праву пасажирську сторону автомобіля «KIA SPORTAGE». На відеозаписі з камер спостереження АЗС Flash можна побачити раптовий виїзд автомобіля «ВАЗ 21063» на смугу зустрічного руху, удар у праву сторону автомобіля «KIA SPORTAGE» та відсутність об`єктивної можливості для водія «KIA SPORTAGE» передбачити та уникнути даної ситуації. Також факт удару саме автомобілем під керуванням ОСОБА_3 засвідчують фотографії пошкоджень транспортних засобів. Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_3 сталася вказана ДТП. Також вказує, що станом на 22.09.2023 року не надходило жодної інформації від суду про дану справу. Того ж дня (22.09.2023 року) ним було направлено до суду клопотання про рух даної справи. Копію оскаржуваної постанови він отримав поштою - 03.10.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_3 винесена 15.09.2023 року, апеляційна скарга подана 10.10.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови була направлена ОСОБА_1 - 25.09.2023 року (а.с. 17), 27.09.2023 року (а.с. 22) та отримана останнім 03.10.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.24, 25).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 381842 від 23.08.2023 року водій ОСОБА_3 цього дня о 15 год. 50 хв. на А/д М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», 230 км. + 500 м. (Рівненська обл., Дубенський р-н, смт Смига), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, також не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація 476403.До протоколу додано: пояснення, Схему місця ДТП, відеодиск.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.

В протоколі потерпілими зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_3 надав письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші (а.с. 4).

Згідно протоколу у ОСОБА_3 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 23.08.2023 року о 15 год. 50 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 2).

Також матеріали справи містять: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.08.2023 року (а.с. 3, 5), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381841 від 23.08.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 6), відеодиск (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3Б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вказав, що матеріали справи належним чином не відображають, які саме конкретні дії водія ОСОБА_3 , в порушення вимоги п.2.3б та п.10.1 Правил дорожнього руху України, призвели до виникнення ДТП. Долучені до протоколу матеріали, не дають чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ПДР, та фактично, жодним чином не вказують на наявність факту беззаперечної вини водія ОСОБА_3 у виникненні даної ДТП. У зв`язку з чим, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов правильного висновку, що винесення постанови про притягнення до відповідальності особи, з урахуванням наведених обставин є недопустимим, а тому правомірно закрив провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновок суду грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.