Справа № 392/1889/23
Провадження № 3/392/967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, маючу на утриманні двох дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Протягом декількох днів в період з 17.10.2023 року по 19.10.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши їх без нагляду та батьківського піклування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.11.2023 року не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, за вказаним нею номером телефону у заяві на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка про доставку SMS. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 щодо розгляду справи у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила і не надала докази на їх існування, клопотання від останньої про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720088 від 23.10.2023 року, якими зафіксовано, що в період з 17.10.2023 року по 19.10.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишаючи їх без нагляду та батьківського піклування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- довідкою характеристикою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.10.2023 року №483, в якій зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей;

- повідомленням ОСОБА_3 на ім`я начальника служби у справах дітей Мар`янівської сільської ради, в якому ОСОБА_3 повідомила, що прийшовши додому до ОСОБА_1 виявилося, що діти проживали самостійно, остання більше тижня була відсутня вдома;

- поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2023 року, згідно з якими остання пояснила, що була відсутня вдома протягом декількох днів, так як перебувала у гостях разом із співмешканцем ОСОБА_5 , діти не знали де вони. Обіцяла, що більше такого ніколи не повториться;

- актом обстеження умов проживання від 19.10.2023, відповідно до якого, начальником ССД ОСОБА_6 , поліцейським офіцером громади ОСОБА_7 , директором ЦНСАН Крижановською І.А. обстежено умови проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що умови проживання задовільні, у квартирі чисто, продукти харчування в наявності, є окремі кімнати ліжка, одяг відповідного віку. За результатами обстеження, зроблено висновок, що під час відвідування вдома знаходився ОСОБА_1 , який повідомив, що батьків більше ніж 5 днів немає вдома, діти проживають із старшою сестрою.

Крім того, судом досліджено довідку Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.10.2023 року №484 про склад сім`ї, довідку ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнскього РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протоколи про адмінітсартивні правопорушення від 11.02.2023 року за ч. 1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно,повно та об`активно дослідивши всі обставини справив їх сукупності, також те, що ОСОБА_1 , в поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяла більше ніколи не вчиняти подібних дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.33, 40-1, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова