Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340667 від 05.09.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.09.2023 року о 19 годині 00 хвилин на вул. Миру в с. Веряця Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки «Альфа Мото», без номерного знака, під час перевірки документів у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження у законному порядку огляду відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 05.09.2023 року приблизно після обіду керував мопедом марки «Альфа Мото», без номерного знака, на вул. Миру в с. Веряця Берегівського району Закарпатської області, неподалік кладовища, та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції, яких було двоє, з`ясовували у нього, чи він вживав алкогольні напої. Він повідомив працівникам поліції, що випив безалкогольне пиво. Він не перебував у стані сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння. Він казав працівникам поліції, що бажає пройти огляд із застосуванням спеціального приладу «трубки», однак працівники поліції на це нічого не відповіли, прилад для проходження огляду не надали.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 05.09.2023 року з 18:55 год до 18:56 год, з 19:16 год до 19:17 год, з 19:19 год до 19:20 год на нагрудний відеореєстратор № /1, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 6), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

2) направлення від 05.09.2023 року, складене інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В., адресоване Комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, з приводу проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відносно водія ОСОБА_1 (арк. 2);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 06.09.2023 року № 10791/106/27-1-2023, згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня (арк. 5).

Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674638 від 05.09.2023 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 (арк. 4), у якій відсутні дані про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено виправлення в частині дати складення протоколу, дати вчинення правопорушення, пункту Правил дорожнього руху, вимогу якого порушив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначено дані про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в направленні від 05.09.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В., не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак