Провадження №: 3/755/5720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.08.2023 року о 14 годині 40 хвилин, у вагоні потягу між станціями метро Арсенальна та метро Гідропарк здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вищезазначені обставини, які містяться в протоколі не заперечував, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, при цьому зазначив, що вчинив дане адміністративне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, здійснював торгівлю пластирем та кульковими ручками.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженим в судовому засіданні доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 року, а також даними які містяться в рапорті поліцейського взводу 2 роти 2 БПП 1 УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вичинив дане правопорушення через скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд враховує, що відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: