overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/251/23
Провадження № 3/282/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , 22.11.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187; ч.2 ст. ст.187; ч.2 ст. ст.187; ч.2 ст. ст.187; ч.2 ст. ст.187; ч.2 ст. ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/251/23 (провадження №3/282/158/23), №282/252/23 (провадження №3/282/159/23), №282/253/23 (провадження №3/282/160/23), №282/254/23 (провадження №3/282/161/23), №282/255/23 (провадження №3/282/162/23) та №282/250/23 (провадження №3/282/157/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/250/23 (провадження №3/282/157/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №701/1242/23
Провадження №3/701/663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.12.2023 року о 2 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21073", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру буд. 20, що в с. Молодецьке Уманського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху допустив зіткнення із електро опорою, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , вину визнав у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року серії ААД №311073, який був складений інспектором з РПП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кравчук Г.І., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією тесту за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810" із фіксуванням результату тесту 0,00 проміле у ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження № 3/202/6619/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 23.05.2023р, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ на загальну суму 1 945 106 грн. у т. ч. за лютий 2023 - 1 945 106 грн., в результаті порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що датою правопорушення, відповідно до протоколу є лютий 2023р, а справа надійшла до суду більш ніж через 3 місяці після вчинення - лише 02.06.2023, станом на час розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Суд зазначає, що терміни, передбачені ст.38 КУпАП не можуть вільно тлумачитись податковими органами ,залежно від їх можливості чи бажання здійснити перевірку СПД та виявити порушення і таким чином не можуть бути продовжені всупереч термінам, встановленим ст.38 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 692/1093/22
Провадження № 3/692/2/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пилипенка Ростислава Борисовича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/1093/22 (провадження 3/692/2/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 13 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_1 - Пилипенко Р.Б. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EASYCON».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання представника правопорушника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, призначене на 13 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити адвоката Пилиенка Р.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №: 634/1065/23
Провадження № 3/634/541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02.11.2023 року об 11.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT CUSTOM, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Шевченка в смт Сахновщина, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №011761 від 02.11.2023 року, схемою місця ДТП від 02.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/686/9750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 13.11.2023, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 пошкодила автомобіль гр. ОСОБА_2 , який був припаркований, чим завдала матеріальної шкоди, внаслідок чого порушила громадський порядок, спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 судді пояснила, що не порушувала громадський порядок та спокій громадян. У неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_3 з приводу того, що остання припаркувала транспортний засіб на тротуарі і здійснила перешкоду пішоходам. Про те, вона нецензурною лайкою не висловлювалася та шкоди транспортному засобу не завдавала. ОСОБА_3 штовхала дитячий візочок, в якому перебувала дитина ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2023р., заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інших доказів до матеріалу справи не додано.

Разом з тим будь-яких доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок і спокій громадян - до матеріалів справи не додано так само як не зазначено в протоколі громадян, чий спокій було чи могло бути порушено. У своїй заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 теж не зазначає, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не надано достатньо доказів, події, та складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.173, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/201/5005/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 341624 від 10 листопада 2023 року, відповідно до якого, останній 10 листопада 2023 року близько о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, біля буд. 14, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці, що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 341624 від 10 листопада 2023 року, фототаблицею, а також письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, відповідно до яких, останній підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 279/562/23
Провадження № 3/279/722/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 16.01.2023 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка, 38 а, таємно викрав з полиці магазину АТБ бренді 0,5л. " Легенди Колхіди" три зірки вартістю 188,90 грн. без ПДВ 151,12 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№739140 від 19.01.2023 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 51, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко