Справа № 444/3703/23
Провадження № 3/444/1919/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Малярчук Олексія Олексійовича розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перемишляни Львівської області; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФОП " ОСОБА_2 ", паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 12.11.2009 року; реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2 ,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, що полягало в тому, що її син 19.09.2023 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. вчинив дрібні хуліганські дії на уроках математики, історії та хімії, а саме, в додатку "Bomber" вказував особисті телефони вчителів, після чого останнім надходили повідомлення та дзвінки на уроках у великій кількості. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнала та пояснила суду наступне. У них з чоловіком троє неповнолітніх дітей, вихованням яких вони стабільно займаються, їх сім"я благополучна. Щоденно вона особисто перевіряє телефони свої дітей і не бачила там нічого такого про що зазначено у протоколі про адміністративне правопоушення. Після вказаного випадку, вони з чоловіком розмовляли із сином та питали його про даний інцидент. Син їх запевнив, що він цього не робив. Наголосила суду, що це вже не вперше у неї у цій школі був конфлікт та вважає, що до їх сім"ї керівництво школи ставиться передвзято. У зв"язку із цим, вона (після даного інциденту), щоби не травмувати в подальшому дитину, перевела своїх дітей в іншу школу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Малярчук О.О. 06.11.2023 року надав на адресу суду письмові заперечення з приводу зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Дані письмові заперечення він підтримав у судовому засіданні, просить такі врахувати при винесенні рішення та провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 953381 від 09.10.2023 року та додані до нього матеріали.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.

Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Навпаки, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у такому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 953381 від 09.10.2023 року;

- заявами вчителів Жовківського ЗЗСО 1-3 ступенів № 3 на ім"я тво начальника ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (а.с. 2-4);

- скрінами з мобільного телефону про кількість вхідних дзвінків на нього (а.с.5);

- письмовими поясненнями учнів Жовківського ЗЗСО 1-3 ступенів № 3 (а.с. 6-8);

- рапортом працівника поліції;

-довідкою за результатами проведення перевірки від 11.10.2023 року (а.с.12);

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Письмові пояснення учня Жовківського ЗЗСО 1-3 ступенів № 3 ОСОБА_4 (а.с. 10) суд не приймає до уваги, оскільки такі ним надані вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КпАП України вірно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина.

Ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

В ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема тих, які покладені в основу складеного протоколу, та які долучені до матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні спростовуються та підтверджуються матеріалам адміністративної справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутня шкода, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.