Справа № 349/1479/23
Провадження № 3/349/619/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Іваськевича Ю. С.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративні правопорушення серія ААД № 252532 від 05 серпня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , приблизно о 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Залужжя по вул. Ставок під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративні правопорушення серія ААД № 252552 зазначено, що ОСОБА_1 , 05 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Залужжя по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , після наїзду на автомобіль ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення cерія ААД № 252533 від 05 серпня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , який 05 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Залужжя по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що за кермом перебував не він, а його товариш - ОСОБА_2 . Вони разом перебували на рибалці. Під час руху не зауважив, щоб вони вдарили інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рибалив з Трушем Тарасом на ставку в с. Залужжя. Коли їхали додому, то він, а не ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля. Не зауважив, щоб вони вдарили інший автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Жоден з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення доказів не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зокрема, на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано зупинений автомобіль ЗАЗ 110307 з відчиненими дверима водія, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_1 . Він заперечив факт керування автомобілем та причетності до ДТП в с. Залужжя. Коли ОСОБА_1 вже вийшов з автомобіля, поруч з ним мимохіть зафіксовано ОСОБА_3 .

В подальшому, за викликом поліцейських, з`явився ОСОБА_4 , який повідомив, що не бачив автомобіля, який вдарив його автомобіль, однак люди, які були на ставку сказали, що це був автомобіль ОСОБА_1 . Оглянувши цей автомобіль, сказав, що на місці ДТП від нього залишилися запчастини.

Також на відеозаписах відображено відібрання письмових пояснень в свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Жоден з них не сказав, що бачив, хто був за кермом автомобіля ОСОБА_8 в момент ДТП.

Свідок ОСОБА_5 на відеозаписі сказав, що рибалив на ставку, чув звук удару, подумав, що це від закриття дверей автомобіля. Бачив, як цей автомобіль від`їжджав, потім зупинився, з нього вийшли двоє чоловіків, трохи постояли, а далі знову поїхали. Від інших рибалок почув, що водієм був ОСОБА_1 .

В доданих письмових поясненнях ОСОБА_5 також не зазначено відомостей, які б вказували на факт керування ОСОБА_1 автомобілем в момент ДТП чи після цього.

Свідок ОСОБА_7 на відеозаписі сказав, що не бачив, хто був за кермом автомобіля лишень, що ОСОБА_1 зібрав речі та пішов до автомобіля, а далі було чутно звук удару.

Водночас його письмових поясненнях в останньому реченні зазначено «…в транспортний засіб ЗАЗ, вишневого кольору сіло 2 осіб чоловічої статі, один із них ОСОБА_9 за кермом.»

Залишаючи поза увагою ту обставину, що текст письмових пояснень загалом є своєрідною інтерпретацією озвучених ОСОБА_7 пояснень, фраза «за кермом» є очевидно дописаною після крапки і прямо суперечить зафіксованому на відеозаписі. Тому суд визнає ці письмові пояснення недостовірними.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 вказано, що перебуваючи 05 серпня 2023 року на ставку в с. Залужжя, він почув удар зі сторони, де були припарковані автомобілі. Підійшовши туди, побачив, що автомобіль вишневого кольору зачепив автомобіль ВАЗ та поїхав з місця події. Йому відомо, що на став на автомобілі ЗАЗ Славута вишневого кольору приїхав ОСОБА_10 .

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оскільки суд не встановив обставини керування транспортним засобом ОСОБА_1 під час ДТП, а також обставини руху транспортного засобу перед пред`явленням поліцейським Трушу Т. Л. вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, наявність протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій