ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324938 ОСОБА_1 23.10.2022 о 21.45 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. М.Кривоноса, керував транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності адвоката Шевчук Н.Й. свою вину не визнав та вказав, що у вищезазначену дату та час він не керував автомобілем. За кермом знаходився ОСОБА_2 . На місці ДТП ОСОБА_1 наголошував про це працівникам поліції, однак вони не прийняли його доводи та відхили клопотання допитати ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.10.2022 орієнтовно в 21.40 год він керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324938 встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2022 о 21.45 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. М.Кривоноса, керував транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Отже, за змістом закону, суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 , може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п.1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії .

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, як працівники поліції фіксують місце ДТП, проводять огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 наголошує на камеру, що не керував транспортним засобом. Відеозаписом не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту його зупинки.

Той факт, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 не керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 , підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі, ОСОБА_1 у розумінні диспозиції ст.130 КУпАП не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом та зупинки автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324939 ОСОБА_1 23.10.2022 о 21.40 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області керуючи по вул.. М.Кривоноса транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 23.10.2022 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області.

Суддя: