П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року, а саме 14 грудня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на 51 км а/д М22 Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет і наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив вимоги п. 2.1а та 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Драгер 7510», результат якого склав 1,01 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв про розгляд справи за його участю чи відкладення розгляду справи не подавав.

Суд зазначає, що справа за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути розглянута у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної норми ПДР передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385581 від 15 грудня 2022 року, відповідно до якого, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 14.12.2022 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: Полтавська область, с. Бутенки на 51 км а/д М-22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385582 від 15 грудня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 на 51 км а/д М22 Полтава-Олександрія Полтавського району, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет і наїзд на перешкоду, а саме дерево. Унаслідок вчинення ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385583 від 15 грудня 2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 54212195 від 03.07.2017 року Комунарського ВДВС;

- рапортом працівника поліції БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, зі змісту якого встановлено, що 15.12.2022 року прибувши на виклик про вчинення ДТП, на узбіччі дороги у лісосмузі побачили автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котрий не впоравшись із керуванням, виїхав із проїжджої частини та здійснив зіткнення із деревом. Під час перевірки документів, працівниками поліції установлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував, а також обмежений у праві керування транспортними засобами згідно ВП № 54212195 Комунарського ВДВС. Крім цього, через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер 7510, результат якого склав 1.01 проміле. ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Посвідчення водія не вилучалось;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2022 року за участю ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту, із яких вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2022 року о 04:12 годині за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 53 пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 1,01 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 354111 від 27.09.2022 року за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно якою ОСОБА_1 визнано винувати у вчинення зазначеного правопорушення і накладено стягнення за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобам. Відомості про скасування зазначеної постанови суду не надано;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 516153 від 15.12.2022 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без діючого страхового поліса;

- відеозаписами із нагрудної камери, зі змісту яких установлено, що ОСОБА_1 14.12.2022 року під час керування транспортним засобом здійснив з`їзд з проїжджої частини в кювет і допустив зіткнення із деревом, тим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, а саме пиво. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер 7510, результат позитивний. Посвідчення водія відповідної категорії ОСОБА_1 не отримував та на цей час є обмежений у праві керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що адміністративні стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців.

На цей час строки накладення стягнення за ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчились, а тому провадження у цих частинах необхідно закрити.

Щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП суд дійшов такого висновку.

Так, пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, судом установлено, що ОСОБА_1 на момент учинення правопорушення був військовослужбовцем, що було встановлено полі- цейським на місці події та підтверджується змістом протоколу серії АА № 385584 та відеозаписом із нагрудної камери, на якій чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває у форменному одязі. Крім цього судом установлено, що ОСОБА_1 проходив службу на території Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Тобто, правопорушення вчинене військовослужбовцем тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б (військові адміністративні правопорушення) кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, протокол про військове адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою - командиром (начальником) військової частини, командиром підрозділу, який уповноважений на те командиром (начальником) військової частини; уповноваженою посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків) протягом 3-х діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем такого правопорушення.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 був складений працівниками поліції.

Таким чином, враховуючи статус суб`єкта відповідальності, скоєне правопорушення не підлягає правому регулюванню за правилами глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» КУпАП, на підставі якої працівниками поліції був складений адміністративний протокол за порушення водієм вимог п.2.10є Правил дорожнього руху.

За змістом ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Зважаючи, що у відповідності до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби та враховуючи норми ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо притягнення до відповідальності військовослужбовця за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 підлягав притягненню до відповідальності саме за ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення, який мав складатись командиром (начальником) військової частини чи іншою уповноваженою особою.

Враховуючи, що на цей час адміністративний протокол з підстав, визначених ст. 172-20 КУпАП в передбаченому законом порядку стосовно ОСОБА_1 складений не був, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП щодо нього як спеціального суб`єкта відповідальності складений працівниками поліції, провадження по справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 38, 40-1, 124, 126, 130, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя