ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 01.12.2023 року подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду, а також просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказувала, що під час винесення оскаржуваної постанови ні вона, ні її захисник не були присутніми в суді. Нею було подано письмові пояснення, в яких вони заперечувала свою винуватість та наводила доводи на користь закриття провадження у справі.

До 09.11.2023 року їй телефонували з суду та повідомляли про розгляд справи, однак після постановлення рішення їй ніхто не телефонував і не повідомив про прийняте судом рішення.

Постанову суду вона отримала лише 30.11.2023 р., а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважними.

ОСОБА_1 та її представник в суд апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду ЄУНСС 725/6716/23 НП 33/822/790/23 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

справи.

Заслухавши адвоката Стоцького Р.М., який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови районного суду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 09.11.2023 року і строк на апеляційне оскарження цієї постанови закінчився 19 листопада 2023 року, але оскільки цей день був вихідним днем, то останнім днем на подачу апеляційної скарги було 20 листопада 2023 року.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та її захисника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.35).

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови ОСОБА_1 подала 01.12.2023 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку, передбаченого законом на її оскарження і апелянт не навів обґрунтування поважності пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та повернути апелянту подану нею апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя