ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6648/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року о 10 годині 46 хвилин по вулиці Бориспільська, 43 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони здійснив зіткнення з автомобілем «Део» н/з НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 року о 10 годині 46 хвилин, по вулиці Бориспільська, 43 в місті Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Форд» н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії права керування транспортним засобом, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 22.04.2023 року постановою серії ЕАС 6874591, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ААД № 522761 та серії ААД № 522762 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання 01.11.2023 року з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Строєв О.В., який просив відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному за 27.10.2023 року до 17.11.2023 року. Вказане клопотання було задоволено судом.

20.11.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 522761 та серії ААД № 522762 від 12.09.2023 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, постанову серії ЕАС № 6874591 від 22.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідку старшого інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якої також вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.09.2023 року не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 522761 та серії ААД № 522762 від 12.09.2023 року складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, а також в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 126 ч. 5 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/16909/23 та № 753/16913/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/16913/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя