СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 26.05.2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пл. Чернобаївська, 1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Місце події ДТП залишив, в органи поліції не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 26.05.2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пл. Чернобаївська, 1, та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 . З потерпілим про відшкодування шкоди домовились на місці та поліціїю не викликали, після чого він поїхав.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , показав що 26.05.2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв. став учасником ДТП за участю автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_1 домовились на місці ДТП, а коли він поїхав йому порадили все ж таки викликати поліцію. Претензій до ОСОБА_1 матеріального характеру не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №642169, №642170 від 16.10.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п. 13.1 ПДР України саме ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.05.2023 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Водночас, що стосується адміністративного правопорушення за фактом залишення місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки домовився про відшкодування шкоди з потерпілим на місці ДТП.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.122-4, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 України.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик