Номер провадження 3/523/8573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЄВРО-ЛЮКС», адреса: вул. К-т Куяльник, буд.23, м. Одеса, Одеська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0002944 від 12.10.2023 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом ТОВ «ЄВРО-ЛЮКС» ліцензійних умов, було виявлено порушення директором ТОВ «ЄВРО-ЛЮКС» п.п.2п.16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ від 02.12.2015р. №1001, а саме: не було повідомлено орган ліцензування про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом не пізніше одного місяця з дня настання таких змін, а отже ОСОБА_1 : не повідомлено про укладання договору №30-08/2023 від 30.08.2023р. про надання автопідприємством ТОВ «БЛАЗ» послуг з виконання технологічних операцій у випадку відсутності власної матеріальної бази, відповідальність за що передбачена ч.6ст.164 КУпАП

Відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії передбачена ч.6 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає можливим, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є в справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.164 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002944 від 12.10.2023р., актом про результати позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ліцензіатом ТОВ «ЄВРО-ЛЮКС» вимог законодавства у сфері провадження гоподарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, Отже, суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,40-1,163-1,221,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кисельов