Справа № 766/6844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2023 р. близько 12:20 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , своєї матері, фізичного характеру, а саме давала ляпаси та штовхала, а також психологічного, що виражалось у постійній нецензурній лайці в бік ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 20.09.2023 р. близько 13:40 вчинила фізичне насильство по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнувши його об хвіртку і защемивши голову в дверях, чим спричинила гематоми на голові дитини. Внаслідок чого дитині спричинено і психологічну і фізичну шкоду. Матір зловживає алкоголем.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2023 р. близько 12:30 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, щодо належного виховання та догляду неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Алкогольні напої вживає систематично.

Постановою від 24.11.2023 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6844/23, провадження №3/766/4369/23), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6845/23, провадження №3/766/4370/23), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №766/6849/23, провадження №3/766/4371/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/6844/23, провадження №3/766/4369/23.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судові засідання, призначені на 29.09.2023 року, 16.10.2023 року, 16.11.2023 року, 24.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи бувла повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки, на номер вказаний у заявці на отриманні судової повістки. Крім того, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 552909 від 20.09.2023 року, серії ВАБ № 991783 від 20.09.2023 року, серії ВАБ № 991782 від 20.09.2023 року було складено у присутності ОСОБА_1 про що свідчить її підпис, отже останній було відомо про існування судового провадження відносно неї.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила домашнє насильство, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 552909 від 20.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991783 від 20.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991782 від 20.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 210599 від 20.09.2023 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 273726 від 20.09.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2023.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, за ч. 1 ст. 184 КУпАПу вигляді попередження, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, за ч. 1 ст. 184 КУпАПу вигляді попередження, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова