Справа № 202/9835/23
Провадження № 3/202/6268/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згіжно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: зберігання/реалізація алкогольних напоїв/тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 21.03.2022 року о 16:11 год. в магазині, розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 2.

Викликана у судове засідання особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 сттатті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Протокол відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких даних про зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробівз підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Посилання особи, яка склала протокол, на акт-довідку про результати фактичної перевірки від 26.04.23 року, а саме, що за результатами аналізу та співставлення інформації щодо відображення у фіскальниї чеках РРО номерів та серії акцизного податку встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: згідно фіскальних чеків РРО (фіскальний №) в період 25.03.2022 р. 26.03.2022 р. реалізовано алкогольні напої (горілка «BARSKA CLASSIC») марковані МАП ABNB235481, не підтверджує факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін