Справа №: 148/1706/22
Провадження № 3/148/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 серії ВАВ № 481076, 08.10.2022 близько 10.20 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , за місцем проживання здійснила продаж 0,5 л. самогону громадянину ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 60 грн, що свідчить про зайняття заборонним видом господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала пояснивши, що напередодні ОСОБА_2 допомагав їй по домогосподарству: рубав дрова, тощо. Однак справу не закінчив, у зв`язку з приїздом гостей та вона йому пообіцяла налити пів літра горілки наступним разом. 08.10.2022 він прийшов до неї зранку та попросив щоб вона з ним розрахувалась, от вона і винесла йому горілку. Наполягає, що горілку йому не продавала, а просто дала у рахунок його допомоги по домогосподарству. Зауважила, що просила під час складання протоколу надати їй можливість самій спитати ОСОБА_2 , чому він надав такі покази, але останнього до неї не привели.

В судовому засіданні викликаний для дачі пояснень капітан поліції ОСОБА_3 повідомив, що в той день згідно приказу він та інші працівники РВП чергували у с. Клебань, близько одинадцятої години повз них пройшов громадянин, який дивно себе поводив, при наближенні до поліції почав щось ховати під верхній одяг, відповідно до чого його було зупинено та оглянуто. При огляді громадянин ОСОБА_2 видав пів літра самогону, який мав при собі та повідомив, що купив даний самогон за 60 грн у ОСОБА_1 для власного вжитку. Після чого на вказану громадянку було складено протокол. Додатково повідомив, що надати запис з відеофіксацією з бодікамери працівника поліції, щодо обставин події на даний час у нього відсутня можливість.

Викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 розрахувалася з ним за порубку дров пів літром горілки.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481076 від 08.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП складеного на ОСОБА_2 , копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначених на окремому аркуші, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КупАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Таким чином, беручи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів систематичного продажу ОСОБА_1 самогону, або інших горілчаних напоїв власного виробництва, відсутній акт вилучення предмету правопорушення (пляшки з горілчаним напоєм), також відсутній акт експертизи рідини, що знаходилась у ОСОБА_2 , доданий до справи диск з відеофіксацією не має жодного запису, свідки події, зокрема ОСОБА_2 не вказані. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, відповідно до чого суд не може прийняти до уваги покази надані ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 177КУпАП, оскільки вони суперечать показам наданими ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, та наданим самим ОСОБА_1 у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в діях останньої відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи те, що суду не надано належних, та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164-16 ч.1, 245, п.1 ч.1 ст.247, 252, 254, 256, 268, 280, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 148/1706/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Дамчук