Справа №: 307/5408/23
Провадження № 3/307/2010/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України

передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ЗхРУ №159895, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2023 року, близько 13 год. 35 хв., на напрямку 290 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, разом з іншою особою, незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Також, ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, згідно яких, він, разом з своїм братом ОСОБА_2 приїхали потягом Київ-Солотвино до смт. Солотвино. Одразу, після прибуття на вокзал, він був зупинений військовослужбовцями, які безпідставно затримали його та його брата, звинувачуючи у спробі незаконного перетинання державного кордону. Намагання пояснити, що метою прибуття був лише відпочинок, не було взято до уваги. Будь-яких думок та більш того намагань незаконного перетину у них з братом не було, про що і було повідомлено прикордонників. Крім того, під час незаконного затримання, з боку прикордонників відбувались незаконні дії щодо примушування його підписати протокол про адміністративне правопорушення з одночасною демонстрацією йому фотографій з померлими чоловіками, залякуючи та вимагаючи визнати вину в тому, що він не вчиняв. Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Грищенко Олег Володимирович надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ні в протоколі про адміністративне затримання від 26.10.2023 року, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149895 від 27 жовтня 2023 року, не зазначаються обставини, які б давали підстави вважати дії ОСОБА_1 спробою незаконного перетинання державного кордону України. Як вбачається з протоколу про адміністративне затримання, єдиною підставою для затримання ОСОБА_1 було його знаходження на західній околиці населеного пункту Солотвино на напрямку прикордонного знаку №290 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги. Доказами ж вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складений протокол серії ЗхРУ №149895 від 27 жовтня 2023 року, є лише пояснення третьої особи та посадової особи, яка складала протокол. Крім того, пояснень самого ОСОБА_1 після його затримання ніхто не відбирав, пояснення, які особа, що притягається до адміністративної відповідальності надав суду, мають певні суперечності із поясненнями посадової особи, яка складала протокол. Вказані обставини підтверджуються, в тому числі доказами, які наявні в матеріалах справи, але які не доводять вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та свідчать про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Просить суд, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 204-1 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України`перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип Б ІНФОРМАЦІЯ_4 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ЗхРУ №149895 за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому будь-яких інших належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання від 26 жовтня 2023 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 жовтня 2023 року, пояснення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип Б ІНФОРМАЦІЯ_4 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко