П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2023 року серії ААБ №057368 вбачається, що 31 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв., за адресою м.Ужгород, вул.Чорновола, 45 ОСОБА_1 не виконував вимоги №119 від 26.07.2023 виданої інспектором щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом розроблення схеми ОДР на виїзді та вїзді розміщення об`єкту дорожнього сервісу, чим порушив вимоги п.1.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з наступних підстав.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі не зазначено повні дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено посаду та повне найменування місця роботи особи, хоча це має суттєве значення для розгляду справи, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, має бути саме відповідальна посадова особа.

Крім того, до протоколу не додано доказів на підтвердження факту роботи і посадових обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні належні докази надсилання і вручення виклику особи, яка притягається до відповідальності, для складання протоколу, відмови від отримання такого виклику; ознайомлення ОСОБА_1 з наказом (приписом), який він начеб-то був зобов`язаний виконати.

За принципом диспозитивності суд розглядає справи в межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, і не може виходити за його межі.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко