overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9902/23
Номер провадження 3/404/3609/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238741 від 03.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2023 року не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.4 постанови Кіровського районного суду від 22.12.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки пошкодив палець та їздив до лікарні. Розкаявся, обіцяв надалі не вчиняти подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №238741 від 03.11.2023 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2), паспортом (а.с.3), довідкою про звільнення (а.с.4), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2022 р. (а.с.5), вимогою (а.с.6), постановою про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.7), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.05.2023 р. (а.с.8), рапортом (а.с.9).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
справа № 563/51/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року близько 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав поністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099160 від 22 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`янніня.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 204 (двісті чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа№464/6276/22
пр.№ 3/464/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2022 о 14:15 год. на вул.Хуторівка, 23 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362891 від 05.12.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №3/447/42/23
Справа №447/2785/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297899 від 10.11.2022, 29.09.2022 близько 14:29 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Степана Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу викрав дві плитки шоколаду марки «Milka OREO», вагою по 300 г, вартістю 217,12 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.12.2022 та 17.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких.

Встановлено, що порушення вчинено 29.09.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 750/8637/22
Провадження № 3/750/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання, в період з березня 2022 року до 04.09.2022, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав гр. ОСОБА_2 без відповідних документів дозвільного характеру належну йому рушницю Winchester № НОМЕР_1 , де вона зберігалась неналежним чином та 04.09.2022 була вилучена поліцією в гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах строків, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Тарасенко Д. Ю. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Тарасенко Д. Ю. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Мотиви суду.

Адвокат Тарасенко Д. Ю. звернулася з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Мотивуючи клопотання, адвокат Тарасенко Д. Ю. зазначила, що на даний момент проживає у Київській області та прибути в судове засідання до м. Миколаєва не має можливості через значну територіальну віддаленість.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Тарасенко Д. Ю. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року, який призначено на 13:30 годину 19 січня 2023 року, здійснювати за участю адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом Тарасенко Д. Ю. за профілем користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 .

Направити копію цієї ухвали адвокату Тарасенко Д. Ю., до відома.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 583/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/97/23 пр. № 3/583/204/23, № 583/98/23 пр. № 3/583/205/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 583/97/23 пр. № 3/583/204/23, № 583/98/23 пр. № 3/583/205/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/97/23 пр. № 3/583/204/23.

Розгляд справи призначити на 30.01.2023 р. на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження №3/447/115/23
Справа №447/3106/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого продавцем «Центр будівельний», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135375 від 08.12.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу та доданими до матеріалів справи від 08.12.2022, заявою ОСОБА_2 від 02.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2022 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Єдиний унікальний № 501/3510/22
Провадження № 3/501/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом та мотиви суду

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 109665 складений поліцейським СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Дерябкіним Д.В.).

Постановою Іллічівського міського суду від 21.12.2022р., в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, його було піддано приводу в судове засідання на 11.01.2023р. на 09.30 год.. виконання вказаної постанови було доручено ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду від 21.12.2022р. про привід 11.01.2023р. в судове засідання ОСОБА_1 виконана не була та не було повідомлено про причини невиконання.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повторно піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 та покласти на ГУНП в Одеській області контроль за виконанням цієї постанови.

Керуючись 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.02.2023 року до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання цієї постанови покласти на ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 947/1068/23
Провадження № 3/947/434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.. ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 50, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Малиновським районним судом м.Одеси 09.08.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.08.2022 року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч. 1 ст. 187, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.