Справа № 529/1618/22
Провадження № 3/529/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_2 11.12.2022 близько 12 год. 50 хв. по автодорозі Суми-Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 2108 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем MAN 26.463 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом KOGEL AN18, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серія ААД №107604 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.1, 13.1., 2.3. ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобіль під керуванням водіїя ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 11.12.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля ОСОБА_2 з причіпом потерпілого ОСОБА_3 , та механічні пошкодження кожного із них, отримані внаслідок ДТП (а.с. 3) ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , в яких він вказує, що 11.12.2022 він рухаючись на власному автомобілі MAN 26.463 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом KOGEL AN18 в напрямку с. Чернечий Яр. На повороті до вказаного населеного пункту, з метою здійснення повороту, він пропускав інший транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з задньою частиною причепа;

- письмовими посяненнями правопорушника ОСОБА_2 , в яких вказує, що дійсно 11.12.2022 він разом зі своєю дружиною рухався на власному автомобілі ВАЗ 2108 ЗНГ в напрямку м. Полтава. Поблизу с. Чернечий Яр, а саме на повороті в дане село, вантажівка, що рухалась попереду керованого ним транспортного засобу почала повільно гальмувати, як наслідок він також почав знижувати швидкість, однак не помітив увімкнутий показчик повороту на згаданій вантажівці, не встиг зреагувати та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, а саме з причепом такого;

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені вказані вище автомобілі з механічними пошкодженнями.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко