печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку (по місту Києву та Київській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілець військової частини НОМЕР_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії КИ № 74 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 17220 КУпАП, 8 червня 2023 року о 12 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 25, на території Київського військового ліцею ім. Івана Богуна солдат строкової військової служби ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив, в умовах особливого періоду, правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та подав письмову заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та що фактичні обставини, викладені у протоколі, не оспорює.

Суддею досліджено матеріали справи, зокрема протокол серії КИ № 74 та протокол медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 8 червня 2023 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Згідно положень ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З матеріалів справи, зокрема, із Протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 8 червня 2023 року (а.с. 8), не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння. У вказаному протоколі, зокрема, у пункті 14 «Заключення» вказано: «стан після вживання наркотичних речовин…».

Разом з тим, суд зазначає, що диспозиція статті КУпАП за якою на громадянина ОСОБА_1 складено протокол КИ № 74 - не містить відповідальності за стан: «після вживання наркотичних речовин…».

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на території Київського військового ліцею ім. Івана Богуна у стані наркотичного сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння - в матеріалах справи не міститься.

В свою чергу будь-яке обвинувачення, в тому числі і у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватись на припущеннях, а вина особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17220, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько