ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7431/23

провадження у справі 3/0285/5553/23

14 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2023 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шолом Алейхема в м. Звягель проводив господарську діяльність, а саме: здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі, на автомобілі Dacia, д.н.з. НОМЕР_2 , без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності в порушення вимог п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Пояснив, що вказаний автомобіль використовував його син для здійснення пасажирських перевезень. Його син ОСОБА_2 має ліцензію та всі необхідні документи. З лютого 2022 року син мобілізований. Він оформив перевірку стану транспортного засобу, страховку, проте на момент складання протоколу така ліцензія саме у нього була відсутня.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають такі види господарської, зокрема, діяльність поперевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.11.2023 року, які повідомили, що того дня користувались послугами таксі на автомобілі "Dacia, д.р.н. НОМЕР_2 , водій здійснив перевезення, зазначили маршрут руху та розмір коштів, якими вони оплатили послугу.

Також до матеріалів справи долучений відеозапис події, де зафіксовано, що на момент зупинки ОСОБА_1 не заперечував здійснення ним пасажирських перевезень, повідомив про відсутність ліцензії на здійснення такий вид діяльності, а також зафіксовано процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про системність господарської діяльності ОСОБА_1 свідчить той факт, що останній три рази протягом року здійснював перевезення пасажирів, що є системою відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Одночасно ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Dacia, д.н.з. НОМЕР_2 , від 27.09.2023 року; поліс страхування транспортного засобу Dacia, д.н.з. НОМЕР_2 , від 30.09.2023 року з приміткою, що автомобіль використовується як таксі; копії ліцензії сина ОСОБА_2 на виконання робіт по внутрішньому перевезенню пасажирів на таксі від 18.02.2020 року; виписку з Єдиного державного реєстру ЮО, ФОП та ГФ від 03.02.2023 року, що його син ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП, види економічної діяльності: надання послуг таксі.

Згідно положень КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, його відношення до вчиненого, розмір адміністративного стягнення за вказане порушення та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, останній вчинив дії для усунення порушення в найкоротший строк, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 172-15, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків