Справа № 355/2040/23
Провадження № 3/355/1034/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року cмт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №550582 від 10 листопада 2023 року, що надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 10 листопада 2023 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружино, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, що передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що сварка розпочалася з того, що дружина його спровокувала на сварку тому він не витримав і вчинив її. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що через дрібні побутові питання спровокувала чоловіка на сварку. Після даного випадку вказала, що чоловік просив у неї вибачення за сварку. Просила його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушник ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол прийнятття заіяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбаченоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, позицію потерпілої, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, пояснення потерпілої ОСОБА_2 слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов