Справа №: 716/1873/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 26.10.2022, біля 14 год 00 хв, перебуваючи по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в образах її нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Тобто, вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074097 від 26.10.2022, електронним рапортом чергового Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.10.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також копією постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.08.2022 із відомостями про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які в своїй сукупності дають змогу встановити дійсні обставини справи.

Відтак, надавши оцінку наявним у справі доказам, проходжу до висновку, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу його дружини ОСОБА_4 , з якою вони проживають за однією адресою та ведуть спільне господарство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, а отже в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері громадської безпеки, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 07.08.2020, код органу, що видав: 7316, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 07.08.2020, код органу, що видав: 7316, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ