Житомирський апеляційний суд
Справа №292/904/23 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія ч.5 ст.122 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не надав належної оцінки обставинам справи, що свідчать про неповне з`ясування обставин справи та ненадання належної оцінки доказам. Вказує, що вона не повідомлялась судом першої інстанції про розгляд справи, що позбавило її права на висловлення своєї позиції у справі, надати пояснення. Також, відповідно до ст.272 КУпАП вона, як потерпіла, може бути опитана як свідок у даній справі. Вказала, що водій ОСОБА_2 не надав дороги автомобілю під її керуванням, створив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію постанови не отримувала, про рішення дізналась із вебсайту Судова влада України 29.09.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, суддя місцевого суду виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 складений з грубим порушенням прав особи на захист, що робить його недопустимим доказом. Зокрема, суд вказав, що під час складання протоколу було істотно порушено та обмежено процесуальні права ОСОБА_2 , не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, ґарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він є обґрунтованим, достатньо мотивованим та узгоджується з матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423106 від 08.07.2023, вбачається, що 08.07.2023 о 16 год 08 хв на 197 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні повороту не пропустив транспортний засіб LEXUS, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку зліва прямо, що змусило водія LEXUS, номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, який в подальшому здійснив наїзд на колесовідбійник, що в подальшому створило ДТП.

Водію ОСОБА_2 інкриміновано порушення ним пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2023, вона цього числа рухалася лівою смугою зі сторони Новоград-Волинського в бік Житомира зі швидкістю до 90 км/год. Правою смугою рухався автомобіль MERSEDES-BENZ (вантажний), номерний знак НОМЕР_1 , коли вона наблизилась до вказаної вантажівки її водій різко перед нею перестроївся у ліву смугу. З метою уникнення зіткнення з вказаним вантажним автомобілем вона здійснила екстрене гальмування, виїхала на роздільну смугу з колесовідбійником та пошкодила свій автомобіль. Водій вантажівки побачив скоєне і трохи далі зупинився на бічній смузі (а.с.3).

Схема ДТП в матеріалах справи відсутня, хоча в рапорті працівника поліції зазначено про її складання (а.с.2).

Постановами суду від 25.07.2023 та 14.08.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП двічі поверталися для доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

У рапорті інспектора взводу №2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кравчука С., який наданий за наслідками направлення судом на доопрацювання матеріалів справи, останній вказував, що на водія ОСОБА_2 складений протокол за ч.5 ст.122 КУпАП та через представника компанії, яку обслуговує даний водій, ознайомлено його з правами та обов`язками, про що є підписи у протоколі (а.с.7).

В той же час, з іншого, наданого після повторного доопрацювання матеріалів, рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Атаманенка Д. від 21.08.2023 вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовився від послуг перекладача, так як користувався телефонним перекладачем, а також відмовився від письмових пояснень (а.с.10).

Матеріали справи свідчать та судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Туреччини, однак у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи він володіє українською мовою, якою ведеться провадження. У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Надані після доопрацювання матеріалів рапорти працівників поліції не усувають сумнівів у додержанні процесуальних прав ОСОБА_2 , оскільки є суперечливими.

Також, як правильно зазначив суд першої інстанції, відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_2 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача, а також про відмову його від дачі письмових пояснень, суду не надано.

Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу в матеріалах справи не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні надані суду матеріали не містять.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, ґарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст.268 КУпАП.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, з урахуванням відсутності доказів додержання процесуальних прав ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року, складений із грубим порушенням права особи на захист, у зв`язку з чим цей доказ є недопустимим.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що суддя місцевого суду надав належну оцінку доказам у їх сукупності та дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з істотним порушенням процесуальних прав іноземного громадянина, що беззаперечно перешкоджало суду встановити наявність ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 . Посилання на преюдиційне значення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2023 у справі №292/905/23 є безпідставним, оскільки обставини ДТП судом у даній справі не встановлювались з вищенаведених мотивів. Суддя місцевого суду двічі направляв справу для доопрацювання та надання доказів додержання прав ОСОБА_2 , проте таких уповноважений орган не надав.

Слід зазначити, що закриття провадження у даній справі, не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для захисту її порушених прав (відшкодування шкоди), де суд не буде позбавлений можливості встановити обставини правопорушення, у тому числі з врахуванням даних адміністративних матеріалів та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2023 у справі №292/905/23.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови, а тому така підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич