Справа № 214/8076/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.10.2023 року о 13-30 год. в Дніпропетровській області, м. Криви Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська, 76 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знака НОМЕР_1 був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її міну, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, під час виявлення небезпеки для руху, не обрав безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ГАРЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків . Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475356.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 12.2,12., 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 623194 від 10.10.2023 року відповідно до якого 10.10.2023 року о 13-30 год. в Дніпропетровській області, м. Криви Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська, 76 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знака НОМЕР_1 був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її міну, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, під час виявлення небезпеки для руху, не обрав безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ГАРЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків .

-Схему місця ДТП від 10.10.2023 року та фото таблицю до неї;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2023 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 ;

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська