Справа № 447/3258/23 Провадження № 3/450/3034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 грудня 2023 року від Миколаївського районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 547192 від 07 жовтня 2023 року, 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 538 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року матеріали адміністративної справи скеровано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

14 грудня 2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано матеріали адміністративної справи.

В судове засідання 21 грудня 2023 року з`явився захисник Гриневич М.М., який винуватість ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що останній 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 538 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» не керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 і тому не порушував вимоги пункту 2.4 ПДР України, а отже не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази порушення ним вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки доказів керування 07 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. на 538 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , а також невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, суду не надано.

За відсутності відеозапису, який мав бути здійснений службовими особами, протокол серії ААД № 547192 від 07 жовтня 2023 року не може бути єдиним доказом вчинення особою ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД № 547192 від 07 жовтня 2023 року не може свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, є недопустимим доказом, який здобутий всупереч вимог чинного законодавства з істотними порушеннями, а тому такий не приймається до уваги.

Протокол серії ААД № 547192 від 07 жовтня 2023 року не доводить винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Крім цього, протокол серії ААД № 547192 від 07 жовтня 2023 року, який складений працівником поліції, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.