Справа № 496/7238/23
Провадження № 3/496/5011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року о 14 год.47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Хлібодарське, по вул. Тираспольське шосе 22/10 незаконно зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме канабіс загальною масою 2,6008 гр. та екстракт канабісу масою 0,0772 гр., згідно висновку експерта № СЕ -19-23/38063-НЗПРАП від 01.08.2023 року без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Крім того в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому були роз`ясненні та зрозумілі.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням наданої заяви та за наявними у справі доказами.

За змістом ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008161 від 10.10.2023 року; копією матеріалів кримінального провадження №0000188, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами, копією протоколу огляду місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком експерта від 01.08.2023 року, копією довідки про витрати на проведення судової експертизи від 01.08.2023 року, постановою про призначення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 29.06.2023 року, постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів, постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2023 року.

З досліджених матеріалів вбачається, що 28.06.2023 року до ч/ч Одеського РУП №2 надійшов рапорт солдата В/Ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_2 , про те, що під час несення служби на блокпосту АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту.(ЄО9784 від 28.06.2023). В ході проведення огляду місця події ОСОБА_1 добровільно видав діставши з карману належної та одягненої на ньому куртки упаковку від кави «Якобз» зеленого кольору, з якої дістав прозорий поліетиленовий пакет із зіп застібкою, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зелено-сірого кольору, а також прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина коричнево сірого кольору, а також металевий пристрій для подрібнення рослин, та полімерний прозорий тубус з кришкою червоного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, та запечатано до поліетиленового сейф пакету ПНУ ЕХРТ0205834. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області № 9784 від 28.06.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28.06.2023 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

Аналізуючи в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 28.06.2023 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 7,9, 23, 40-1, 44, 283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна