ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30223/23

Провадження № 33/4820/701/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

За постановою суду, 30 жовтня 2023 року, о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по Пр. Миру, 40, керуючи транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2023 року, о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по Пр. Миру, 40, керуючи транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з місця пригоди з`їхав, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2023 відносно нього в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, пом`якшивши накладене на нього адміністративне стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Вказує. що призначене судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим.

Судом першої інстанції належним чином не вмотивована постанова в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та необґрунтована неможливість застосування менш суворого виду стягнення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Судом не в повній мірі враховані дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан його сім`ї, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини, які вказують на необхідність використання автомобіля в інтересах сім`ї.

Не наведено у постанові та не встановлено судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Не враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому та повністю визнає свою вину.

При накладенні стягнення судом не дотримався вимог ст.ст. 33, 34, 36, 245,252, 280 КУпАП.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає. що хоча він офіційно не працевлаштований, проте допомагає дружині у здійсненні нею підприємницької діяльності, забезпечує доставку товарів, їх транспортування, при цьому використовує власний автомобіль. Також використовую автомобіль для сімейних потреб.

Крім того, потерпіла сторона не заперечує щодо накладення на ОСОБА_1 більш м`якого стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Савінського О.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 оскаржується в частині накладення на нього адміністративного стягнення, а тому апеляційним судом перевіряється лише у цій частині.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення суд першої інстанції, враховуючи конкретні обставини справи та що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 непрацевлаштований, прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки таке стягнення є надто суворим, не відповідає особі правопорушника, та вважає за можливе накласти на останнього більш м`яке адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

На думку апеляційного суду, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, місцевий суд не дотримався принципу індивідуалізації та положень ст.30 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, автомобіль використовує для потреб сім`ї та для здійснення допомоги батькам, які є особами похилого віку, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи наслідки вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, постанову суду від 20.11.2023 в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити та накласти на ОСОБА_1 відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

І таке стягнення, на думку апеляційного суду, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, відповідатиме вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК