Справа № 930/2163/22
Провадження №3-в/930/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року, із змісту якого вбачається, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли постанови суду по адміністративних матеріалах для виконання, в яких не зазначено подальшу долю вилученого майна під час складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. У положеннях КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак за аналогією закону можливе застосування норм статті 380 КПК України. Тому, на підставі частини першої статті 380 КУпАП просять надати роз`яснення рішень в резолютивній частині щодо вилученого майна, не змінюючи при цьому його змісту по постанові суду (справа № 930/2163/22).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі та коштів отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набрала законної сили 24.11.2022 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення непередбачено інституту роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення постанови суду, начальником відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не обґрунтовано, що саме у постанові судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року викликає нерозуміння, яке перешкоджає виконати постанову суду.

Главою 29 КУпАП визначено процедуру провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета, грошей.

Так, статтею 313 КУпАП визначено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Постанова судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі та коштів отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, є зрозумілою та викладеною у такій формі, яка відповідає вимогам чинного законодавства.

Також суд звертає увагу на те, що представником відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 29.11.2022 року було отримано вище вказану постанову для виконання та відповідного реагування, однак більше року жодних дій уповноваженими особами відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинено не було.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тому, у задоволенні клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298-305, 313-316 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2163/22 від 14.11.2022 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора