overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1211/23
провадження 3/566/669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли відВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого трактористом у ПП «Агро-Експрес-Сервіс», неодруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв по вул.. 8 Лютого у с. Малин Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11028», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 7510 - прилад № ARMF-0327", що підвтерджується тестом № 450 від 15.10.2023, проба позитивна 2.42 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080574, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, результатом тесту № 450 від 15.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1- 4, 6).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника та обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/535/23
Провадження № 3/444/360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 07.03.2023 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/535/23 провадження № 3/444/360/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/410/23, провадження 3/444/289/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 750/8535/22
Провадження № 3/750/72/23
П О С Т А Н О В А
12 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -
01.12.2022 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/8535/22; провадження № 3/750/72/23).
Також, 06.12.2022 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/8713/22; провадження № 3/750/112/23).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/8535/22 (провадження
№ 3/750/72/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 750/8713/22 (провадження № 3/750/112/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/8535/22 (провадження № 3/750/72/23).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/369/30/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, при передачі справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 16.01.2023 року провадження у справі за протоколом щодо водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проте, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що в тексті постанови допущена описки в написані номерних знаків автомобіля «Toyota Corolla», яким керував ОСОБА_2 .

За наведеного, вважаю, що така описка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 16.01.2023 року у справі № 369/10293/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вважати правильними номерні знаки автомобіля «Toyota Corolla» як НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7750/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.10.2023 року о 18.50 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області та з`їжджаючи з кільцевого руху в напрямку вул. Шевченка під час повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з сідловим тягачем «DAF XF 95.380», н/з НОМЕР_3 , та напівпричепом «General Trailers», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який також повертав праворуч, під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав, що зіткнення відбулось, оскільки для водія вантажівки він потрапив в «мертву зону», також вказав, що цей водій повертав без включеного покажчика повороту праворуч.

При цьому з письмових пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що він повертав з включеним покажчиком повороту направо.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що на ній не нанесені напрямки руху транспортних засобів до зіткнення, що позбавляє можливості перевірити пояснення водіїв.

За такого складення протоколу вважаю, що дії водія ОСОБА_4 призвели до зіткнення транспортних засобів, його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки зіткнення відбулось за складних дорожніх умов, роблю висновок про доцільність звільнення водія від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежуюсь усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285316 від 06.10.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 202/9338/23
Провадження № 3/202/5963/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 березня 2023 року о 21 годині 25 хвилин у м. Дніпрі по пр-ту Слобожанському, 40, керував транспортним засобом SKODA KODIAG д.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проходив у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, висновок 1481. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Проводилася відео-фіксація подій, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146109 від 05 травня 2023 року, рапортом співробітника поліції, висновком щодо проходження медичного огляду, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою, згідно якої відеозапис правопорушення не зберігся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 375/821/23
Провадження № 3/375/622/23
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, працює директором Державного професійного технічного навчального закладу Рокитнянський професійний ліцей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/821/23, провадження № 3/375/622/23), ст. ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/824/23, провадження № 3/375/623/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/825/23, провадження № 3/375/624/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/826/23, провадження № 3/375/625/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/827/23, провадження № 3/375/626/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/828/23, провадження № 3/375/627/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/829/23, провадження № 3/375/628/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/831/23, провадження № 3/375/629/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/833/23, провадження № 3/375/630/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/837/23, провадження № 3/375/631/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/838/23, провадження № 3/375/632/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/839/23, провадження № 3/375/633/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/840/23, провадження № 3/375/634/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/841/23, провадження № 3/375/635/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/842/23, провадження № 3/375/636/23), ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/844/23, провадження № 3/375/638/23), ч. 1 ст. 172-7 (справа № 375/845/23, провадження № 3/375/639/23) та ч. 2 ст. 172-7 (справа № 375/846/23, провадження № 3/375/640/23) присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/821/23, провадження № 3/375/622/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3186/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 06.11.2023 року о 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про військове адміністративне правопорушення; протоколом №385 від 07.11.2023 року про вчинення військового адміністративного правопорушення; направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення наркотичного чи алкогольного сп`яніння від 06.11.2023 року; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 1551 про те, що ОСОБА_2 06.11.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.11.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Еліт Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.10.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Палладіна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на мокрій діоянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілями «Volksvagen» державний номерний знак НОМЕР_2 та «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , які зупинились попереду на зоборонений сигнал світлофора, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640689 від 21.10.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура