Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ ЮТАГРО,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 04 червня 2023 року цього ж числа о 14 годині 04 хвилин на автодорозі Т1826 14 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X7 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на дорожню вибоїну шириною 0,74 см, довжиною 1,29 см, глибиною 0,05 см., у зв`язку з чим транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_1 від 20.06.2023 року , останній своєї вини не визнає, вказує, що правил дорожнього руху не порушував, їхав із швидкістю 55 км/год., об`їхати вибоїну не було можливості, оскільки на зустріч йому рухався інший транспортний засіб, а тому з метою уникнення ДТП, виїзду на зустрічну смугу, чи з`їзду в кювет, обрав оптимальний варіант, пригальмувавши та не змінюючи напрямку руху, наїхав на вибоїну. Наполягає, що механічні пошкодження транспортного засобу були завдані через взаємодію із неналежним станом дорожнього покриття проїзної частини дороги, а не через його дії.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.251,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у тверезому стані, що підтверджується результатом алкотестера Драгер №6810 від 04.06.2023.

Встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП є наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, це також підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.06.2023 року, з якого вбачається, що покриття проїзної частини має ямковість та окремі вибоїни довжиною 1,23 см., висота 0,09 см., ширина 0,74 см., глибина 0,06 см.

Окрім того, відповідно до зазначеного акту ділянка дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, визнана такою, що не відповідає безпеці дорожнього руху.

Враховуюче викладене суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення хоч і мали місце проте виникли не з вини водія транспортного засобу, а в наслідок неналежного стану дорожнього покриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя