overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3206/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
05.11.2023 року о 18-40 год. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка на території Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕАТ № 7607254 від 26.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009298 (а.с. 1), копією постанови (а.с. 2), відеозаписом на диску (а.с. 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1424/23
Провадження № 3/528/398/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2023 м. Гребінка

21.11.2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ «АГС АГРО ТРЕЙД»,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -, -

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 року, складений головним державним інспектором відділу з питань праця північного регіону управління інспекційної діяльності у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Москаленко О.І., відповідно до якого генеральний директоро ТОВ «АГС АГРО ТРЕЙД» ОСОБА_2 вчинила порушення за ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136, а саме: виплата заробітної плати працівникам за вересень 2023 року проводилася 09.10.2023 року у сумі 38174,25 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що до виконання своїх обов`язків вона приступила лише 22.09.2023 року, а заборгованість із заробітної плати на підприємстві у вересні виникла внаслідок несплати заробітної плати ще за липень 2023 року та інших дій попереднього директора. Вказала, що на разі заборгованість по виплаті заробітної плати на підприємстві відсутня.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ПНС/ПЛ/18131/008/П/ПТ від 16.10.2023 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 555/2311/23
Номер провадження 3/555/974/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 09 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 986160 від 20 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянг, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 164/2267/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником ДП «Волиньліс»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626444 від 06 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06 листопада 2023 року близько 00 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за волосся, виганяв із будинку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626444 від 06 листопада 2023 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 377338 від 06 листопада 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-6, 9).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/127/9237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Старший інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП кваліфікує дії ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, проте описує дії ОСОБА_1 не у відповідності з диспозицією зазнасченої статті. Так не вказано як неправильно вказана вантажність автомобіля впливає на його технічну справність.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП направити до відділу адміністративної практики УПП Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП Вінницькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1072/23
Провадження № 3/272/766/23
ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП було направлено на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказано, кому належить чи перебуває в оренді поле в с.Волиці та яке відношення до нього має ФГ "ЗАКО". Крім того, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вказаного у протоколі до матеріалів справи дільничним офіцером додано: рапорт ВП №2 від 13.09.2023 року, в якому повідомлено про події які відбулися 13.09.2023 року о 21.18 год. та ймовірно вчинені гр. Добровольським. До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ним було виявлено крадіжку кукурузи з поля в с.Волиця 11.09.2023 року вчинену ОСОБА_4 , проте вказана особа не вказана у протоколі в якості свідка чи потерпілого. Також, до протоколу надано бухгалтерську довідку, видану ФГ "ЗАКО", про розмір заподіяних збитків щодо крадіжки кукурудзи з поля № 6 м.Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області 18.09.2023 року ФГ"ЗАКО" фізичною особою ОСОБА_1 , а не с.Волиця, та зазначене фермерське господарство не вказано потерпілим у протоколі. Наведені докази суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, тому потребують усунення шляхом надання рапорта про подію, яка сталася згідно протоколу 11.09.2023 року, підтвердження перебування у користуванні ФГ "ЗАКО" поля, з якого була вчинена крадіжка, довідки вартості викраденого 11.09.2023 року з поля ФГ "ЗАКО", розташованого в с.Волиці, а не м.Андрушівка.

Після повернення справи з доопрацювання встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 06.10.2023 року не було усунуто.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу повернути на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність вимогам ст.256 КУпАП та усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 06.10.2023 року, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1072/23, провадження № 3/272/766/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області (12501, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, Житомирська область) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа№751/7452/23
Провадження №3/751/2775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520756 від 26.08.2023 року, 26.08.2023 року о 17 год. 01 хв. у місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці за допоогою Drager Alcotest ARHK-0087 та від походження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267632 від 26.08.2023 року, 26.08.2023 року о 17 год. 01 хв. у місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 751/7452/23, № 751/7453/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7452/23, провадження № 3/751/2775/23.

Справу призначити на 13 листопада 2023 року на 08 годин 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа №735/1298/23р.
Провадження по справі № 3/735/699/2023р.
27 листопада 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
07.11.2023 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Короп в приміщенні Коропської селищної ради, перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777546 від 07.11.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 268, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 442/8087/23
Провадження №3/442/2875/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

11.10.2023 відповідно до постанови слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження за №0000741 від 30.09.23, будучи неповнолітнім 24.08.2023 близько 15:00 год. перебував у громадському місці, а саме неподалік кіоску під назвою «Кулиничі», що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 3 у м.Дрогобичі, був учасником у порушенні громадського порядку. А саме, групою осіб в складі якої був неповнолітній ОСОБА_1 , було застосовано димові піротехнічні шашки, окрім цього облили кіоск під назвою «Кулиничі» фарбою та закидали яйцями, чим було порушено спокій громадян.

У статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується долученими до справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №026926, постановою про закриття кримінального провадження №0000741 від 30.09.2023., поясненнями, ID картою НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як останній вчинив хуліганські дії, які виразились у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1,173, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.