ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/710/23 Справа № 703/3985/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Лазаренка Є.Ю. на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

08.11.2023 постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; постановлено стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Лазаренко Є.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника Лазаренка Є.Ю., прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адмінправопорушення за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., забезпечують законну мету і не порушують саму сутність цього права.

У Главі 21 КУпАП щодо осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адмінправопорушення, а саме ч. ч. 1 та 2 ст. 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адмінправопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правничої допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Лазаренко Є.Ю. 11.09.2023 ( а.с. 11) подав до Смілянського міськрайонного суду заяву про вступ у справу як захисника та долучив ордер від 11.09.2023 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 06092301 від 6.09.2023 у Смілянському міськрайонному суді ( а.с.14) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Подаючи апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023 відносно ОСОБА_1 , захисник Лазаренко Є.Ю. зазначив, що до апеляційної скарги він додає ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. В матеріалах справи про адмінправопорушення наявні копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5878 від 28.10.2020 (а.с.59 зворотній бік) та ордера від 14.11.2023 серії АН №1283635 (а.с.59), але в зазначеному ордері прописано про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 і прописані повноваження на представництво у Біляївському районному суду Одеської області.

Оскільки приписами КУпАП не передбачена можливість залишення апеляційної скарги без руху, з метою надання адвокату строку на усунення недоліків апеляційної скарги, за обставин що мають місце неможливо безсумнівно визначити повноваження захисника, зокрема, чи наділений він особою, в інтересах якої діє, повноваженнями на складання, підписання та подання апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга захисника Лазаренка Є.Ю. на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023, разом з додатками надійшла на електронну адресу Черкаського апеляційного суду 05.12.2023 (а.с.55-66), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, та апелянт не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та не вказував поважні причини пропуску цього строку.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, відповідно до вимог ст.294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Правом на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що захисник Лазаренко Є.Ю. не надав усіх документів, передбачених законом, згідно яких подана ним апеляційна скарга може бути прийнята до провадження апеляційним судом, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому за таких обставин, апеляційна скарга, що підписана і подана захисником Лазаренком Є.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адмінправопорушення, та подана поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Лазаренка Є.Ю. з доданими матеріалами, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути негайно особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка