ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1864/23

03 лютого 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканцям. АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:___________,

заст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2023 року було складено протокол серіїВАБ №651925, з якого вбачається, що 15.01.2023р. в м. Рівне, о 13 год. 40 хв. м. Рівне по вул. Здолбунівська, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Мартинюк В.В. при виконанні ним службових обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися та шарпати за одяг, та не спричинив фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

15 січня 2023 року було складено протокол серії ВАБ № 651924, з якого вбачається , що 15.01.2023р. о 13 год. 32 хв. в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати відносно нього мінімальне стягнення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/1861/23 та № 569/1864/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/1864/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 185 таст.173КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 таст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185 таст.173КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст.251КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 651925 від 15.01.2023 року, серії ВАБ № 651924 від 15.01.2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 таст.173КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36КУпАП у розмірі передбаченому ст.185КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті, що відповідає вимогам ст.23КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, 268, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/1861/23 та № 569/1864/23.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 569/1864/23.

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ст. 185 таст.173КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст.185КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. (Реквізити: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян