ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зі слів тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, таємно викрала з полиці магазину огірок, курячу четвертину охолоджену, сметану «Повна чаша», шоколад молочний RitterSport на загальну суму 176 грн. 24 коп.

Постановою суду від 07.10.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів для розгляду справи.

Адміністративні матеріали з рапортом поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Селівончика О.І. надійшли до суду після до оформлення 14.11.2022 року, в рапорті зазначено, що доставити вказану особу не представилося можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ніхто не відчинив дверей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції, тому постановою суду від 29.11.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повторно повернуті до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для забезпечення явки порушника.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 27.12.2022, однак вимоги суду виконані не були явка порушника не забезпечена, дійсна адреса порушника не встановлена.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова