Справа № 157/1659/23
Провадження №3/157/846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 23 год. . по вул. Центральна у с. Ворокомле, керував мотоциклом марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, як наслідок, з`їхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення із припаркованим трактором марки «Shiteng SF244SL», внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 липня 2023 року він керував мотоциклом у темну пору доби, однак Правил дорожнього руху не порушував, їх порушив водій трактора, а тому немає підстав притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, у якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, було закрито кримінальне провадження слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КпАП України, та, як вбачається із змісту постанови, слідчим не було того, що він не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в іншому б випадку та з урахуванням тих обставин, що пасажир, який знаходився на керованому ним мотоциклі, отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, орган досудового розслідування дійшов би висновку, що саме він порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зазначеного наслідку, та йому б неодмінно було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності та претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , керуючи 16 липня 2023 року мотоциклом, порушив вищезазначені Правила дорожнього руху, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

В матеріалах справи немає жодних доказів про пошкодження мотоцикла, як про це зазначається у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

У доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця події наявність на мотоциклі пошкоджень не зазначено.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв, належить встановити причинний зв`язок між діянням (порушенням Правил дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, і те, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі (внесок) кожного з них у спричиненні наслідку. Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях встановлюється між порушеннями Правил дорожнього руху, які допустив водій, та відповідними наслідками, що настали.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, були внесені відомості до ЄРДР стосовно водія мотоцикла ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286-1 КК України з урахуванням тих обставин, що внаслідок цієї пригоди пасажир цього мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, однак це кримінальне провадження постановою слідчого від 15 серпня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення із-за не встановлення причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_1 , зокрема порушенням останнім, як зазначається у цій постанові, вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху (що у вину ОСОБА_4 в цій справі не ставиться), та наслідками, які настали (отриманням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості).

З огляду на вищезазначене, у матеріалах справи немає належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що ставиться йому у вину у цій справі, і внаслідок цього вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та що мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Самі по собі письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення із трактором, не можуть бути достатніми і належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Правильними є доводи ОСОБА_1 у його письмовому клопотанні про те, що у разі доведеності порушення саме ним Правил дорожнього руху і доведеності причино-наслідкового зв`язку між його діяннями і наслідками, що настали, а саме отриманням пасажиром мотоцикла, яким він керував, середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та відповідно разом з цим наслідком, і отриманням механічних пошкоджень мотоциклом, він підлягав би кримінальній відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 16 листопада 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк