Справа № 372/5842/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1951 року народження, працюючого керівником ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №417/31-00-04-04-03 від 26.10.2023 року складеного начальником відділу податкового адміністрування підприємств обігу пального і подібними продуктами управління податкового адміністрування підприємств у галузі оптової роздрібної торгівлі та обігу пального Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» (податкова адреса: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41, корп. літ А) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» вчинив правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме порушення порядку заповнення звітності з податку на додану вартість за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, що зафіксовано в акті перевірки від 19.10.2023 року №2459/ж5/31-00-04-04-03/42051995. Згідно поданої декларації по ПДВ за липень 2023 року платником задекларованого податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 28 783 691 грн. у тому числі згідно декларації за липень від 21.08.2023 року №. Відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, вул.Олеся Гончара, буд.41, що не відноситься до підсудності Обухівського районного суду Київської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскількист.163-1КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №417/31-00-04-04-03 від 26.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць