Справа № 676/8418/23
Номер провадження 3/676/2805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №559125 від 28 листопада 2023 року та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 13.20 год. 28 листопада 2023 року по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив конфлікт зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, чинив над нею психологічний тиск та дав ляпаса, чим скоїв відносно останньої насильство психологічного та фізичного характеру, що могло завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що конфлікт вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті незгоди із неприйнятною поведінкою доньки, та додав, що під час сварки нецензурно виражався, дав ляпаса дочці ОСОБА_2 . У визначенні виду адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_1 не охоплюються кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.126 КК України побої та мордування, це умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , разом з тим із його пояснень в судовому засіданні та письмових пояснень доньки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що поведінка ОСОБА_1 виходить за межі прийнятої в суспільстві.

Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 о 13.20 год. 28 листопада 2023 року по АДРЕСА_1 виник конфлікт, під час якого останній вдарив дочку по обличчю. Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 листопада 2023 року вбачається, що батько наніс їй удар долонею по обличчі та завдав фізичного болю. Зазначені дії містять характер приватного обвинувачення, на підставі якого потерпіла має право звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою, однак працівниками поліції передчасно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що порушить право потерпілої на захист, так як остання буде позбавлена права звернутись в порядку приватного обвинувачення до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам - в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися. В протилежному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП позбавляє її даного права.

При цьому, нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко