Справа № 527/3338/23
провадження № 3/527/1737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Глобинського ліцею №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2023 року о 20:20 в м. Глобине на пров. Базарний ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «DRAGER». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 жовтня 2023 року о 20:20 в м. Глобине на пров. Базарний ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії, якого не має взагалі, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП протокол АЛД 15894. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22 жовтня 2023 року о 20:20 год в м. Глобине на пров. Базарний ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 на якому не працювали задні габаритні вогні в темну пору доби. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3342/23 провадження № 3/527/1739/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/3340/23 провадження № 3/527/1738/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/3338/23 провадження № 3/527/1737/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/3338/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №296307, серії ААД № 296308, серії ААД №296590 від 22 жовтня 2023 року, складених відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу - попередження;

- повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписом фіксації вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 статтею 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130КУпАП та його вина доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/3093/23 провадження № 527/3342/23 провадження № 3/527/1739/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/3340/23 провадження № 3/527/1738/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/3338/23 провадження № 3/527/1737/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/3338/23.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік