ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року о 01:15 годині в м.Білозерське, вул.Ватутіна, 22, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки за результатами тесту № 00668 встановлено, що вміст алкоголю у водія становив 1,62‰ проміле .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно була вказана подія, 23.11.2023 року о 01:15 год. він керував автомобілем Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського продути газоаналізатор на місці події погодився, було отримано результат 1,62 ‰. Зазначив, що 22.11.2023 року о 22:00 годині вжив 1,5 л алкогольного пива і після чого керував транспортним засобом. Про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575888 від 23.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2023 року о 01:15 годині в м.Білозерське, вул.Ватутіна, 22, керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, за результатами огляду, показник тесту № 00668 проба позитивна 1,62 ‰.

даними технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Драгер Алкотест 6810», за результатами тесту 668 у ОСОБА_1 показник проби 23.11.2023 року об 01:20 годині становить 1,62 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2023 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2023 року, з яких вбачається, що 23.11.203 року близько 01:15 год. він керував автомобілем Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 та рухався за місцем свого проживання. До цього вживав пиво в кількості 1 л, після чого був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки поліцейськими дав згоду продути газоаналізатор Драгер;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що поліцейськими було зупинено у комендантську годину транспортний засіб Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів було встановлено, що особа керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія. На питання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв, оскільки він відчув від водія запах алкоголю, ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво. Далі поліцейський пропонує, відповідно до п.2.5 ПДР, ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я (на відеозапису це відбувається о 01.14 годин). Спочатку ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора Драгер, бажав їхати до лікарні. Пізніше, 01:19 годині погодився продути газоаналізатор Драгер на місці події. Зафіксовані на відео події свідчать, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер під відеозапис. За результатами огляду «Драгер Алкотест 6810», показник проби становить 1,62 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден і від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився;

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації інспектора СРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІПНП «НАІС» станом на 23.11.2023 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця