Справа № 159/5086/23
Провадження № 3/159/2359/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , його захисника Клімука В.С, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, працює водієм на ТзОВ «Верба»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2023 о 06.35 годині в с.Мислина на вул.Ковельська керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування інспектор вказав на ознаки сп`яніння та запропонував пройти йому огляд на стан сп`яніння. Після продування трубки неодноразово вказував поліцейському, що переніс інфаркт і спиртних напоїв не вживає. Чому показники приладу показали стан алкогольного сп`яніння пояснити не може, вважає, що керував автомобілем у тверезому стані. Вперше був зупинений поліцією, тому не зрозумів усієї процедури, допоки не звернувся за фаховою допомогою адвоката. Вважає, що за умови проведення огляду в медичному закладі, показники алкоголю не перевищували би норми.

Захисник Клімук В.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з мотивів:

- безпідставної зупинки ОСОБА_1 ,

- відсутності у нього ознак сп`яніння і невідповідність часу зупинки і часу проведення тесту,

- поліцейським не дотримані правила ст.266 КУпАП та належним чином не роз`яснене водієві його права на огляд у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Клімука В.С, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №071524 від 26.08.2023 зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені номери засобів відеофіксації правопорушення.

За даними приладу тестування, ОСОБА_1 26.08.2023 о 05.24 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,338 проміле).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», результат тесту 0,338 проміле, з результатами огляду погодився, не виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі.

Згідно звідеофайлом (№..._0002А) 26.08.2023 о 06.32 годині зафіксовано рух транспортного засобу «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зупинений патрульним екіпажем за допомогою жезлу. Під час перевірки документів та спілкування поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти освідування на місці події за допомогою технічного приладу. Водій пройшов освідування, з результатами приладу 0,338 проміле погодився, не виявив бажання проїхати на огляд до лікувального закладу.

На відеозаписі (відеофайл №..._0002А) зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідних документів до нього відносно ОСОБА_1 .

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні на вимогу сторони захисту як свідок, поліцейський ОСОБА_2 суду повідомив, що 26.08.2023 під час патрулювання та відпрацювання орієнтування був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 . В ході первірки документів та спілкування із водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився на місці зупинки пройти освідування, з показниками приладу погодився, не виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. За результатами приладу на місці зупинки відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи наведене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису (невідповідність часу зазначеного у них), на які вказує адвокат Клімук В.С, не є тими істотними порушеннями, які вплинули чи могли вплинути на реалізацію ОСОБА_1 своїх прав або суттєво вплинули на зміст встановлених в суді фактичних обставин справи.

Також суд не бере до уваги твердження захисника про недотримання поліцейським вимог ст.266 КУпАП щодо неналежного роз`яснення водієві його права на огляд у медичному закладі, оскільки вони надуманими та повністю спростовуються відеозаписом (№..._0002А).

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно із ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк