Справа № 345/5438/23
Провадження № 3/345/1820/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м.Калуш

Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 28.09.2023 р. близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою у адрес гр. ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адмінправопорушник свою вину не визнала, зазначила, що у неї з її рідним братом ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти та сварки на побутовому ґрунті. Таож ОСОБА_1 зазначила, що суду не було надано жодних доказів її вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження відносно неї підлягає закриттю, так як жодного домашнього насильства психологічного характеру у адрес ОСОБА_2 вона не вчиняла. Сварки між нею та її братом ОСОБА_2 виниають у зв`язку з тим, що у них є цивільно-правовий спір та суперечності щодо його вирішення. Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько і після його смерті вона з ОСОБА_2 більше не спілкується.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив слова ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько і після його смерті вони не спілкуються. Також зазначив, що дійсно він з ОСОБА_1 часто сваряться між собою. Окрім цього наголошував на тому, що саме ОСОБА_1 було спровоковано словесну перепалку з ним та членами сім`ї, вказав, що ОСОБА_1 в грубій формі погрожувала йому, провокувала на різного роду обопільні нецензурні вислови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ні в письмових поясненнях, ні в матеріалах справи не має даних, що саме 28.09.2023 року заявнику було спричинено чи могло бути спричинено шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Будь - які інші докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків:

- ОСОБА_3 , що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи.

- Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відтак лише факт конфліктної ситуації між братом та сестрою не може свідчити про психологічне насильство у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 173-2, 178, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: