Провадження № 3/303/3891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340510 від 08.11.2023 року, 10 жовтня 2023 року, о 17 годині 00 хвилин в с.В.Лучки, по вул.Підлісна, водій ОСОБА_1 , керувала мопедом марки «Forte FT125-FA», без д.н.з, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги ч.4 та ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт чергового ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершуна О.В. від 10.10.2023 року та рапорт дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Варваринець від 10.10.2023 року, із змісту яких вбачається, що 10.10.2023 року лікар приймального відділення повідомила, що бригадою ШМД доставлена із с.Великі Лучки ОСОБА_1 , яка впала самостійно з мотоцикла. Діагноз: забійна рана лівої надбрівної дуги, садна лівого передпліччя та обох колінних суглобів, не працює, на дообстеженні у невролога, алкотест 1,15.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи інших доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 мопедом марки «Forte FT125-FA», без д.н.з, 10 жовтня 2023 року, о 17 годині 00 хвилин в с.В.Лучки, по вул.Підлісна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відповідей КНП «Лікарня Святого Мартина» № 1689 від 17.10.2023 та № 1735 від 27.10.2023 року, на запити інспектора СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №9106/106/26/1-2023 від 13.10.2023 року та № 9187/106/26/-2023 від 24.10.2023 року, враховуючи, що до запиту не додано згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розповсюдження відомостей про стан здоров`я, про хвороби і діагноз, огляд і результати, методи лікування, про інтимну і сімейну сторони життя, інші відомості, отримані при медичному обстеженні, а також з урахуванням Закону України «Про захист персональних даних», Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я», Цивільного Кодексу України, Кримінального Кодексу України, у КНП «Лікарня Св. Мартина» відсутні правові підстави для задоволення запиту щодо надання інформації, так як запитувана інформація, містить відомості, які є «лікарською таємницею».

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2023 року, з огляду на відсутність у них відомостей про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2023 року, з огляду на те, що визнання особою факту вживання алкогольного пива без підтвердження іншими належними доказами саме по собі не свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння та вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наявний у справі відеозапис містить фіксацію обставин, які відбувалися після події, зокрема після прибуття працівників поліції до місця проживання ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко