ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/707/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тришака О.Г. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн, який стягнуто в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно постанови, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630551 від 04 листопада 2023 року, 04 листопада 2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Газоаналізатора ALCOTEST 7510 OIML №ARLM-0278 (повірка до 07.06.2024) на табло якого висвітлило результат 1.45% (проміле), однак водій з даним результатом був не згоден, після чого огляд проводився в КНП (ТОМЦСНЗ) ТОР. Висновок лікаря №420 від 04.11.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Тришака О.Г. просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року, а провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що докази наявні у матеріалах справи не містять відомостей, які беззаперечно вказували на факт керування ОСОБА_1 04 листопада 2023 року транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і його захисник Тришак не з`явились. Від захисника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з постановою судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута 16 листопада 2023 року без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 28 листопада 2023 року (а.с.20), а апеляційна скарга подана 04 грудня 2023 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630551 від 04 листопада 2023 року; відеозаписах із нагрудних камер працівників поліції №№474346, 474760, 472561 під назвою «export-mscds.mp4»; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 листопада 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; роздруківці приладу «Drager alcotest 7510» від 04 листопада 2023 року, тест №491, згідно з якою у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,45 ‰; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтві про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0690 083 23, чинне до 07 червня 2024 року; розписці ОСОБА_2 від 04 листопада 2023 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №722812 від 04 листопада 2023 року; витязі з ІПНП України від 04 листопада 2023 року; рапорті поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гелецької Ю. від 04 листопада 2023 року.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Твердження апелянта про те, що докази наявні у матеріалах справи не містять відомостей, які беззаперечно вказували на факт керування ОСОБА_1 04 листопада 2023 року транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , є безпідставні, так як спростовуються сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630551 від 04 листопада 2023 року, який узгоджується з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту свого керування транспортним засобом.

Також, даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції (файл export-mscds.mp4) зафіксовано розмову працівника поліції із ОСОБА_1 з приводу того, що він керував транспортним засобом, на що останній не висловлює жодних заперечень з приводу факту керування ним транспортним засобом. Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово підтверджував той факт, що він керував транспортним засобом (файл export-mscds.mp4 з 18:47:45; 18:53:33 та 19:25:40 год).

Крім наведеного, твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 04 листопада 2023 року транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 не керував, спростовуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722812 від 04 листопада 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відомостей про скасування вказаної постанови в апеляційній скарзі не вказано і в ході апеляційного розгляду не надано, отже на даний час вона не скасована і набрала законної сили.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тришака О.Г. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя