П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення - протоколи серії: ВАВ за №,№ 253229.253230 та 253228 за статтею 173 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/1638/23,290/1639/23 та 290/1640/23.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/1638/23.

22 жовтня 2023 року близько 02 години ночі ОСОБА_1 з хуліганських мотивів здійснив виливання людських фекалій перед вхідними дверима квартири гр. ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_2 .

Крім того, 22 жовтня 2023 року близько 05 години ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив 4 віконних скла в приміщенні залізничної станції «Печанівка», розташованої в с.Печанівка по вул.Центральній.

Також 22 жовтня 2023 року близько 05 години 03 хвилини ОСОБА_1 з хуліганських мотивів умисно пошкодив чотири склопакети в металопластикових вікнах будівлі ДНЗ , розташованої в АДРЕСА_3 .

Поліцейськими дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з`явився та вину у вчиненні даних правопорушень визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії : ВАВ за №,№ 253229.253230 та 253228 від 02 листопада 2023 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи та надані під час розгляду матеріалів, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапортами поліцейського, характеристикою виконавчого комітету Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області за №82 від 06 листопада 2023 року, довідкою Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області за № 1484 від 06 листопада 2023 року, матеріалами відеофіксації.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в межах верхньої межі санкції, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 36,38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/1638/23,290/1639/23 та 290/1640/23, присвоївши № 290/1638/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за статтею 173 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук