Справа 682/1918/22
Провадження № 3/682/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167100 від 23.09.2022, 23.09.2022 о 01 год. 56 хв. в м. Славута по вулиці Острозька, гр. ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Nubirа, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 30.11.2023 року на 08 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не прибули.

Захисник, адвокат Горщар Б.А., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи адвокат просив проводити за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2.5 ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 згідно вказаного вище протоколу, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП свідчать матеріали даної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2023 серії ААБ № 167100, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені поліцейськими: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.09.2023, згідно із яким ОСОБА_1 мав наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в Славутській ЦРЛ відмовився;

- диск з відеофайлом фіксації події 23.09.2023, згідно із якими на пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 уникав однозначної відповіді, в результаті медичного огляду не пройшов, що було розцінено працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи усі досліджені судом докази суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, щодо можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23.09.2022 року.

Справу по суті розглянуто 30.11.2023 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи (30.11.2023) закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.