П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого за

ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігав у себе люльку із залишками рослинної речовини, загальна маса екстракту канабісу загальною масою 0,0930 г.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 проти наявності у його діях ознак інкримінованого йому правопорушення заперечив, підтвердив обставини, вказані ним у письмових поясненнях.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на таке.

Так, частиною 1 ст. 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого названою статтею передбачає, зокрема, незаконне зберігання, тобто фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом без мети збуту.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 надано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000800 від 30.09.2023, фрагменти експертних висновків №СЕ-19/107-2023/8172-НЗПРАП та №СЕ-19/107-2023/8199-НЗПРАП, фотоматеріали на 2 аркушах, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та рапорт поліцейського офіцера громади ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слід зауважити про те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Фрагменти експертних висновків стосуються лише характеристик вилученої речовини та не підтверджують факту її належності гр. ОСОБА_1 .

З аналогічних міркувань суддя критично оцінює копію постанови про закриття провадження 0000800 від 30.09.2023 та фотоматеріали, відомості про походження яких із наявного доказового матеріалу взагалі встановити неможливо.

Також суддя вказує на те, що висновки, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтуються лише на тому, що речовину рослинного походження було вилучено у квартирі гр. ОСОБА_1 , проте наведене безумовно не свідчить про її належність останньому та не спростовує його версію, викладену в письмових поясненнях, а саме про те, що разом із ним проживає донька, а речовину рослинного походження було виявлено саме з її кімнати. Як стверджується у письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 наразі його донька виїхала до США.

Адміністративні матеріали не містять відомостей, що означені обставини були предметом перевірки при складанні протоколу.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Тому усі сумніви щодо доведеності вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП тлумачаться на його користь.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП в ході судового розгляду не підтвердився, а тому провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0930 г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко