ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/46/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суд м. Київа Заставенко М.О. розглянувши питання виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацію предметів торгівлі, а саме 6 кг помідорів, 5 кг огірків, 6 кг слив, 5 кг яблук, 5 кг груш.

Постанова суду була скерована на виконання до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 13.12.2021. Виконавче провадження відкрито 13.01.2022.

20.11.2023 до суду надійшов лист за підписом державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Осовської В.В., у якому вона просить вирішити питання виконання постанови судді в частині конфіскації предметів торгівлі, посилаючись на те, що вилучені овочі та фрукти, передані ОСОБА_1 на момент виконання рішення не збереглися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про рішення суду обізнаний не був, вилучені продукти він зберігав поки вони не зіпсувались, а потім віддав знайомим для корму домашніх тварин. В вересні 2023 року він сплатив штраф призначений постановою суду та судовий збір, але продукти передати для виконання конфіскації не в змозі, бо вони знищені.

Представник Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши ОСОБА_1 прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За правилами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. (ст.314 КУпАП).

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 цього ж Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно з протоколом від 10.09.2021 працівниками оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 6 кг помідорів, 5 кг огірків, 6 кг слив, 5 кг яблук, 5 кг груш. Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 10.09.2021 останній отримав від працівників поліції вилучений товар на відповідальне зберігання.

Беручи до уваги, що вилучені предмети торгівлі, які підлягають конфіскації за постановою суду знищені, вжитими виконавцем заходами встановити місцезнаходження продуктів не вдалося, а також враховуючи той факт, що овочі та фрукти, які підлягають конфіскації за постановою непридатні до реалізації, суд доходить до висновку про необхідність припинити виконання постанови в частині конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 302, 304, 313-315, 265 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021 по справі 753/19609/21 в частині конфіскації у ОСОБА_1 вилучених протоколом огляду и вилучення від 10.09.2021 6 кг помідорів, 5 кг огірків, 6 кг слив, 5 кг яблук, 5 кг груш.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Заставенко