ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Герасимова Ю. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 483 ч.1 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0253/40800/23, повернуто власнику або уповноваженій ним особою.

Працівниками митних органів відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім правопорушення при наступних обставинах:

05.04.2023 року о 14 год. 33 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Bockmann» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Також в даному автомобілі в якості пасажира слідував громадянин Німеччини ОСОБА_2 .

У відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 pоку № 174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», громадянин України ОСОБА_3 для здійснення митних формальностей надав «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», як особа, що перевозить відповідний товар. В Декларації вказано, що у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний

ЄУНСС 725/3483/23 НП №33/822/703/23 головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

номер НОМЕР_2 переміщується гуманітарна допомога - «суп швидкого приготування - вагою 670 кг, одяг, взуття бувші у використанні - вагою 345 кг, всього - 1015 кг.

Згідно графи №1 Декларації, особою, що здійснює декларування є громадянин ОСОБА_3 .

Відправником гуманітарної допомоги (графа №5) виступає фірма «FIGHT

FOR FREEDOM» loc. Veresti, jud. Suceava, Romania, отримувач (графа №6) - , церква «Добрая Весть» м. Краматорськ, Фактичне місце призначення розвантаження вантажу (графа №7) - м. Краматорськ, вул. Маяковського, 8.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-1301, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 .

За результатами застосування СУР прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей.

За результатами проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 встановлено наступне:

- у вантажному приміщенні транспортного засобу «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 знаходиться товар - суп швидкого приготування в поліетиленових пакетах білого кольору вагою 670 кг відповідає відомостям зазначеним в Декларації;

- у вантажному приміщенні причепа марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 виявлено товар (новий) без ознак бувшого у використанні, а саме: кофти (худі) - 59 шт., кофти з довгим рукавом - 69 шт., куртки - 19 шт., шорти - 42 шт., штани (лосіни) - 87 шт., штани (джинсові) - 185 шт., купальники жіночі - 60 шт., сорочки з коротким рукавом - 45 шт., рис високопротеіновий - 260 шт., футболки - 264 шт., які не вказані в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була надана митному органу, як підстава для переміщення товару.

На вказану постанову суду в.о. начальника митниці Герасимов Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у чиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій цієї статті.

Апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до Митного кодексу України, митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначену митну процедуру, що підлягає до застосуванню до товарів та, передбачені законодавством відомості про товари, умови та способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документи (декларації), що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги і кількості та є підставою для переміщення іншого товару. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил,передбачені т. 483 ч.1 МК України.

Вказував, що в матеріалах справи про ПМП наявний висновок №-0296 від 09.05.2023 року товарознавчої експертизи СЛЕД Держмитслужби, в якому ідентифіковано товар, встановлено торгову марку. Згідно бирок, які були на дослідженому товарі.

В декларації, поданій ОСОБА_4 вказано, що останній переміщує в автомобілі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Bockmann» д.н. НОМЕР_2 , гуманітарну допомогу суп швидкого приготування вагою 760 кг, одяг та взуття бувші у використанні вагою 345 кг, а всього 1015 кг.

У вантажному приміщенні причепа «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 було виявлено товар, який не вказано в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була надана ОСОБА_1 митному органу, як підстава для переміщення товару.

За результатами проведення повного митного огляду було виявлено товар, який не був задекларований ОСОБА_5 та загальна вага якого становила 1054,2 кг.

Вважає, що митним органом було встановлено, що ОСОБА_1 вказав неправдиві відомості щодо переміщуваного ним товару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що при заповненні декларації він вказав, що везе речі, які були у використанні, а в своїх поясненнях при запровадженні справи зазначав, що одяг та взуття помилково написав б/у, тому що товар новий. На думку апелянта, це доводить, що ОСОБА_1 вказав у декларації неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Вказував також, що підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною, є поданий до митного оформлення ОСОБА_1 . Актив дарування №2667 від 04.04.2023 р., згідно якого донором є «Боротьба за свободу» (Румунія), а отримувач: релігійна організація «Громада «Незалежна помісна Церква Християн Нового Заповіту» м. Миколаїв, Україна. В разі відсутності письмової пропозиції донора про її надання, ввезений товар не було б визнано митним органом як гуманітарна допомога та був би оформлений, згідно порядку встановленим митним законодавством із сплатою необхідним митних платежів.

Однак ОСОБА_1 в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою вказав: відправником гуманітарної допомоги виступає фірма «FIGHT FOR FREEDOM» loc. Veresti, jud. Suceava, Romania, отримувач (графа №6) - , церква «Добрая Весть» м. Краматорськ, Фактичне місце призначення розвантаження вантажу (графа №7) - м. Краматорськ, вул. Маяковського, 8. Отже і про отримувача цього товару ОСОБА_1 вказав неправдиві відомості в Декларації.

На думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до помилкового рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

В судове засідання 08.12.2023року представник митниці після перерви в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_1 , його представника адвоката Поляка П.П., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, опитавши свідків ОСОБА_6 та гр. Румунії ОСОБА_7 з участю перекладача Гриб Н.Н, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, суд вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 ввозив в Україну гуманітарну допомогу, надану іноземними організаціями, яка призначалась для передачі особам, які потребують такої допомоги. При цьому, в поданій ОСОБА_1 митній декларації невірно зазначено кількість товару, а також зазначено, що одяг, який ним ввозиться, бувший у використанні, хоча весь одяг був без ознак використання.

Опитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що заповнюючи митну декларацію, він вказав в ній, що одяг та взуття, яке він ввозив в Україну, як гуманітарну допомогу, бувші у використанні. Він не знав, що одяг був новим, а взуття в коробках не було. Також йому не була відома вага товару, який він ввозить, а тому він вказав в декларації іншу вагу. Весь товар, який він ввозив, був гуманітарною допомогою і він таку допомогу возить систематично.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він є протоієреєм церкви «Добра Вість» і саме їхній церкві в м. Краматорськ ОСОБА_1 віз гуманітарну допомогу. Церкві було відомо, що їм мають привезти допомогу, але що саме і в якій кількості, не було відомо. ОСОБА_1 він знає з 2015 року як порядну людину, познайомився з ним при наданні спільно гуманітарної допомоги жителям в Донецькій області. Він дуже часто привозив церкві «Добра Вість» гуманітарну допомогу після повномасштабного воєнного вторгнення Росії в Україну.

Представник асоціації «FIGHT FOR FREEDOM» гр. Румунії ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції пояснив, що їхня організація займається передачею гуманітарної допомоги в Україну, яку надають їм різні донори. Весь товар, який їм надходить, упакований в коробки. Скільки і який товар знаходиться в тих коробках, вони не обліковують. Облік ведеться з урахуванням кількості коробок, їхньої ваги та назви товару. Новий, чи бувший у користуванні товар надходить в коробках, як гуманітарна допомога, їм не відомо. Видача гуманітарної допомоги здійснюється шляхом видачі товару в коробках. Під час загрузки транспортний засіб зважується на електронних вагах разом з виданим товаром. ОСОБА_1 дійсно неодноразово отримував в їхній організації гуманітарну допомогу для громадян України і нарікань на те, що останній не довіз виданий ними товар, не було. Весь товар, який було виявлено працівниками митниці в автомобілі ОСОБА_1 , видала їхня організація ОСОБА_1 для передачі церкві «Добра Вість» в м. Краматорськ.

Аналізуючи всі докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що митним органом не було надано доказів того, що всі товари, чи якась їх частина, які перевозились ОСОБА_1 , не були гуманітарною допомогою як пожертва іноземних організацій для осіб, що потребують допомоги, з урахуванням того, що у зв`язку з повномасштабною агресією Російської Федерації проти України велика кількість людей в Україні потребує такої допомоги, а були власністю інших осіб і що при їх ввезенні в Україну необхідно сплачувати відповідні митні платежі.

Навпаки, в суді апеляційної інстанції було встановлено, що весь товар, який було виявлено в автомобілі ОСОБА_1 , був гуманітарною допомогою, яка надана організацією іноземної держави для передачі церкві «Добра Вість» в м. Краматорськ для послідуючої видачі цієї допомоги людям, які її потребують.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Оскільки допущені ОСОБА_1 помилки в митній декларації не призвели до незаконного звільнення від сплати митних платежів, або зменшення їх розміру та інших негативних наслідків, передбачених ч.1 ст.460 МК України, вчинені ОСОБА_1 дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

А тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення, закривши провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Оскаржувана постанова суду є законною і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.460 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги в.о. начальника Чернівецької митниці Герасимова Ю. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя