Провадження № 3/679/92/2023
Справа № 679/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який навчається на третьому курсі Нетішинського професійного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386979 від 08.11.2022 та додатком до нього від 26.12.2022, які надійшли до суду, 06 листопада 2022 року приблизно о 15:48 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу міського фонтану, розташованого по вул. Набережній м. Нетішин, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 09.08.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що вчинив правопорушення за обставин, що зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього. Також ОСОБА_1 пояснив, що до нього раніше дійсно за постановою Гощанського районного суду Рівненської області застосовувався захід впливу у виді попередження за вчинення аналогічного правопорушення, більше до адміністративної відповідальності він не притягався.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,

Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

У матеріалах справи відсутня постанова суду, що набрала законної сили на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП правопорушення, про застосування до останнього протягом року заходів адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП. Натомість відповідно до постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 09.08.2022 до ОСОБА_1 був застосований захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження (а.с. 7), а із системного аналізу КУпАП вбачається, що заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, не є заходами адміністративного стягнення, позаяк чітко розмежовані законодавцем між собою.

Разом із тим у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386979 від 08.11.2022 разом із додатком до нього від 26.12.2022 (а.с. 2, 8); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.11.2022 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні. Водночас положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не наділяють суд повноваженням перекваліфіковувати адміністративне правопорушення на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що належними та допустимими доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим вважає суддя за необхідне закрити провадження у справі на цій підставі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 178, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний