Справа № 404/8947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Коломийського районного відділу поліції ВП №1 (м. Снятин) ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252890 від 244.09.2023 ОСОБА_1 24.09.2023 об 11:38 год. керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Головній в с. Тулуків, Снятинського району, Івано Франківської області, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у відповідності до постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому ГТУЮ у Кіровоградській області №58252379 від 01.10.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що йому не було відомо про тимчасові обмеження.

Представник правопорушника адвокат Шалига Є.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не було відомо про дану постанову державного виконавця. Він сплачував аліменти на дитину ще в 2012 році. Після чого, у нього виникла заборгованість в 2016 році, яку він повністю погасив. Однак, колишня дружина ОСОБА_1 в 2019 році звернулася до суду про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в період з 2012 року по 2016 року. Коли ОСОБА_1 24.09.2023 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, йому стало відомо про постанову державного виконавця про тимчасові обмеження, в зв`язку з чим він відразу погасив суму заборгованості. 28.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Просить закрити адміністративне провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП є водій, яким відповідно до п.1.10 ПДР є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, особа, якій інкримінується правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП повинна бути належним чином повідомлена про обмеження її у праві керування транспортними засобами.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.10.2019.

При цьому, після того, як ОСОБА_1 дізнався про існування відносно нього даного тимчасового обмеження, яке було встановлене в зв`язку з несплатою неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2012 по 28.03.2016, ним повністю погашено заборгованість, про що свідчить постанова державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВН №58252379 від 28.09.2023.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон