Справа № 644/8493/23
Провадження № 3/644/2579/23
21 листопада 2023 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

27.08.2023 о 12-20 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 6, в магазина «ОПТІ маркет», здійснив дрібну крадіжку, а саме шпіка к/в в/с (ВАГ) «Ювілейний» 0, 364 г на суму 157. 54 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані, в тому числі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 року серія ВАВ №555882, довідкою від 19.09.2023 року про результати розгляду матеріалу ІТС ІПНП №12199 від 27.08.2023, копією рапорту від 27.08.2023 року, копією заяви директора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» магазин «ОПТІ маркет» ОСОБА_2 від 27.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2023; к. довідки про вартість шпіка к/в в/с (ВАГ) «Ювілейний» 0, 364 г; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2023; розпискою ОСОБА_3 від 27.08.2023.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.51, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О.А.