Справа № 215/5579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 о 17.24 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic н/з НОМЕР_1 біля будинку №43 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, своєчасно не вчинив заходів для її зменшення аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, яка перебігала дорогу з права на ліво та за інерцією вилетіла на зустрічну смугу руху де контактувала з автомобілем Mercedes Benz н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що їхав по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з маленькою швидкістю, дорогу перебігали діти, собаку він не бачив, але під час руху почу якийсь сторонній звук, після чого побачив, що автомобіль Mercedes Benz н/з НОМЕР_2 здійснив наїзд на собаку.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №266216 від 16.09.2023 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), фототаблицею (а.с.6).

Крім того, у своїх письмових поясненнях правопорушник ОСОБА_1 , вказав, що під час руху його автомобіля по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на шаленій швидкості через дорогу перебігала собака, яка вискочила з правої сторони під машину. Він зачепив її лівим крилом, вона полетіла на зустрічну смугу руху та її збив Mercedes Benz н/з НОМЕР_2 (а.с.3).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: