Справа № 137/957/23 Головуючий у 1 інстанції Бойко В. І.
Провадження № 33/4823/1007/23
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Фурсія С. О. на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

30 листопада 2023 року через Бобровицький районний суд Чернігівської області захисник Фурсій С. О. подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій окрім скасування судового рішення щодо ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , який хворів та просив про відкладення судового розгляду, при тому, що ні особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ні стороні захисту копія судового рішення не була направлена, адвокат зміг отримати копію постанови лише після звернення до суду з відповідною заявою 24 листопада 2023 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження для нього закінчується 04 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає захисник.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

06 листопада 2023 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 16 листопада 2023 року.

З матеріалів справи убачається, що адвокат Фурсій С. О. був присутній в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів, знав про результати судового розгляду та не був позбавлений можливості звернутись із заявою про надання йому копії повного тексту судового рішення, а тим більше, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 хворів та не міг приймати участь в судовому розгляді, стороною захисту не надано доказів хвороби. Долучена захисником довідка не містить ні номеру, ні дати її складання, а тому не приймається колегію суддів до уваги. Тим більше, що в суд першої інстанції така довідка стороною захисту не надавалась.

Стверджуючи про те, що особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на день написання апеляційної скарги не було отримано копії постанови суду, суперечить наявному в матеріалах провадження повідомленню, згідно з яким ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 24 листопада 2023 року, про що розписався. В той же час, матеріали провадження немає заяви адвоката Фурсія С. О. про видачу йому копії судового рішення, та відповідно відсутня розписка про його отримання.

Аналіз матеріалів провадження та вказаних захисником обставин, які на його думкою є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, свідчить про неправдивість та необґрунтованість викладених адвокатом фактичних обставин, які не підтверджуються доказами та суперечать наявним матеріалам.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Адвокатом Фурсієм С. О. не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складений протокол про адміністративне правопорушення, про час та місце судового розгляд була повідомлена, в судовому засіданні її інтереси захищав адвокат, який знав про результати судового розгляду, зволікання з отриманням судового рішення не є підставою для порушення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Фурсію С. О. в поновлені пропущеного строку на оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, як такого, що пропущений без поважних причин, повернувши апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець