Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б.П. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а відмовився від огляду, оскільки рухався від місця несення військової служби додому, у зв`язку із смертю його тестя ОСОБА_2 , який помер того ж дня.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 дій в стані крайньої необхідності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Волчука Л.А. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/4817/23 Суддя в суді І інстанції Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/760/23 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_3

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280781 від 22.08.2023 року вбачається, що 22 серпня 2023 року о 05 годині 38 хвилин, по вул. Лісовій, 1, в с. Козлин, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

У той же час, відповідно до діючого законодавства про адміністративну відповідальність, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності (ст. 17 КУпАП).

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, в постанові від 21 грудня 2018 року в справі № 686/5225/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважив, що у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

ОСОБА_1 не заперечує свою провину в порушенні п. 2.5 ПДР України та зазначає, що відмовився на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки рухався додому від місця проходження військової служби, у зв`язку із смертю його тестя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою суду довідкою Здовбицької сільської ради №311 від 13.11.2023 року про смерть та захоронення останнього.

ОСОБА_1 стверджує, що про дані обставини він повідомляв працівника поліції.

Переглянувши наявні у справі відеоматеріали, апеляційним судом встановлено, що вони не містять безперервної фіксації події, що свідчить про те, що відеозапис змінювався (коригувався), що прямо заборонено Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100.

На переконання апеляційного суду, незважаючи на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які хоч і містять формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте він не мав умислу на його вчинення, оскільки допущений ним проступок було вчинено в стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду з метою приховати свій стан алкогольного сп`яніння, а відмовився з об`єктивних, неспростовних причин, які пов`язані із трагічною подією у його родині та сім`ї.

При цьому, апеляційним судом враховуються відомості про особу ОСОБА_1 , який є старшим бойовим медиком, позитивно характеризується за місцем несення військової служби та смерть його сина, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у Донецькій області під час виконання бойових завдань, що підтверджується довідкою про причину смерті ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони (п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Сулковському Богдану Павловичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням ним дій у стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 18 грудня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.