КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3060/19
Провадження № 3-в/552/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубна Н.М. звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, а саме постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у виді 240 годин суспільно корисних робіт. 01.08.2019 на облік Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області постановлено ОСОБА_1 . Уповноваженим органом з питань пробації були залучені всі заходи для з`ясування факту можливого місця перебування та проживання порушника, але місцезнаходження не установлено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 ОСОБА_1 оголошено у розшук. Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,статтею 80 Кримінального кодексу України, надіслали матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В матеріалах справах наявна ухвала Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020, із якої вбачається, що ОСОБА_1 оголошений в розшук.

За загальним правилом, передбаченим статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 303).

Відповідно до статті 325-4 КУпАП, уразі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п. 13.13Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 на цій підставі від відбування стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

А згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Саме такі заходи передбачено законом для забезпечення виконання особою постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч.4ст.3 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст.23,298,304,305 КУпАП, України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. про вирішення питання, про давність виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у виді 240 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян