Справа № 948/95/23>
Номер провадження 3/948/70/23>
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 02 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ №731460, 02 грудня 2022 року о 14:04 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Суддя відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 278 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2022, із якого вбачається, що ОСОБА_2 заявила про вчинене кримінальне правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення за заявою ОСОБА_2 (постанова про закриття кримінального провадження, тощо), що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім того, у відповідність до частини четвертої статті 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У той час, до протоколу будь-яких об`єктивних даних з державних установ, органів місцевого самоврядування або інших доказів в порядку статті 256 КУпАП про те, що між сторонами існують або існували сімейні відносини не надано.

Також, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, викладена у протоколі суть правопорушення є неповною та не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість у протоколі не вказано обов`язкову ознаку об`єктивної сторони інкримінованого особі порушення, а саме: які наслідки потягли або могли спричинити вчинені особою діяння (не вказано про те, що внаслідок вчиненого особою діяння могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення даного матеріалу.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Відсутність у матеріалах справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначених даних є неналежним оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП до відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук