Справа № 504/4635/23
Номер провадження 3/504/2938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 механіка водія зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4855 №7 від 16 жовтня 2023 року, 13 липня 2023 р. о 19 год. 00 хв., під час вечірньої перевірки особового складу 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 командиром 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією, матроса ОСОБА_1 . По цьому факту було надано довідку -доповідь № 152 від 13.10.2023 року та рапорт командира 2-ї зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 №295 від 13.10.2023 року. Після першочергових пошуків, які результату не дали, вдалося додзвонитися до матроса ОСОБА_1 на телефонний номер НОМЕР_2 . В телефонній розмові він пояснив, шо терміново виїхав в м. Дніпро в лікарню у зв`язку з хворобою своєї дитини. Та обіцяв повернутися наступного дня, а саме до 15:00 годин 14.10.2023 року. Станом на 19:00 годин 14.10.2023 року матрос ОСОБА_3 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 16.10.2023 року близько 07:30 годин матрос ОСОБА_3 повернувся у військову частину НОМЕР_1 . По цьому факту була надана довідка-доповідь №159 від 16.10.2023 року. Отже. матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин близько трьох діб, жодних підтверджуючих документів стосовно своєї відсутності не надав чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання матрос ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання, в матеріалах справи міститься його заява про визнання провини за вчинення правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 долучено наступні документи:

Рапорт з вх №295 від 13.10.2023 року командира зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ;

-довідка доповідь №152 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2023 року ;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2023 року ;

-бланк отримання пояснень від ОСОБА_4 від 14.10.2023;

-бланк отримання пояснень від ОСОБА_5 від 14.10.2023;

-характеризуючі ОСОБА_1 матеріали;

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Особою, що складала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Проте, суть адміністративного правопорушення викладена як « ОСОБА_1 був відстуній на військовій службі без поважних причин близько трьох діб» без вказання вирішальних кваліфікуючих ознак про вчинення правопорушення в умовах особливого чи воєнного стану.

При цьому суд наголошує, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчиненні в умовах особливого періоду, оскільки особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Та крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який було продовжено і який діяв станом на -13-16 жовтня 2023року та діє до теперішнього часу.

Отже, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення могло мати місце 13 жовтня 2023 року, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з огляду диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч. 4 даної норми.

За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушення передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська