Справа № 715/3728/23
Провадження № 3/715/1811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 27.07.2002 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Незалежності, 22 в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 21 листопада 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Інтернаціональній, 33 в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримавшись безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на огорожу та припаркований автомобіль «LEXUS RX 350», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пошкоджена огорожа. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 ПДР. Після чого, в порушення п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП до якого він був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах та просив суд суворо його не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 176115 від 21 листопада 2023 року, схему місця ДТП від 21 листопада 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Зокрема, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 176116 від 21.11.2023 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176114 від 21.11.2023 року вбачається, що 21 листопада 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Незалежності, 22 в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Своїм підписом останній підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, права роз`яснені, копію протоколу отримав. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколів не було.

Встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції так як було повідомлення про те, що він причетний до ДПТ. Розмовляючи з ним у працівників поліції виникла підозра що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,72 проміле. З даними результатами ОСОБА_1 був згідний, про що в тому числі і свідчать його підписи у роздруківках про результат огляду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: