Справа № 365/790/23 Номер провадження: 3/365/377/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від начальника третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця помічника гранатометника взводу охорони роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року військовослужбовець стрілець помічник гранатометника взводу охорони роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний за мобілізацією з 28.04.2022 року, солдат ОСОБА_2 при виконанні обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, о 16:30 год. був знятий з добового наряду з підозрою на алкогольне спяніння та направлений до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» для проходження тесту на алкогольне сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду встановлення факту алкогольного сп`яніння № 75 від 28.11.2023. Місце несення служби в добовому наряді відповідно до п. 11 розділу 2 «Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України», затвердженої Наказом МОУ № 164 від 23.03.2017, відноситься до військових об`єктів та розташований у Київській області, смт Згурівка.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав, зазначивши, що дійсно 28.11.2023 року, при виконанні обов`язків військової служби, перебував на території військового об`єкта у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.11.2023 року № 13 (а.с. 3-5);

- протоколом № 75 від 28.09.2023 року медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп"яніння, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

- рапортом-поясненням командира роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана ОСОБА_3 (а.с.6);

- рапортом-поясненням старшого стрільця взводу охорони роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_4 (а.с. 7);

- рапортом-поясненням головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , ст. сержанта ОСОБА_5 (а.с. 8);

- пояснювальною ОСОБА_2 (а.с. 9);

- копією військового квитка ОСОБА_2 (а.с.14-15).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, який є військовослужбовцем, має позитивну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне накласти на солдата ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ