Провадження № 3/756/7208/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 о 09:25 годині ОСОБА_1 в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Степана Бандери, 11, при перестроюванні ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, до суду надійшов протокол, згідно якого в той же час ОСОБА_2 в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Степана Бандери, 11, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що зазначені обставини в протоколі не відповідають дійсності, що ДТП сталася з вини іншого водія, який рухався з порушенням правил ПДР.

Вислухавши пояснення учасників події, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпроАП, тому їх дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, якою пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов