П О С Т А Н О В А

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , працюючої продавцем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189594 від 15 жовтня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 15 жовтня 2023 року о 22-45 год ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї племінниці ОСОБА_3 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 16 жовтня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 1 листопада 2023 року .

ОСОБА_2 викликалась в судове засідання на 1 листопада 2023 року шляхом направлення їй смс повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку отримала, проте в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_2 - дружина її дядька, з яким вони спільно проживають по АДРЕСА_1 , вона періодично приходить до них додому та створює конфліктні ситуації. 15 жовтня 2023 року вона під час чергового конфлікту виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тому ОСОБА_3 і викликала працівників поліції.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 заперечень щодо протоколу не зазначила, поставила свій підпис; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено контактувати з постраждалою особою п`ять діб; рапорт про надходження повідомлення 15 жовтня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що тітка вчиняє психологічне насильство, чим створила нестерпні умови для проживання; заяву ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її тітку, за вчинене нею насильство в сім`ї; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що до неї додому прийшла дружина її дядька ОСОБА_2 , вчинила сварку, виражалась нецензурною лайкою та поводилась неадекватно; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вона вказує, що у них з племінницею виникла сварка, під час якої вони можливо і ображали одна одну; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено рівень небезпеки, як низький; та копією паспорта, відповідно до якої встановлено особу ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство відносно своєї племінниці та створила нестерпні умови для життя, однак з доданих до протоколу доказів такого не встановлено. У рапорті зазначено, що 15 жовтня 2023 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що тітка вчиняє психологічне насильство, однак, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - це дружина її дядька, яка проживає з ним по АДРЕСА_1 і там зареєстрована.

У статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема як рідні брати і сестри; інші родичі та двоюрідні брати і сестри; дія законодавства поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як видно з письмових пояснень учасників конфлікту, ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , прийшла додому до ОСОБА_3 о 22-45 годині, яка проживає по АДРЕСА_4 , і у них виник конфлікт. Тобто ці особи спільним побутом не пов`язані і сім`єю не являються, тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня, і жодних дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до племінниці свого чоловіка не вчинила.

На думку судді, в діях ОСОБА_2 при певних обставинах може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство. Однак суддя відповідно до вимог закону розглядає справу у межах складеного протоколу - за частиною першою статті 173-2 КУпАП

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 15 жовтня 2023 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ