Єдиний унікальний номер 142/659/23
Номер провадження № 3/142/415/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставки Пішанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, старший стрілець 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2/2023 про військове адміністративне правопорушення від 22 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, наказом начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.04.2023 року №19, сержант ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходить військову службу на посаді старшого стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.11.2023 року сержант ОСОБА_1 перебуваючи у вільній зміні та з дозволу командира вибув до с. Михайлівка Гайсинського району за сімейними обставинами. 09 листопада близько 8 год. ранку під час шикування роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержант ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього, сержант ОСОБА_1 було доставлено до КНЗ «Піщанська ЦРЛ» для проведення освідування. Згідно висновку медичного огляду КНП «Піщанська районна лікарня» від 09 листопада 2023 № 97, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 2, 11 проміле. Після цього, направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де був направлений до КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», згідно висновку медичного огляду від 09 листопада 2023 року у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння важкого ступеня , вміст алкоголю становить 2.81 проміле, після чого був направлений на лікування до обласної клінічної лікарні ім. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради. Таким чином ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України 01 лютого 2023 під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що вживав алкогольні напої, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини, зазначив, що, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , для досягнення мети адміністративного стягнення достатньою мірою стягнення для виправлення останнього буде застосування адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк 10 діб, що є мінімальним стягненням цього виду, зазначеним у відповідній нормі права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання вини, також доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2/2023від 22 листопада 2023 року, актом службового розслідування, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про призначення службового розслідування» № 374 від 08 листопада 2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 87 від 07 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року, довідко.-доповіддю про вчинення правопорушення військовослужбовцем роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133915, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, висновком амбулаторного медичного огляду № 97 від 09 листопада 2023 року, листом КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2847 від 09 листопада 2023 року, службовою медичною характеристикою ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньогозастосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешт з утриманням на гауптвахті.

На переконання судді таке стягнення буде справедливим та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що, у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: