Справа № 502/2287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП, справи №502/2287/23 та 502/2288/23.

Відповідно до протоколу ВАВ №885897, у провадженні №502/2287/23, 09.11.2023 о 12 годині 00 хвилин, на центральному ринку в АДРЕСА_1 , у торговому контейнері 99, ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, таким чином порушила вимоги ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас, відповідно до протоколу ВАВ №885898, у провадженні №502/2288/23, 09.11.2023 о 12 годині 00 хвилин, на центральному ринку в АДРЕСА_1 , у торговому контейнері 99 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку, таким чином порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вину свою визнає.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, та відповідальність за торгівлю тютюновими та алкогшольними виробами без марок акцизного податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями, рапортом, квитанцією №4727, згідно якої вилучено тютюнові та алкогольні вироби.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових та алкогольних виробів в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/2287/23 та №502/2288/23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №502/2287/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією тютюнових та алкогольних виробів згідно квитанції 4727 до протоколів ВАВ №885897 та ВАВ №885898.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков