Справа № 455/894/23
Провадження № 3/455/538/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бущака Р.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 о 03 год 18 хв у м.Старий Самбір по вул.. Дрогобицька Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, яким на момент зупинки була Старосамбірська ЦРЛ, однак працівники поліції видали йому направлення для проходження такого огляду в Самбірській ЦРЛ, яка знаходилась близько 20км від місця зупинки, в той час як Старосамбірська ЦРЛ на відстані біля 1 км. При цьому, у Старосамбірській ЦРЛ кожного дня, в тому числі і у день зупинки, є черговий лікар, тому була можливість пройти такий огляд у цьому закладі. Крім того, зазначає, що працівники поліції його зупинили безпідставно, вимог комендантської години він не порушував, оскільки у нього є відповідна перепустка, причини зупинки не роз`яснили, права і обов`язки йому не були роз`яснені.

Також, подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, зокрема, наступне. Вказує, що згідно наявного у матеріалах справи рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Роксолани Пушак зазначено, причиною зупинки його транспортного засобу було те, що близько 03 години 00 хвилин у місті Старий Самбір, вулиця Яблунева до працівників поліції підійшов невідомий їм чоловік та повідомив, що із напрямку вулиці Яблунева у напрямку вулиці Лева Галицького міста Старий Самбір Самбірського району Львівської області буде рухатись автомобіль темного кольору р.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває нібито в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим вони його зупинили, проте на спецлінію 102 такий дзвінок 05 травня 2023 року у період часу з 00 год.00 хв. до 04 год. 00 хв. працівниками поліції не зафіксований і не поступав. Звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173231 від 05 травня 2023 року у рядку пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення він надав пояснення про те, що з протоколом не згідний, він був згідний пройти визначення стану алкогольного сп`яніння по місцю зупинки в найближчому медичному закладі в місті Старий Самбір, а саме в Старосамбірській районній лікарні, а від нього вимагали пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в місті Самборі Львівської області. Вказує, що згідно наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного від 05 травня 2023 року о 04 годині 10 хвилин його скеровано саме в Самбірську центральну районну лікарню. Крім того вказує, що на оглянутому відеозаписі відображено спілкування працівників поліції зі ним яке розпочинається о 03 год. 22 хв. 05 травня 2023 року. Він намагався неодноразово скористатись правовою допомогою адвоката, який проживає у місті Львові, крім того працівники поліції під час розмови з ним ознак сп`яніння у нього не виявляли. Він не відмовлявся пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі від місця зупинки, а саме в Старосамбірській районній лікарні Львівської області, однак працівник поліції повідомила, що проходити медичний огляд необхідно в Самбірській центральній районній лікарні, оскільки в Старосамбірській районній лікарні немає лікарів, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Тому направлення його у Самбірську центральну районну лікарню Львівської області, яка знаходиться на відстані 20 км. від місця незаконної зупинки транспортного засобу, а не у Старосамбірську районну лікарню, яка знаходиться на відстані приблизно біля 1 км. від місця зупинки транспортного засобу, є протиправною. Разом з тим вказує, що 22 травня 2023 року звернувся з скаргою на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Національної поліції щодо неправомірних дій працівників поліції та призначення службового розслідування відносно інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, сержанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, сержанта поліції Савруна P.P., які перебували на чергуванні у складі наряду Бузина 352 із 20 години 00 хвилин 04 травня 2023 року до 08 години 00 хвилин 05 травня 2023 року, які провели безпідставну зупинку його транспортного засобу та за результатами службового розслідування факти наведені в скарзі знайшли своє підтвердження та окремі працівники відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області притягнуті до дисциплінарної відповідальності тому враховуючи наведене просить закрити провадження у справі № 455/894/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бущак Р.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з вищенаведених підстав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Загальних положень вищевказаної Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173231 від 05.05.2023; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пушак Р. від 05.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Самбірська ЦРЛ від 05.05.2023; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду, суд відхиляє, оскільки на оглянутому відеозаписі зафіксовано як працівники поліції неодноразово та протягом тривалого часу пропонують водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, проте останній ухиляється від проходження такого огляду, що працівниками поліції вірно було розцінено як відмову від проходження огляду.

Щодо зазначення поліцейським у направленні на огляд водія транспортного засобу медичного закладу, який не є територіально найближчим до місця зупинки, а саме Самбірської ЦРЛ, то наведене не спростовує факту відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо фактів, встановлених в ході проведення службового розслідування, викладених у висновку від 05.07.2023, про порушення працівниками ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області службової дисципліни (отримавши інформацію про адміністративне правопорушення працівник поліції невідкладно не повідомив про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102»), то суд зазначає, що такі порушення не свідчать про неправомірність вимоги поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння.

Інші доводи сторони захисту не спростовують обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (2684 грн. х 0,2=536,80 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір