overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.01.23 Справа № 396/36/23
Провадження № 3/396/65/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волково, Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою (8 класів), офіційно не одруженого (співмешкає), не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року близько 18.00 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим могло бути завдано фізичної та психологічної шкоди останньому.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №322194 від 16.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_2 , а також терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 , серії АА №237610 від 16.12.2022 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить у сумі 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 та маючи заборону з 22.00 год. по 06.00 год. виходу з будинку, 05.12.2022 о 22.21 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287092 від 06.12.2022.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 заборонено залишати будинок з 22.00 год. по 06.00 год. виходу з будинку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні аадміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 507/2359/23
Провадження № 3/507/1413/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 09.12.2023 року о 18:09 годині, по вулиці Тилигульській в с. М.Василівка Подільського району Одеської області, керував мото "FORTE", д/н відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 587/2182/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 грудня 2022 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 а саме магазину в АДРЕСА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операції пачки цигарок Malboro Gold вартістю 80 грн без використання реєстратора розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та без роздрукування відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п.1п.2 ч.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Викладені обставинами стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 188/2380/23
Провадження № 3/188/1256/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11. 2023 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 біля магазину "Скринька", що знаходиться по вул.Академіка Сайгака, 31 в с.Дмитрівкак Синельниківського району Дніпропетровської області, в павільйоні здійснювала господарську діяльність без ліцензії на товар( тютюнові вироби), чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059648, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, протоколом огляду товару від 11.11.2023 року, квитанцією зберігання речових доказів № 6. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 156, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 6800 ( сшість тисяч вісімсот ) гривень з конфіскацією товару відповідно до протоколу огляду та квитанції № 6 про зберігання речових доказів , а саме: 10 пачок сигарет "Комплімент",10 пачок сигарет "Десерт", 10 пачок сигарет "Маршал",10 пачок сигарет "Ротменс", 10 пачок сигарет "Бонд",10 пачок сигарет "Парламент",10 пачок сигарет "Ман", 6 пачок сигарет "Прима класика", 17 пачок сигарет "Ритм", які на підставі квитанції № 6 від 11.11.2023року знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 278/5474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року о 00 год. 15 хв. на 6 км автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1250), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,18 проміле, копією постанови поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що згоден.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 202/9011/22
Провадження № 3/202/84/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №520525 від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 06 жовтня 2022 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року, а саме обмеження виходу з будинку з 22:00 годин до 05:00 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 06 жовтня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 11 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 28 листопада 2022 року, 28 грудня 2022, 09 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанову про привід 28 листопада 2022 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 09 січня 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 216/20/23
провадження 3/216/388/23
ПОСТАНОВА
іменем України

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата резерву 16 ЗР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в :
24 грудня 2022 року командиром 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 складено протокол №363 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що 12 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 без поважних причин в умовах оголошення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, на військову службу з`явився 13 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, а саме, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8803/22
Провадження № 3/552/129/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопушне, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , оператора в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 10.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стгенння у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. та стягнуто судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп..

Однак, в другому абзаці резолютивної частни зазначеної постанови помилково зазначена сума стягнутого судового збору « 496 грн. 20 коп.» замість потрібного « 536 грн.80 коп».
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 10.01.2023 по справі № 552/8803/22, провадження 3/552/129/23, при цьому застосувавши аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не регулює виправлення описок в постановах суду.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови від 10.01.2023 по справі № 552/8803/22, провадження 3/552/129/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП :

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько