СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1106/23
Провадження №3/547/567/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023860 від 28.10.2023, ОСОБА_1 07.10.2023 близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В результаті чого 07.10.2023 дитина зникла з місця мешкання з вказаної адреси близько 20 год 50 хв. та тривалий час не поверталася додому, як наслідок мати не виховала дитину в дусі поваги до інших, любові до своєї сім`ї та родини, чим не виконала вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. зазначила, що її донька зустрічається з хлопцем ОСОБА_3 . Враховуючи його вплив на доньку, постійно проводить бесіди з останньою щодо її відносин з цим хлопцем. Однак він її зустрічає з автобуса після навчання і забирає у с. Вербки до себе, де вона і залишається ночувати. У зв`язку з чим мати звернулась до органів поліції за допомогою вплинути на такі дії ОСОБА_4 , але протокол склали лише на неї за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Із довідки інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції О.Данівої про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 7309 від 07.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 повідомила, що 06.10.2023 зникла донька заявниці неповнолітня ОСОБА_2 , 16 років, яка можливо знаходиться у свого хлопця за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення перевірки даного повідомлення встановлено, що 06.10.2023 близько 16 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала до свого хлопця на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищевказаною адресою, де неповнолітня ОСОБА_2 залишилася з ночівлею, про що повідомила свою матір ОСОБА_1 . 07.10.2023 неповнолітня ОСОБА_2 не повернулася додому в обідній час та перестала піднімати слухавку на дзвінки від своєї матері, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася на лінію «102».

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПв діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Л.М.Самойленко