Провадження № 3/750/4559/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2023 року, о 22 год. 43 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 95, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарня-нарколога, що підтверджується висновком № 860 від 20.10.2023, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судові засідання, призначені на 15.11.2023 та 04.12.2023, ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник адвокат Бредюк О.М., який підтвердив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і просить розглядати справи за його відсутності. При призначенні стягнення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він перебуває на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , за ним закріплений службовий автотранспорт, а його безпосередні обов`язки пов`язані із захистом України від зовнішньої агресії Російської Федерації. Просить також врахувати те, що за місцем несення служби він характеризується виключно позитивно.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальност.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Бредюка О.М., та дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розписку, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є повністю доведеним і підтверджується визнавальними поясненнями останнього, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами патрульних поліцейських, на яких зафіксований рух автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та процедура проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, за результатами якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у відомчих нормативно - правових актах, зокрема, таких, як Закон України «Про Національну поліцію» (ст.8) та у галузевих кодексах, зокрема, і в Кодексі України про адміністративні правопорушення (ст.7).

Так, відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

До завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення у відповідності до статті 245 КУпАП, зокрема, відноситься своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зміцнення законності.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, встановлена абсолютно визначена санкція у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діючий КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено частиною першою статті 130 КУпАП або ж давали можливість не накладати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення вказаного адміністративного делікту. В інакшому випадку це є відступом від принципу законності.

Зазвичай, наявність роботи, позитивні характеристики за місцем несення служби виступають стимулюючим фактором до законослухняної поведінки. Але в даному випадку, не дивлячись на наявність вказаних факторів, водій ОСОБА_1 їх свідомо проігнорував і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За своїм характером керування у стані сп`яніння несе істотні ризики для оточуючих та є виключно навмисним порушенням, тому і відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, має бути суворою. По цьому шляху рухався і законодавець визначаючи абсолютно визначену санкцію за вчинення адміністративного делікту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем несення служби, не можуть слугувати підставою не накладати на нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан: працює водієм-електриком у військовій частини НОМЕР_1 , позитивні характеристики за місцем несення служби, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ