СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375644 від 05.10.2023 року ОСОБА_1 05.10.2022 року о 22:00 год. в м.Києві по вул. Кільцева дорога (зупинка Литвиненко-Вольгемут) в напрямку просп. Перемоги керувала автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконалась, що це буде безпечно не надала дорогу автомобілю марки «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку вона перестроювалась, внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2023 року призначено по справі судово-автотехнічну експертизу, оплату витрат за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

14.12.2023 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про те, що судова автотехнічна експертиза у справі закінчена, за результатами складено висновок експерта від 05.12.2023 року № 31628/22-52, висновок можна отримати в експлуатаційно-технічному відділі після сплати вартості експертизи, яку покладено на ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2023 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що висновку експерта у неї немає та вона не зверталась до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для отримання висновку, з приводу оплати експертизи зазначила, що квитанція про оплату експертизи має бути у її адвоката та їй невідомо чи звертався адвокат за отриманням висновку до експертної установи. Клопотань про відкладення розгляду справи та надання висновку експерта не заявляла.

Адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявку суду невідомі, клопотань про вікладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. "Мороз та інші проти України" та інші).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: схемою місця ДТП від 05.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця події.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 05.10.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124 ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб