overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/9431/23
Провадження № 3/946/3585/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу організації несення служби Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29 листопада 2023 року о 19:00 годині в місті Ізмаїл по проспекту Миру 40, водій керуючи т/з «Jeep Renegade» н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги д/з 2.1, 4.10 під`їжджаючи до дороги з круговим рухом не надав перевагу в русі т/з «Хюндай Соната» в результаті чого сталося зіткнення з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.1, 2,3 б правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику, або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа №: 343/1441/22
Провадження №: 3/0343/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289901 від 28.08.2022, слідує, що 28.08.2022 о 14 год. 15 хв. в смт.Вигода по вул.Д.Галицького,48, керуючи транспортним засобом Рено НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції не виходити з автомобіля, вийшов, водій не дотримався визначеної дистанції встановленої працівником поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289901 від 28.08.2022, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 28.08.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 510/1584/23
Провадження № 3/510/1101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , друга адреса: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.08.2023 р. о 22 год. 40 хв., керував автомобілем марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рені по вул. Дунайська, 188, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager 6810, результат 1,83 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про повідомлення його про розгляд справи СМС повідомленнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2023р. серії ААД № 124108; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2023р.; даними на особу; результатами проходження 19.08.2023 р. ОСОБА_1 алкотесту Drager, з результатом 1,83 проміле; посвідченням водія серії НОМЕР_2 ; рапортом № 2929 від 19.08.2023 р.; диском відеозапису правопорушення.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №010169 від 06 грудня 2023 року, який надійшов з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 6 грудня 2023 року о 13-й годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався образливою лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_2 , згідно якої вона просила прийняти заходи відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 6 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався щодо неї образливою лайкою та погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він зазначив, що 6 грудня 2023 року о 13-й годині вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , оскільки був в стані алкогольного сп`яніння і не контролював себе;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона зазначила, що 6 грудня 2023 року о 13-й годині її чоловік ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання та вчинив скандал, став ображати лайкою та погрожувати фізичною розправою;

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Єдиний унікальний номер 725/209/23
Номер провадження 3/725/136/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол №19 від 07.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 ..

Суддя в порядку підготовки розгляду справи, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, за ст. 172-11 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Як було встановлено із протоколу, він складений командиром 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тобто командиром підрозділу.

Однак матеріали справи не містять документів (наказ, посадові обов`язки) які б підтверджували повноваження командира 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на складання протоколу за ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 слід повернути командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-11, 255, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2139/22
провадження № 3/133/328/23
20.12.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023, про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у справі №133/2139/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023 адміністративні справи № 133/2139/22, № 133/2140/22, № 133/2141/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/2139/22 (провадження № 3/133/1647/22)..
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, а тому вважає, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.
Керуючись ст. ст.265,283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023, про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у справі №133/2139/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови номери справ, які підлягають об`єднанню 133/2139/22, 133/2140/22, 133/2141/22, а також вважати правильним номер справи, до якої приєднуються вказані справи, про що зазначено в описовій частині постанови 133/2139/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 163/2234/22
Провадження № 3/163/35/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

захисника Бредюка О.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058614 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному по-рядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 09 січня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/204/6589/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989063 від 06.09.2023, 06 вересня 2023 року о 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:м.Дніпро, вул.Робоча, біля буд.69, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 06.09.2023. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 26.09.2023, 19.10.2023, 16.11.2023 та 30.11.2023. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков