Справа № 373/1878/23
Номер провадження 3/373/883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , працює оператором газокотельного обладнання Переяславської тепломережі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2023 о 17:55 по вул.Фабричній в м.Переяслав, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня, керуючи автомобілем, рухався по вул.Фабричній в м.Переяслав, та мав намір припаркуватись навпроти магазину. Побачивши вільне місце для зупинки автомобіля, розпочав паркування. Заїхавши між автомобілями, які вже були припарковані, щоб витримати дистанцію перед авто, яке стояло попереду, оглянувши можливість маневру «назад» у всі дзеркала автомобіля, розпочав рух. У цей час, не дочекавшись завершення ним маневру, автомобіль Шкода, також розпочав паркування за його автомобілем, внаслідок чого відбулась ДТП. При цьому, покажчик повороту з метою паркування, водій автомобіля Шкода не включав, звукові сигнали не подавав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня він також рухався по вул.Фабричній в м.Переяслав до магазину «Свіжачок», який був зправа по ходу його руху. Перед ним рухався автомобіль Opel Vectra, який припаркувася праворуч. Він, ОСОБА_2 , маючи намір припаркуватися за автомобілем Opel Vectrа, після закінчення останнім паркування, почав рух. Як тільки він розпочав маневр вправо, автомобіль Opel Vectra почав рух назад та вдарив його авто. З метою уникнення ДТП, він подавав водію автомобіля Opel Vectrа звуковий сигнал, однак останній на нього не відреагував. Також перед початком руху праворуч, він зробив висновок, що автомобіль Opel Vectra закінчив паркування, оскільки у нього погасли ліхтарі стоп-сигналів. Сам ОСОБА_3 рухався нешвидко, придивлявся як припаркуватися, перед паркуванням включив правий покажчик повороту, і коли припаркувався, то автомобіль Opel Vectra стояв нерухомо та рівно, а потім зненацька розпочав рух назад.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що під час ДТП була пасажиром автомобіля Opel Vectra, водій її чоловік. Рухаючись по вул.Фабричній, вони припаркувались обабіч дороги. Однак, оскільки автомобіль стояв під каштаном, чоловік вирішив його перепаркувати. Коли перепарковувались і здавали назад, відбулося зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Так, його вина підтверджується поясненнями, наданими в суді учасникам ДТП, показами свідка ОСОБА_4 , наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199770 від 13.09.2023, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, показами свідка, іншого учасника ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він уразі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова