справа № 361/8195/23
провадження № 3/361/3864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспрорт ВХК895876, ІПН не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №446654 від 16.09.2023р., 16.09.2023 року, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорська, 1-а, АЗС «БРСМ» керуючи транспортним засобом MAN TG X18/460, держзнак НОМЕР_1 , з полупричепом- KOFGEL 3N24, держзнак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в беспечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, здійснив наїзд на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, держзнак НОМЕР_3 , котрий був припаркований позаду. Під час ДТН вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а при необхідності, і скористатися допомогою іншої особи. Перед цим потрібно проінструктувати його і домовитися про сигнали, що оповіщають про зміну обстановки за транспортним засобом. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху.

Невиконання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведено повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №446654 від 16.09.2023 складеним відносно ОСОБА_1 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2023, відповідно якої зафіксовано розташування автомобілів MAN TG X18/460, держзнак НОМЕР_1 , з полупричепом- KOFGEL 3N24, держзнак НОМЕР_2 та OPEL ZAFIRA, держзнак НОМЕР_4 , «на проїзній частині та отримані пошкодження автомобілів;

-письмовими поясненнями водіїв автомобіля MAN TG X18/460, держзнак НОМЕР_1 , з полупричепом- KOFGEL 3N24, держзнак НОМЕР_2 та OPEL ZAFIRA, держзнак НОМЕР_4 ,, щодо механізму скоєння ДТП, які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди;

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.9 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., у дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов