Справа № 373/2490/23
Номер провадження 3/373/1065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.11.2023 о 17:00 по вул.Сахна в с.Велика Каратуль керуючи транспортним засобом «ГАЗ 322132», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв нерухомо та в якому перебував водій ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.11.2023 о 17:00 в с.Велика Каратуль керуючи транспортним засобом «ГАЗ 322132», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23.11.2023 о 17:00 по вул.Сахна в с.Велика Каратуль керував транспортним засобом «ГАЗ 322132», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) ПДР України.

Протоколи складені інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Романенком В.Д.

Постановою суду від 28.11.2023 зазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 цього Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено в ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Бантиш та інші проти України» від 06.10.2022 із посиланням на рішення у справах «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 та «Михайлова проти України» від 06.03.2018 визнано порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення,

Отже, з метою забезпечення прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, наявні підстави для повідомлення підрозділу Національної поліції, посадова особа якого склала протокол, що розглядається, та підрозділу прокуратури для організації участі в якості сторони обвинувачення у цій справі.

Керуючись ст. 1, 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславський відділ Бориспільської окружної прокуратури для організації участі в якості сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, 124 КУпАП.

Працівник поліції та прокурор мають право за відповідною заявою ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із врахуванням графіку роботи суду (веб-сторінка суду: https://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/).

Судове засідання призначене на 13.12.2023 о 09:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк