Справа № 331/5796/23
Провадження № 3/331/2093/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256368 від 17.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працевлаштованої продавцем в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 17.08.2023 року серії ВАВ №256368 17.08.2023 року приблизно о 11-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівлю у кіоску з прилавку з рук тютюновими виробами, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не визнала. Вказала, що вона працює легально, на підставі трудового договору, ліцензія на продаж тютюнових виробів видана за місцем її роботи також є. Через що вказала, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та просила закрити провадження по справі. Додатково повідомила, що дійсно продавала цигарки без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів врегульований спеціальним законом - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР

Відповідно до ст. 15-3 ч. 1 п. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256368 від 17.08.2023 року, де викладено суть адміністративного правопорушення, а саме продаж сигарет з рук;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Губарєвої А.М, відповідно до якого до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 17.08.2023 року о 11-26 годин за адресою АДРЕСА_2 працівники поліції виявили продаж цигарок ОСОБА_1 з порушенням правил торгівлі;

-протокол огляду від 17.08.2023 року, відповідно до якого, співробітниками поліції був проведений огляд по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, які були вилучені працівниками поліції, а саме: COMPLIMENT сині 20 пачок; COMPLIMENT AMBER 10 пачок;. MARVEL mentol 10 пачок; COMPLIMENT original 10 пачок; PALERMO red 10 пачок; PALERMO blue 10 пачок; OK blue 10 пачок; ROTMANS 10 пачок; FAVORIT 10 пачок; COMPLIMENT mentol 4 пачок;

-пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, які тотожні тим, які вона надала в письмовому вигляді до протоколу;

-фотознімок, на якому зафіксовано тютюнові вироби в приміщенні кіоску, в якому здійснювала продаж цигарок ОСОБА_1 ;

-відеозапис здійснений працівниками поліції, відповідно до якого працівник поліції в кіоску у ОСОБА_1 купив пачку цигарок, які не мали марки акцизного податку.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до протоколу, суд прийшов до висновку, що фабула протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке інкримінується останній.

Посадовою особою, яка склала протокол , дії ОСОБА_1 кваліфіковані як продаж тютюнових виробів з рук, тобто у не встановлених для місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію трудового договору №2 від 14.08.2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів з окладом в 7000 грн з 14.08.2023 року; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за №2300646 від 06.06.2023, строк дії ліцензії з 12.06.2023 по 12.06.2024 рік Посадоза адресою АДРЕСА_3 , де за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2023 року ОСОБА_2 надано приміщення для здійснення підприємницької діяльності. Також ОСОБА_1 надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №000266207 ОСОБА_2 надано дозвіл на здійснення економічної діяльності у вигляді роздрібної торгівлі тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Надані особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, документи, підтверджують, що вона є найманим працівником суб`єкта господарської діяльності, який має дозвіл на продаж тютюнових виробів за місцем, де згідно протоколу вчинене адміністративне правопорушення.

Суд додатково зазначає, що відповідальність за здійснення роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП..

З огляду на викладене, матеріалами справ не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 17.10.2023 року співробітником поліції були вилучені сигарети, загальною кількістю 104 пачки. Оглянуті у судовому засіданні цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, крім того, особою, у якої були вилучені тютюнові вироби не надано доказів їх відповідності санітарним нормам та іншим нормативам, дотримання яких є обов`язковим, тому такі об`єкти підлягають знищенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 156, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби, а саме:

- COMPLIMENT сині 20 пачок;

-COMPLIMENT AMBER 10 пачок;.

-MARVEL mentol 10 пачок;

-COMPLIMENT original 10 пачок;

-PALERMO red 10 пачок;

-PALERMO blue 10 пачок;

-OK blue 10 пачок; ROTMANS 10 пачок;

-FAVORIT 10 пачок;

-COMPLIMENT mentol 4 пачок;

вилучені згідно протоколу огляду від 17.08.2023 та перебувають на зберіганні в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.