Справа № 513/1281/22
Провадження № 3/513/46/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестер "Drager" у присутності двох свідків, результат огляду 2,98 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 07 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування та здійснив наїзд на візок з дитиною. Внаслідок ДТП транспортний засіб та візок отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Ураховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 1, 5, 6, 7, 10 Розділу ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП доказана:

протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 505736, який містить необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в протоколі власноруч зазначив " випил 0,5 л водки";

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505737;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 0584. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,98 %о проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згоден. Свідки огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

роздруківкою показників спеціального технічного засобу, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено по вул. Центральній в с. Введенка, 07.11.2022 року о 16:54 годині, за допомогою приладу Alkotest 6810, прилад № ARВН 0584, принтер № ARВО 5128, тест № 477, дата останнього калібрування 13.06.2022, результат тесту 2,98 ‰. Роздруківка підписана ОСОБА_1 та співробітником поліції Романець О.С.;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 07 листопада 2022 року в с. Введенка сталася ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 по вул. Центральній здійснив наїзд на пішоходів. Приїхали працівники поліції де в його (свідка) присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , продув газоаналізатор "Драгер" проба позитивна 2,98%. В присутності свідка водій відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку;

аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 07 листопада 2022 року о 16 годині він керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в с. Введенка по вул. Центральній керуючи автомобілем не замітив осіб, які йшли по узбіччю в результаті чого здійснив зіткнення з дитячим візком, в якому знаходилась дитина. З місця ДТП не тікав та знаходився до приїзду працівників поліції. Перед керуванням авто випив близько 0,5 л горілки. На місці продув прилад "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна 2,98 %. В лікарню їхати відмовився, з показами "Драгера" згоден, вину визнав;

схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП сталася 07.11.2022 року о 16 годині 00 хвилин вул. Центральній в с. Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області. Внаслідок ДТП в автомобілі марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені такі пошкодження деформація правого бокового дзеркала;

постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Тропанець Д.А. від 17 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000057 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України закрито уз в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова обгрунтована тим, що відповідно до висновку експерта № 140 від 11.11.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження: садно внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися в результаті ДТП. Відповідно до виснвоку експерта № 139 від 11.11.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися в результаті ДТП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 про те, що 07 листопада 2022 року о 16 годині вона разом з подругою ОСОБА_8 та її дитиною у дитячому візку прогулювалися по вул. Центральній в с. Введенка. Коли вони йшли по узбіччю то почули позаду, що дуже голосно гуде автомобіль, обернувшись побачили, що авто їде прямо на них. Вона встигла відскочити в сторону, а ОСОБА_5 не встигла, в результаті чого автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитячий візок, в якому знаходилась дитина ОСОБА_5 віком 2 місяці. Візок від удару перекинувся та дитина впала лицем на землю. З авто вийшов чоловік у сильному алкогольному сп`янінні, ледь стояв на ногах та нерозбірливо розмовляв. Після чого вони викликали поліцію;

протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 листопада 2022 року, відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 було доставлено на арештмайданчик, розташований в м. Арциз, вул. Транспортна 2Б. Водій ОСОБА_1 . Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу проведено у зв`язку зі ст. 130 КУпАП.

відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер", проба позитивна 2,98 %;

довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Згідно облікових даних посвідчення водія не отримував.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька