Провадження № 3/369/583/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №460863 від 29.10.2022 р. ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 22 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на Одеському шосе 12 км, в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відеозапис з бодікамери поліцейського.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, факт відмови від проходження огляду заперечив в судовому засіданні. Захисник Александров Д.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №460863 від 29.10.2022 р., постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відеозапис на СD-диску з місця події.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до частини п`ятої, третьої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису неможливо встановити факт безумовної відмови особи від проходженні огляду ні на місці зупинки, ні у медичній установі, свідки під час огляду водія на стан сп`яніння теж відсутні. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія для проходження огляду на стан сп`яніння до медичної установи, а також докази відсторонення водія від керування транспортним засобом. Отже вимоги статті 266 КУпАП під час огляду водія на стан сп`яніння не виконані належним чином.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, беззаперечно не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД №460863 від 29.10.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка