Справа №949/2266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, студента 2-го курсу ДПТНЗ "Дубровицький професійний ліцей", жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280977 від 21 жовтня 2023 року вбачається, що 15 жовтня 2023 року о 19 год. 32 хв., в с. Порубка по вул. Фабрична, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Shineray", без номерного знака, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколах та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280977 від 21 жовтня 2023 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а також на момент розгляду справи в суді, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Згідно вимог частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, частина 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбчає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги обставини справи, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, з огляду на обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись пунктом 2 статті 24-1, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.