"13" січня 2023 р. Справа № 363/4368/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена справа.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.11.2022 року ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Бондаренко Д.С., при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в магазині «Диво птаха» с.Ясногородка здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з ознаками підробки акцизних марок, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1037 від 29.10.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473095 від 15.11.2022 року за ст. 156 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , при цьому до протоколу не додано будь-якого документу про те, яке відношення має вказана особа до об`єкту перевірки. Суд звертає увагу, що у протоколі зазначено, що дана особа працює у ФОП ОСОБА_2 без зазначення посади. Не було проведено опитування зазначеної особи з приводу того, які обов`язки і на підставі чого вона виконує їх у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи є вона найманим працівником, чи входить до її обов`язків відстеження відповідності акцизних марок вимогам Постанови КМУ № 1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 29.10.2020 року.

До протоколу додана ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем розташування магазину на суб`єкта господарювання Фізична особа підприємець ОСОБА_3 . В той же час дану особу не було опитано з приводу наявності в магазині, де діє ліцензія на її ім`я, тютюнових виробів із ознаками підробки акцизних марок.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

В той же час суд звертає увагу на те, що встановлення відповідності акцизних марок вимогам Постанови КМУ № 1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 29.10.2020 року не є прерогативою або обов`язком суду. В даному випадку ознаки підробки акцизних марок повинні бути встановленні та підтверджені відповідними спеціалістами та додані до протоколу в якості доказів.

Крім того, до протоколу надані ксерокопії документів без належного затвердження.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №363/4368/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шубочкіна