Дата документу 12.12.2023
Справа № 334/8318/23
Провадження № 3/334/3107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620743 від 06 вересня 2023 року, 06 вересня 2023 року о 14 годині 55 хвилини, в місті Запоріжжі, Дніпровському районі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив неконтрольований рух та наїзд на припаркований транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність з ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 12.12.2023 року подав через канцелярію суду клопотання про проведення судової комплексної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП», в якому зазначає вихідні дані для проведення експертизи та просить провадження експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а, та поставити експертам наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2.Якою була швидкість руху автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем «ВА3-21099» під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3. Покази кого з водіїв, з технічної точки зору, можуть відповідати дійсності, а покази кого викликають сумнів?

4. В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв?язку з подією ДТП?

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Лихосенко Євген Олександрович 12.12.2023 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначає вихідні дані для проведення експертизи та просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_5 ?

2. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

5. Дії кого з водіїв (автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , або «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисник, потерпілий та його представник не з`явилися, будучи повідомленими завчасно та у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суд, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової комплексної інженерно-транспортної експертизи.

Врахувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання запропоновані сторонами, з урахуванням наступних висновків суду.

Питання №1, №2, запропоновані представником потерпілого адвокатом Лихосенко Є.О., а саме: «1. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_5 ? 2. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 », охоплюються питанням №1 «Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?», запропонованим ОСОБА_1 , а тому суд не вбачає необхідності окремо їх ставити на вирішення експерту.

Щодо питання № 3 «Покази кого з водіїв, з технічної точки зору, можуть відповідати дійсності, а покази кого викликають сумнів?», запропонованого ОСОБА_1 , суд зазначає, що таке питання не може бути предметом дослідження, оскільки є оціночним судженням.

Учасниками провадження вихідні дані для експертного дослідження надані під час заявлення відповідних клопотань (а.с. 47-49, 51, 75-76, 77-78, 79-80), які мають бути використані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Крім того, задля проведення відповідної експертизита використання експертом, на адресу експертної установи скеровуються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову комплексну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2.Якою була швидкість руху автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем «ВА3-21099» під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв?язку з подією ДТП?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

5.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

6.Дії кого з водіїв (автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , або «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №334/8318/23.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.