№ 3/183/8132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, фізичної особи-підприємця, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2023 року о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 8а, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю їх підтверджує, вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається. Зазначила, що дійсно 23.11.2023 до неї в магазин прийшли працівники поліції з перевіркою, при цьому останні діяли нахабно, не представились, не пояснили їй в чому справа, та почали з вітрини доставати тютюнові вироби, вона їм жодним чином не перешкоджала. Поліцейські їй повідомили, що на деяких тютюнових виробах, електронних сигаретах відсутні марки акцизного податку. Вказує, що дійсно напередодні вказаних подій, приблизно за три дні, її донька виписала вказані вироби через Інтернет, коли продукція прийшла, то на кожній пачці була наявна «галограмка», тому вони для себе визначили, що вказані знаки і є марками акцизного податку, при цьому продавець, який їм ці вироби продавав, саме в цьому їх і запевнив. Доповнює, що завжди торгівлю здійснює чесно та прозоро, підакцизні товари закуповує лише у перевірених постачальників, випадок який стався був одиничним, та наступну партію, яка прийшла після вказаного випадку, вони повернули продавцю.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.11.2023 о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Партизанська, 51, здійснювала торгівлю електронними сигаретами, на яких відсутні марки акцизного податку; протоколу огляду і вилучення від 23.11.2023, в ході проведення якого було зафіксовано обставини вчинення правопорушення та вилучено тютюнові вироби, на яких були відсутні марки акцизного податку; письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які надані нею в судовому засіданні; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були залучені поліцейськими в якості свідків вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити. Предмети торгівлі на підставі ст. 29 КУпАП необхідно конфіскувати.

Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Предмети торгівлі (тютюнові вироби), які вилучені 23.11.2023 у ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з протоколом огляду і вилучення від 23 листопада 2023 року конфіскувати.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий