Провадження № 3/537/540/2023
Справа № 537/698/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Центрум», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Силікатна, буд.14, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ «Центрум», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Силікатна, буд.14, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала декларацію з ПДВ за лютий 2022 року, при граничному терміні подання 19.07.2022 року, фактично подано 22.08.2022 року, чим порушила пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу розглянути у її відсутність. Пояснила, що порушення було допущено у зв`язку з відсутністю грошових надходжень на розрахунковий рахунок, які на той період були потрібні для реєстрування належним чином податкового зобов`язання з податку на додану вартість, через порушення господарських відносин товариства з контрагентами з початком введенням воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №1135/16-31-04-06-04, складеному 16.02.2023 року головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Пачкал І.В. підтверджується актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Центрум» за лютий 2022 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину головного бухгалтера ТОВ «Центрум» ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №1135/16-31-04-06-04 від 16.02.2023 року, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 23.02.2023 року.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна