Справа № 172/893/22
Провадження № 3/172/372/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
З протоколу серії ДПР18 № 482160 від 03.11.2022 року видно, що 03 листопада 2022 року по вул. Лікарняна, 5 в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Атаманюк І.Л. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази складені працівником поліції з порушенням вимог чинного законодавства, а на відеозаписі не зафіксовано сам момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції, на відео зафіксовано лише розмову ОСОБА_1 з працівником поліції, де він відмовляється від проходження медичного огляду, однак не зазначено з якої причини він відмовляється його пройти.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Аналогічний порядок огляду встановлений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі за текстом - Порядок).
Виходячи з вказаних норм чинного законодавства у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або незгоди з його результатами, працівник поліції направляє водія до відповідного закладу охорони здоров`я та забезпечує його проходження (п.п. 6-7 Порядку).
І лише в разі відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
З матеріалів справи видно, що працівником поліції в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому інспектор СРПП ОСОБА_2 не зазначив у кого він виявив ознаки алкогольного сп`яніння. Лише у рядку «З результатами згоден» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підпису. При цьому, до матеріалів справи не долучене направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я.
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову від підпису особою, яка притягується до адмінвідповідальності, але вказаний факт не засвідчено підписами свідків чи відеозйомкою на нагрудну бодікамеру. Копію протоколу ОСОБА_1 не вручено.
Крім цього, матеріали справи, в тому числі відеозапис, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем і зупинки його працівниками поліції.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк