Справа №463/6230/23
Провадження №3/463/1894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 13 липня 2023 року о 03:00 год. у м.Львов-Винники на вул. І.Франка,114, керував транспортним засобом «Buik» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савка Т.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що ОСОБА_1 призваний на військову службу. В подальшому заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що його вина не доведена жодними належними та допустимими доказами, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 . Крім того, вказав, що в порушення вимог чинного законодавства працівник поліції після проходження ОСОБА_2 огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» не роз`яснюючи його право не погодитися з пройденим оглядом на місці зупинки та право пройти огляд у медичного закладі, а одразу приступив до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2023 року о 03:00 год. у м.Львові-Винники на вул. І.Франка,114, керував транспортним засобом «Buik» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з підозрою останніх про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд на місці зупинки, останній погодився та пройшов такий огляд.

Згідно показника алкостестера «Драгер» №273 від 13.07.2023, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду становив 1,85%.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з камер працівників поліції вбачається, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 продував алкотестер «Драгер», результат виявився позитивним, після чого працівник поліції роз`яснив йому його процесуальні права, після чого ОСОБА_1 інтелігентно подякував працівнику поліції та жодних заперечень з приводу пройденого огляду не висловлював.

Тому суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та розцінює такі як спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Також суд не приймає до уваги посилання на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних ознак алкогольного сп`яніння, оскільки такий складено працівником поліції саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає диспозиції ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що таке до задоволення не підлягає, оскільки чинний КУпАП не передбачає зупинення провадження, крім того, ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист та забезпечив участь захисника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті є одним з найнебезпечніших в сфері дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.