Номер провадження: 33/813/1957/23
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А., Терновського М.С.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка, Черкаська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 20.09.1996, виданий Кременчуцьким РО УМВСУ в Полтавській області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 ,

визнано невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,

встановив:

оскарженою постановою місцевого суду провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою, представник Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А. подав апеляційнускаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір від 50% до 150% від недоборів митних платежів у сумі 32574,56 грн, що становить від 16287,28 до 48861,84 грн.

Апелянт зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена внаслідок неврахування важливих обставин, оскільки наданий ОСОБА_1 документ не доводить факт про зняття з обліку у Польщі транспортного, а наявність на свідоцтві про реєстрацію № НОМЕР_3 наявна печатка «ЕХРОRТ», зазначена дата 10.06.2020 з невідомим підписом, однак не враховано наступне: даний документ наявний в матеріалах справи та не приховувався митним органом; дана печатка також наявна на договорі купівлі-продажу від 10.06.2020; на документі про зняття з обліку транспортного засобу від 10.06.2020 №РС.5410.567.101.2020.SС, який не відповідає дійсності, також наявні печатки, тобто наявність печатки не є беззаперечним доказом зняття транспортного засобу в органах реєстрації Польщі. Крім того, згідно митної бази України АСМО «ІНСПЕКТОР» транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , з номерним знаком НОМЕР_5 (Польща) на територію України -ввезено 04.10.2018 ОСОБА_2 ; вивезено 05.10.2018 ОСОБА_2 ; ввезено 05.10.2018 SOLAP VITALI. Отже, вказаний транспортний засіб перебуває на території України з 05.10.2018 та за кордони України не виїжджав. Дана обставина ставить під сумнів всі документи, надані ОСОБА_1 , в тому числі сам договір купівлі-продажу від 10.06.2020.

Окрему увагу привертає документ про зняття з обліку транспортного засобу від 10.06.2020 №РС.5410.567.101.2020.SC, який виданий ОСОБА_3 , який не має відношення до транспортного засобу, оскільки продавцем виступає ОСОБА_4 , покупцем - ОСОБА_1 , а декларант - ОСОБА_5 . Також представник митниці вказує на те, що згідно фотографії авто SKODA OCTAVIA, 2001 року, TMBDJ41U422571070, в зоні митного контролю вбачається дійний (постійний) номерний знак ПОЛЬЩІ SC2641E, замість транзитного (тимчасового), який видається при експорті. Також, відповідно до державного офіційного сайту Польщі «https://historiapojazdu.gov.pl» вбачається, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2001 року, НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_6 - рахується зареєстрованим (не знятим з обліку), а остання дата продажу значиться 04.10.2018 - дата, коли транспортний засіб ВПЕРШЕ ввезено в Україну.

Водночас, ОСОБА_1 надав Одеській митниці заяву від 23.09.2021 з власним підписом, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2001 року, НОМЕР_4 знятий з обліку у країні реєстрації та згідно квитанції від 22.09.2021 вніс платежі по пільговому розмитненню, що свідчить про наявність умислу в діях ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне митне оформлення транспортного засобу та використання преференції щодо зменшення митних платежів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 30.10.2023 року та заперечував проти апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, відкладене на 20.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений у попередньому судовому засіданні; заяв та клопотань про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не подавав.

Заслухавши представників Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А.та Терновського М.С., які просили задовольнити апеляційну скаргу; врахувавши думку ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи та долучені докази; суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил, в тому числі з протоколу про порушення митних правил № 0355/50000/23 від 03.03.2023 року, 23.09.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення, декларантом ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ», гр. України ОСОБА_5 , подано МД, яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/224739.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_5 до Одеської митниці були наданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , від 20.09.1996, висновок ФОП « ОСОБА_6 » №2647/У/21 від 23.09.2021, сертифікат відповідності ТОВ «ЦЕНТР АВТО» №UA008.9057841-21 від 11.06.2021, договір купівлі продажу б/н від 10.06.2020, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 10.06.2020 №PC.5410.567.101.2020.SC, заява про зміну режиму б/н від 23.09.2021, заява на видачу посвідчення б/н від 23.09.2023 та інші документи.

Відповідно графи 31, за МД № UA500030/2021/224739 заявлено товар «Легковий автомобіль: 1 шт.; марка: Skoda; модель: Octavia; ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова) НОМЕР_4 ; календарний рік виготовлення: 01.07.2001; модельний рік виготовлення:2002; робочий об`єм циліндрів двигуна: 1598 см3; номер шасі: т.з. кузовний; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; тип двигуна: бензиновий, конвертований для роботі на газу; потужність двигуна: 55 кВТ; номер двигуна: нема даних; такий, що був у використанні, не містить у своєму складі передавача ; тип кузова: хетчбек; колір: сірий; кількість дверей: 5; категорія: М 1; дата введення в експлуатацію: 16.01.2001, колісна формула: 4x2; Екологічний стандарт ЄВРО-2; торговельна марка: Skoda; виробник: Skoda Auto AS; країна виробництва: CZ; КТЗ має наступні пошкодження: Незначне пошкодження ЛФП кузова, потертості оббивки сидінь, забруднення оббивки салону» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Також відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/224739 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ), є гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2020 складає 820,00 євро. Митна вартість автомобілю склала 25654,19 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500030/2021/224739 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 20629,73 грн. (без застосування надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у розмірі 8500 грн.).

Після здійснення митного оформлення за МД № UA500030/2021/224739 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 (вх. ОМ №1898/4 від 30.01.2023) Одеську митницю повідомлено про отримання відповіді від митних органів Республіки Польща від 28.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), у якій зазначено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.

Таким чином відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінки (https://historiapoiazdu.gov.pl), наданою палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_8 ), визначається як зареєстрований (Status rejestracji - Zareiestrowany).

Тобто, транспортний засіб марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_8 ), не було знято його власником з обліку в місті останньої реєстрації транспортного засобу (PREZYDENT MIASTA CZESTOCHOWY 42-217 CZESTOCHOWA SLASKA,11-13, Польща).

Таким чином при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявленя у МД № UA500030/2021/224739 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ), та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщенні через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції до листа митного поста «ОДЕСА-ПОРТ» Одеської митниці від 30.01.2023 №7.10-28.1-01/193 становить 53204,29 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 32574,56 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/224739 неправдивих відомостей про знаття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ), для застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Водночас, за наслідками розгляду справи у суді першої інстанції про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , який заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначив, що з наданих у судовому засіданні документів вбачається факт зняття автомобіля з реєстрації республіці Польща 10.06.2020 році, а також відсутність будь-яких інших доказів умисних дій спрямованих на зменшення відповідних платежів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

При цьому, суд послався на те, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей про імпортований транспортний засіб та зниження митної вартості, до митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які ніким не скасовані або визнані недійсними, що безумовно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь якого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Однак, такий висновок місцевого суду апеляційний суд визнає безпідставним, оскільки доводи представника митниці, викладені в апеляційній скарзі та докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність підстав для підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення митних правил, за що передбачена відповідальність за ст.485 МК України.

З об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу та спеціальної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Так, ч.1 ст. 366 МК України встановлено, що товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Водночас, Законом №1402-IX доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення»» Податкового кодексу України пунктом 77, яким встановлено, що «тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби», за умови дотримання положень, передбачених пункту 9-7 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, базою оподаткування податком операцій із ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 т) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, є сума акцизного податку, нарахованого відповідно до пункту 36 підрозділу 5 цього розділу.

Законом №1403-ІХ розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 9-7 9-10.

Зокрема, пункти 9-7, 9-8 даного закону містять наступні положення.

Пункт 9-7 встановлює, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 т) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Зазначений Закон вступив у силу 15.06.2021 року, та саме з цього часу особи, які виконали всі умови зазначені в ньому, мали право на спрощене митне оформлення транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, декларантом Панфіловим Є.С. в інтересах ОСОБА_1 до Одеської митниці для здійснення процедури спрощеного митного оформлення транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_4 були подані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , від 20.09.1996, висновок ФОП « ОСОБА_6 » №2647/У/21 від 23.09.2021, сертифікат відповідності ТОВ «ЦЕНТР АВТО» №UA008.9057841-21 від 11.06.2021, договір купівлі продажу б/н від 10.06.2020, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 10.06.2020 №PC.5410.567.101.2020.SC, заява про зміну режиму б/н від 23.09.2021, заява на видачу посвідчення б/н від 23.09.2023 та інші документи та зазначено у МД від 23.09.2021 №UA500030/2021/224739 в графі 36 «Преференції» код «310». Одержувачем і особою відповідальною за фінансове врегулювання вказаного транспортного засобу (відповідно до п.8 та 9 МД) зазначено ОСОБА_1 .

Водночас підставою для оформлення транспортного засобу із застосуванням преференції «310» є виконання частини 6 статті 377 цього Кодексу, відповідно до якої товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб придбаний та розмитнений на користь ОСОБА_1 був випущений у вільний обіг на територію України, з огляду на долучений до МД документ про зняття транспортного засобу марки - Skoda; модель: Octavia; ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова) НОМЕР_4 ; календарний рік виготовлення: 01.07.2001; модельний рік виготовлення:2002; робочий об`єм циліндрів двигуна: 1598 см3 з обліку. Документ виданий у м. CZESTOCHOWA SLASKA (Польща) від 10.06.2020 №PC.5410.567.101.2020.SC.

Проте, за перевіркою митного органу отримано відповідь від митних органів Республіки Польща від від 28.12.2022 року №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхідний Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11; вхідний Одеської митниці Держмитслужби України від 30.01.2023 року №1898/4) та встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника, а відомості, які містяться на публічній (урядовій) інтернет сторінці https://historiapoiazdu.gov.pl у разі наявності, при перевірці за ним транспортного засобу у статусі «Status rejestracji Zareiestrowany», вказує на те, що станом на момент перевірки такого транспортного засобу, документ про зняття з обліку «decyzja», не був виданий.

Водночас, матеріали справи містять роздруківку з вказаної Інтернет сторінки з реєстраційними даними транспортного засобу марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ) відповідно до якої встановлено, що такий транспортний засіб не знято з обліку в Республіці Польща станом на 21.01.2023 року.

Тому, апеляційний суд констатує, невідповідність вимогам, зазначеним у листі митних органів Республіки Польща і законодавству щодо постановки та зняття з обліку транспортних засобів в Республіці Польща, наданому митному органу України документу щодо зняття транспортного засобу марки - «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ) з обліку від 10.06.2020 року, оскільки останній на момент подання документів до митного органу в інтересах ОСОБА_1 , з обліку не знятий.

Крім того, апеляційний суд визнає слушними доводи представника митниці стосовно того, що відповідно до долучених митницею даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску від 04.10.2023 року, транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2001 року, TMBDJ41U422571070, з номерним знаком НОМЕР_6 (Польща) ввезено 04.10.2018 року о 17:47:55 на територію України гр. ОСОБА_2 ; вивезено 05.10.2018 року о 10:53:46 також гр. ОСОБА_2 і того ж дня знову ввезено на територію України о 12:27:56 громадянином SOEAP VITALI (Адреса - Г. БРЕСТ УЛ. РЬІГОРЬІ ШЬІРМЬІ 26 КВ 13, паспорт - НОМЕР_9 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Тобто, вказаний транспортний засіб перебуває на території України з 05.10.2018 року та за межі території України не виїжджав.

Водночас відповідно до відомостей, які містяться на публічній (урядовій) інтернет сторінці https://historiapoiazdu.gov.pl щодо транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2001 року, НОМЕР_4 , та які були долучені митним органом до матеріалів справи по порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , останні активні дії з вказаним транспортним засобом відбувались 10.04.2018 року, а саме продаж цього автомобілю.

До зазначених події попередня зміна власника була на гр. ОСОБА_4 11.08.2015 року.

При цьому, відповідно до зазначених у МД №UA500030/2021/224739 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «Skoda Octavia» (кузов № НОМЕР_4 ), є гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а датою продажу транспортного засобу є 10.06.2020 року. Зазначена дата взагалі не відображена в відомостях на публічній (урядовій) інтернет сторінці https://historiapoiazdu.gov.pl, як і зняття з обліку цього ж автомобілю 10.06.2020 року.

Також, окрему увагу привертає документ про зняття з обліку транспортного засобу від 10.06.2020 року №РС.5410.567.101.2020.SC, який виданий ОСОБА_7 (Україна м. Львів), який не має відношення до транспортного засобу, оскільки продавцем виступає ОСОБА_4 , покупцем - ОСОБА_1 , а декларант - ОСОБА_5 , при цьому всі події, відповідно до долучених документів відбувались 10.06.2020 року та чому не ОСОБА_1 знято транспортний засіб з обліку, а особою на ім`я ОСОБА_8 , і хто він є, не відомо.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як було зазначено вище, представник гр. ОСОБА_5 був представником декларанта ОСОБА_1 та не несе відповідальності за зобов`язання «Замовника», які останній має безпосередньо перед митним органом.

При цьому, ОСОБА_1 не надані докази, що митний брокер ОСОБА_5 був уповноважений ним на вчинення дій щодо придбання на його ім`я транспортного засобу, зняття його з обліку в країні придбання.

Тобто, саме ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, за обставин, встановлених апеляційним судом, тим більш саме він у Заяві від 23.09.2021 року на ім`я керівника Одеської митниці Держмитслужби України подав, засвідчену своїм підписом заяву від 23.09.2021 року про факт зняття транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2001 року, VIN: НОМЕР_4 , з обліку у країні реєстрації, тим самим засвідчим факт, що мав юридичне значення та подальше митне оформлення вказаного транспортного засобу із застосуванням преференції «310» (а.с. 18).

Так, відповідно о п.8 ч.1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Тобто, представник ОСОБА_5 здійснював декларування транспортного засобу в інтересах ОСОБА_1 , а тому саме останній є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд також визнає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з посиланням на те, що він не займався оформленням документів про зняття транспортного засобу з обліку, а також вважав, що документи, які йому були надані фірмою, яка займалась оформленням вище вказаних документів.

Так, подаючи заяву до митного органу 23.09.2021 року та засвідчуючи своїм підписом факт зняття автомобілю з обліку у Республіці Польщі, ОСОБА_1 перейняв на себе всю відповідальність за долучені до неї документи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки наявність в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення, а саме заявлення неправдивих відомостей в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, знайшла своє підтвердження під час апеляційного розгляду скарги.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст. 529 Митного Кодексу України ст.ст.7, 247, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А. задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 16287,28 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський