ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокуСправа № 495/13498/23
Номер провадження 3/495/4382/2023

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

13.12.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали (з додатками) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2023 о 10 год 30 хв в м. Білгород-Дністровський по вул. Московська, 21 «Рибний ринок» (рибний ряд, торгове місце №46), гр. ОСОБА_1 у порушення порядку придбання збуту об`єктів тваринного світу, придбала живу рибу «Товстолоб» без дозвільних документів на вилов, придбання, збут без товаро-транспортної накладної у кількості 15 кг. (60 гривень за 1 кг), що становить 900 гривень, що дає підстави вважати, що дана продукція сумлінного походження. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

18.11.2023 старший інспектор ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ВАД №012469.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнає в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №012469 від 18.11.2023; актом прийому-передачі №22; поясненнями та заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу , тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн (п`ятсотдесять грн) з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Конфіскувати у дохід держави вилучені об`єкти тваринного світу, які були вилучені при складані адміністративного протоколу: рибу «Товстолоб» загальною вагою 15 кг, які були конфісковані відповідно до акту прийому-передачі №22 від 18.11.2023.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ізст.308КУпАП -у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживанняпорушника.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ