overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2319/23
Провадження № 3/396/1450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2023 року о 17:30 год., в м. Новоукраїнка по вул. Паризька, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 06.12.2023 року о 17:30 год. в м. Новоукраїнка по вул. Паризька, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2023 о 12 год. 55 хв. рухався по вул. Верховинця, 10 у місті Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault Express» д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п. 2.3; п. 10.9 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААД № 460619 від 08.12.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2023, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.12.2023, суддя дійшов такого висновку.

Суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 727/391/23
Провадження № 3/727/329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року о 13год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. проспект Незалежності, 68Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BFRLIN 60, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху та не дотримавшись дистанції, здійснив наїзд транспортний засіб Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_3 та завдав механічних пошкоджень, а саме пошкодив задній бампер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.34, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав повністю і не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що зі схемою ДТП він був ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №386642 від 04.01.2023 року (а.с.1), іншими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5)

За з`ясованих в судовому засіданні обставин, досліджених в сукупності доказів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в дохід держави, у розмірі 850.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 592/7385/22
Провадження № 3/592/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114959 від 07.10.2022 вбачається, що 30.09.2022 о 13 год 50 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , собака на прізвисько "Дік", яка належить гр. ОСОБА_1 вкусила гр. ОСОБА_2 , 2009 р.н., чим була в результаті чого завдана шкода її здоров`ю.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.09.2022, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

При цьому, вважаю за можливе взяти до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суд України від 07.11.2017, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2023 рокуСправа №: 695/16/23
номер провадження 3/695/238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 16.01.2022 року на 14 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08 лютого 2023 на 14 годину 05 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 лютого 2023 року на 14 годину 05 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/750/4875/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не прибув до підприємства КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради м.Чернігів протягом 12 (дванадцяти) днів з дати визначеної у направленні Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області №35/15/4/62-23 від 17.08.2023 року згідно якого ОСОБА_1 , до відбування суспільно корисних робіт мав приступити не пізніше 21.08.2023 року, без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення виявлене 06.09.2023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 211/7891/23
Провадження № 3/211/3899/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Металургійного коледжу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993844 від 25.11.2023 року, 25 листопада 2023 року о 01:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився у дворі будинку № 2 по вул.Телевізійній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та розпивав алкогольний напій «Jagermeister», об`ємо 0,5 л., вмістом спирту 35 обертів, чим порушив Закон України № 1824-VI від 21.01.2010. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993844 від 25.11.2023 року, письмовими поясненнями, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 21.12.2022.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 606/29/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі, а саме 24.01.2022 року, 02.08.2022 року підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у п`яному вигляді, 03 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вулиці села Ладичин Тернопільського району знову знаходився у п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, при хотьбі спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у появі в громадському місці в п`яному вигляді, підтвердивши факт вчинення ним 03.01.2023 року зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547182 від 03.01.2023 року, рапортом працівника поліції, постановами по справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.178, 221 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 947/1042/23
Провадження № 3/947/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст. ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару, за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна 50/3, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 21.04.2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 про обставини події, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.