ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2859/23
Провадження №3/477/1513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2019 року, органом 4826, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає в АДРЕСА_1

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, через що, останній 18 вересня 2023 року близько 18.30 години висолювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_4 , кидав каміння та обливав його водою. Своїми діями та/або бездіяльністю ОСОБА_2 порушила статтю 150 СК України, статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом смс-інформування на зазначений нею номер телефону.

Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26 квітня 2007 року (пункт 27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (19 вересня 2023 року) по день винесення розгляду справи, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року серії ВАВ №820577 вбачається, що ОСОБА_2 , ухилилася від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо, належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого останній 18 вересня 2023 року близько 18.30 годині вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , що виразилися у ображанні його нецензурною лайкою, киданні каміння та обливанні водою, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (а.с.1).

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 19 вересня 2023 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що її неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з її батьками за адресою: АДРЕСА_2 . Син навчається в Лупаревському ліцеї в 10 класі. Так, 19 вересня 2023 року її разом з сином викликали до ліцею. Від директора ліцею їй стало відомо, що її син ОСОБА_5 разом з друзями на дитячому майданчику ображали неповнолітнього ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидали в нього каміння, обливали водою. Зобов`язалася провести з сином профілактичну бесіду.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року вбачається, що остання просила вжити заходів реагування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 18 вересня 2023 року з 18.00 до 19.00 години ображали її неповнолітнього сина ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидали каміння, сміття (а.с. 3).

Відповідно до рапорту інспектора чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, вбачається, що 18 вересня 2023 року надійшло повідомлення про те, що цього ж дня звернулася ОСОБА_6 з приводу обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року в ході яких на дитячому майданчику виник конфлікт між її сином ОСОБА_4 та підлітками з якими разом грав на майданчику (а.с.2).

За змістом пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 19 серпня 2023 року, останній, будучи допитаним у присутності матері, визнав обставини, що мали місце 18 вересня 2023 року та зобов`язувався в подальшому не допускати таких дій (а.с.8).

Неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допитані в присутності їх матерів підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 10, 12, 14).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, а саме особу ОСОБА_2 , яка на даний час не працює та не має доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність тяжких наслідків, через що вважає можливим застосувати до неї стягнення відповідно до санкції частини першої статті 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО