Справа № 150/558/23
Провадження № 3/150/258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480476 від 07.11.2023, складеним ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., 07.11.2023 року о 10 годині 25 хвилин в с. Мазурівка встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 до закінчення навчання, сума заборгованості становить 17007,05 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП (справа №150/558/23, провадження №3/150/238/23).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480449 від 16.11.2023, складеним ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Антонюком В.А., 16.11.2023 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в присутності двох неповнолітніх дітей висловлювався та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №150/577/23, провадження №3/150/275/23).

ОСОБА_1 в судовому засідання обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнав, факт несплати аліментів та ображання колишньої дружини нецензурною лайкою підтвердив.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.183-1 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Згідно виконавчого листа №150/102/18 від 20.06.2018 року, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки від 14.11.2023 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні АСВП №56811985, виданих Чернівецьким відділом ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області, заборгованість станом на 25.11.2022 року становить 17007,50 гривень.

Також факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується наступними доданими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480476 від 07.11.2023, складений ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., довідкою від 18.10.2023 року про результат розгляду повідомлення ОСОБА_5 ; рапортом від 18.10.2023, подія 102 №106906458; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачено відповідальність, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480449 від 16.11.2023, складеним ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Антонюком В.А.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2023; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№096200 від 16.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 п.3 п.п.14 п.п.п.17 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017 року 2229-VIII; домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи доходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкцій, встановлених за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перебувають на розгляді одного судді, ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст.36 КУпАП, відтак, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Об`єднати матеріали справ №150/558/23 (провадження 3/150/238/23), №150/577/23 (провадження 3/150/275/23) в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір