Справа № 466/9497/23
Провадження № 3/466/2942/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126,ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262819 від 07.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568781 від 07.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтинанта поліції Наталії Королишин від 12.09.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 12.09.2023 р. відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів та території України за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтинанта поліції Наталії Королишин від 12.09.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 22.09.2017 посвідчення водія серії НОМЕР_2 статус якого «вилучений» /арк.спр.8/.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтинанта поліції Наталії Королишин від 12.09.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 26.04.2023 р. Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 18.03.2023 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки /арк.спр.9/.

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу 06.09.2023, яким керував ОСОБА_1 було анонімне повідомлення від прохожого чоловіка про те, що на вул.Мазепи у м.Львові роз`їжджає автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія, який ймовірніше за все перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому даний автомобіль було помічено та зупинено відповідно до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», що стверджується рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшого сержанта поліції Юрія Бобеляк /а.с.5/.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтинанта поліції Наталії Королишин від 12.09.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 13.04.2023 року до адміністративної відповідальності за скоєння 13.04.2023 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАп з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20400грн. /арк.спр.17/.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 06.09.2023 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №262819 від 07.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568781 від 07.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2023 о 23:40 год. у м.Львові на вул. Г.Мазепи, 23 керував транспортним засобом марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року /арк.спр.1,13/; відеозаписом нагрудної камери поліцейського 470205, 470222, 471369, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, від проходження огляду в медичному закладі відмовився /арк.спр.3/, рапортами працівників поліції /арк.спр.5/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису місця події, вбачається, що водій ОСОБА_1 на території паркувального майданчику виключає фари та виходить з автомобіля (запис о 23.27 год.). Пояснення самого ж водія до поліцейських в тому, що "Ви жбачите, що я виходжу з автомобіля і глушу автомобіль" (запис о 23.37 год.). Отже, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 про те, що він не керував ТЗ. Якщо оглянути розміщення автомобіля на майданчику, то слід зауважити, що такий розміщений нашвидкоруч в місці не відведеному для паркування, тобто безпосередньо перед тим, як працівники патрульної поліції слідуючи за атомобілем марки «BMW 526 і» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилися біля нього.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 керував ТЗ та у нього виявили ознаки алкогольного спяніння, що зазначені у протоколі, працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, а після того як ОСОБА_3 відмовився нібито з підстав, що він не керував ТЗ, запропонували пройти огляд у медичному закладі. Водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що зафіксовано на камері поліцейського (запис о 00.11 год.).

З цього приводу було виготовлено направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного спяніння і запропоновано водію пройти такий огляд в КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" (арк.спр.3).

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 як такого, що вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - доведена повністю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи матеріальний стан особи, яка притягується до відповідальності, реальність виконання покарання вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

На підставі статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір, суд -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

За ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становись 40 800 /сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 (пятдесят однієї тисячі гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 (пятдесят однієї тисячі гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт