Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2089/23
Номер провадження: 3/225/754/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , війсковослужбовця НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 о 19.15 год. в смт.Неліпівка на а/ш Неліпівка- Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що коли його зупинили поліцейські, був тверезий. На першому відеозапису, що зробили поліцейські видно, що він пояснює те, що виконує бойове завдання та повинен доставити пасажира на «вогньову». Тому якщо поліцейські погодяться відвезти пасажира в зазначене місце, він пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння. Лише на другому відеозаписі він відмовляється, тому що поспішає. Але зробив це з причини необхідності негайного виконання військового наказу. Зазначив, що є водієм автомобіля військової частини, їхав з Лиману, тому проїжджав багато блокпостів, тому, якщо б у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, то його б обов`язково зупинили. В протоколі зазначив, що згоден, але алкоголь не вживав.

Вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчорегульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведенного поліцейським, зазначаютьсяв акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/абодолучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574502 від 24.10.2023, 24.10.2023 о 19.15 год. в смт.Неліпівка на а/ш Неліпівка-Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо наявності іншого відеозапису, на якому він начебто не відмовляється від проходження огляду, а лише вказує на його затримку, тому що є необхідність виконання бойового завдання, оскільки згідно з відповіддю, наданою з ВП№1 № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області на запит суду, зазначено, що проводився один безперервний відеозапис за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського,будь-яких інших відеозаписів не проводилось.

Доказів зворотнього суду не надано.

За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: направленням на огляд від 24.10.2023, відеозаписом, на якому зафіксована його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння та іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574502 від 24.10.2023, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який керував автомобілем марки Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , що належить в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має звання солдат. Вищевказаний транспортний засіб Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , належить військовій частині, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 використовувався для виконання бойових завдань військовою частиною під час військової служби 24.10.2023.

Відповідно до санкції ст.130 КУпАП штраф є обов`язковим адміністративним стягненням, який застосовується до правопорушника у випадку визнання його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на час порушення правил дорожнього руху та на день розгляду даної справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , транспортний засіб Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , належить військовій частині, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 використовувався для виконання бойових завдань військовою частиною під час військової служби 24.10.2023, суд дійшов висновку про направлення даного адміністративного матеріалу командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.15, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити командиру в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дисциплінарної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В. Мигалевич