Справа № 278/3787/23
Провадження №3-в/278/36/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С., розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності 04.08.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 50 годин громадських робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року, на штраф.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , неодноразово викликався до органу пробації, проте жодного разу за викликом не з`явився та встановлене стягнення у вигляді громадських робіт не відбуває.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 .

Представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали долучені до справи, подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 ''Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт''.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.

ОСОБА_1 ухиляється від прибуття до ДУ «Центр пробації» та категорично відмовляється відбувати покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що постанова від 01.08.2023 року ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а неявка правопорушника до ДУ «Центр Пробації» та його відмова від відбування громадських робіт не є підставою для задоволення подання про заміну громадських робіт на штраф, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: Інна Зубчук