Справа № 724/2502/23
Провадження № 3/724/1346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2023 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених ч. 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишивши доньку вдома саму та не проконтролював, щоб вона пішла до школи, що призвело до подальшого її перебування у компанії особи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у обстановці, яка може становити загрозу для її життя та здоров`я.

Він же, 19 вересня 2023 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої. доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустив те, що протягом першого семестру 2023-2024 навчального року остання пропустила 10 днів (70) навчальних годин без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за №724/2502/23, 724/2503/23, та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/2502/23 (провадження №3/724/1346/23).

ОСОБА_1 в судове засідання 14.11.2023 року о 08:50 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою суду про доставку повідомлення (а.с.28,43), крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу у його відсутність, вину у скоєних правопорушеннях визнає (а.с.25,41).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 20.02.2009, відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №139928 від 29.09.2023 та серії ВАВ №947528 від 30.09.2023 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2023 року, по місцю проживання в в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених ч. 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишивши доньку вдома саму не проконтролював, щоб вона пішла до школи, що призвело до подальшого її перебування у компанії особи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у обстановці, яка може становити загрозу для її життя та здоров`я та допустив те, що протягом першого семестру 2023-2024 навчального року остання пропустила 10 днів (70) навчальних годин без поважної причини (а.с. 2,31).

ОСОБА_1 при складанні протоколів вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами ознайомився, надав письмові пояснення, згідно яких, він виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2009 р.н. У зв`яку із перехідним віком донька його не слухається, часто пропускає навчальний заклад, тікає з дому. 19.09.2023 року він разом зі своєю матір`ю зібрали ОСОБА_2 до навчального закладу, зачинили будинок та поїхали на Храмове свято в с. Орестівка. При цьому, чи пішла донька до школи, він не проконтролював. В подальшому йому стало відомо, що вона пішла до колишньої співмешканки ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані, де і була виявлена комісією із захисту дітей. В подальшому її було вилучено та тимчасово влаштовано до КНП "Хотинська БЛ". Зобов`язується більше уваги приділяти доньці (а.с.2,19,31).

Письмовими поясненнями начальника ССД Рукшинської СР Мельничука Р.Г. та начальника відділу соціального захисту населення Рукшинської ТГ Варвус О.П. від 19.09.2023 року, згідно яких 19.09.2023 року під час проведення рейдового відпрацювання с. Чепоноси було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка перебувала у колишньої співмешканки батька ОСОБА_3 , остання перебувала у нетверезому стані. Неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що батько ОСОБА_1 забрав у неї мобільний телефон та в той час, коли вона вийшла з будинку, зачинив двері будинку і поїхав разом з бабусею на Храмове свято в с. Орестівка. В подальшому ОСОБА_2 згідно акту оцінки рівня безпеки дитини, було вилучено із небезпечної обстановки та тимчасово влаштовано до КНП "Хотинська БЛ" (а.с.5-6).

Рапортом старшого інспектора з ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Руснака О.М. від 19.09.2023 року, згідно якого 19.09.2023 року під час проведення рейдового відпрацювання с. Чепоноси було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 р.юн., яка є ученицею 9-го класу Чепоніської гімназії Рукшинської сільської ради у період з 01.09.2023 по 19.09.2023 року пропустила 10 днів (70) навчальних годин без поважних причин (а.с.32).

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н. від 19.09.2023 року, відібраними у присутності начальника ССД Мельничука Р.Г., згідно яких 19.09.2023 року її батько ОСОБА_1 забрав у неї мобільний телефон та в той час, коли вона вийшла з будинку, зачинив двері будинку і поїхав разом з бабусею на Храмове свято в с. Орестівка. Тоді вона пішла до колишньої співмешканки батька ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані, де і була виявлена комісією із захисту дітей. В подальшому її було вилучено та тимчасово влаштовано до КНП "Хотинська БЛ" (а.с.7).

Згідно характеристики Чепоніської гімназії, ОСОБА_2 , є ученицею 9-го класу, в гімназії навчається з 03.04.2023 року, до відвідування в гімназії учениця ставиться зухвало та допускає неодноразову відсутність на уроках без поважних причин, проживає в неповній сім`ї з батьком та бабусею. Батько не приділяє уваги вихованню дочки, не підтримує її, не допомагає у навчанні, так як не має на неї впливу (а.с.21).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки та забезпечення їй необхідних умов життя, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради за №260 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 проживає в с.Чепоноси, Дністровського району, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.23).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Ковальчук