1Справа № 335/8837/23 3/335/3000/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №512002 від 02.06.2023, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серії ААД №512002 встановлено, що 02.09.2023 о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, Вознесенівський район, перехрестя вулиці Лермонтова та вулиці Перемоги, під час зміни напрямку руху, а саме ліворуч не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 4281, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що він, керуючи автомобілем NISSAN LEAF днз НОМЕР_1 рухався по вул. Лермонтова, зі сторони Набережної магістралі в крайній лівій смузі. На перехресті з вул. Перемоги мав намір виконати поворот ліворуч. Зайняв крайнє ліве положення відносно своєї лівої смуги, посередині перехрестя та пропускав зустрічний транспорт. Загорівся червоний сигнал світлофору, зустрічний транспорт у крайній лівій та середній смугах зустрічного руху зупинився на стоп лінії. Вільна була лише крайня права зустрічна смуга, але на ній нікого не було. Через декілька секунд після зупинки зустрічного транспорту та загоряння червоного сигналу світлофору, водій ОСОБА_1 розпочав рух, з метою завершити маневр повороту та залишити перехрестя. З крайньої правої зустрічної смуги на перехрестя, на забороняючий сигнал світлофору виїхав автомобіль BMW днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , зі швидкістю приблизно 80 км/год. Водій автомобілю BMW допустив зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02.09.2023 керуючи автомобілем BMW 4281 д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав з вулиці Патріотична та рухався по вул. В`ячеслава Зайцева (Лермонтова) у напрямку Набережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Наближаючись до перехрестя вул. В`ячеслава Зайцева та вул. Перемоги, рухався у крайній лівій смузі з трьох візуально наявних (розмітка на даній ділянці дороги відсутня). Виїзд на перехрестя відбувся зі швидкістю приблизно 50 км/год, на зелений сигнал світлофору, що вже почав миготіти. У той момент, коли вже виїхав на перехрестя, то побачив автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись у зустрічному напрямку виконував поворот ліворуч на вул. Перемоги, не переконавшись при цьому у безпеці свого маневру, не надаючи перевагу водію ОСОБА_2 у прямолінійному русі. З метою уникнення зіткнення, застосував гальмування та скерував автомобіль правіше, але уникнути ДТП не вдалося. Автомобіль Nissan Leaf своєю передньою частиною зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля BMW 4281. Зіткнення відбулося у місці, позначеному на схемі, що складена працівниками патрульної поліції. На погляд ОСОБА_2 , автомобіль Nissan Leaf виїхав на перехрестя, та перед поворотом ліворуч зупинився. Водій очікував можливість здійснити маневр, і, не помітивши автомобіль BMW 4281, розпочав рух, відразу різко прискорившись до швидкості приблизно 30 км/год.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. заявив клопотання про призначення по справі судову автотехнічу експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Суліма С.Л. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання про призначення експертизи, надавши письмові пояснення та вихідні дані.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

Вихідні данні для проведення експертизи:

- профіль дороги прямий, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

- світлий час доби, з природним освітленням;

- видимість елементів проїзної частини - більше 100 метрів;

- автомобілі технічно справні;

- завантаженість обох автомобілів - водій;

- швидкість руху автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 перед виникненням - аварійної обстановки - 10-20 км/год. (за поясненнями водія ОСОБА_1 , автомобіль Nissan Leaf);

- швидкість руху автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 перед виникненням - аварійної обстановки - 20-30 км/год. (за поясненнями водія ОСОБА_2 , автомобіль BMW);

- швидкість руху автомобіля BMW 428 д.н.з. НОМЕР_3 перед виникненням аварійної обстановки - 80 км/год. (за поясненнями водія ОСОБА_1 , автомобіль Nissan Leaf);

- швидкість руху автомобіля BMW 428 д.н.з. НОМЕР_3 перед виникненням аварійної обстановки 50-60 км/год. (за поясненнями водія ОСОБА_2 , автомобіль BMW);

- після зіткнення, автомобілі деякий час рухались в напрямку руху автомобіля BMW до повної зупинки, та у подальшому не переміщувались;

- місце зіткнення за версією водія автомобіля BMW 428 д.н.з. НОМЕР_3 згідно схеми ДТП;

- місце зіткнення за версією водія автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 12 метрів від роздільного газону по вул. Перемоги, який розташовується праворуч за ходом руху автомобіля BMW, та 10 метрів від лінії правого бордюрного каменю вул. Перемоги, куди мав намір повернути автомобіль Nissan Leaf ;

- відстань, на якій водій BMW 4281 д.н.з. НОМЕР_3 міг об`єктивно виявити зустрічний автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 - 5-7 метрів (за поясненнями водія ОСОБА_2 , автомобіль BMW);

- водій автомобіля BMW 428 д.н.з. НОМЕР_3 своїми діями створює небезпеку для руху, виїжджаючи на перехрестя на забороняючий сигнал (за поясненнями водія ОСОБА_1 , автомобіль Nissan Leaf);

- водій автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 своїми діями створює небезпеку розпочинаючи рух для здійснення повороту ліворуч, не надаючи перевагу транспортним засобам, що рухаються прямо у зустрічному напрямку (за поясненнями водія ОСОБА_2 , автомобіль BMW);

- небезпека для водія BMW 4281 д.н.з. НОМЕР_3 виникає в момент виїзду у його смугу руху автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , що рухаючись у зустрічному напрямку розпочав здійснювати поворот ліворуч (за поясненнями водія ОСОБА_2 , автомобіль BMW).

Врахувати вихідні дані, які містяться у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 512002 від 02.09.2023 та інші долучені у ході судового розгляду матеріали.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та адміністративну справу ЄУН 335/8837/23 (провадження № 3/335/3000/2023).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/8837/23 судову експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за рахунок держави.

Суддя І.А. Крамаренко