ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , студента ЖАДК, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2023 о 16-32 у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в темну пору доби передній правий габаритний ліхтар світився синім кольором, чим порушив п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.11.2023 о 16-32 у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 12.11.2023 о 16-32 у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме : не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, зазначив, що навчається в Автодорожному коледжі, стягнення не отримував, пояснив, що у той день його батьку було погано, треба було його відвезти додому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608204 від 12.11.2023, рапортом поліцейського.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу (31.4.3.а) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608541 від 12.11.2023, рапортом поліцейського.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (п. 2.1 ґ) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила посвідчення водія відповідної категорії, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608184 від 12.11.2023, рапортом поліцейського.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а) ПДР).

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також те, що він є неповнолітнім, власного доходу не має, його дії не спричинили значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15669/23, 295/15672/23 та 295/15674/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/15669/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.