Провадження № 3/127/7836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Агрофей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол №0359/401000/23 від 15.05.2023 року про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, вчинених керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Агрофей» ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.12.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник митниці Вихристюк В.Д. просила суд закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення з тих же обставин та фактів, що є предметом розгляду даної справи. Зазначила, що вказане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. На підтвердження вказаного, просила долучити до матеріалів справи копії протоколів Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 19.05.2023 року та копію судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та заслухавши думку представника митниці, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії протоколу Координаційно-моніторингової Держмитслужби №0072/12600/23 від 19.05.2023 року та протоколу про порушення митних правил № 0359/401000/23 від 15.05.2023 року судом встановлено, що вказані протоколи були складені відносно одного і того ж факту порушення ОСОБА_1 митних правил.

З копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року (справа № 761/17736/23) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70% від кожної суми несплачених митних платежів в розмірі 2 054 246 (два мільйони п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість) гривень та 65 копійок. Вказана постанова набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0359/401000/23 від 15 травня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: