П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл. м. Соснівка, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 від 03.07.2020 виданий 4633, за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил 1094/30500/23 від 08.10.2023р. вбачається, що:

08.10.2023 року о 04 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що повертався з Італії в Україну, де перебував у службових справах та переміщував вантаж.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт НОМЕР_3 від 03.07.2020 року, а також документи на переміщуваний вантаж.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та дані про транспортний засіб, а також інформацію про те, що переміщує лише особисті речі та 2 пляшки вина.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що за результатом застосування оглядової рентгенотелевiзiйної техніки (інформаційний аркуш проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи від 08.10.2023 року № UA305060/2023/8987) було виявлено аномалію та прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 .

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, в ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: - Вино GIACOBAZZI LAMBRUSCO EMILIA BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 11 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія - Вино CHIARELLI FRAGOLI PESCA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%Країна виробництва Італія- Вино HAPPE HOUR SPRITZ VENEZIANO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 3 штуки, з фактичною концентрацією спирту 8 об.% Країна виробництва Італія- Вино CHIARELLI FRAGOLINO ROSSA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія - Вино CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія-Вино GIACOBAZZI SANGUE DI GIUDA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія

Виявлені алкогольні напої знаходились у кабіні вантажного сідлового тягача. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що виявлені товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Згідно з пояснення гр. України ОСОБА_1 , виявлені алкогольні напої він перевозив для власного споживання. Громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що не задекларував даний товар, оскільки не знав про необхідність його декларування.

При цьому у протоколі про порушення митних правил вказано на те, що вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Вказані дії гр. України ОСОБА_1 , а саме те що він не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним, та накласти на нього адмінстягнення передбачене ч.3 ст.471 МК України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розглядати справу у його відсутності. При цьому ОСОБА_1 , судом було направлено електронну повістку про його виклик на розгляд справи, у вигляді смс повідомлення, на його мобільний номер телефону.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 08.10.2023 року о 04 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що повертався з Італії в Україну, де перебував у службових справах та переміщував вантаж.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт НОМЕР_3 від 03.07.2020 року, а також документи на переміщуваний вантаж.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та дані про транспортний засіб, а також інформацію про те, що переміщує лише особисті речі та 2 пляшки вина.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

За результатом застосування оглядової рентгенотелевiзiйної техніки (інформаційний аркуш проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи від 08.10.2023 року № UA305060/2023/8987) було виявлено аномалію та прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 . В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: - Вино GIACOBAZZI LAMBRUSCO EMILIA BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 11 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія - Вино CHIARELLI FRAGOLI PESCA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%Країна виробництва Італія- Вино HAPPE HOUR SPRITZ VENEZIANO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 3 штуки, з фактичною концентрацією спирту 8 об.% Країна виробництва Італія- Вино CHIARELLI FRAGOLINO ROSSA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія - Вино CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія-Вино GIACOBAZZI SANGUE DI GIUDA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія Виявлені алкогольні напої знаходились у кабіні вантажного сідлового тягача. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень - ОСОБА_1 зазначає що йому було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав 2 пляшки вина із 20, про обмеження переміщення алкоголю не знав. Вказує що більше такого робити не буде.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Згідно з пояснення гр. України ОСОБА_1 , виявлені алкогольні напої він перевозив для власного споживання.

Згідно наявного в матеріалах справи експертного висновку вартість виявленого та вилученого товару, а саме: Вино GIACOBAZZI LAMBRUSCO EMILIA BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 11 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLI PESCA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%Країна виробництва Італія; Вино HAPPE HOUR SPRITZ VENEZIANO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 3 штуки, з фактичною концентрацією спирту 8 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLINO ROSSA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія,- станом на 08.10.2023 року становить 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 50 коп.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч.3 Митного кодексу України передбачає що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Примітка. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Вказане свідчить про те, що в порушення вказаних обмежень, ОСОБА_1 перевищив норми дозволеної кількості переміщуваних алкогольних напоїв.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 , в порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил; його поясненнями та усними поясненнями; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 08.10.2023 та фототаблицями; доповідною запискою співробітника митниці; висновком за результатами проведення експертного дослідження; митною декларацією.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 , своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3ст. 471 МК України, а саме: не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю,що на гр-на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,такі іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.471 ч.3 , ч.2 ст.519,520,527-529МКУкраїни, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

Вино GIACOBAZZI LAMBRUSCO EMILIA BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 11 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLI PESCA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%Країна виробництва Італія; Вино HAPPE HOUR SPRITZ VENEZIANO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л. кожна 3 штуки, з фактичною концентрацією спирту 8 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLINO ROSSA у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 1 штука, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія; Вино CHIARELLI FRAGOLINO BIANCO у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна 2 штук, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.% Країна виробництва Італія, - всього 18 пляшок (13,5 л.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош