Справа № 588/2386/23
Провадження № 3/588/1088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є студентом ІІІ курсу Харківського національного автомобільного дорожнього університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.12.2021 органом 5915, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2023 о 09 год. 00 хв., перебуваючи на р. Ворскла, урочище «Попів Став», с. Кам`янецьке Охтирського району Сумської області, кв. № 45 Тростянецького Держлісгоспу, на території Гетьманського національного природного парку, здійснював вилов водних живих біоресурсів кружками в кількості 5 штук на маломірному плавзасобі поза терміном навігації, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме пункт 1.8 режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП відповідно до розділу 3.93 проекту організації Території Гетьманського НПП та вимоги пункту «ж» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнав та пояснив, що не знав, що закінчився режим навігації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП полягає у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до витягу з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 № 562 Гетьманський національний природний парк входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворювання та використання.

Згідно пункту 1.8 вказаного Проекту, який визначає режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, забороняється лов водних живих ресурсів з плавзасобів поза терміном навігації.

Також відповідно до пункту 3.9.3 указаного Проекту, який визначає заходи щодо розвитку рибного господарства, з метою створення умов для стабільного функціонування водних екосистем вживаються заходи щодо регулювання використання плавзасобів на водоймах парку, які зокрема включають встановлення чіткого терміну навігації з 1 травня по 15 жовтня кожного року.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000002 від 18.11.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП (а.с.4-5); витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-12); схемою розташування природних об`єктів (а.с.13).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема, порушив вимоги режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП, враховую наступне.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом, не працює, вину у вчиненому визнав та розкаявся, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 91, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко