Справа № 581/525/22
Провадження № 3/581/3/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в СВК «Колядинець», до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2022 року о 15 год 20 хв на перехресті доріг в с. Великий Ліс водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав зазначивши, що транспортним засобом не керував. Також просив розстрочити виплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 178043 від 10 листопада 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

відеозаписом події від 10 листопада 2022 року, на якому зафіксоване керування ОСОБА_1 мопедом та його відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

В той же час, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосуванню не підлягає.

Зважаючи на клопотання про розстрочку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський