Справа № 390/1516/23
Провадження № 3/390/967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведеної уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 (далі - Замовник) 16.06.2023 під час закупівлі «Поточний ремонт харчоблоку Аджамського ЗДО «Білочка» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Урожайна, 9» (інформація оприлюднена в інформаційно - телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-06-05-013850-а), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 24.07.2023.

Так, за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Так, замовником в електронній системі закупівель розміщена вимога про усунення невідповідностей в документах та/або інформації до 16.06.2023 щодо виправлення невідповідностей (помилок, розбіжностей) у відомості ресурсів до локального кошторису, наданого учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме, виключити установку мийок на два відділення, установку столів, шаф під мийки, холодильних шаф та зазначити установку вентиляторів витяжних масою до 0,025 т.

Оскільки виправлення вказаних невідповідностей (помилок, розбіжностей) в наданій учасником ФОП ОСОБА_2 відомості ресурсів до локального кошторису, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, призвело до зміни предмета закупівлі, його технічної специфікації, технічної складової, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, згідно вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, чим не дотримано вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Додаток 5 тендерної документації.

Крім того, додатком 6 «Дефектний акт» (далі - Додаток 6) тендерної документації передбачено, зокрема, перевезення сміття до 10 км в кількості 9,769 тонн.

Пунктом 2 Додатка 3 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника» (далі - пункт 2 Додаток 3) тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимозі щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі, де учасник зазначає інформацію про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, достатньої для надання послуг з поточного ремонту, що є предметом закупівлі.

На виконання вказаної вимоги учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність МТБ від 13.06.2022 № 5, в якій відсутній автомобільний транспорт для перевезення сміття до 10 км в кількості 9,769 тонн, чим не дотримано вимоги Додатка 6, пункту 2 Додатка 3 тендерної документації та не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 .

Також, Додатком 5 тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасником у складі пропозиції має бути надано, зокрема, договірну ціну, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.

На виконання вказаної вимоги, учасником у складі тендерної документації ФОП ОСОБА_2 надано договірну ціну на поточний ремонт харчоблоку Аджамського ЗДО «Білочка» з ціновою пропозицією 317 900,00 грн, де розрахунком № 3 «Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів» всього зазначено вартість у тис грн. - 168, 42678; лист - пояснення від 13.06.2023 № 19, де вказано, що розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів у складі тендерної пропозиції не надано, оскільки такі не застосовуватимуться в процесі робіт, чим не дотримано учасником вимоги Додатка 5, Додатка 6 тендерної документації та не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 .

Внаслідок встановленого на порушення вимог підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично не відмінено, пункту 2 пункту 44, підпункту 1 пункту 51 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.10.2023 та 24.11.2023, до суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, так як він, будучи уповноважено особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель не відхилив тендерну пропозицій, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/63/2023пр від 14.08.2023, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.07.2023, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.06.2023 № 68, яким прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі ФОП " ОСОБА_2 ", розпорядженням голови Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму, наказом № 190-од від 29.09.2023 про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні ? не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.06.2023, враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 цього кодексу.

Керуючись ст.38, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко