ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2527/22

17 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 о 00 год. 11 хв. на автодорозі Н-25 121 км., поблизу м.Костопіль водій ОСОБА_1 , якого постановою Костопільського районного суду від 30.05.2022 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0443, а також проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.11.2022 о 00 год. 11 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 121, водій ОСОБА_1 , якого постановою серії ЕАО №5356619 від 16.04.2022 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП(керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та постановою Костопільського районного суду від 30.05.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, повторно протягом року керував транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи особою яку позбавлено права керувати транспортними засобами, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 11.11.2022 о 23 год. 46 хв. в с.Постійне по вул.Козинці водій ОСОБА_1 , якого постановою серії ЕАО №5356619 від 16.04.2022 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП(керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), повторно протягом року керував мотоциклом Spark SP150R11 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 11.11.2022 о 23 год. 46 хв. в с.Постійне по вул.Козинці водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Spark SP150R11 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубісі аутлендер, номер на синьому фоні НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку за адресою, яку вказав при складанні протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною першою ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №344568 від 11.11.2022 року, серії ААД №149095 від 09.11.2022, серії ААД №381061 від 09.11.2022, серії ААД 344596 від 11.11.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 09.11.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2022, витяг з якого вбачається, що постановою Костопільського районного суду від 30.05.2022 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постанову серії ЕАО №5356619 від 16.04.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун