Справа №: 272/971/23
Провадження № 3/272/612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26.08.2023 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Миру, 92, керував мопедом Альфа, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння на місці зупинки проводився за допомогою алкотестер Драгер 6810. Результат огляду - 1,78%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав. Крім того судом неодноразово вживалися заходи явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 серія ААД № 400757, згідно якого 26.08.2023 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Миру,92, керував мопедом Альфа, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння на місці зупинки проводився за допомогою алкотестер Драгер 6810. Результат огляду - 1,78%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України (а.с. 1).

Тестуванням на алкоголь на приладі Драгер, згідно якого 26.08.2023 року о 20.34 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,78% (а.с.2).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого видно, що у результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результати огляду: проба позитивна - 1,78% (а.с. 3).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у ОСОБА_1 результати огляду на стан сп"яніння: проба позитивна - 1,78%. З результатами ОСОБА_1 згодний, про, що наявний його підпис (а.с. 4).

Постановою про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року серія БАД № 561047, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 122 ч.2, 121 ч.1, 126 ч.2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5), яка не оскаржувалася.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків ОСОБА_1 передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП де наявний підпис водія транспортного засобу (а.с. 9).

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, де також наявний підпис водія транспортного засобу (а.с. 10).

Відеозаписом подій, на якому зафіксовано, рух транспортного засобу та його зупинка поліцією, в ході подальшого фіксування події видно, що за кермом мопеда був ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без зовнішнього освітлення та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки де ОСОБА_1 погодився та результат був позитивний - 1,78%. ОСОБА_1 незгоди з результатом огляду ОСОБА_1 не висловлював, з результатом був згодний (а.с. 11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1 (а.с.7).

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постанови :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (протокол серія ААД № 400757, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб