Справа № 212/8351/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки не керував автомобілем, атому просив закрити провадження у справі. Надав постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 1224, 124 КУПАП України від 20 листопада 2023 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 , які не набрали законної сили на момент ухвалення постанови.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 625383 від 07.10.2023 року фабула якого зазначена вище;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛНПД» ДОР» від 07.10.2023 року. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки зазначені в протоколі ААД № 625383. Результати огляду: огляд не проводився, водій відмовився;
- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 07.10.2023 року, про ознайомлення ОСОБА_1 від підпису відмовився;
- довідка інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 09.10.2023 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;
- письмові пояснення ОСОБА_11 , яка зазначила, що 07.10.2023 року близько о 14.05 годин припаркували автомобіль Шевролет Малібу біля другого під`їзду будинку 25 мкрн. 5-й Зарічний. Близько 17.05 години зателефонувала сусідка та повідомила, що автомобіль ВАЗ білого кольору агресивно їздив у дворі та ймовірно пошкодив автомобіль Шевролет. Коли вийшла у двір побачила пошкодження свого автомобілю з лівої сторони бокової частини;
- відеозапис, який переглянутий у судовому засіданні на якому зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів, проте доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі відеозапис не містить.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, а також до протоколу не долучено належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін