Справа №: 716/1908/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181547 від 23.12.2022 року, 23.12.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 в якості продавця, здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних на те документів.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол, кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Павчуку С.І.

Захисник Павчук С.І. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із неправильною кваліфікацією адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу про адмінправопорушення, суд враховує положення ст.7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Водночас суд враховує, що обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП; доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш. (ст.251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181547 від 23.12.2022 року, 23.12.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 в якості продавця, реалізацію тютюнових виробів без відповідних на те документів.

На підтвердження викладених у протоколі про адмінправопорушення обставин, надано пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він являється приватним підприємцем і здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 . Під час перевірки дійсно було виявлено відсутність ліцензії на продаж тютюнових виробів, продаж їх продаж не здійснювався і не зафіксований у встановленому законом порядку.

Інші докази вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП відсутні.

Рапорт поліцейського від 23.12.2022 року не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, наведена у протоколі про адмінправопорушення його суть не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому, в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за якою передбачено, зокрема за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак такий протокол за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 не складався, а отже не може бути предметом розгляду судом.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього висуваються певні вимоги. А отже, на особу, яка його складає, покладається обов`язок щодо належного складання протоколу, надання доказів, і цей обов`язок не може бути покладений на суд.

У своїх рішеннях «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», які є частиною національного законодавства України, ЄСПЛ встановив порушення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, бо суди, в першому випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська