Справа № 694/2738/23
Провадження № 3/694/1163/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2023 року близько 20 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік кавярні «Точка», що по просп.. Шевченка 96А в м. Звенигородка Черкаської області вчинив хуліганські дії відносно перехожих чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст.. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена також шляхом смс повідомлення, яке вона отримала. Причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 946067 від 23 жовтня 2023 року;

-даними рапорту ст. інспектора чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченка С.О. від 04.10.2023 року;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2023 року, що містяться в матеріалах справи з яких вбачається, що 04.10.2023 року вони знаходилися біля кав`ярні «Точка» та побачили, о невідомий хлопець розмахував перед перехожими ножем, коли хлопець проходивз повз ОСОБА_4 вибив з його рук ніж, оскільки хвилювався за своє здоровя та намагався затримати даного громадянина, але він втік до училища Звенигородського ДНЗ ЦППРК, в подальшому спільно з поліцією виявили в гуртожитку ОСОБА_2 ;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,24 проміле від 04.10.2023 року

-даними характеристики на ОСОБА_2 виданої директором ДНЗ Звенигородський ЦПІПРК від 06.10.2023 року №766 з якої вбачається, що останній має досягнення низького та середнього рівня, іноді пропускає уроки без поважних причин. На зауваження викладачів реагує емоційно. Учень привітний, але друзів серед одногрупників не має. ОСОБА_5 іноді не дотримується правил проживання в гуртожитку. Має не хороші звички, зловживає спиртними напоями та тютюнопалінням.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставину, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун