Номер провадження3/205/5359/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 листопада 2023 року о 22 год 42 хв був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені відносно нього обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340752 від 06.11.2023 року, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на один рік шість місяців та встановлено ОСОБА_1 заборону виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години; розпискою ОСОБА_1 від 03.04.2023 року, згідно якої останній був ознайомлений постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року про обмеження адміністративного нагляду та були роз`яснені встановлені обмеження; постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус