Справа № 308/2955/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28.11.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Дурдинець В.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить139 545, 00грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Compliment» без акцизної марки України, в загальній кількості 4500 пачок, загальною вартістю -139 545, 00грн.та вантажногоавтомобіля марки «RENAULT MAGNUM 460», кузов номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , вартістю 402 254.60 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 05.04.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
10.12.2022 року, о 17 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль (тягач) марки «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому переміщувався вантаж «Насіння соняшнику (не насіневе), не подрібнене, в лушпині чорного кольору, врожай 2022 року» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував в службових справах із України до Угорщини.
В ході проведення митного контролю було проведено усне опитування водія ОСОБА_1 на предмет наявності в транспортних засобах прихованих або заборонених предметів до переміщення через митний кордон України, на що водій заперечив про приховування будь-яких товарів у вантажі та транспортних засобах. Виходячи з аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортних засобів.
Під час проведення митного огляду вантажного автомобіля «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби - сигарети марки «Compliment» без акцизної марки України в загальній кількості 4500 пачок, що знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме: в подвійній задній стінці кабіни вантажного автомобіля (тягача) «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний України НОМЕР_2 . Доступ до сигарет став можливим після демонтажу зовнішньої бічної декоративної обшивки з вітровим спойлером та демонтажу декоративної обшивки салону автомобіля.
Виявлення прихованих сигарет стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набір інструментів та ліхтарика.
Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей вантажного автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу та притягнув особу до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України (а.с.51-53).
В апеляційній скарзі захисник Дурдинець В.В. просить оскаржувану постанову від 05.04.2023 скасувати, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
24.02.2023 на судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що: «06.12.2022 знаходячись на ринку «Краснодонців», що розташований в м. Ужгород по вул. Олександра Блистіва, придбав у незнайомої особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «ComplimentBluesuperslims» у кількості 4 500 пачок, без наявності на них марок акцизного податку України.
Цього ж дня, з метою особистого збагачення, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Податкового кодексу України, помістив придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби до конструктивних (технічних) порожнин автомобіля «RENAULT MAGNUM 460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що перебував у нього в користуванні.
В подальшому, 10.12.2022, транспортував їх транспортним засобом марки «RENAULT MAGNUM 460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску МП «ТИСА» Закарпатської митниці в с. Соломоново Ужгородського району, з метою подальшого незаконного переміщення вказаних тютюнових виробів через державний кордон України.
10.12.2022, о 17 годині 23 хвилини, його незаконна діяльність була припинена працівниками митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «COMPLIMENTBLUE SUPER SLIMS» у кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України.
Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 5300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Станом на 05.04.2023 вказаний вирок від 24.02.2023 відносно ОСОБА_1 набрав чинності та не був оскаржений в апеляційній інстанції, а тому притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.483 Митного кодексу України є незаконним, оскільки суперечить ст.61 Конституції України (а.с.56-60).
В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Апеляційним судом встановлено, що 10.12.2022 року, о 17 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль (тягач) марки «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому переміщувався вантаж «Насіння соняшнику (не насіневе), не подрібнене, в лушпині чорного кольору, врожай 2022 року» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував в службових справах із України до Угорщини.
В ході проведення митного контролю було проведено усне опитування водія ОСОБА_1 на предмет наявності в транспортних засобах прихованих або заборонених предметів до переміщення через митний кордон України, на що водій заперечив про приховування будь-яких товарів у вантажі та транспортних засобах. Виходячи з аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортних засобів.
Під час проведення митного огляду вантажного автомобіля «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби - сигарети марки «Compliment» без акцизної марки України в загальній кількості 4500 пачок, що знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме: в подвійній задній стінці кабіни вантажного автомобіля (тягача) «RENAULT MAGNUM 460», реєстраційний номерний України НОМЕР_2 . Доступ до сигарет став можливим після демонтажу зовнішньої бічної декоративної обшивки з вітровим спойлером та демонтажу декоративної обшивки салону автомобіля.
Виявлення прихованих сигарет стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набір інструментів та ліхтарика.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей вантажного автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.
16.02.2023 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:
-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_2 ;
-тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4 500 пачок конфісковано на користь держави та знищено.
Вирок не оскаржено і набув законної сили (а.с.48-50).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції адвокат Дурдинець В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відносно ОСОБА_1 винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

У задоволенні цього клопотання місцевий суд відмовив, вважав, що подія, яка розслідувалась органом досудового розслідування за ч.1 ст.204 КК України, не збігається з подією переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; відповідальність за ст.483 МК України та ст.204 КК України настає у зовсім різних випадках і склади взагалі не взаємопов`язані між собою; суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.483 МК України є особа, яка вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктом кримінального правопорушення може бути будь-яка особа, у тому числі й та ж сама, так як це зовсім інший склад правопорушення; переміщення тютюнових виробів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не тягне кримінальну відповідальність; вирок увалено за ч.1 ст.204 КК України, тоді як протокол про порушення митних правил складено за фактом діяння, за яке встановлена адміністративна відповідальність та яке містить зовсім інші ознаки складу правопорушення, в тому числі і об`єкт і об`єктивну сторони.

Апеляційний суд констатує, що за загальним правилом цей висновок є правильним. Водночас він не узгоджується з фактичними обставинами цієї конкретної справи.

У вироку від 24.02.2023 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області по справі № 308/2485/23 (кримінальне провадження № 0000005 від 13.12.2022 щодо ОСОБА_1 ) встановив, що 06.12.2022 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 06.12.2022 року (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Краснодонців», що розташований в м. Ужгород по вул. Олександра Блистіва (більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Blue super slims» y кількості 4 500 пачок, без наявності на них марок акцизного податку України. Цього ж дня, реалізовуючи умисел направлений на збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue super slims» y кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою їх подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території Угорщини, помістив придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби до конструктивних (технічних) порожнин автомобіля «Renault Magnum 460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що перебував у нього в користуванні та належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_1 . В подальшому, 10.12.2022 року ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue super slims» у кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України, невстановленій особі на території Угорщини, транспортував їх транспортним засобом марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску МП «Тиса» Закарпатської митниці в с. Соломоново Ужгородського району, з метою подальшого незаконного переміщення вказаних тютюнових виробів через державний кордон України. 10.12.2022 року о 17 годині 23 хвилини незаконна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Blue super slims» у кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України. Вилучені тютюнові вироби, відповідно до висновку експертизи являються підакцизним товаром, не відповідають Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та заборонені до реалізації на території України (а.с. 48-49).

Таким чином, опис об`єктивної сторони діяння інкримінованого ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, встановленого у вказаному вище вироку, повною мірою охоплює у тому числі діяння, описане у протоколі про порушення митних правил № 1056/30500/22 від 11.12.2022 та встановлене судом у постанові від 05.04.2023 у цій справі.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Дурдинець В.В. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.483КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош