Справа № 751/5974/23 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/932/23
Категорія - ч.3 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Допи В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 12 липня 2023 року о 10 год. 27 хв,. на а/д «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» М01 с. Сираї, 71 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI L200, р.н. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.03.2019 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі, за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи. Апелянт зазначає, що про встановлення йому обмеження щодо керування транспортним засобом він дізнався лише 12.07.2023 року, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким він керував. Вказує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту, що йому було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також, що він отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом винесену стосовно нього.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки він не був присутній в судовому засіданні, а копію постанови його захисник отримав лише 13.11.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 04.10.2023. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 14 жовтня 2023 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 про судове рішення дізнався лише 13.11.2023, а вже 16 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Проте місцевим судом цих вимог закону не було дотримано в повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 038898 від 12.07.2023, ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року о 10 год. 27 хв,. на автодорозі «Київ Чернігів - Нові Яриловичі» М01 с. Сираї, 71 км, керував транспортним засобом MITSUBISHI L200, р.н. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів від 18.03.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП ( а.с.2).

З матеріалів справи слідує, що 18 березня 2019 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко А.І. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.5).

На запит захисника Допи В.І. Новозаводський відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що надати письмові підтвердження відправки постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (номер трекінгу рекомендованого листа) неможливо, оскільки він був втрачений при руйнуванні будівлі Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.118, що відбулося внаслідок повномасштабної агресії російської федерації проти України.

Відповідно до розділу VІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами припиняється на підставі постанови державного виконавця у разі: погашення боржником заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5, 7, 9, 10 частини першої статті 39 Закону.

Згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, у судовому засіданні апеляційного суду стороною захисту надано постанову державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Несена О.В. від 01 грудня 2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова Васильченко А.І. від 18.03.2019 року ВП № 7082558.

Згідно вищевказаної постанови, яка містить посилання на Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №77 від 05.04.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія-електрика групи авіаційних навідників частини НОМЕР_1 , встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, за таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом; особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний