ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4088/23

12 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №952486 від 21.09.2023 та серії ВАВ №952476 від 05.10.2023 за ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно зазначених протоколів 21.09.2023 близько 11 год. та 05.10.2023 близько 11 год. 05 хв. на ринку, що за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів (різних марок) без марок акцизного податку, чим порушила п.7 абз.3 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, на підтвердження вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи долучено постанову Костопільського районного суду Рівненської області №564/1539/23 від 01.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від відповідальності, а тютюнові вироби конфісковано.

Суд зазначає, що стаття 24 КУпАП, містить вичерпний перелік адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані до осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, серед яких відсутній такий вид як «усне зауваження».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані - алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

З наведеного вбачається, що тютюнові вироби які реалізуються на території України підлягають маркуванню марками акцизного податку встановленого зразка.

Так, постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/1539/23 від 01.06.2023, тютюнові вироби у ОСОБА_1 були конфісковані, оскільки на них були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, обіг який заборонено на території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156 КУпАП чи ч.3 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст.100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч.9 ст.100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, і перебувають у незаконному обігу на території України, походження яких невідоме та по яких не проводились відповідні експертизи, а тому суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби слід передати Збройним Силам України.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 КПК, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діяї події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби вилучені у ОСОБА_1 , які поміщені в два поліетиленові пакети синього кольору, а саме: 6 (шість) пачок сигарет марки «Kent Crystol», 6 (шість) пачок сигарет марки «Sobranie London», шість пачок сигарет марки «Malboro Touch less smell», 10 (десять) пачок сигарет марки «Sis King sige», 4 (чотири) пачки сигарет марки «Lusky Strike Red», 5 (п`ять) пачок сигарет марки «Rothmans Demi», 10 (десять) пачок сигарет марки «Marvel Red», 3 (три) пачки сигарет марки «Compliment Blue 25 XXL», 2 (дві) пачки сигарет марки «Compliment Blue Super Slims», 2 (дві) пачки сигарет марки «Lusky Strike», 7 (сім) пачок сигарет марки «Marvel Red», 4 (чотири) пачки сигарет «Marble», 2 (дві) пачки сигарет марки «Kyiv Blue», 1 (одну) пачку сигарет марки «Compliment Blue King Size» - передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун