Єдиний унікальний номер 741/1682/23
Провадження № 3/741/1116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188380), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронника ТОВ АФ «Маяк»,

встановив:

26 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Кобизький шлях ОСОБА_1 керував автомобілем «DACIA Solenza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ830220, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем «KIA Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 28 серпня 2023 року він керував автомобілем «DACIA Solenza» з причепом та рухався в м. Носівка Чернігівської області по вул. Кобизький шлях у напрямку с. Підгайне. По дорозі йому ( ОСОБА_1 ) потрібно було повернути ліворуч на ґрунтову дорогу, а тому він завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч, подивився у дзеркало заднього виду та почав повертати. У цей момент у причіп в`їхав автомобіль «KIA Magentis», який здійснював обгін його транспортного засобу. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. Він ( ОСОБА_1 ) перед поїздкою перевіряв справність попереджувальних сигналів на причепі, вони працювали. Автомобіль «KIA Magentis» рухався з великою швидкістю та розпочав обгін у той момент, коли він ( ОСОБА_1 ) повертав ліворуч. На відеозаписі з відеореєстратора автомобіля «KIA Magentis» дійсно видно, що на причепі не працював покажчик повороту ліворуч. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «KIA Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , з якого вбачається, що попереду рухається автомобіль «DACIA Solenza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому як в момент зіткнення, так і в момент здійснення ОСОБА_2 маневру обгону не був увімкнений покажчик повороту ліворуч. У момент початку здійснення маневру обгону, а також у момент його здійснення, світлові покажчики зміни напрямку руху на автомобілі «DACIA Solenza» не було видно, оскільки оглядовості заважав буксируваний ним причеп. Лише у момент зіткнення стало видно увімкнений на автомобілі «DACIA Solenza» покажчик повороту ліворуч.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв