Справа № 386/1322/22
Провадження № 3/386/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

22 листопада 2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.11.2022 року о 16 годині 20 хвилин н автодорозі Миколаїв Благовіщенське керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1140 н/з НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23 листопада 2022 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненком Д.В. винесено постанову про повернення адміністративної справи на доопрацювання із зазначенням недоліків вказаних в протоколі серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.5.ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме : у вказаному протоколі не вбачається місця вчинення правопорушення, зокрема відсутня назва населеного пункту, вказана лише назва автодороги Миколаїв Благовіщенськета додані ксерокопії (роздруківки) документів, які не засвідчені відповідно до закону, а відтак не прийняті судом в якості доказів.

22 грудня 2022 року з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду потворно надійшов протокол серії ДПР18 №241415 від 16.11.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими документами .

Відповідно до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу серії ДПР 18 № 241415 від 16.11.2022 року не вбачається місця вчинення правопорушення, зокрема відсутня назва населеного пункту без зазначення назви територіальної громади, через яку проходить вказана автодорога, натомість вказана лише назва автодороги Миколаїв Благовіщенське.

Як вбачається з повторно надісланих протоколу та доданих до нього документів, що постанова не виконана в повній мірі, а саме - не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

За наведених вище обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.