Справа № 182/6576/23
Провадження № 3/0182/2605/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення НОМЕР_3 взводу охорони ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у м. Нікополь, Дніпропетровської області, 14.11.2023 о 12.00 год., в умовах дії особливого періоду, знаходився на території пункту постійної дислокації військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння проведений в КП „Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, який показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Правопорушник в суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що 14.11. він, перебуваючи на території дислокації військової частини, перебував у стані наркотичного сп`яніння, бо перед цим вживав психотропні речовини. Після того, як був помічений командуванням, його було доставлено до лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №122 від 15.11.2023, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння КП „Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 101 від 14.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз «наркотичне сп`яніння» (амфетамін, метамфетамін позитивні); письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко