Справа № 167/1042/23 Провадження №33/802/707/23 Головуючий у 1 інстанції:Требик В.Б.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Вічинюка М.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), не одруженої, має на утриманні одну дитину, приватного підприємця, проживає у АДРЕСА_1 , на постанову судді Рожищенського районного суду від 25 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 18 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 25 хв. на АДРЕСА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила відносно нього домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Кравчак Т.Є. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що саме вона є потерпілою від неправомірних дій ОСОБА_2 , що також ствердив свідок, їх син, ОСОБА_3 , а судом його пояснення не вірно трактовані. Крім того, безпідставно не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , а враховано пояснення ОСОБА_5 , з якою вона перебуває в неприязних стосунках. Також зазначає, що вона відразу після події звернулась в поліцію, що стверджується відповіддю начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка була відсутня на час розгляду справи в суді першої інстанції. Просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, які підтримали скаргу із наведених у ній мотивів, доходжу такого висновку.

За положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Перш за все, згідно з копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.17).

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою на його адресу, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756382, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 308832 від 18 серпня 2023 року, а також поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_5 , остання показала, що того вечора по мобільному телефону чула як ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . При цьому, свідок ствердила, що це була саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Також судом обґрунтовано не взято до уваги показання свідка ОСОБА_4 , оскільки він, з огляду на спільне проживання з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути зацікавленим у вирішенні даної справи.

При цьому судом дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_6 , які не містять достатніх даних щодо обставин події, оскільки ОСОБА_3 , прибув на територію домоволодіння в кінці конфлікту, а свідок ОСОБА_6 не була очевидцем подій.

Разом з тим доводи апеляційної скарги щодо звернення ОСОБА_1 до поліції 18.08.2023 о 21:27 год, не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про необґрунтованість прийнятого судом рішення.

Дані обставини поряд з поясненнями потерпілого, вказують на те, що саме ОСОБА_1 дійсно своїми діями вчинила домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторно.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, необґрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, на що вказує остання у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Рожищенського районного суду від 25 жовтня 2023 року відносно останньої без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя