Номер провадження: 33/813/2180/23
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, постановлену суддею Осіік Д.В.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №534803, 06.05.2022 о 07 год. 00 хв. Одеська область, Білгород-Дністровський район, а/д М-15 Одеса-Рені, 146-й км + 200 м, ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем, перед розворотом не переконався, що це буде безпечно і розвертаючись, не надав переваги в русі вантажному автомобілю MAN T6X 18/440 BLS, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку і розпочав обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені прокурору Одеської обласної прокуратури для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Не погодившись з наведеною постановою ГУНП в Одеській області оскаржило її до апеляційного суду. В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області посилається на те, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 керував службовим автомобілем, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Головному управлінню Національної поліції в Одеській області. В результаті ДТП саме ГУНП в Одеській області завдано матеріальну шкоду, проте суд першої інстанції не залучив управляння в якості потерпілої сторони до участі у справі. Висновком експерта від 08.06.2023 № 23-3068 підтверджено вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП. Висновок експерта було враховано старшим слідчим в ході досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та постановою від 18.07.2023 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в діях учасників дорожньо транспортної пригоди. Оскаржуваною постановою суд першої інстанції направив матеріали справи до Одеської обласної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Проте чинним законодавством не передбачено внесення повторних відомостей до ЄРДР за одне і те саме правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню із постановленням нової по суті справи, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.05.2022 о 07 год. 00 хв. Одеська область, Білгород-Дністровський район, а/д М-15 Одеса-Рені, 146-й км + 200 м, ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем, перед розворотом не переконався, що це буде безпечно і розвертаючись, не надав переваги в русі вантажному автомобілю MAN T6X 18/440 BLS, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку і розпочав обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення 21.08.2023, оскільки в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Складанню протоколу передували обставини того, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і тому 06.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області кримінальне провадження закрите в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України, копії матеріалів направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Викладені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкового рішення про закриття провадження у справі та її направлення до прокуратури.

Враховуючи те, що не встановлено кваліфікуючих для кримінального провадження ознак ушкоджень для третіх осіб, підстави для порушення кримінального провадження відсутні.

Виходячи з доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дтп, схеми дтп, протоколів слідчих дій, висновку експерта транспортно-трасологічної експертизи особою, винною у дорожньо транспортній пригоді є ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п.10.1,10.4 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, учасників пригоди. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до частини сьомої ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 18.07.2023, а тому станом на час вирішення справи апеляційним судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю з підстав п.7ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській областізадовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова