П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №223333 від 18.07.2023 року вбачається, що 18.07.2023 року о 21 год. 50 хв. гр. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, ображав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею було направлено запит головуючому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюку В.М. в якого в провадженні перебуває справа перебуває справа № 308/16255/23 (1-кп/308/1045/23), про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою надання копії висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 для можливості подальшого розгляду справи.

20.10.2023 року було надано копію висновку судово психіатричного експерта № 130 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку останній страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизоафективного розладу, маніакального типу. По психічному стану ОСОБА_1 не міг усвідомлювати зазначення своїх дій та керувати ними, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може у теперішній час.

У відповідності до ст. 17 КпАП України особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно зі ст. 20 КпАП України не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 в період інкримінованого йому адміністративного правопорушення виявляв ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 , який вчинив протиправну дію.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова