ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/149/23 Справа № 697/1672/22 Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

20.01.2023 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 06.02.2023 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 20.01.2023 в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваної постанови. Повний текст даної постанови було проголошено 23.01.2023, однак апелянт при цьому присутній не був. Вказує, що він отримав повний текст постанови лише 25.01.2023, і вважає, що з саме з цієї дати необхідно рахувати строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 20.01.2023 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, висловлював свою позицію, і знав про зміст проголошеної резолютивної частини постанови, а також про те, коли буде проголошено повний текст, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 21.01.2023 і тривав до 30.01.2023 включно.

Апелянт ОСОБА_1 стверджує, що отримав повний текст оскаржуваної постанови 25.01.2023, однак не наводить об`єктивних підстав, які позбавили його можливості бути присутнім 23.01.2023 під час проголошення повного тексту постанови, та відповідно отримати її.

Крім того, апелянт одержав повний текст постанови межах строку на апеляційне оскарження, і не вказує жодних об`єктивних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу до 30.01.2023.

Тому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів ним не додано і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити апелянту ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року щодо нього, та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка