Справа№464/7341/23
пр.№ 3/464/2842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 07.10.2023 о 18.54 год. на пр-ті Червоної Калини, 121 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час здійснення роз`їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 07.10.2023 о 18.54 год. на пр-ті Червоної Калини, 121 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/7341/23 та №464/7342/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, а тому суддя вважає за можливе проводити їх розгляд одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в частині вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив суду, що 07.10.2023 керував транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та підвозив двох військовослужбовців на вул. Антонича у м. Львові. Так, проїжджаючи на пр-ті Червоної Калини, 121 у м. Львові, зачепив автомобіль, однак не відчув зіткнення, тому не зупинився та поїхав далі. Вказав, що в його авто шумно розмовляли пасажири, саме тому не почув звуку удару. Про те, що відбулось ДТП, дізнався пізніше від свого сина, який побачив пошкодження на транспортному засобі марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , але він не міг пригадати де таке відбулось і за яких обставин. Крім цього зазначив, що керував транспортним засобом без права керування таким, оскільки приблизно в травні 2023 року суд позбавив його такого права, проте за яких обставин пригадати не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 07.10.2023 виїхав з дому на автомобілі марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , щоб забрати дружину. Здійснюючи поворот праворуч, побачив транспортний засіб марки «Mercedes», який також повертав в зустрічному напрямку. Так, при здійсненні повороту, відчув сильний удар в задню частину свого авто, зупинився, вийшов з автомобіля, однак не побачив винуватця ДТП. Свідок події повідомив йому, що зіткнення здійснив транспортний засіб марки «Mercedes», який одразу ж залишив місце пригоди. Піддав сумніву пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не почув удару, оскільки в його авто також гучно грала музика, однак удар був настільки сильним, що його було дуже добре чути.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, надано наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №600344 від 12.10.2023, серії ААД №600345 від 12.10.2023;

-схему, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження автомобілів;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07.10.2023;

-письмові пояснення власника транспортного засобу марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від 11.10.2023, з яких вбачається, що 06.10.2023 залишив автомобіль за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та попросив наглянути за ним батька ОСОБА_1 10.10.2023 дізнався від працівників поліції про ДТП, оглянувши автомобіль побачив на такому ушкодження, батько не повідомляв його про обставини пригоди;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 12.10.2023;

-копію постанови серії БАД №475386 від 12.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №600344 від 12.10.2023, серії ААД №600345 від 12.10.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.3, 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (п. 2.10д Правил дорожнього руху).

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому докази, а також пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишив місце ДТП, до якої він був причетним, а тому в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу та вік.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що останній керував транспортним засобом, незважаючи на те, що обізнаний про позбавлення його такого права, вчинив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, після якої не повідомив про пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, не зачекав на прибуття поліцейських, самовільно покинув місце вчинення пригоди, не вживав заходів щодо встановлення особи потерпілого та наслідків пригоди, за відсутності відомостей про те, що транспортний засіб є його джерелом доходу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, якими встановлено, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/7341/23 та №464/7342/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7341/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік приєднати невідбуту частину стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.