Справа № 3/593/17/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року, о 16 год. 34 хв., ОСОБА_1 в с. Підлісне Тернопільського району Тернопільської області, на вул.Зелена, керував трактором «Т-25» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.81% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгяду справи він неодноразово належним чином повідомлявся особисто працівниками поліції під час складання адмінпротоколу, працівниками суду із врученням йому особисто судової повістки, а також надісланими на адресу його проживання рекомендованими листами.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 6, п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2022 року, о 16 год. 34 хв., ОСОБА_1 в с. Підлісне Тернопільського району Тернопільської області, вул.Зелена, керував транспортним засобом, а саме трактором «Т-25» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.81% промілє алкоголю в крові.

Вказане підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що 15 жовтня 2022 року, о 16 год. 34 хв., в с. Підлісне Тернопільського району Тернопільської області, на вул.Зеленій, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху, а саме керування трактором без наявності дзеркала заднього виду був зупинений транспортний засіб марки «Т-25» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході зясування особи водія працівниками поліції було виявлено, що водій не має при собі документів на транспортний засіб та посвідчення водія, однак має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота. Останньому було запропоновано на місці зупинки трактора продути алкотест Драгер результат якого показав 1.81%.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року, о 16 год. 34 хв., в с. Підлісне Тернопільського району Тернопільської області, вул.Зелена, транспортним засобом марки «Т-25» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується оглянутою в судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 644268 від 15 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 за порушення п.2.1а, 2.1б та п.31.4.7а ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у розмірі 3400грн..

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093188 від 15 жовтня 2022 року;

-оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений інспектором СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП старшим лейтенантом поліції Сологуб А.В. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на місці зупинки транспортного засобу продув прилад Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.81% промілє алкоголю в крові;

- роздруківкою тестування на алкоголь за № 3915, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року, о 16год. 55хв., був освідуваний за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0218, результат якого показав 1.81% промілє алкоголю в крові.

А так як ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.