Справа № 441/2381/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 33/811/1652/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 24.09.2023 о 20:00 год. на вул. Івана Франка, 21 у м. Комарно, Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а», п.13.1, п.2.10 «а» ПДР, керував автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, місце ДТП залишив.

На постанову судді Гречишкін Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено незаконно. Звертає увагу на те, що йому не було надано копії протоколу, також не було надано протоколів за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зазначає, що поліцейський розпочав складати протокол о 21:55 год. 24.09.2023 зазначивши, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У протоколі зазначив двох свідків, а вже потім проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння та дописує результат у протоколі, що підтверджується відеозаписом. Також у протоколі не зазначено номер приладу, яким проводився огляд.

Звертає увагу на те, що копію акту огляду йому теж не було вручено, такий заповнений нерозбірливим почерком, не дає змоги зрозуміти його зміст, та не містить відомостей про свідків.

Також зауважує, що технічними характеристиками приладу за допомогою якого проводився огляд передбачено роздрукування результатів, які долучаються до протоколу, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським результат був вписаний ручкою, а технічні характеристики приладу неможливо розібрати, що вважає порушенням. До матеріалів справи також не долучено сертифікат та свідоцтва про повірку приладу.

Наявний у матеріалах справи відеозапис не є безперервним, тому такий не може враховуватись судом, як доказ.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279671від 24 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279706 від 24 вересня 2023 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 18);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279705 від 24 вересня 2023 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 31);

роздруківкою алкотестера «Драгер», відповідно до якої за результатами огляду ОСОБА_1 такий перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,83%о (а.с. 4);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,83 %о (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 7-9);

розпискою ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 до повного витвирезення (а.с. 10);

рапортом поліцейського СРПП ВНП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (а.с. 11).

відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано, як працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився, погодився пройти огляд на місці. За результатами огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,83%о. Після проходження огляду ОСОБА_1 не висловлював незгоди з його результатами (а.с. 12).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту судового розгляду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на місці, результат якого 1,83%о, від огляду в медичному закладі відмовився, та не висловлював незгоди з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер».

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було надано сертифікат та свідоцтво про повірку на прилад «Драгер» не може бути підставою для скасування постанови, оскільки сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки надається особі, яка проходить огляд на її вимогу, а такої вимоги, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не висловлював.

Окрім того, як вбачається з роздруківки з приладу "Drager "Alcotest 6820" останнє калібрування було проведено 22 листопада 2022 року, то станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням, річний інтервал калібрування даного приладу не закінчився. Тому жодних підстав ставити під сумнів його результати апеляційним судом не вбачається.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що результати огляду були вписані правником поліції ручою, оскільки як вбачається з долученої роздруківки приладу відомості про результатами огляду є друкованими, а ручкою проставлено номер протоколу до якого долучається роздруківка приладу, місце проведення огляду, прізвище особи, яка пройшла огляд, дата її народження та підписи поліцейського та самого ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що долучений до матеріалів спарив відеозапис не є безперервним не може бути підставою для скасування постанови, оскільки на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що йому не було надано копії протоколів та копії акту не може бути підставою для скасування постанови, оскільки не спростовує факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинення ДТП та залишення місця ДТП до якої був причетний, тобто наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Наявні у справі протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

На думку апеляційного суду, викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах