Справа №587/3099/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/46/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. щодо направлення адміністративного матеріалу № 587/3099/23 відносно ОСОБА_1 на розгляд іншого суду,

установив:

09.11.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. щодо направлення матеріалів адміністративної справи № 587/3099/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обгрунтоване тим, що постановою цього суду прийнято рішення про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності, так як відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і цей районний суд не повноважний на розгляд цих питань.

Так, хоча КУпАП і не містить а ні загальних, а ні спеціальних процесуальних норм, які б напряму регламентували порядок вирішення (розгляду) суддею заяв учасників провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо відводу (самовідводу) судді, але у відповідності ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ утворено Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі території Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

10.12.2020 набув чинності ЗУ «Про внесення зміни до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України з до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», яким розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, альтернативної підсудності нормами КУпАП не передбачено.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце здійснення діяльності ФГ «Поділля Інвест» Сумський район, с. Гірки, вул. Лісна, б. 12 (Лебединська міська громада Сумського району Сумської області), яке знаходиться на території, що перебуває під юрисдикцією Лебединського районного суду Сумської області, вважаю, що саме Лебединський районний суд Сумської області є повноважним судом для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із чим наявні законні підстави для задоволення подання голови Сумського районного суду Сумської області та направлення вказаних матеріалів на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 587/3099/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов