Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6051/23
Провадження № 3/332/3156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 390832 від 29.09.2023 року встановлено, що 29.09.2023 року о 11-10 годині ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.11.2021 року в рамках виконавчого провадження № 51445881 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 по вул. Скворцова, біля буд. 1 в м. Запоріжжі. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що кожного місця він у добровільному порядку сплачував аліменти на користь колишньої дружини на утримання сина. Заборгованості по сплаті аліментів не мав, про наявність виконавчого провадження та винесеної в рамках якого постанови Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.11.2021 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався тільки 29.09.2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зарудній І.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що постановою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.10.2023 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлене постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.11.2021 року з підстави того, що відсутності згідно заяви стягувача ОСОБА_2 від 28.09.2023 року заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, адвокат заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 51445881 з примусового виконання виконавчого листа № 337/1001/16-ц, виданого 18.05.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх видів його заробітку.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження 26.11.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Зі змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 26.11.2021 року за період з 01.09.2016 по 28.02.2021 року становить 113885 грн. 18 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Порядок виконання судових рішень врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи наведені вище правові норми, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується наявністю умислу.

У відповідності до наданої відповіді начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 95973 від 14.12.2023 року згідно наданої заяви стягувача ОСОБА_2 від 28.09.2023 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.09.2023 року відсутня.

Тобто, за день до оформлення інспектором УПП в Запорізькій області ДПП протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 28.09.2023 року ОСОБА_2 на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано заяву про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що станом на 29.09.2023 року (день оформлення інспектором УПП в Запорізькій області ДПП протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ) в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки цій події передувала заява стягувача ОСОБА_2 від 28.09.2023 року про відсутність заборгованості по сплаті аліментів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст..ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко