Справа № 278/5214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2023 року близько 12 год. 25 хв. в Тетерівському дачному масиві "Хімік", 192/193 Житомирського району та області ФОП ОСОБА_1 , здійснювала в магазині "Лавка" торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "Camel", "Bond", "Winston","Marlboro", "Marble", а цигарками "Сompliment" без марки акцизного збору, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справ стосовно неї, які перебувають на розгляді Житомирського районного суду, ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписами засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколів, ознайомлення з їх змістом та повідомлення про місце. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора, протоколом вилучення, акт приймання.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сімнадцяти пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Вилучені цигарки марки "Camel" 5 пачок, "Bond" 6 пачок, "Winston" 6 пачок, "Marlboro" 6 пачок, "Marble" 9 пачок, "Compliment" 8 пачок, знищити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич