Провадження № 3/204/7500/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 42281/04-36-24-11/44720008 від 16 листопада 2023 року зазначено, що 23 серпня 2023 року о 10 годині 25 хвилин керівник ТОВ «Апріорі-Фарм» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року по строку 09 серпня 2023 року. Фактично розрахунок за 2 квартал 2023 року надано 23 серпня 2023 року о 10 годині 25 хвилин та зареєстровано за № , чим було порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до акту за результатами камеральної перевірки від 26 жовтня 2023 року № 39509/04-36-24-11/44720008, правопорушення виявлено 26 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні адвокатка Поліщук І.О. зазначила, що ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнає та погоджується з тим, що нею розрахунок було здійснено лише 23 серпня 2023 року. Разом з тим, зазначає, що при подачі 27 липня 2023 року розрахунку через програму M.E.Doc з якихось причин, можливо через збій у програмі чи збій у роботі серверу, документ не був доставлений податковій в день відправлення, бо в нього так і залишився статус «в дорозі», однак оскільки розрахунок був наданий без цифр (пустий, бо діяльність товариства не велася, відповідно і зарплата не нараховувалася), то вона була впевнена, що даний розрахунок прийнятий податковою. Тому, вважає, що вказане правопорушення нею вчинено без умислу та не з необережності, а через технічні, незалежні від неї обставини. З цих підстав, прохає суд не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КУпАП України.

Приписами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 42281/04-36-24-11/44720008 від 16 листопада 2023 року; копією акту від 26 жовтня 2023 року № 39509/04-36-24-11/44720008; корінцем повідомленням № 72312/6/04-36-24-11-13 від 26 жовтня 2023 року; копією списку згуртованих рекомендованих повідомлень № 3 від 27 жовтня 2023 року; копією акту щодо засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 42201/04-36-24-11/44720008 від 16 листопада 2023 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна