Провадження № 3/750/4822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 155-А повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а» та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 29 листопада 2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи двічі сповіщався судом своєчасно та належним чином. Судові повістки повернулись до суду як не вручені. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, та рішень Європейського суду, в яких наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 04 листопада 2023 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8076349 від 04 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 листопада 2023 року, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» 6810 від 04 листопада 2023 року (тест № 2287), який показав наявність 1,23 проміле алкоголю у ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Тройна Є. та переглянутим в судовому засіданні доданим до протоколу відеозаписом, з якого вбачається, що підстави для проходження огляду на стан сп`яніння мали місце, а патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 містять у собі всі необхідні дані, в тому числі чіткий виклад суті адміністративних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправомірними, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права, тому він підлягає адміністративній відповідальності, з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк згідно санкції вказаної статті.

З огляду на кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, умисне ігнорування ним визначених законом обмежень щодо нього у праві керування транспортними засобами та продовження вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до нього також оплатне вилучення транспортного засобу Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра