Справа № 711/274/23
Номер провадження 3/711/198/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області; не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; солдата резерву роти резерву солдатського складу військової частина НОМЕР_1 ; військовий квиток НОМЕР_2 ;
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А7017 № 8 від 15.01.2023 року 14.01.2023 року приблизно о 21.50 військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , солдат резерву роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. 14.01.2022 р. о 22:00 був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (виписка з амбулаторної карти № 154 від 14.01.2023 року) результатом якого є діагноз: «Відмова від медогляду», що підтверджується даною випискою. З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , у період дії на території України воєнного стану, що призвело до підриву бойової готовності підрозділу, подання негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 20 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП, щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Придніпровського районного суду м.Черкаси є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 правопорядку для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник