Провадження № 3/712/3685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 20:43 год. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 20, керував автомобілем Заз 1102 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився при веденні безперервної відео фіксації на б/камери 472510, 472647, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався до адмінвідповідальності Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.05.2023р. та Соснівським районним судом м. Черкаси від 27.07.2023р., чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519990 від 02.11.2023р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040416 від 02.11.2023р.;

- направленням на медичний огляд;

- рапортом інспектора поліції;

- копією постанови № 711/4069/23 від 25.07.2023р.;

- копією постанови № 711/2761/23 від 13.01.2023 р.;

- копією постанови № 712/4210/23 від 20.07.2023 р.;

- копією постанови №712/3740/23 від 23.05.2023 р.;

- копією постанови №711/7392/23 від 30.10.2023 р.;

- довідкою облікових даних; диском з відеозаписом.

Відповідно копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення №711/7392/23 від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130та ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 тис. грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років без конфіскації автомобіля.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519990 від 02.11.2023 року автомобіль Заз 1102 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тому суддя не застосовує стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.130 ч.3, ст. 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко