ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2023 Справа №607/20348/23 Провадження № 3/607/8384/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої касиром у магазині «Продукти «Ківі», у якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

20.10.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982450 від 14.10.2023 зазначено, що 06.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювала словесні образи та погрози, позбавила права користування грошовими коштами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала. Вказала, що 06.10.2023 хворіла на ангіну та не вживала алкогольних напоїв. Донька попросилась гуляти з подругою, однак ОСОБА_1 не дозволила, оскільки вже було пізно. Жодних конфліктів між нею та донькою не було. Наступного дня зранку донька пішла до подруги, а повернулась з працівниками поліції, які зазначили, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство по відношенню до доньки. Наполягала, що дій, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, вона відносно доньки не вчиняла.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол, інспектор СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що на лінію «102» надійшов виклик від малолітньої ОСОБА_2 за фактом вчинення її матір`ю відносно неї домашнього насильства. Прибувши на місці події, поліцейські поруч з під`їздом будинку виявили малолітню ОСОБА_2 , яка плакала, була у шоковому стані та налякана. Піднявшись до квартири останньої, поліцейські виявили ОСОБА_1 з невідомим чоловіком, поруч з якими стояли склянки з невідомою речовиною та був відчутний запах алкоголю. На неодноразові вимоги поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не реагувала та відмовлялась від проходження такого огляду. Про наявність хвороби ОСОБА_1 не повідомляла. При цьому поведінка ОСОБА_1 була агресивною як відносно патрульних поліцейських, так і відносно доньки. Такі дії ОСОБА_1 призвели до того, що дитина почала бути ще більш стривоженою та наляканою, а тому поліцейські прийняли рішення про її передачу до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Після повернення поліцейських за місцем проживання ОСОБА_1 з метою складення адміністративних матеріалів, остання двері квартири вже не відчинила, а тому протокол про адміністративне правопорушення був складений через декілька днів. Вказав, що дійсно на обличчі дитини був синець, однак, зі слів самої дитини, такі ушкодження не були завдані її матір`ю.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 , яка була опитана в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , вказала, що до недавнього часу її матір зловживала алкогольними напоями та поводилась по відношенню до неї агресивно. 06.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. матір вкотре її ображала та забрала у неї гроші, які передав їй батько, який проживає за кордоном. Вона вже не мала можливості терпіти таке відношення матері, хотіла, щоб це припинилось, а тому наступного дня зранку вона подзвонила у поліцію. Зазначила, що станом на даний час поведінка матері змінилась, вона обіцяла не вживати алкогольні напої та добре ставитись до неї.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суд встановив, що 06.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювала словесні образи та погрози, позбавила права користування грошовими коштами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2023, де остання зазначила, що 06.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювала словесні образи та погрози, позбавила права користування грошовими коштами. Такі пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , наданими останньою у судовому засіданні;

- рапортом ЄО № 30609 від 07.10.2023 та довідкою інспектора СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Крамара О.О. від 14.10.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.10.2023, зі змісту якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_2 ;

- актом поліції про доставлення до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації від 07.10.2023;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про невчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки такі доводи спростовуються іншими дослідженими судом доказами у сукупності. Суд доходить висновку, що такі пояснення надані ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982450 від 14.10.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру (образи, погрози, позбавлення коштів), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська