Провадження № 3/679/785/2023
Справа № 679/900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

26 липня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в районі будинку №11 по проспекту Героїв України міста Нетішин, образливо чіплявся до пересічних громадян, в тому числі, до потерпілого ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку, не реагуючи на зауваження та поводячи себе зухвало, тощо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи телефонограм та повідомлень про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, зі змісту наявної відмітки у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення (серія ВАВ №631354 від 26 липня 2023 року) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, водночас, будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення останнього, правопорушник ОСОБА_1 не надав, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №631354 від 26 липня 2023 року) та відповідні телефонограма та повідомлення з моменту складання відповідного протоколу (26 липня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, в тому числі, і безпосередньо після вчинення, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Слапоузова І.С. від 26 липня 2023 року (а.с.3) вбачається, що 26 липня 2023 року, перебуваючи у добовому наряді по несенню служби у складі ГРПП, було здійснено реагування на повідомлення, з`ясовуючи питання за яким, було встановлено, що 26 липня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку №11 по проспекту Героїв України міста Нетішин, порушував громадський порядок та спокій громадян, що виявилось у образливому чіплянні до сторонніх, ігноруючи будь-які зауваження щодо неправомірної поведінки, та намаганні з боку правопорушника ОСОБА_1 затіяти бійку з потерпілим ОСОБА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні рапортів інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О. від 26 липня 2023 року та від 21 вересня 2023 року (а.с.4,5) вбачається, що 26 липня 2023 року, перебуваючи у добовому наряді по несенню служби у складі ГРПП та прибувши, за повідомленням, на місце події, було встановлено, що 26 липня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, в стані алкогольного сп`яніння, в районі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , не реагуючи на присутність сторонніх осіб, та правоохоронців, намагався вчинити бійку з потерпілим ОСОБА_2 , замахуючись та провокуючи останнього на конфлікт, ігноруючи будь-які зауваження щодо неправомірної поведінки, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 було складено відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за порушення громадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , вчинивши у громадському місці інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, поводячи себе зухвало та образливо чіпляючись до пересічних громадян, в тому числі, до потерпілого ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку, не реагуючи на зауваження, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 26 липня 2023 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 26 липня 2023 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який, після усунення недоліків (Ухвала Нетішинського міського суду від 31 липня 2023 року про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення), було скеровано до суду 24 жовтня 2023 року (вх. №4605/23 від 24 жовтня 2023 року), та судовий розгляд за яким було призначено у судове засідання о 09:30 годині, 02 листопада 2023 року, з метою унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом виклику особи через телефонограму та повідомлення, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення у провадженні, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.173, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: