Справа № 317/7292/23
пр. № 3/317/3171/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, заступника командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4674 №379 від 02.11.2023, військовослужбовець призваний по мобілізації, старший лейтенант ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, під час перевірки особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташований в тимчасовому місці базування в районі н.п. Наталіївка Запорізької області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, млявою мовою, порушенням координації рухів, тощо. Даний військовослужбовець доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорозької обласної ради для медичного огляду та встановлення на стан алкогольного сп`яніння. В результаті медичного огляду старшого лейтенанта ОСОБА_1 було встановлено факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території базування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він у той день погано себе почував через хворобу, на підтвердження чого надав копії огляду та направлення на стаціонера не лікування, однак він до лікарні та і не ліг та продовжив нести службу. 01.11.2023 він перебував у тимчасовому розташуванні ВЧ НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 , після обіду командир частини наказав построїти особову частину для перевірки. В ході перевірки у нього виник конфлікт з представниками ВСП та керівництвом військової частини, в результаті якого йому запропонували проїхати до медичної установи для огляду на стан сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 хворів та самостійно вживав ліки, деякі з них були на спиртовій основі, то він вважав, що прилад Драгер покаже наявність алкоголю тому наполягав на відібранні у нього крові для більш точного аналізу, від огляду не відмовлявся.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9967 від 01.11.2023; відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

- копію паспорта та посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

- копію наказу № 23 від 07.02.2023 командира НОМЕР_2 про надання повноважень посадовим особам частини щодо складання протоколів;

- рапорт ТВО командира 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він також заперечував вживання спиртних напоїв;

- рапорт ОСОБА_1 про те, що він не потребує послуг адвоката;

- копію витягу з наказу № 8 від 14.01.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- службову характеристику на ОСОБА_1 відповідно до якої він характеризується позитивно як такий, що відповідає займаній посаді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Слід зазначити, що диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено окремі склади адміністративного правопорушення, які полягають як у виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння так і у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом із тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 379 від 02.11.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як перебування на території військової частини та виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, при цьому відповідно до медичного висновку №9967 від 01.11.2023 ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи протиправності, особа, яка вчинила протиправне діяння є суб`єктом правопорушення, встановлення вини такої особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що протоко про адміністративне правопорушення серії А4674 №379 від 02.11.2023 містить одночасно дві кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд визнає протокол про адміністративне правопорушення неналежними доказом.

З огляду на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов