Провадження № 3/686/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника директора з економічних питань КНП « Хмельницький обласний серцево-судинний центр»,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022р. КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради (далі Підприємство) отримало лист за підписом голови громадської організації «Жіночий антикорупційний рух» ОСОБА_2 (далі Організація), у якому остання на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила надати перелік документів в електронному форматі, зокрема: Статут Підприємства, штатний розпис Підприємства та фінансової звітності і фінансових планів Підприємства. За результатами розгляду інформаційного запиту Організації від 09.08.2022р. листом Підприємства від 18.08.2022р. №557, за підписом заступника директора з економічних питань ОСОБА_1 , запитувана інформація не була надана. Окрім того, незважаючи на неодноразові запити Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (від 04.10.2022 та від 31.10.2022) з метою поновлення права Організації на отримання відповіді на інформаційний запит, розпорядником інформації-Підприємством запитувана інформація також не надана (листи від 17.10.2022 за №764 та №887 від 24.11.2022).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину не визнав, просив закрити справу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- копією інформаційного запиту ГО «Жіночий антикорупційний рух» про надання документів від 09.08.2022р.;

- копією відповіді КНП «Хмельницький обласник серцево-судинний центр» №557 від 18.08.2022р.;

- копією листа Секретаріату уповноваженого ВРУ з прав людини від 04.10.2022р.;

- копією відповіді КНП «Хмельницький обласник серцево-судинний центр» №764 від 17.10.2022р.;

- копією листа Секретаріату уповноваженого ВРУ з прав людини від 31.10.2022р.;

- копією відповіді КНП «Хмельницький обласник серцево-судинний центр» №764 від 24.11.2022р.

Законом України «про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Частиною першою статті 13 Закону визначений перелік розпорядників публічної інформації.

Пункт 1 частини 1 ст. 15 Закону передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, тощо), а також інформацію, зазначену в частині п`ятій статті 6 цього Закону.

Таким чином, враховуючи всі зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, як ненадання інформації на запит.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: