ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 17 год 15 хв ОСОБА_1 в м. Жмитомирі по вул. Покровська 196 керував транспортним засобом Оrix 150 (квадроцикл) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та відповідно висновку лікаря-нарколога в КУ ОМСЦ ЖОР від 15.08.2023 № 627 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.11.2023 року не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 . Тому суд розглянув справу у відсутності останнього.

Захисник Рудик В.Р. у судовому засіданні зазначив, що докази керування ОСОБА_1 квадрациклом 15.08.23 року по вул. Покровській в м. Житомирі матеріали справи не містять, як і причину зупинки транспортного засобу. Права ОСОБА_1 поліцейськими не роз`яснювались. Накладений поліцейськими штраф 15.08.23 про те, що о 17 год 15 хв в м. Житомирі по вул. Покровська 196 ОСОБА_1 керував квадрациклом Оrix 150 та порушив п. 2.1.а ПДР не маючи права керування таким транспортним засобом останній сплатив.(а.с.3) Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення враховуючи його доводи викладені письмово.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі письмове клопотання захисника, відеозаписи поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464471 від 15.08.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.08.23 серія ЕАТ №7534581 відповідно якої 15.08.23 о 17 год 15 хв в м. Житомирі по вул. Покровська 196 ОСОБА_1 керував квадрациклом Оrix 150 та порушив п. 2.1.а ПДР; тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД464471 з результатом 1,15 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння із зазначенням в ньому номерів відеозаписів (а.с.4); висновком КНП "ОМСЦ" ЖОР №627 від 15.08.23 відповідно якого ОСОБА_1 о 18-20 15.08.23 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського від 15.08.23 року; файлом (2023-08-16 10-5-48 mp4) відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 15.08.23 керує в м. Житомирі по вул. Покровська 196 транспортним засобом Оrix 150 (квадроцикл); файлом (export-04a3k) відеозаписів, відповідно яких ОСОБА_1 після того як пройшов освідування за допомогою Драгера повідомив, що від бутилки пива такого результату не буде; о 17-30, 17-39 поліцейськими права та обов`язки роз`яснені ОСОБА_1 ; о 17-35 поліцейським повідомлено ОСОБА_1 причину зупинки в зв`язку з неперебуванням у мотошоломі. Крім того, останній на відео не заперечував щодо керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огдяду на викладене, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, інші доводи захисника не спростовують висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.