Провадження № 3/369/674/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 131581 18.11.2022 року о 23.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_2 , на 7 км автодорогиА-101304 «Київське півкільце с. Крюківщина м. Боярка» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінян очей, обличчя, тремтіння пальців рук, хитка хода, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2022 року на початку комендантської години він повертався додому на своєму автомобілі та був зупинений працівниками патрульної поліції. Працівники поліції засумнівались, що ОСОБА_4 тверезий, таким підозрам він заперечив, оскільки спиртне не вживав, почуває себе нормально. Також працівники поліції повідомили, що необхідно чекати на інший патруль, який привезе пристрій для проведення огляду. ОСОБА_4 вказав, що поспішає та вже починається комендантська година, і просив провести огляд у будь-якому медичному закладі, проте працівник поліції сів до патрульного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ОСОБА_4 , а через деякий час вийшов та сказав, зо він може їхати. Ніяких протоколів ОСОБА_1 не отримував, про наявність такого протоколу та розгляд справи в суді дізнався при отриманні повістки.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складаються з протоколу серії ААД № 131581 від 18.11.2021 року та його копії, а також пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протокол ОСОБА_1 не підписаний, відео у справі відсутнє, доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від права керування транспортним засобом немає.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 131581 від 28.11.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО