Справа № 559/280/23
Провадження № 3/559/239/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , 29.06.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

24.01.2023 близько 21:00 під час проходження військової служби у особливий період на території військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено для медичного огляду в КНП «Дубенська міська лікарня», де він в присутності свідків відмовився від тесту на вживання алкоголю.

В судовому засіданні старший солдат ОСОБА_2 вказав, що вину не визнає та пояснив, що він не проходив військову служби, а вимога до нього про огляд є незаконною. Однак, в подальшому, після дослідження доказів у справі, старший солдат ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що дійсно о 20 годині вечора він був на вечірньому шикуванні у в/ч і під час якого у нього замітили ознаки алкогольного сп`яніння, тому він відразу після шикування пішов до будинку, який знімає для тимчасового проживання. Туди за ним прийшли його побратими та вони разом поїхади у лікарню для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, він відмовився від такого огляду, розуміючи, що останній буде позитивним. Після чого, на нього було складено протокол. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. У судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти. Просив застосувати стягнення у виді штрафу, зазначиви, що таке має можливість виконати.

Крім особистих пояснень, вина старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 8 від 25.01.2023 (а.с.2-5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 24.01.2023, згідно якого від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився (а.с.6), письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 , які підтвердили перебування старшого солдата ОСОБА_2 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніня, зокрема його поведінка та запах з ротової порожнини алкоголю (а.с. 10, 11).

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX та в подальшому продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22 з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.06.2022 № 559/1468/22, старший солдат ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття у вчиненому, а обставина, що обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається із службової характеристики (а.с.9), старший солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно. Не організований, допускає прояви метушні, завдання виконуються з порушенням термінів. Має задовільні теоретичні знання. Не дотримується традицій військової честі та гідності, байдуже відноситься до морального обліку військовослужбовця. Займаній посаді не відповідає.

З огляду на особу старшого солдата ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан та незадовільну якість несення служби в лавах ЗСУ старшим солдатом ОСОБА_2 , що вбачається із негативної службової характеристики, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак старший солдат ОСОБА_2 звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 23-24, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

старшого солдата ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук