Справа №: 716/1823/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181518 від 17.11.2022 ОСОБА_1 , 17.11.2022, о 12 год. 30 хв., перебуваючи в м. Заставна по вул. Грушевського, незаконно зберігав цигарки марки «Compliment» в кількості 10 одиниць, а саме без марок акцизного збору, за що передбачено настання адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.11.2022 він, перебуваючи на Калинівському ринку у м.Чернівці, придбав блок цигарок марки «Compliment» для власного вживання, які поклав у салон автомобіля, який після того як він повернувся до м. Заставна, був оглянутий працівниками поліції. На запитання останніх звідки в салоні його автомобіля взялися ці цигарки, він пояснив, що придбав їх в м. Чернівці та оскільки вони були упаковані в плівку, він не звернув увагу на те чи є на них марки акцизного податку.

Врахувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виражається в таких формах: 1) зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; 2) незаконне зберігання марок акцизного збору.

При цьому, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В свою чергу, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів чи продавців таких товарів, натомість в них містяться відомості про те, що він є пенсіонером та не працює.

Таким чином, ОСОБА_1 в даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181518 від 17.11.2022.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 знав про те, що на тютюнових виробах, які він зберігав в автомобілі, відсутні акцизні марки, з огляду на те, що вони були фабрично упаковані, тобто на наявність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме умислу.

Відтак, з огляду на те, що під час розгляду справи не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення є недостатніми для доведеності його вини у вчиненні правопорушення, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оцінюючи наявні докази в їх сукупності та керуючись, в тому числі, основними конституційними засадами судочинства, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи неприпустимість ґрунтування обвинувачення на доказах, одержаних незаконним шляхом і припущеннях, а також тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1. ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Речові докази - тютюнові вироби марки «Compliment» в кількості 10 пачок, які знаходяться на зберіганні у камері схову відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Стрілець Я.С.