Справа № 484/1174/23
Провадження № 3/484/564/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира зведеної роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця 1 взводу, 3 роти з батальйону в/ч НОМЕР_1 , місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2023 близько 18.20 год., в розташуванні частині, яка знаходиться в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом алкоголю та незмістовною мовою. Згідно огляду, проведеного у КНП «ПЦМБЛ», 25.02.2023 о 20.20 год., у Прохницького було виявлено 0,97 проміле алкоголю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 № 124; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.02.2023; результатом алкотестеру "Драгер" відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,97 проміле алкоголю; рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 25.02.2023, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не роблячи висновків після накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу та у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк, що перевищує мінімальний.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк 11 (одинадцять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А.ШИКЕРЯ