Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/13460/23

Провадження 33/4815/610/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Дудки І. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вона категорично не погоджується з обставинами викладеними в протоколах. Вона повністю заперечує факт перебування та керування 12.07.2023 року о 13 год. 56 хв. в м. Рівне, вул. Коперніка, 1, транспортним засобом «Hyundai Santa Fe». Ця обставина не доведена жодним доказом у справі. Адреса за якою на думку поліцейських мало місце зіткнення транспортних засобів, мала місце в районі розташування Рівненського пивзаводу, де вона не їздила. На відеозаписі події зазначено дату - 07.12.2023 року, часовий проміжок з 12:49 по 12:51 год., в той час як в протоколах зазначено 12.07.2023р. 13 год. 56 хв. На відеозаписі не зафіксовано ніякої ДТП, зіткнень чи пошкоджень транспортних засобів. Тобто немає ніяких доказів того, що цей відеозапис стосується саме випадку, який їй інкримінується. Вважає, що не спростовано того, що наслідки механічних пошкоджень на транспортному засобі «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , були утворені іншим транспортним засобом, в інший час та в іншому місці. У справі відсутні докази вчинення нею вказаних адміністративних правопорушень. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що справу розглянуто без її участі, про дату та час розгляду справи її не було повідомлено, копію постанови суду отримала на підставі заяви лише 18.08.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 28.07.2023 року, апеляційна скарга подана 28.08.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 та матеріали справи не містять інформації про отримання останньою її копії. Скаржник стверджує, що отримала копію постанови 18.08.2023 року, на підтвердження чого наддала копію постанови суду засвідчену 18.08.2023 року (а.с. 19).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413061 від 12.07.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 56 хв. в м. Рівне, по вул. Коперника, 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», н.з. НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , та залишила, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430118 від 12.07.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 56 хв. в м. Рівне, по вул. Коперника, 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення потерпілою зазначено ОСОБА_2 . До протоколів додано: пояснення водіїв, схема місця ДТП, рапорт та їх копії. При складанні протоколів ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші.

Протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовилася підписувати, також відмовилася від отримання їх копій.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 12.07.2023 року, яку складено у зв`язку із наїздом на транспортний засіб, що стоїть. Схема підписана водієм ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 не підписала (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться: рапорт (а.с. 4), письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с. 5), письмові пояснення водія ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Заперечуючи обставини, викладені у протоколі, ОСОБА_1 вказувала на те, що 12.07.2023 року о 13 год. 56 хв. в м. Рівне, вул. Короленка,1 транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» не керувала, бо у цей час не була у вказаному місці. Вона була біля "Злати Плази", але це було до 12-ї години.

Суд першої інстнації таких показань не перевірив, не надав оцінку доказам, які є у справі.

Жодний доказ не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР, а саме: не дотрималася безпечного інтервалу, і як результат, зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 надала пояснення, що автомобілем вона не керувала, оскільки він був припаркований на стоянці біля торгового центру.

Інспектор патрульної поліції Плесецький Д. П. у своєму рапорті вказав, що про пригоду повідомив свідок. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідка події, також не відібрано у нього пояснення.

Апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди .

За відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорущшення за ст. 124 КУпАП, виключається вина останньої у вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.