Справа 362/7729/23
Провадження 3/362/3885/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівник ТОВ «Віра», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський р-н, с. Данилівка, шосе Данилівське 6, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 в ході камеральної перевірки виявлено порушення керівником ТОВ «Віра», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський р-н, с. Данилівка, шосе Данилівське 6, ОСОБА_1 порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: всупереч п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1683,60 грн, що призвело до завищення від`ємного значення податкового зобов`язання.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, вказаною у протоколі, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

В силу ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, тому су вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладно фактичні обставини правопорушення, посилання на порушені законодавчі норми та кваліфікацію його дій; актом камеральної перевірки податкової звітності, податковою декларацією, податковим повідомленням-рішенням, якими встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку відповідальною посадовою особою підприємства керівником ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.