Справа № 727/3599/22
Провадження № 3/727/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 травня 2022 року приблизно о 19 год. 20 хв., в м.Чернівці, по вулиці Воробкевича, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно контролювати автомобіль, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав, підтримав обставини зазначені в клопотанні про призначення судової автотранспортно-трасологічної експертизи та вказав, 04 травня 2022 року о 19:20 год. під час керування автомобілем мав намір здійснити поворот ліворуч та виїхати з паркувальної зони на дорогу. Зазначив, що ним було заздалегідь увімкнуто лівий поворот та проведено підготовку до маневру. Ствердив, що дочекавшись моменту коли автомобілі по ходу руху будуть відсутні, він одразу почав виконувати виїзд із зони паркування на дорогу. Зазначив, що швидкість його автомобіля ледве становила двадцять кілометрів, оскільки ДТП сталось одразу після того як він почав рух з місця зупинки. Зазначає, що враховуючи малий об`єм його двигуна він не міг розігнати свій автомобіль до великої швидкості та стати раптовою перешкодою для інших учасників руху. Ствердив, що саме інший автомобіль, який начебто знаходився позаду нього й скоїв ДТП із його автомобілем. Вказав, що якщо брати до уваги характер ДТП та пошкодження які сталися, він ні в якому разі не міг спровокувати ДТП, оскільки у разі його виїзду із зони паркування та ненадання переваги в русі «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , останній здійснив би зіткнення у задню частину його автомобіля, а ніяк не у передню. Стверджує, що вказані обставини свідчать про те, що «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 був відсутній на полосі руху у попутному напрямку, а здійснював свій рух по зустрічній смузі нехтуючи правилами дорожнього руху України, а тому вважає, що в даній ситуації не мав можливості уникнути ДТП. На основі викладеного просить суд призначити судову автотранспортну-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи дозволяла дорожня обстановка автомобілю «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснити безпечний рух по обраному маршруту?

- Дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

- Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати рух по зустрічній смузі руху?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул. Фастівська, 30-В.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 04.05.2022 року о 19:20 год. рухалась своїм автомобілем марки Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Воробкевича у місті Чернівці в напрямку вулиці Комарова, коли в її автомобіль раптово в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що вказаний автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з карману місця тролейбусної зупинки та не надав їй перевагу в русі, в результаті чого й відбулось зіткнення. Вважала, що ОСОБА_1 під керуванням якого й був автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив неуважність, внаслідок чого й відбулось зазначене ДТП. Не заперечувала щодо призначення судом судової автотранспортної-трасологічної експертизи, однак просила суд провести експертизу в Чернвецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотранспортної-трасологічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що по даній справі необхідно призначити судову автотранспортну-трасологічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.05.2022 року о 19 год. 20 хв., в м.Чернівці, по вулиці Воробкевича, 15. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР та чи відповідали дії водія «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

- Чи дозволяла дорожня обстановка автомобвлю «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснити безпечний рух по обраному маршруту?

- Дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

- Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілю «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати рух по зустрічній смузі руху?

При проведенні експертизи експертам слід виходити з того, що, освітлення місця ДТП: сутінки; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби; стан покриття проїзної частини сухе; наявний дорожній знак пріоритету на головній дорозі; наявний дорожній знак пріоритету на другорядній дорозі; відсутня горизонтальна розмітка проїжджої частини; відсутні світлофорні об`єкти; а також, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які б стали супутньою причиною ДТП; технічний стан транспортних засобів - нормальний.

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/3599/22 з наявними в ній письмовими поясненнями учасників ДТП, та надані суду фото з місця ДТП, які наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотранспортну-трасологічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР та чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

- Яка була траекторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Визначити момент виникнення небезпеки для руху водія «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

- Чи дозволяла дорожня обстановка автомобвлю «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснити безпечний рух по обраному маршруту?

- Дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

- Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем«Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати рух по зустрічній смузі руху?

На дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №727/3599/22 з наявними в ній письмовими поясненнями учасників ДТП та надані суду фото з місця ДТП.

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП, з якою погодились в судовому засіданні обоє водіїв.

Проведення автотранспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Чернвецького науково-дослідномого експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: