Справа № 930/2319/22
Провадження №3/930/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 144527 від 29.11.2022 року, 15.11.2022 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 15.12.2022 відкладена у зв`язку із заявою ОСОБА_1 , 18.01.2023 розгляд відкладено на 31.01.2023 на 08:40 год. у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що останній раз спілкувався зі своєю дочкою 01.09.2022, будь-які відносини ні зі своєю колишньою дружиною, ні з дочкою не підтримує, 15.11.2022 до дочки не приїжджав.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає по сусідству. 15.11.2022 у неї прорвав кран і ОСОБА_4 з 20:00 до 24:00 год. займався у неї ремонтом.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 15.11.2022 близько 20:00 год. до них прийшла сусідка і покликала ОСОБА_4 , бо у неї зламався кран. Син був у неї до ночі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідними умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт ; б) об`єктивну сторону, в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та яке ставиться в вину особі.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАПпередбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.11.2022 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 15.11.2022 у вечірній час вона сама була вдома і почула, що під`їхав автомобіль, потім вона побачила свого батька, який почав стукати у браму та гукати. ОСОБА_2 сказала, що до нього не вийде, після чого її батько продовжував стукати та кричати, а потім поїхав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що він о 22: 00 год. виражався нецензурною лайкою до своєї дочки ОСОБА_2 , що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Достатніх та належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до вимог ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно дост.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 368160 від 20.07.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не доведені, тому провадження у справі необхідно закрити відповідно до п. 1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька