СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/574/22
Провадження №3/547/5/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НС № 005322 від 22.11.2022, ОСОБА_1 22.11.2022 о 15 год. 25 хв. здійснював вилов риби на річці Сула, територія НПП "Нижньосульський" в районі с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області незаконним методом, а саме методом багріння та незаконно виловив рибу а саме карась 1 шт., синець - 2 шт.

Розмір шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, становить 10043,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Додатку 1 "Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Двічі судові повістки повернулися із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року №194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа подається на розгляд до Семенівського районного суду.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НС № 005322 від 22.11.2022 року з його письмовими поясненнями, згідно якиї він свою вину визнав, розрахунком збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах території НПП «Нижньосульський» від 22.11.2022.

22.11.2022 у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову, а саме: спінінг з котушкою PRIONSPIN 240 1525 FE SERIES 30 та заборонене знаряддя лову «Драч».

Розмір шкоди 10043,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, стягнути з нього 10043,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40, 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. (По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за , рахунок UA 0016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 10043,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства (код за , рахунок UA 0016638, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ с.Оболонь /24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене знаряддя лову, а саме спінінг з котушкою PRIONSPIN 240 1525 FE SERIES 30 конфіскувати, заборонене знаряддя лову «Драч», яке знаходиться в НПП "Нижньосульський" знищити, виловлену рибу карась 1шт., синець -2шт., передану ОСОБА_1 , залишити останньому.

У разі несплати порушником 153,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко