490/232/23 від11.01.2023
н/п 3/490/134/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 24 від 06.01.2023 року взагалі не зазначено адреси проживання та реєстрації ОСОБА_1 . Інші відомості про особу порушника в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вказаним вимогам в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто що саме було порушено, а також посилання на конкретну норму за порушення якої передбачена відповідальність.
Таким чином, з норм чинного законодавства вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреса її проживання, а також суть адміністративного правопорушення.
Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості гарантувати забезпечення права особи (правопорушника) на захист своїх прав за пред`явленим обвинуваченням, а також всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.
Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 283, 299 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 області - для належного дооформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Лященко