справа № 361/9842/23
провадження № 3/361/4565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582052 від 28.10.2023 р., 17 жовтня 2023 р. о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 собака породи «лайка», власником якої являється ОСОБА_1 , вибігла з будинку без намордника та вкусила сусідку гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно його собака породи «лайка» вибігла з двору на вулицю, по якій в цей час проходила сусідка ОСОБА_3 , яка намагалася притримати собаку, взявши її за ошийник, після чого собака схопила її за руку. Надав суду документи про те, що собака має всі відповідні щеплення, що на становить загрози для оточуючих, а також пояснив, що приніс вибачення потерпілій та відшкодував їй витрати ні лікування. Будь-яких претензій потерпіла до нього не має, про що надала відповідну заяву. Прохав суд суворо його не карати та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил утримання собаки, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, відшкодував завдані збитки потерпілій, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка