overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/756/689/23
П О С Т А Н О В А

12 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 19:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері дружини ОСОБА_2 , що проявилось у сімейній сварці, криках, погрозах та у висловлюваннях нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за номером телефону, вказаному у матеріалах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 892939, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80гривеньна рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 587/3213/23
ПОСТАНОВА
19 грудня 2023 року Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19 грудня 2023 року надійшло клопотання адвоката Лопаткіна М.О. про відкладення розгляду справи, надання копій матеріалів справи для ознайомлення на електронну пошту та про проведення судового засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця перебування.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі адвоката Лопаткіна О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича задовольнити.
Провести судовий розгляд справи №587/3213/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 09 год. 00 хв. 05 січня 2024 року та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови надіслати адвокату для виконання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 527/3555/22
провадження № 3/527/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої жиловщиком ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281946 від 21.12.2022 року, 21.12.2022 року о 05 годині 58 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» та повідомив про те, що в с. В. Кринки горить будинок, хоча цього факту насправді не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже станом на момент вчинення завідомо неправдивого виклику на спецлінію «102» останній не досяг віку 14 років, як визначено у ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 247 ч.1 п.1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/841/23
Провадження № 3/552/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС ГІГАНТ» (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Балакіна, буд. 20, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС ГІГАНТ», допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року з граничним терміном подання 20.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 866/16-31-04-05-12 від 07.02.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 07.02.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №295/400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, наддав заяву, в якій посив суд розглядати справу без його участі, вину визхнав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737763 від 06.01.2023 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 947/1081/23
Провадження № 3/947/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи складені ДОП СДОП ВП ОРУП №1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Шинок» за адресою: м.одеса, пр-т Небесної сотні, 10/8, де реалізуються спритні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 30.08.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом офіцера, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Єдиний унікальний номер 725/208/23
Номер провадження 3/725/135/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол №18 від 07.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 ..

Суддя в порядку підготовки розгляду справи, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, за ст. 172-20 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Як було встановлено із протоколу, він складений командиром 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тобто командиром підрозділу.

Однак матеріали справи не містять документів (наказ, посадові обов`язки) які б підтверджували повноваження командира 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на складання протоколу за ст. 173-20 КУпАП.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 слід повернути командиру в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 255, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 510/1814/22

ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.30 год. «17» січня 2023 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 159/5157/22
Провадження № 3/159/191/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП, згідно якого 11.12.2022 року о 00 год. 47 хвл. в АДРЕСА_2 Білан ОСОБА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Теребейчика Р.В. про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, при цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало та нахабно.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП був повернутий на дооформлення, у зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП.

03.01.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП.

Вказівки викладені в постанові судді від 21.12.2022 року щодо належного оформлення протоколу виконанні не були. До протоколу доданий рапорт поліцейського про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з відмовою останнього написати зобов`язання та явки в суд, без зазначення дати розгляду справи в суді та підтвердження обставин викладених у рапорті.

Розгляд протоколу є неможливим, в зв`язку з не забезпеченням працівником поліції явки ОСОБА_1 в судове засідання, тоді як відповідно до ч.2 ст.268 КУпроАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпроАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпроАП справа розглядається протягом доби.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП повернути до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва