Справа№ 953/6819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Харківської митниці Державної митної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «Логістичні Стандарти», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0556/80700/21 від 07 жовтня 2021 року, 06 жовтня 2021 року агент з митного оформлення ТОВ ЛОГІСТИЧНІ СТАНДАРТИ ОСОБА_1 до митного поста «Харків-товарний» Харківської митниці для митного оформлення подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA807170/2021/065638 на товар: машини для виробництва канатів, тросів або кабелів (плетіння): високошвидкісна машина, призначена для плетіння мотузки та аналогічних виробів сировини з натуральних чи штучних волокон різної щільності KBL-32-2-90 -2 шт., країна виробництва CN, торговельна марка - HENG HUI (DEVICE), виробник - XUZHOU HENGHUI BRAIDING MACHINE CO.LTD", отримувач: ТОВ "ЮАРОУП". Товар надійшов з Китаю на адресу ТОВ "ЮАРОУП" (). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: інвойс № СІ20210708 від 08.07.2021, коносамент № MEDQ210700129 від 24.07.2021, контракт № UA20210226 від 16.02.2021 року.

На підставі «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 684 від 31.07.2015 та на підставі ст. 338 Митного кодексу України під час митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією № UA807170/2021/065638, за результатами застосування системи управління ризиками були сформовані регіональні профілі ризику з необхідністю проведення часткового митного огляду.

Під час митного огляду встановлено, що у комплекті "Машини для виробництва канатів" фактично виявлені деталі машини: "Набір шпуль" у кількості 128 шт. у МД та ТСД вказано - 64 шт. також у комплекті "Машини для виробництва канатів" присутні пружини у кількості 512 шт., які незаявлені у митній декларації та товаро-супровідних документах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані таможенним органом за ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник митниці Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О. О. у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій просила визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Зі змісту положень ст. 489 МК України слідує, що суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені вище положення узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Оцінка доказів, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що містить протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 митної декларації повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Положеннями ч. 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Положення п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

При цьому, недоведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Об`єкт правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України встановлений Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це полягає в незаявленні за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) або заявлення недостовірних відомостей про, зокрема, товари комерційного призначення, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого вказаною статтею, є осудні особи, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, у певних випадках необхідно враховувати, чи була особа наділена правом (на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів) на здійснення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення під час переміщення їх через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за ст. 472 МК України може настати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0556/80700/21 від 07 жовтня 2021 року, вилучені на підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_1 предмети порушення митних правил, а саме: пластикові шпулі в кількості 64 шт., пружини в кількості 512 шт., передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

Зі змісту долученої до матеріалів справи постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0556/80700/21 від 24 листопада 2021 року вбачається, що вищевказані предмети порушення митних правил направлені Харківською митницею до управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за №7.14-20/20-04/4/5404.

Як слідує зі змісту висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби України № -0671, складеному 24 грудня 2021 року, у зв`язку з відсутністю супровідних документів та відсутністю маркування виробника, однозначно ідентифікувати та визначити ринкову вартість товарів, вилучених до протоколу про порушення митних правил №0556/80700/21 від 07 жовтня 2021 року, не видається можливим.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2022 року протокол про порушення митних правил № 0556/80700/21 від 07 жовтня 2021 року надійшов в провадження Київського районного суду м. Харкова та 20 жовтня 2022 року постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернуті до Харківської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, суд дійшов висновку про невиконання органом який склав вищевказаний протокол вимог ст. 494 МК України, зокрема, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи інформації щодо ідентифікації товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил.

02 грудня 2022 року на адресу суду надійшов вищевказаний протокол, після доопрацювання.

Разом з тим зі змісту службової записки начальника управління адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_2 від 17 листопада 2022 року вбачається, що надати доступ до предметів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0556/80700/21 від 07 жовтня 2021 року, а саме: пластикові шпулі, пружини, неможливо, оскільки склад митниці за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 тимчасово не працює.

З аналізу викладеного слідує, що недоліки зазначені в постанові Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року, органом який склав відповідний протокол не виконані.

З огляду на те, що суду не надано інформації щодо ідентифікації товару, що за твердженням автора протоколу є безпосереднім предметом порушення митних правил та про його вартість, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 472, 511 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко