Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/3005/23
Номер провадження 3/133/1413/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , як вбачається з протоколу працює ТОВ Макс-Транс-Сервіс м. Чернігів, вул. Пухова, 133,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133249 від 22 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22 вересня 2023 року о 04 годині 30 хвилин у с. Махнівка Вінницькій області Хмільницького району по вул. Київська, 55, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN 18.224 ML д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 1.4.1 «Напрямок повороту» при ДТП дорожній знак та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.5 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» 20 листопада 2023 року. Причини неявки не повідомив. Будь- яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.5 б ПДР України, забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133249 від 22 вересня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 вересня 2023 року о 04 годині 30 хвилин у Вінницькій області, Хмільницького району в с. Махнівка,вул. Київська, 55 ж, поясненнями ОСОБА_1 від 22 вересня 2023 року.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньо го руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно із ст. 23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: