Справа № 675/2031/23
Провадження № 3/675/1018/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 вересня 2006 року, інвалід ІІІ групи,

за ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2023 року о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. 1-Грудня, порушила «Правила тримання тварин у населеному пункті», де її собака на кличку «Лорд» вибігши з подвір`я на вулицю, вкусила гр. ОСОБА_2 за праву ногу, чим спричинила шкоду здоров`ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Крім того зазначила, що потерпіла претензій до неї з приводу даної події не має.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказала, що ОСОБА_1 відшкодувала їй завдану матеріальну шкоду, тому претензій до неї не має. Між собою примирились.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 565361 від 08.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2023 року, ОСОБА_1 від 08.12.2023 року, довідка КНП «Ізяславської міської багатопрофільної лікарні» від 04.12.2023 року та фототаблицею до протоколу.

Допитавши правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, потерпіла жодних претензій до неї не має, а тому вважаю, що заподіяна шкода не розмірна з наслідками конфіскації собаки.

Відтак, вчинене нею правопорушення є малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 154 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич