Справа № 395/1445/23
Провадження № 3/395/1045/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником в ТОВ «Новомиргородський цукор», одруженого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543494 від 05 листопада 2023 року, складеного о 22 год. 30 хв. вбачається, що 05 листопада 2023 року о 17 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в смт. Капітанівка по вул. Смілянській, 46, знаходячись в автомобілі ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 15.13 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у день розглядаємих подій він перебував у своєму автомобілі «Нива», який стояв на автостоянці. Поруч зупинився автомобіль Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У подальшому автомобіль Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_3 , почав рух та пошкодив його автомобіль, після чого він підійшов до ОСОБА_2 та висловив йому претензії з приводу пошкодження його автомобіля «Нива». ОСОБА_1 зазначив, що вважає винним ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки саме він здійснював рух своїм транспортним засобом, а він в цей час не рухався на своєму автомобілі, підтвердженням чого є відеозаписи з камер спостереження з магазину поруч з яким сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у день розглядаємих подій дійсно керував вищезазначеним автомобілем. Виїжджаючи зі стоянки ненавмисно зачепив автомобіль «Нива», який належить ОСОБА_1 . У подальшому до нього підбіг ОСОБА_1 та почав словесно погрожувати йому, а тому він був змушений залишити місце ДТП. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, вважає винним себе у вчинені ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відтак, зважаючи на відсутність належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський