Справа 274/7711/23
Провадження 3/0274/3452/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.12.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.10.2023 року о 01 год. 19 хв. по вул. Житомирській, 101 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував мопедом GILERA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.11.2023 року о 23 год. 09 хв. по 1-му провулку Піонтковського, 4 в м. Бердичеві ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом GILERA б/н, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1. а), 2.5, 2.9 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17.11.2023 року о 00 год. 21 хв. по вул. Святої Покрови, 53 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом GILERA б/н, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1. а), 2.5, 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, що мало місце 29.10.2023 є:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 398204;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестіка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;
- копія постанови серії БАД № 958067 від 29.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце 16.11.2023 є:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 664306, 664314, 664307;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2023 року, з якого вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова, почервоніння очей);
- копія постанови серії БАД № 958315 від 16.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також відеозапис, що підтверджують факт керування ним транспортним засобом;
- копія постанови серії БАД № 958067 від 29.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт повторності керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце 17.11.2023 є:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 664213, 664214 та 664287;
- акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2023 року, з якого вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя);
- копія постанови серії БАД № 958212 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також відеозапис, що підтверджують факт керування ним транспортним засобом;
- копія постанови серії БАД № 958067 від 29.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт повторності керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку;
- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та відмову від проходження даного огляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначені стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст.126 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 121 ч.7, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №274/7711/23, №274/8310/23, №274/8311/23, №274/8312/23, №274/8313/23, №274/8314/23, №274/8315/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/2685/23 (провадження 3/0274/1526/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька