Справа № 639/7246/23
Провадження № 3/639/2675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728005 від 04.12.2023, згідно якого 04 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою та повідомленням про виклик у додатку «Viber»), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом із цим, за викликом у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою.

Крім цього, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

- відсутні документи про вилучення предметів торгівлі, а саме: копія протоколу вилучення та інформація про місце зберігання вилучених предметів;

- відсутні відомості щодо кількості, найменування та моделі товарів - шуруповертів, продаж яких здійснював ОСОБА_1 .

Відсутність зазначених документів унеможливлює вирішення судом питання щодо застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та відсутність ОСОБА_1 у судовому засіданні унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило