ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180582 від 10.09.2023, 10 вересня 2023 року о 19 год 20 хв в с. Старий Скалат на автодорозі Т2019 по вул. Центральній водій транспортного засобу «Honda « д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 завчасно, за 50 м в населеному пункті, не увімкнула покажчик лівого повороту, а увімкнула безпосередньо перед поворотом для виконання маневру ліворуч, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля ВА0 -2104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем «Honda Jazz», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.9.2 (б, 10.1.) ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, захисник особи, яка притягнується до адміністартивної відповідальності адвокат Драус О.О. подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 , порушення вимог оформлення матеріалів, згідно пояснень ОСОБА_1 - правил дорожнього руху не порушувала, аварійної обстановки не створювала. Рухаючись по автодорозі в с. Старий Скалат, маючи на меті повернути за АЗС, завчасно увімкнула покажчик повороту, переконалась, що інших транспортних засобів немає, після чого розпочала маневр. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 виїхав з-за повороту який знаходиться на відстані біля 30 м, раптово, і під час виконання нею маневру повороту ліворуч в`їхав у бік її автомобіля, який від удару змістився. Стверджує, що саме з вини водія ОСОБА_4 , який не дотримався безпечного інтервалу, а також встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті, виникла ДТП., а надання ним неправдивих пояснень свідчить про бажання уникнути відповідальності. Зазначила, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, написані не нею особисто, під час їх підписання, будучи в шоковому стані, не читала уважно. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , котрий був на місці події та писав пояснення. Крім того, не в повній мірі відображена інформація при складанні схеми ДТП. Згідно рапорту працівника поліції від 10 вересня 2023 року допущення водієм ОСОБА_4 п. 13.1 ПДР і порушення правил обгону стало причиною ДТП. Будь яких доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_6 ПДР., окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_4 , та спростовують як самою ОСОБА_6 та і свідком , пояснення якого були відібрані на місці події проте до матеріалів справи не долучено. У зв`язку з наведеним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП просить закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.10. ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «б» п. 9.2. ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Приписами ч.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено, що уразі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП (додаток 8),яку підписують учасники ДТПта поліцейський;

2)пояснення учасників пригоди та свідків (уразі їх наявності);

3)показання технічних приладів (уразі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності) ;

5)інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно наказу МВС від 07.11.2015 № 1395 схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цього наказу на місці пригоди і підписується її учасниками.

Схема місця ДТП заповнюється на аркуші із двох боків.

На лицьовій стороні аркушу схеми місця ДТП:

1. графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1.1. ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

1.2. сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

1.3. транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

1.4. сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

1.5. інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

1.6. координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

1.7. ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

1.8. ширина тротуарів, узбіччя;

1.9. розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

1.10. розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

1.11. розташування дорожньої розмітки;

1.12. розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

1.13. розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

2. Зазначаються наступні дорожні умови:

2.1. Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне)

2.2. Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема)

2.3. Наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби (є/нема)

2.4. Стан покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене тощо)

2.5. Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини (є/нема)

2.6. Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги (є/нема)

2.7. Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є/нема)

2.8. Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі (є/нема)

2.9. Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою (є/нема)

2.10. Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (є/нема)

2.11. Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході (є/нема)

2.12. Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював)

2.13. Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/нема)

3. Зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

4. ОСОБА_7 , дата народження, місце проживання (перебування) учасників

пригоди та його особистий підпис.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до матеріалів справи долучено:

-рапорт помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по факту ДТП, що мала місце 10 вересня 2023 року,

-схема місця ДТП з зазначенням пошкоджень транспортних засобів;

-письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, у порушення зазначених вище вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не вказано потерпілу особу, не зазначено свідків події,при цьому. до матеріалів справи долучено пояснення особи очевидця події, не в повній мірі відтворено дані при складанні схеми місця ДТП не відображено напрямок руху транспортних засобів, розташування дорожньої розмітки, бічну дорогу, з якої здійснив виїзд гр. ОСОБА_11 .

Під час розгляду справи встановлено відсутність у матеріалах дисків відео- запису фіксації правопорушення з нагрудної камери, про наявність яких зазначено у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255цього Кодексу.

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, належного оформлення з урахування недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови та подальшого направлення до суду, в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя