Справа № 196/1106/23
№ провадження 3/196/565/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року о 15.10 год., в с. Бабайківка по вул.Березівська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Новосанжарського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП №63798101 від 09.04.2021 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, оскільки про встановлення у відношенні нього постановою державного виконавця тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами дізнався лише 15 вересня 2023 року, коли був зупинений працівниками поліції, посвідчення водія це його єдине джерело доходу. Також, прохав закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Новосанжарського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП №63798101 від 09.04.2021 року.

Однак, з копій матеріалів виконавчого провадження №63798101, направлених Новосанжарським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Потавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду, вбачається, що 09.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Вищевказана постанова направлена боржнику рекомендованим листом, однак була повернута державному виконавцю з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.23).

Отже, судом встановлено відсутність доказів повідомлення ОСОБА_2 Новосанжарським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №63798101 від 09.04.2021 року, що виключає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, у даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков