Справа № 162/836/23
Провадження № 3/162/536/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, одруженої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2023 близько 13 год 45 хв, перебуваючи в с. Залізниця по вул. Лісоградська навпроти навчального закладу ЗЗСО «Залізницький ліцей» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення категорично заперечила. Пояснила, що дійсно у час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона перебувала біля навчального закладу. Однак на адресу ОСОБА_2 вона не висловлювалась нецензурними словами. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо неї безпідставно. Вона ніколи не висловлюється нецензурними словами. Подала письмове клопотання від 20.11.2023 про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 04.10.2023 близько 13 год 45 хв, коли вона підходила до ЗЗСО «Залізницький ліцей», побачила ОСОБА_1 яка почала кричати в її адресу, ображати та висловлюватись різними нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1 сіла на велосипед і покинула місце події. Потерпіла побачила, що свідком цієї події був ОСОБА_4 . Вирішила звернутись до працівників поліції на лінію «102», щоб притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки такі дії остання вчиняє не вперше. Просила накласти на неї стягнення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його односельчанками, будь-яких неприязних чи родинних відносин у нього з ними немає. 04.10.2023 близько обідньої пори він приїхав автомобілем до ЗЗСО «Залізницький ліцей», щоб забрати свою дитину зі школи. Оскільки він був у брудному одязі, вирішив дитину чекати в автомобілі. Перебуваючи в автомобілі він безпосередньо побачив як ОСОБА_1 біля приміщення школи почала ображати різними непристойними, нецензурними словами ОСОБА_2 . Його це дуже обурило, оскільки це відбувалось у громадському місці і все могли чути діти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Незважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798710 від 04.10.2023 (а.с.1);

-рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 04.10.2023, зі змісту якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 про те, що 04.10.2023 біля 13 год 45 хв в с.Залізниця біля приміщення школи ОСОБА_1 ображала та обзивала її нецензурною лексикою (а.с.2);

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.10.2023, у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за образи нецензурними словами в її сторону в с.Залізниця по вул. Лісоградська, напроти шкільного закладу та провести з нею профілактичну роботу щодо недопущення подібних випадків у майбутньому (а.с.3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2023, у яких вона зазначила, що 04.10.2023 в обідню пору доби, коли вона підходила до школи, під`їхала велосипедом ОСОБА_1 та почала на неї кричати та виражатися нецензурними словами з незрозумілих для неї причин. Після чого, коли побачила, що це все чує громадянин ОСОБА_5 , сіла на велосипед та поїхала у невідомому напрямку (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 04.10.2023, у яких він підтвердив, що був свідком події як ОСОБА_1 біля приміщення школи в с.Залізниця близько 13 год 45 хв 04.10.2023 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 . Дані дії вчиняла десь 3-5 хв, після чого сіла на велосипед та поїхала у невідомому напрямку (а.с.5).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, повністю узгоджуються між собою, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні та в клопотанні від 20.11.2023 про її непричетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджуються матеріалами справи, та розцінюються судом як спосіб захисту правопорушниці з метою уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Інші доводи ОСОБА_1 також, на думку суду, не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонеркою. Разом з тим, вона негативно характеризується за місцем проживання, що стверджується відповідною довідкою - характеристикою від 04.10.2023 № 2084 (а.с.6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич