Справа № 136/2180/23
провадження №3/136/691/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 о 12:39 год., гр. ОСОБА_1 , на полі в с. Щаслива, Вінницького р-ну, Вінницької обл., в ТОВ «СОП «Щасливе», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала 60 качанів кукурудзи, на суму 48 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються та розкаялась у вчиненому, вказала що являється пенсіонеркою, особою похилого віку, окрім пенсії ніякого доходу не має, просила суд суворо її не карати, запевнила, що подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , довідкою ТОВ «СОП «Щасливе» про вартість одного качана кукурудзи, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , являється особою похилого віку, доходів окрім пенсії більше не має, запевнила суд, що подібних інцидентів більше не повториться, від вчиненого тяжких наслідків не настало, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене останньою адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, суд звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1, 283 КУпАП відсутні підстави для стягнення судового збору.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 51, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речові докази - 60 качанів кукурудзи, на суму 48 грн., які передані на відповідальне зберігання власнику, залишити в його розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН