Справа № 235/2381/23
Провадження № 3/235/1459/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Олександрівка, Донецької області, громадянки України, працює продавцем магазин «Єтюд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976274 від 19.10.2023, 19.10.2023 року о 10.50 год. в АДРЕСА_2 в магазині «Етюд» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв гр-ну ОСОБА_2 , а саме, пиво «Хольстен» об`ємом 1,12 л. вміст спирту 4,7 % за ціною 100 грн., п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно, протягом року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі, згідно особистих пояснень в протоколі провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що не здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976274 від 19.10.2023, відповідно до якого, 19.10.2023 року о 10.50 год. в АДРЕСА_2 в магазині «Етюд» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв р-ну ОСОБА_2 , а саме, пиво «Хольстен» об`ємом 1,12 л. вміст спирту 4,7 % за ціною 100 грн., п. 11ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно, протягом року (а.с. 1);

-довідкою ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Трьокіна С. про результати перевірки за повідомленням, згідно якої була проведена перевірка за повідомленням про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється продаж алкогольних напоїв (а.с. 2);

-рапортом чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 18.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 18.10.2023 о 11.59 год. за адресою: м. Покровську по вул. Маршала Москаленка, 144 в магазині «Етюд» здійснюється продаж алкогольних напоїв (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 19.10.2023 о 10.50 год. купив пиво «Хольстен» об`ємом 1,12 л. вміст спирту 4,7 % за ціною 100 грн., за адресою: м. Покровську по вул. Маршала Москаленка, 144 в магазині «Етюд» (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він 18.10.2023 о 11.35 год. купила пиво «Львівське світле» об`ємом 0,48 л. вміст спирту 4,3 % за ціною 50 грн., за адресою АДРЕСА_2 в магазині «Етюд» (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 на протязі 20 років. В магазині продаються продукти харчування, а саме соки, ковбаса, риба та тютюнові вироби. Реалізації алкогольних напоїв в магазині не має, реалізацію алкогольними напоями не здійснювала, з приводу реалізації алкоголю їй нічого невідомо(а.с. 6);

-протоколом огляду та вилученням від 19.10.2023, згідно якого, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . При огляді алкогольних напоїв не виявлено(а.с.7);

-фотознімками (а.с. 8,9)

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Щербініна Є.М., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання, представник особи, яка притягається до адміністративної адвокат Щербінін Є.О. зазначив наступне.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №235/2381/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

19.10.2023 відносно ОСОБА_1 ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Трьокіним С.В. складено адміністративний протокол за ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976274 від 19.10.2023, зазначено, що «19.10.2023 о 10:50 за адресою: м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, 144 в магазині «Етюд» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою пиво «Хольстен» 1,12 л. вміст спирту 4,7% за ціною 100 грн. гр. ОСОБА_2 з рук, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», повторно протягом року.

Вказаний протокол та матеріали, які долучені до нього вказаним поліцейським складено з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України.

В адміністративному протоколі серії ВАВ №976274 від 19.10.2023, в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 19.10.2023 р. о 10 год. 50 хв. в м. Покровськ вул. Маршала Москаленко, 144, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ніби-то підтверджується поясненням одного зі свідків (пояснення ОСОБА_2 ), який ніби-то придбав алкогольний напій в вищезазначеному магазині, тільки невідомо у кого, о 10.50 год. пиво «Holsten» об`ємом 1,12 л. вміст спирту 4,7% за ціною 100 грн., однак в матеріалах адміністративної справи мається фотознімок невідомого чоловіка з пляшкою невідомо з чим (ймовірно ОСОБА_2 та ймовірно з придбаним пивом) та відсутні відомості про огляд ніби-то придбаного пива ОСОБА_2 , що не підтверджується матеріалами справи, а також проведено огляд та вилучення в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв., передбачено ст.264 КУпАП, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого нічого не виявлено та не вилучено, що дає підстави вважати про відсутність події вчиненого правопорушення, оскільки якщо б ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, то ймовірно працівник поліції виявив би та вилучив алкогольні напої у останньої.

В матеріалах справи знаходяться інше пояснення датоване 18.10.2023 гр. ОСОБА_3 , яка ніби-то 18.10.2023 о 11 год. 35 хв. придбала який ніби-то придбав алкогольний напій в вищезазначеному магазині, тільки невідомо у кого, пиво «Львівське» об`ємом 0,48 л. вміст спирту 4,3% за ціною 50 грн., однак в матеріалах адміністративної справи мається фотознімок невідомої жінки з пляшкою невідомо з чим (ймовірно ОСОБА_3 та ймовірно з придбаним пивом) та відсутні відомості про огляд ніби-то придбаного пива ОСОБА_3 , що не підтверджується матеріалами справи.

Окремої уваги слід приділити й тому факту, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кожного дня працює два продавця, з яких причин працівник поліції вирішив, що продаж алкогольних напоїв здійснювала ОСОБА_1 невідомо, свідки правопорушення особисто не знають продавців зазначеного магазину.

Враховуючи викладене можливо прийти до висновку, що працівником правоохоронного органу внесені недостовірні відомості до адміністративного протоколу серії ВАВ №976274 від 19.10.2023, оскільки фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи.

Також слід взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 , яка не здійснювала продаж алкогольних напоїв, а також власноруч написані пояснення в вищезазначеному протоколі про те, що остання не вчиняла дій з продажу алкогольних напоїв.

Вказане підтверджується й тим, що працівниками поліції не було хоча б оглянуто придбаний свідком ОСОБА_2 алкогольний напій пиво «Holsten» 1,12 л. вміст спирту 4,7%, а також придбаний свідком ОСОБА_3 алкогольний напій пиво «Львівське» об`ємом 0,48 л. вміст спирту 4,3%, відсутні відомості про рідину, що міститься в ніби-то придбаних пляшках, їх місцезнаходження, не проведене вимірювання вмісту спирту та інших навіть візуальних показників (запах, колір та ін.).

Вказаний свідки ймовірно під тиском працівників поліції надали свідчення, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з метою підвищення показників в роботі, а також у ОСОБА_1 не вилучені грошові кошти за які була придбана ніби-то пляшка пива.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення (див. Господарський кодекс України, Закони України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 та ін.).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Окрім цього статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними виробами з рук).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, можна прийти до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому наявні підстави, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують, однак відповідно до зазначеного протоколу предметів торгівлі виявлено не було.

На підставі викладеного, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Щербінін Є.М. просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року - заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» оперативно-стратегічного угруповання «Таврія» Содоль Ю. № 73 від 15.03.2023 року заборонено з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» - зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116рг від 25.02.2022 року заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає, зокрема, у торгівлі означеними предметами (алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами) на територіях, заборонених законом, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю в діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який показав що ці події були приблизно 1-1,5 місяць тому. Він зайшов в магазин «Етюд», який розташовано за адресою: м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, 144. Це було в першій половині доби. На прилавку пива не було. Він спитав у продавця, чи є пиво, вона сказала, що є. Він дав продавцю 200 грн, купив 2 банки пива , якого не пам`ятає, скільки коштує пиво тож не пам`ятає. Звідки вона взяла пиво не пам`ятає. Пиво дали йому в руки, чек не давали. Він вийшов на вулицю та пішов в бік Ощадбанка. Його зупинили працівники поліції, перевірили документи, спитали чи є щось при ньому заборонене. Він сказав, що в нього є 2 банки пива, сказав де його купив. Потім щось працівники поліції писали, фотографували. Перед тим, як зайти до магазину, він працівників поліції не бачив.

Покази свідка ОСОБА_2 суддя не бере до уваги, оскільки вони різняться та не узгоджуються з його поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та фотознімками, а саме в судовому засіданні ОСОБА_2 не було підтверджено саме подій 19.10.2023, викладених в протоколі. Також покази в судовому засіданні ОСОБА_2 щодо придбаного товару різняться з фотознімками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення в частині кількості, ємкості та виду придбаного товару.

Відносно пояснення свідка ОСОБА_3 ,яке додане до матеріалів адміністративної справи, суддя зазначає, що дане пояснення датоване 18.10.2023 та саме свідок ОСОБА_3 пояснила , що вона 18.10.2023 о 11 год. 35 хв. придбала алкогольний напій в вищезазначеному магазині, в той час, як ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 19.10.2023 о 10.50 год, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не могла бути свідком подій 19.10.2023 .

Крім того , вказані свідки не попереджалися про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбаченої Кримінальним кодексом України.

Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про вилучення речей і документів.

До матеріалів справи долучено протокол огляду та вилученням від 19.10.2023, згідно якого, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . При огляді алкогольних напоїв не виявлено.

Тобто, факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Покровську по вул. Маршала Москаленка, 144, нічим не підтверджений та недоведений, тому суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Покровську по вул. Маршала Москаленка, 144 недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156 ч. 4, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Олександрівка, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: