Провадження № 3/712/3669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПП «Колтранссервіс», інваліда 2 групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2023 року о 14 год. 57 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. 30-річчя Перемоги - вул. Сумгаїтська, керував транспортним засобом МАЗ 551605-271 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупиники було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб не пройшов обов`язкового технічного контролю, в автомобілі були відсутні та не працювали обидва склоомивачі, на задній осі зліва зовнішня шина мала сильне місцеве пошкодження у вигляді порізу та були відсутні обидва задніх бризковики, чим порушив п.п.31.3б, 31.4.4б, 31.4.5б, 31.4.7е ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ДПО18№715981 від 28.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Згідно з п.31.4.4б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як склоочисники й склоомивачі вітрового скла, не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склоомивачі.

Відповідно до п. 31.4.5б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, колеса і шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Пунктом 31.4.7е ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як відсутність передбаченими конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризко вики.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361841 від 10.11.2022 року; копією постанови серії БАБ № 635546 від 17.12.2021 р. за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є доведеною повністю.

Приймаючи до уваги обставини справи, те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню 28.06.2023 і те, що вчинене адміністративне правопорушення у даному випадку становить суспільну небезпеку, суддя вважає, що дії водія свідчать про їх систематичність, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина