П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року о 22 год. 43 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та час і місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024071 від 26.09.2023 року; заяву ОСОБА_3 від 13.09.2023 року, в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 12.09.2023 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ломитися до її дверей, вимагаючи впустити його у квартиру, бив у двері, кричав, лаявся нецензурною лайкою, заважав сусідам, ображав сусідку з квартири АДРЕСА_3 ; заяву ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 16.09.2023 року, в якій остання просить вжити заходів до невідомої особи, яка пошкодила ручку вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, згідно яких 12.09.2023 року близько 22.00 год. невідома особа чоловічої статі намагалася проникнути в квартиру, чоловік сидів під дверима, хотів вдарити потерпілу і зайти до помешкання, в подальшому повернувся через годину і гримав в двері, зі слів сусідки з кв. АДРЕСА_4 це її колишній співмешканець; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 12.09.2023 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим переплутав двері своєї квартири та стукав у двері сусідки із квартири АДРЕСА_3 ; рапорт ДОП СДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Д. Войтика від 26.09.2023 року, відповідно до якого при спілкуванні з ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаявся до своєї сусідки ОСОБА_2 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.