ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2701/23
Провадження №3/477/1461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого матросом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року о 21.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «JEEP», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Центральній, 92, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHERY EASTAR», державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим порушив пункти 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка згідно поштового повідомлення, повернутого до суду, не вручена адресату у зв`язку з його відсутністю, а також шляхом смс-інформування на зазначений ним номер телефону.

Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26 квітня 2007 року (пункт 27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (01 жовтня 2023 року) по день винесення розгляду справи, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2023 року серії ААД №482325, вбачається, що ОСОБА_2 , 30 вересня 2023 року о 21.00 годині, керував транспортним засобом марки «JEEP», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Центральній, 92, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHERY EASTAR», державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим порушив пункти 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України).

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (пункт 13.3 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30 вересня 2023 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Центральній, 92 автомобіль марки «Джип» в`їхав в огорожу будинку. Другий легковий автомобіль в`їхав у дерева навпроти (а.с. 4).

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 30 вересня 2023 року близько 20.40 години він рухався на автомобілі марки «CHERY EASTAR», державний номер НОМЕР_3 в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Центральній в напрямку с. Лупареве Миколаївського району Миколаївської області. В цей час йому на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль «JEEP» чорного кольору на Євро номерах. Водій позашляховика не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2023 року, серії ААД №482325 ОСОБА_2 від надання будь-яких пояснень відмовився.

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2023 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, їх гальмівний шлях, ширина проїзної частини, наявність дорожньої розмітки (а.с.3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2023 року серії ААД №482325 у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО