Провадження №3/751/3676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. Тероборони, 80 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA CEED» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного спяніння.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки Т/З за допомогою приладу Drager, результат позитивний - 0,26 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.11.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. Тероборони, 80 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA CEED» /д.н.з. НОМЕР_1 / не маючи права керування даним т/з.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст.126 КУпАП від 23.01.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, а саме факт керування транспортним засобом «KIA CEED» в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не маючи права на його керування. Причиною керування автомобілем в нічний час, вона пояснила бажанням навчитись перемикати швидкість на механічній коробці передач при відсутності на дорозі інших учасників дорожнього руху. Підтвердила, що 08.11.2023 р. вживала алкоголь, однак вважала, що прилад не зафіксує у видихуваному повітрі пари алкоголю. Щиро розкаювалася в скоєному, зобов`язалася в подальшому не скоювати правопорушення та просила застосувати мінімальне стягнення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року серії ААБ № 520859 та ААД № 520860 від 08.11.2023 року; відеозаписами до протоколів; результатом тестування на приладі Alcotest Drager на визначення стану алкогольного сп`яніння від 08.11.2023 року, результат позитивний; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортами інспектора взводу роти БУПП в Чернігівській області; постановою серії БАД № 167227 23.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів. Будь-яких заперечень з приводу складеного протоколу ОСОБА_1 не висловлювала, натомість підтвердила факт керування автомобілем та вживання алкоголю.

Суд також особливо звертає увагу на відеозапис з відео-реєстратору поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

На вказаному відеозаписі безперервно зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і поетапне складення працівниками поліції адміністративного протоколу.

Суд не враховує при обґрунтуванні вини ОСОБА_1 надані нею первинні пояснення працівникам поліції при документуванні адміністративних правопорушень, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами та спростовуються її ж показаннями в судовому засіданні.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачені диспозицією ст.130 ч.1, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи, що автомобіль «KIA CEED» /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким керувала ОСОБА_1 належить іншій особі ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу та довідкою старшого інспектора з о/д відділу АП УПП в Чернігівській області, тому, підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 /пять/ років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /пять/ років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов