Справа № 481/1937/23
Провадж.№ 3/481/850/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2023 року о 19:12 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній. За вказаним фактом 28.10.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Момотенком В.В. складено протокол серії ВАВ за № 110311 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 28.10.2023 року о 22.50 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 28.10.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА336207 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. За вказаним фактом 28.10.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Золотар М.В. складено протокол серії ВАВ за № 821319 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 13.12.2023 року було об`єднано в одне провадження під спільним номером 481/1937/23 провадження 3/481/850/2023 справи № 481/1937/23 (3/481/850/2023) та № 481/1939/23 (3/481/852/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою вказаною останнім під час складення протоколу, причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що останній свідомо нехтує виклики до суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110311 від 28.10.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 28.10.2023 року о 19:12 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821319 від 28.10.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 28.10.2023 року о 22.50 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 28.10.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА336207 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 28.10.2023 року о 19:12 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 28.10.2023 року близько 19.00 год останній за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2 оскільки як йому здалося, остання годувала його дитину несвіжою їжею.

Винесеним ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА336207, відповідно до якого ОСОБА_1 з 20.00 год 28.10.2023 року до 20.00 год 29.10.2023 року заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких близько 23.00 год. ОСОБА_3 у п`яному вигляді знову прийшов до потерпілої з вимогою віддати онуку. Після відмови ОСОБА_2 віддати дитину ОСОБА_1 знову вчинив конфлікт з нею.

Наведені вище докази вказують на те, що 28.10.2023 року о 19:12 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 28.10.2023 року о 22.50 год. за адресою вул.Лікарняна 10 с.Новополтавка гр. ОСОБА_1 стосовно якого 28.10.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА336207 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, знову вчинивши конфлікт з потерпілою, чим також скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170,00 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя