Справа № 189/4448/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 року о 22.56 год. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою проживання, вказаної в заяві: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пункту б) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд на заборону виходити з будинку в період часу із 22.00 год до 06.00 год.

Крім того, 26.11.2023 року, в період часу із 22.00 год. до 06.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою проживання, вказаної в заяві: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пункту б) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Крім того, 27.11.2023 року о 22.32 год. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою проживання, вказаної в заяві: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пункту б) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 857477 від 29.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 857478 від 29.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 857479 від 29.11.2023 року; реєстрацією повідомлення про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами в їх сукупності. Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно яких передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті. Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст. ст. 33, 40, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: О.В. Редько