ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1154/22
Номер провадження 3/292/16/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарськ-Волинський Володарськ- Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів працюючої лікарем - педіатром, завідуючою дитячим відділенням КНП "Хорошівська лікарня", несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094893 від 11.12.2022, який надійшов до суду 26.12.2022, вбачається, що 11 грудня 2022 року о 15 годині 38 хвилин на 177 км автодороги Київ-Чоп в смт Пулини Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та скоїла зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 11 грудня 2022 року близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, переконавшись у безпечності руху, при перестроюванні на крайню ліву смугу руху для здійснення розвороту відчула удар у задню частину автомобіля автомобілем Мазда СХ-5. Зіткнення відбулося на крайній лівій смузі руху. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля Мазда. Зазначила, що при складанні схеми місця ДТП були присутні свідки, які не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, працівниками патрульної поліції при огляді місця події велась відеозйомка, відомості про яку до протоколу також не внесені. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094893 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: "А/д "Київ-Чоп, 177 км, смт Пулини Пулинського району", однак смт Пулини знаходиться на значній відстані від автодороги Київ-Чоп, тому місце вчинення адміністративного правопорушення потребує уточнення. Згідно п. 1 розд. VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. В порушення вказаних вимог Інструкції до матеріалів справи не додано пояснень свідків даної дорожньо-транспортної пригоди та показань засобів фото- та/або відеоспостереження, яке, зі слів ОСОБА_1 , велося працівниками поліції. Разом з цим до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_3 від 08.12.2022 та рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бульченка О. від 08.12.2022, зміст яких взагалі не стосується даної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для приведення у відповідність вимогам КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А : Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька