Справа № 482/2225/23
Номер провадження 3/482/1163/2023
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.09.2023 р. о 19 год. 30 хв., пішохід ОСОБА_1 , на регульованом перехресті вулиць Центральна - Соборна в м. Нова Одеса, Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 4.14 (а), 8.7.3 (е) ПДР України, не впевнившись відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього рух, почала перехід регульованого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустила зіткнення з т/з « KIA PREGIO» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
П. 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У відповідності до п. 1.10 ПДР України, пішохід є учасником дорожнього руху.
Згідно п.4.14 (а) ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Згідно п. 8.7.3 (е) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.14 (а), 8.7.3 (е) ПДР України, оскільки, не впевнившись відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього рух, почала перехід регульованого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустила зіткнення з т/з « KIA PREGIO» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 414941 від 19.09.2023 р., в чкому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення і в якому вона зазначила в своїх поясненнях по суті правопорушення, що «поспішала та не помітила», схемою місця ДТП від 19.09.2023 р., яка була складена в присутності водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими остання підтвердила обставини, викладені у протоколі, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , якими останній підтвердив обставини, викладені у протоколі та іншими матеріалами справи..
Відтак, дії пішохода ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, її майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко