Справа № 481/2055/23
Провадж.№ 3/481/901/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року о 19.40 год. в с.Вільне Запоріжжя по вул.Молодіжній водій ОСОБА_1 керуючи а/м GELLY н/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду (стовб ЛЕП) та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 "А" ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що допустив контактування його автомобіля з стовпом, а також що залишив місце ДТП, визнав повністю, зазначивши, що покинув місце ДТП, оскільки не хотів чекати поліції.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.10 "А" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім визнання вини ним самим також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091860 від 13.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 10.11.2023 року о 19.40 год. в с.Вільне Запоріжжя по вул.Молодіжній водій ОСОБА_1 керуючи а/м GELLY н/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду (стовб ЛЕП) та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення наданими під час складання протоколу та в судовому засіданні, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 ч.1 КУпАП визнав у повному обсязі та підтвердив, що дійсно 10.11.2023 року о 19.40 год. в с.Вільне Запоріжжя по вул.Молодіжній керуючи а/м GELLY н/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду (стовб ЛЕП) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких останні почули звук схожий на вибух та в їх будинках зникло світло. Пізніше свідок ОСОБА_4 біля свого будинку побачив на землі стовп електропередачі.

Постановою серії БАД №600686 від 13.11.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування транспортним засобом GELLY н/з НОМЕР_2 10.11.2023 року о 19.40 год. в с.Вільне Запоріжжя по вул.Молодіжній без наявного страхового полісу цивільної відповідальності.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/2041/23 від 30.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме ДТП яка сталася 10.11.2023 року о 19.40 год по вул.Молодіжній в с.Вільне Запоріжжя Баштанського району Миколаївської області.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "А" ПДР , а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме 10.11.2023 року о 19.40 год. в с.Вільне Запоріжжя по вул.Молодіжній ОСОБА_1 керуючи а/м GELLY н/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду (стовп ЛЕП) та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя