Справа № 752/917/23
Провадження №: 3/752/1165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАБ № 234683 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП за протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 . Зокрема у цьому протоколі зазначено, що 14.12.2022 у м. Києві біля станції метро "Видубичі" біля Шосе Столичного громадянка ОСОБА_1 о 14:10 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук на території забороненій законом, не маючи на це відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

До зазначеного протоколу приєднано письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2022, - протокол огляду та вилучення предметів торгівлі від 14.12.2022, рапорт оперативного чергового від 14.12.2022, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гончарекно М. від 14.12.2022, відеозапис з місця події, вміщений на лазерний компакт диск.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що її запросили через знайомих підзаробити, продаючи різні товари біля метро "Видубичі", у тому числі й різні тютюнові вироби, порядок здійснення торгівлі власник бізнесу їй не роз`яснював, зазначив, що все у нього працює правильно і модна спокійно працювати. Оскільки вона є пенсіонером, має хронічні захворювання, потребує коштовного лікування, а тому має себе забезпечувати, тому й згодилась і довірилась незнайомій людині. Коли приїхали поліцейські, вона нікому нічого не продавала, намагалася зв`язатися з власником бізнесу, проте він не реагував, і в подальшому юридичну чи фінансову допомогу їй не надавав.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують пр. розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Адміністративна відповідальність за правопорушення передбачена цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частино 3 ст. 156 установлено адміністративну відповідальність за торгівлею пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях заборонених законом у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У розумінні чинного законодавства під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Така діяльність характеризується певною систематичністю та у разі її комерційного характеру, з метою отримання прибутку.

У судовому засідання ОСОБА_1 , зазначила, що вона є найманим працівником, вказує на особу, який організував та займається систематичною господарською діяльністю з продажу тютюнових виробів і який не роз`яснив їй як продавчині, що найняв її та надав робоче місце за відсутності належних дозвільних документів для провадження відповідної діяльності.

Відеозаписи з місця події містять жодних фрагментів, які б доводили той факт, що ОСОБА_1 є власницею та організатором господарської діяльності з продажу тютюнових виробів, а також, що вона здійснювала продаж тютюнових виробів, зокрема, не зафіксовано купівлі-продаж, наявність покупців, проведення оплати товару.

Аналіз положень ст. 156 КУпАП, зокрема і ч. 3 цієї статті, її банкетний характер та матеріали, які надійшли до суду у сукупністю із поясненнями ОСОБА_2 спростовують підстави для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно неї. Наявна документація, що надійшла до суду, не містить у собі фактичних даних, з яких слідує, що ОСОБА_1 у вказаному протоколі місці та у час і дату провадила господарську діяльність від свого імені, отримувала за це прибуток, відсутнє належне підтвердження укладення відповідного договору у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, отримання грошових коштів тощо. Так, ОСОБА_1 була залучено до провадження торгівля тютюновими виробами, проте факту самої торгівлі не доведено.

При цьому, з урахуванням кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 156 КУпАП суттєвим є те, що будь-якого підтвердження того, що місце, де були вилучені вироби, описані в протоколі огляду та вилучення (34 найменування продукції) належить до місць, де продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, відноситься до місць та торгівля заборонена законом, матеріали справи не містять та не містять фактичних даних, які б дали змогу це установити в ході розгляду справи в суді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 156, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Матеріальні цінності, вилучені згідно з протоколом вилучення предметів торгівлі від 14.12.2022, а саме: "Davidoff Cline" у кількості 10 пачок, "Davidoff Gold" у кількості 4 пачки, "Compliment Red " у кількості 20 пачок, "Compliment Blue " у кількості 16 пачок, "Compliment Original" у кількості 17 пачок, "Compliment Violet" у кількості 10 пачок (slim), "Compliment Amber" у кількості 9 пачок (slim), "Compliment Blue " у кількості 6 пачок (slim), "Lifa mentol " у кількості 13 пачок, "NZ slim black " у кількості 10 пачок, "NZ slim Gold " у кількості 10 пачок, "LD Violet" у кількості 12 пачок, "Marvel Deluxe" у кількості 13 пачок, "Parlament Classic" у кількості 10 пачок, "Kent Superslim" у кількості 17 пачок, " Lifa Red" у кількості 15 пачок, "TT Blue" у кількості 13 пачок, "Kent" у кількості 7 пачок, "Lucky Strike" у кількості 3 пачки, "Kent Core" у кількості 5 пачок, "Winston Blue" у кількості 10 пачок, "Sobranie" у кількості 10 пачок, "West Fresh Box" у кількості 21 пачка, " LM pope" у кількості 11 пачок, "Gredo" у кількості 10 пачок, "Rothmans" у кількості 8 пачок, "Malboro less" у кількості 8 пачок, "Chesterfield" у кількості 3 пачки, "Rothmans Nano" у кількості 6 пачок, "Winston" у кількості 3 пачки, "Parlament slim" у кількості 3 пачки, "Man demi" у кількості 6 пачок, "Sobranie" у кількості 5 пачок, "Bond Blue" у кількості 1 пачка, " Lifa Stravberry" у кількості 1 пачка, "Jin Ling" у кількості 120 цигарок - продукції повернути власнику, яким ОСОБА_1 не є.

Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції забезпечити збереження речей, що вилучені згідно з протоколом вилучення предметів торгової від 14.12.2022, а саме: 34 найменування продукції, яку зберігати за правилами збереження речових доказів у передбачені законодавством строки та повернути їх власнику лише за умови його звернення та представлення ним достовірних доказів права власності на вилучене майно (первинних бухгалтерських документів, фіскальних чеків, видаткових накладних тощо).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко