Номер провадження 3/523/7316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ФОП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року близько о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 по вулиці 19 км Старокиївське шосе в місті Одесі, при виїзді з обочини не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ» держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

10.10.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Майко І.І., який є представником ОСОБА_1 , в якому він просить закрити провадження відносно його підзахисного у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки аварійну ситуацію було створено іншим учасником водієм ОСОБА_2 , про що Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено постанову від 26.09.2023 року та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП. При цьому, у клопотанні зазначено, що дії ОСОБА_1 є лише наслідком та спричинені крайньою необхідністю, а сам ОСОБА_1 не мав наміру порушувати ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно у зазначений у протоколі день, місці та час рухався на своєму в автомобілі, коли на головну дорогу з другорядної дороги виїхав інший учасник, створивши йому аварійну обстановку, а він не мав місце для уникнення ДТП. Крім того, ОСОБА_1 та його захисник вважали винним у ДТП саме іншого учасника ОСОБА_2 .

При цьому, на запитання суду стосовно швидкості руху, ОСОБА_1 повідомив, що рухався зі швидкістю 100-110 км/год.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 в судове засідання також викликались працівники поліції, які складали матеріали ДТП, але вони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з викладеним суд розглянув справу на підставі показів учасників та тих матеріалів справи, що були надані суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол по справі, схему місця ДТП, письмові та усні пояснення учасників, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним у створенні аварійної ситуації, але не винним у ДТП, враховуючи, що зі слів самого ОСОБА_1 він рухався з перевищенням встановленої дозволеної швидкості руху на відповідній ділянці дороги, а тому не можна говорити про крайню необхідність з його боку та відсутність наміру порушувати ПДР, отже, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: