Справа № 141/109/23
Провадження №3/141/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: не з`явився,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/109/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 23.02.2023 адвокат Панасюк Н.А. заявила та подала письмове клопотання від 23.02.2023 року про виклик в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка знаходилась в автомобілі разом з ОСОБА_1 та була безпосереднім свідком події.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Панасюк Н.А., розглянувши подане клопотання від 23.02.2023 та матеріали справи № 141/109/23, доходить наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312283 від 05.02.2023, складеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції Растовецьким О.В., 05.02.2023 о 04 год 00 хв в с. Сологубівка по вул.Перемоги гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд за добровільної згоди водія проводився за допомогою спец приладу «Драгер». Результат огляду 1,28 ‰.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням конкретних обставин справи, з метою об`єктивного з`ясування обставин та події вчинення адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про задоволення клопотання адвоката Панасюк Н.А. від 23.02.2023 у повному обсязі. Також суд вважає за необхідне здійнити виклик для дачі особистих пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 272, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката Панасюк Н.А. від 23.02.2023 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення № 141/109/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на 16 березня 2023 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

3. У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

4. У судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ).

5. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6. Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук