Справа № 345/5315/23
Провадження № 3/345/1795/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.10.2023 року о 17:30 год. у м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, водій, гр.. ОСОБА_1 , керував т/з VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор.

Вказаними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання адмінправопорушник не з`явився, подав заяву про розгляд справи з участю його захисника адвоката Жовніра Миколи Йосиповича, з яким ним 07.11.2023 року укладено угоду про надання правничої (правової) допомоги.

Представник адмінправопорушника адвокат Жовнір М.Й. подав суду клопотання про закриття провадження у справі №345/5315/23 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, адвокат стверджує, що працівниками поліції не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п. 2.5 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На долучених до матеріалів справи відеозаписах не зафіксовано факту руху ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі, як і не зафіксовано того, щоб його зупиняли працівники поліції, тобто поліцією не додано відеозапису, який міг би беззаперечно підтвердити факт зупинки ними автомобіля під безпосереднім керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Тобто поліцією не надано до суду належних та беззаперечних доказів керування саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом в 17 годин 30 хвилин 08.10.2023 року, тобто виконання ним функцій водія.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Також на наданих поліцією до суду файлах відеозаписів, в порушення п. 5 розділу ІІ Наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», не зафіксовано дату та час руху транспортного засобу, особи водія, який безпосередньо керує транспортним засобом, а також не зазначено технічний пристрій, на якому він був здійснений відеозапис.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в Постанові КАС ВС від 15 листопада 2018 року в справі №524/5536/17, «якщо постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним».

Таким чином, долучений до матеріалів справи компакт-диск з відеозаписом, не містить повного та належного відеозапису, який би беззаперечно та однозначно підтверджував вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушення п. 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим він не може вважатись неналежним, достатнім та допустимим доказом.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 р. № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. за № 28/32999, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного/автомобільного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

В порушення зазначеного наказу МВС, поліцейськими Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надано до Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області,чомусь тільки фрагменти відеозаписів, які є неповними, фрагментарними та які повно не відображають обставин правопорушення.

Зокрема, до матеріалів справи долучено компакт-диск, в якому наявний також фрагмент відеозапису тривалістю 25 секунд (без зазначення часу та дати), відповідно, які жодним чином не відображають належних доказів безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 17 годин 30 хвилин по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші, Івано-Франківської області, в день 08.10.2023 року.

Так, на наданому поліцією до суду диску, в відео файлах не видно особи водія, який ним керує, як і не зафіксованого того, що адмінправопорушник знаходиться за кермом автомобіля та виходить з нього.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не підтверджують факту безпосереднього керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом, а засвідчують виключно факт відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, з відповіді на адвокатський запит №59/23, наданої начальником Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, від 13.11.2023 за №20909/59/108/2023, встановлено, що усі докази, у тому числі відеозаписи, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші матеріали, надіслані до Калуського міськрайонного суду.

В зазначеній відповіді не надано належних та достатніх доказів правомірності зупинки поліцейськими автомобіля та безспірних доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 17 годин 30 хвилин 08.10.2023 року по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш, Івано-Франківської області.

Окрім відсутності доказів керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом в день 08.10.2023 року, поліцією не надано до суду належних доказів відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від керування таким транспортним засобом в зазначений період часу.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, працівниками поліції не надано належних, допустимих та достатніх доказів керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 17 годин 30 хвилин, 08.10.2023 року, транспортним засобом в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, (належний відеозапис відсутній), що виключає можливість притягнення його до відповідальсності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи немає достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом в 17 годин 30 хвилин 08.10.2023 року, а це є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При з`ясованих обставинах, за відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також долучений до матеріалів справи відеозапис є не належним та неповними, і не відтворює всіх обставин події, зокрема керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого порушення ним ПДР в зазначений період часу, яке б послужило підставою для зупинки поліцейськими транспортного засобу, що ставить під сумнів дотримання працівниками поліції процедури притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівниками поліції не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення в день 08.1.0.2023 року в 17 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу, а також безпосереднє керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеним транспортним засобом.

Тобто, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції, водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Такі висновки повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Окрім того, у відповідності до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП, в разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Однак, всупереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було відсторонено від керування транспортним засобом в установленому законом порядку та спосіб, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу або документу про передачу можливість керування транспортним засобом уповноваженій особі. Такої процедури, як зобов`язання водія не керувати транспортним засобом на протязі 24-х годин, діючим законодавством, не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12,2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт.283, 284КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, в силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню в справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, оскільки поліцейськими не надано до суду належних, достовірних та беззаперечних доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом в 17 годин 30 хвилин 08.10.2023 року, свідчить про відсутність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Порядок і підстави проведення огляду водіїв чітко регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735) та Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103(зі змінами) «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», які в даній ситуації поліцейськими були проігноровані та грубо порушені.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Факти встановлені у судовому засіданні щодо скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, у сукупності викликають сумніви щодо вчинення самого правопорушення та законності його фіксації.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя