ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 при перевірці ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА», за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 2, встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, головним бухгалтером ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА» ОСОБА_1 , а саме п.п.134.1.1 п. 134. 1 ст. 134, ст.. 137 ПКУ, від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 418538 грн., у тому числі: за 2017 рік у сумі 621 грн., за 2018 рік у сумі 290 грн., за 2020 рік у сумі 125794, за 9 місяців 2021 року у сумі 33240 грн., за 2021 рік у сумі 32319 грн., за півріччя 2022 року у сумі 15278 грн., за 9 місяців 2022 року у сумі 49376 грн., за 2022 рік у сумі 1380 грн., за І квартал 2023 року у сумі 160240 грн., 2.п.44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 абз. «а» п. 198.5 ст. 198, п. 199.1., п.199.2, п. 199.3, п.199.4., п. 199.5, п. 199.6 ст. 199 ПКУ від 02.12.10 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Бюджету у сумі 306093 грн., у тому числі за грудень 2020 року в сумі 7000 грн., за грудень 2022 року в сумі 275668 грн., за січень 2023 року в сумі 22701 грн., за червень 2023 року в сумі 724 грн. та завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 83745 грн., у тому числі за червень 2023 у розмірі 83745 грн.; 3. П. 10. Розділу ІІІ. Та п. 5) розділу V. Порядку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, із змінами та доповненнями в податковій декларації з податку на додану вартість результати, розподілу вхідного ПДВ при здійсненні оподатковуваних та неоподатковуваних ПДВ операцій не вказано та (Д6) (додаток 6) «Розрахунок частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях» до декларації не надано; 4. П. 201.4 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами і доповненнями), не складено та не зареєстровано податкові накладні по операціям з постачання товарів, база оподаткування яких, визначення відповідно до статтей 188 і 189 Кодексу та перевищує фактичну ціну постачання таких товарів, з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів, зокрема: на перевищення бази оподаткування над фактичною ціною постачання по податковій накладній № 51 від 31.03.2023 на суму 422345, 59 грн.; 5. Абз «а» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні, на суму податку на додану вартість у розмірі 234187, 30 грн. в тому числі за грудень 2022 року 234187, 30 грн.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялась, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1737 від 14.11.2023, актом № 34618/20-40-07-04-05/35247994 від 14.11.2023.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведеною повністю.

Як випливає з матеріалів справи, порушення податкового законодавства в даному випадку є триваючими, та були виявлені в ході перевірки дотримання податкового законодавства 14.11.2023, тобто строк передбачений ст.38 КУпАП не сплив.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. на користь держави (рахунок UA0020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106,у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746,ПІБ,ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ