печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4227/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Яким`яка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.01.2023 року о 23 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 21, керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 472511 працівника поліції, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Яким`як О.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав письмові пояснення останнього від 16.03.2023, за змістом яких він просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, 06.01.2023 ОСОБА_1 відчув суттєве погіршення стану здоров?я та зв?язався з своїм лікуючим лікарем, ОСОБА_2 , повідомивши його про погане самопочуття та зазначивши про необхідність надання медичної допомоги. Близько 22:50 год він, за рекомендацією лікаря, вирішив прибути в Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», розташований за адресою м. Київ, вул. Госпітальна 18 (далі - «Госпіталь»), та керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_2 , виїхав з с. Красилівка, Броварського району, Київської обл. в напрямку зазначеного госпіталю. На в?їзді до приймального відділу лікарні, зокрема по вул. Є. Коновальця, його зупинили патрульні поліції в зв?язку з проїздом на заборонений знак світлофора на абсолютно вільній від транспортних засобів ділянці дороги. Патрульний підійшов до його автомобіля і він пояснив, що потребує термінової медичної допомоги в зв?язку з приступом ниркової коліки. Однак патрульний, перевіривши його документи наказав залишатись в автомобілі та повернувся до свого автомобіля. Через деякий час він повернувся і заявив про наявні у них підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп?яніння, з вимогою пройти огляд. Він пояснював, що готовий пройти всі тести, але в медичному закладі, де йому нададуть медичну допомогу і він зможе сходити в туалет та просив патрульних провести його до лікарні. Однак, патрульні відмовили йому в цьому і лише через деякий час дозволили відлучитись в туалет. Повернувшись, він знову заявив, що не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте через суттєве погіршення стану здоров?я на момент зупинення терміново потребує медичної допомоги та пройде відповідні тести в встановленому законом порядку в медичному закладі після надання невідкладної допомоги. Наголосив, що на відеозаписі відсутні докази того, що фіксувалася відмова від проходження огляду. Більше того, на відеозаписі не відображено ані як було зупинено транспортний засіб, ані моменту роз?яснення йому прав та обов?язків, ані свідків. Відео є неповним, запис розпочатий не з моменту зупинення з відео неможливо встановити ні факту керування водієм автомобілем з ознаками сп?яніння, ні час такого керування, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду, послідовності їх дій, відібрання у водія пояснень та складання долучених документів. Тобто, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повному обсязі, який має бути безперервний від моменту зупинки. Прибуття його лікуючого лікаря зафіксоване на відеозаписі о 23:54 год. Після надання медичної допомоги, близько 1:00 год. 07.01.2023 він прибув до Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", куди був направлений поліцією, та пройшов огляд, на підтвердження чого долучив висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши поясненнязахисника Яким`яка О.В. та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Крім того, судом береться до уваги долучений до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2023 Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000085 від 13.01.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився о 01:30 год. 07.01.2023, що проведено не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (дата і час закінчення складання протоколу 06.01.2023 о 23:50 год.). Разом з тим, судом враховано наявний в матеріалах справи відеозапис, зміст якого підтверджує пояснення ОСОБА_1 , а саме те, що він поспішав до лікаря та його стан був обумовлений необхідністю отримання невідкладної медичної допомоги. А тому, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова