печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2023 року о 14 год. 04 хв. в м. Києві по бульвару М. Міхновського, 42, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на бодікамери № 473832 та № 477745 працівників поліції, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 27.08.2023 року о 14 год. 04 хв. в м. Києві по бульвару М. Міхновського, 42, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознаки вказані працівниками поліції у протоколі надумані, оскільки в очі йому не світили, тремтіння пальців рук не було. Те, що його поведінка не відповідала обстановці, це суб`єктивна думка працівників поліції. Працівник поліції, через 20 хв. з моменту зупинки, повідомив, що вбачає у нього наявність ознак наркотичного сп`яніння, і запропонував проїхати на огляд до лікаря-нарколога. Він погодився, але не поїхав, оскільки вважав, що це робиться працівниками поліції навмисно, з метою забрати його транспортний засіб на штраф майданчик. Працівник поліції, не попереджав, що в такому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Він одразу погодився проїхати на огляд до лікаря нарколога, але все ж таки не сів в автомобіль працівників поліції, оскільки хотів перепаркувати свій транспортний засіб, а також просив почекати декілька хвилин, для прибуття адвоката, однак йому не надали можливості реалізувати зазначені дії. Повідомив, що після складання протоколу, проїхав до лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і протягом двох годин, як того вимагає закон, пройшов огляд, на підтвердження чого надав медичний висновок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Крім того, судом береться до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 . Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №004660 від 30.08.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився о 16:00 год. 27.08.2023 (час закінчення складання протоколу 27.08.2023 о 14:35 год). А тому, позиціязахисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова