Постанова

Іменем України

23 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1405/23

провадження № 3/578/734/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівнирозглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Осоївка Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Осоївського ліцею, за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063539 від 05.09.2023 слідує, що неповнолітній ОСОБА_2 31.08.2023 о 22:40 год. за ВУЛИЦЕЮ ЗАХИСНИКІВ СУМЩИНИ в с. Залізняк розпивав енергетичний алкогольний напій «Рево» 8.5 % алкоголю, вів себе агресивно до оточуючих, мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Дії ОСОБА_2 поліцейським уповноваженою підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

Справу призначено до розгляду на 03.10.2023 об 11:40 год.

На засідання суду 03.10.2023 прибули неповнолітній ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_3 , проте справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Косар А. І. у навчальній відпустці /ас 13/.

На засідання суду 23.11.2023 неповнолітній ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_3 не прибули, повідомлялись у визначений законодавством спосіб. Написали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили врахувати воєнний стан в державі, відсутність належного транспортного сполучення. Неповнолітній ОСОБА_2 також зазначив, що зробив для себе певні висновки, провину визнає /ас 14,17/.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення також матеріали справи, суд доходить до переконання щодо наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 178 КУпАП відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за частиною першою статті 178 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях від ОСОБА_2 та його батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 /ас 1-4/.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 178 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя доходить висновку, що до ОСОБА_2 мають бути застосовані заходи впливу у виді попередження. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суддя не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі статті 24-1 цього Кодексу піддати заходу впливу у виді попередження.

У порядку статті 285 КУпАП протягом трьох днів ОСОБА_5 вислати копію постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР