ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАВ № 918241 від 02.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серії ВАВ № 918241 02.09.2023 громадянин ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність, а саме вирощування худоби в кількості 50 овець без відповідної реєстрації фізичної особи підприємця у відповідності до статей 50, 89 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що вирощує худобу для власного вжитку, будь-якої підприємницької діяльності не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_5 інкримінується впровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту здійснення останнім господарської діяльності, а відтк і виникненя у нього обов`язку для реєстрації суб`єктом підприємницької діяльності.

У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян