overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/5533/23
Провадження № 3/307/2067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 , передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2023 р. о 13.00 години в смт. Тересва, по вул. Народній, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 616», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 27.11.2023 р. о 13.00 години в смт. Тересва, по вул. Народній, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 616», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 487359 від 27.11.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 487358 від 27.11.2023.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 301/3713/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини невки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення вважаю, що накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що відповідає двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №301659 від 25 жовтня 2023 року, що надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2023 року о 14-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Одеса, вул. Генуезька, 20, справляла природні потреби поблизу середньої шкоди №56, чим своїми діями порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №301659 від 25 жовтня 2023 року, складеним лейтенантом поліції Кіровим С. С. відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що 25 жовтня 2023 року приблизно о 14-й годині 40 хвилин по АДРЕСА_2 , він вийшов з під`їзду будинку та побачив біля магазину чоловіка та жінку, як пізніше встановлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Жінка справляла природні потреби посеред вулиці на що він зробив зауваження, але вона почала сперечатися, не зважаючи на те, що поруч шкільний заклад. Надалі він викликав співробітників поліції. У зв`язку з тим, що в діях вказаних громадян був склад адміністративного правопорушення, просив співробітників поліції прийняти міри.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Єдиний унікальний номер 725/9108/23
Номер провадження 3/725/3568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2023 о 17:30год., керуючи транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сторожиненцькій,77 м.Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспортну СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 25.10.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002506 від 02.07.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2403/23
Провадження № 3/553/2149/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави з ДПП УПП в Полтавській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376328 від 31.08.2023, так ОСОБА_1 31.08.2023 близько 16:00 в АДРЕСА_1 , у дворі будинку лаялась нецензурною лайкою та написала образливі слова на металевій хвіртці крейдою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, яке було призначено на 30.11.2023 року об 11-45 год, ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судове засідання було відкладено на 06.12.2023 року.

До судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. надійшла заява с проханням закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що станом на 06.12.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 279/7327/23 провадження №3/279/3904/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, ID-картка НОМЕР_1 від 21.07.2023 р., за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2023 р. 17:44 год., перебуваючи в ТОВ АТБ-маркет №744, що знаходиться по вул.Героїв Чорнобиля 2 в м.Коростень, таємно викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою з ромом 0,5 л Shipmaster Spiced 35% вартістю 112,65 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зайшов з друзями в АТБ маркет та взяв алкоголь, за який забув розплатитись, вийшовши з магазину, зрозумів це та повернувся і розплатився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 085678, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою вартості викраденого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208949 від 17.11.2023, ОСОБА_1 17.11.2023 о 19 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у нетверезому стані чіплявся до перехожих, виражався словами нецензурної лайки на дитячому майданчику при малолітніх дітях, стукав у двері мешканців будинку, кричав у дворі та вибивав двері ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та перебував у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, оскільки в матеріалах справи, крім рапорта від 17.11.2023 та копії постановипо справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №795152 від 17.11.2023, інші докази відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 950/3418/23
Номер провадження 3/950/1595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 17.11.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 913843 від 17.11.2023 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО