Справа № 331/7263/23
Провадження № 3/331/2500/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції за протоколами серії ААД №621851 та серії ААД №619551 від 22.10.2023 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7264/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/7263/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на той факт, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколів 22.10.2023 року о 09-13 годин в м. Запоріжжя, вул. Фортечна, біля буд. 49 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, виконувала маневр розвороту не з крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого змусила водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313 СDI державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 різко загальмувати, змінити напрямок руху, внаслідок чого в салоні автомобіля MERCEDES-BENZ впала пасажирка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала незначні тілесні ушкодження. Через що ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки, травмована пасажир ОСОБА_3 .. Після ДТП водій транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнала повністю, розкаялась.

За наявності заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ААД №621851, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ААД №047944, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стан дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313 СDI державний номерний знак НОМЕР_3 праве переднє колесо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , де він вказав, що 22.10.2023 року приблизно о 09-10 годин він їхав в маршрутному таксі №67 по пр. Соборний в м. Запоріжжя. Повернув наліво на вул. Фортечна та, рухаючись в бік вул. Поштова, з правої сторони біля бордюру автомобіль сірого кольору 3-х двірний, різко підрізав, виконуючи поворот наліво, маршрутне таксі. Водій маршрутного таксі різко загальмував, в результаті чого 2 жінки отримали травми голови, ссадна. Автомобіль різко зупинився, потім розвернувся та поїхав по пр. Соборний;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 у яких зазначено, що вона 22.10.2023 року о 09-12 годин в м. Запоріжжя по вул. Фортечна їхала в маршрутному таксі №67. Повернувши з проспекту на вул. Фортечна, з правої сторони стояв автомобіль VOLKSWAGEN сірого кольору, який різко розвернувся перед маршрутним таксі, підрізав на пішохідному переході, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП водій маршрутного таксі різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, через що постраждали 2 жінки (розбита голова та обличчя);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він вказав, що 22.10.2023 року о 09-12 годин в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 313 СDI державний номерний знак НОМЕР_3 за маршрутом №67 повернув з пр. Соборний на вул. Грязнова. Рухаючись прямо в бік вул. Поштова, ближче до правої сторони дороги, попереду нього з правої сторони стояв транспортний засіб VOLKSWAGEN сірого кольору, який різко загальмував та почав рух вліво, пішов на розворот в районі пішохідного переходу. Зробивши розворот на «зебрі», підрізав ОСОБА_2 . Для того, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 різко загальмував та повернув кермо вліво, через що пасажирки, одна з яких сиділа на одиночних місцях, а друга сиділа в лівому передньому ряді, впали з сидінь та отримали травми. Автомобіль VOLKSWAGEN розвернувся та поїхав в бік пр. Соборний.

-- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу після дорожньої транспортноїпригоди за участю транспортних засобів, та відеозапис, який висвітлений в протоколах.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 10.4 та п.2.10а ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та отримання пасажиркою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та водій залишив місце ДТП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, який передбачений ст. 122-4 КУпАП без застосування додаткового покарання, оскільки воно є більш співмірним і достатнім із вчиненими ОСОБА_1 адміністративними правопорушеннями, оскільки суд вважає, що адміністративні стягнення передбачені ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту є досить суворою мірою покарання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/7263/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 331/7263/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/7263/23, провадження № 3/331/2500/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц