overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1843/23
Провадження № 3/565/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудний Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, працюючого заступником начальника ЦТАВ ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої підопічної, що призвело до вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , 2011 р.н., крадіжки речей в магазині «Аврора». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2023 близько 09:40 год. неповнолітня ОСОБА_2 , 2011 р.н., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по м-ну Будівельників, 71-А в м.Вараш Рівненської області, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних прилавків товари на загальну суму близько 750,00 грн., які поклала всередину куртки та рукавів, та намагалась покинути приміщення магазину.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що неповнолітня підопічна ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2011 р.н., вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють, неповнолітні діти (підопічні) яких вчинили діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України, та не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані невірно.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 351/2701/23
Номер провадження №3/351/1056/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року біля 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в місті Снятин по вул. Шевченка, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серія №534974 від 30.10.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/144/23 Справа № 703/3459/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/3459/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Примака В.А.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Примака В.А. задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року висновки суду щодо недійсності свідоцтва про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікації судового експерта на день складання висновку експерта №СТ/079Д-22 від 06.01.2023.

В решті постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.02.2023 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 686/3393/23
Провадження № 3/686/1492/23
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 09.02.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 01 березня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 488/4387/23
Провадження № 3/488/1379/23
П О С Т А Н О В А

24.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 416599 від 22.10.2023 року, в той же день о 15:33 год., ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_1 , на перехресті пр. Богоявленського та вул. Кленової в м. Миколаєві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.04.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, двічі належним чином повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, передбачено саме за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, в матеріалах справи міститься довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія - він не набув права на керування транспортними засобами, а тому його не може бути обмежено у праві керування транспортними засобами і не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/742/2272/23
Єдиний унікальний № 742/5388/23
Постанова
01 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004394 від 02.10.2023 року, результатом алкотестеру Драгер, актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.10.2023 року керував транспортним засобом та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 3-8108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Веремієнка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2023, о 13.15 год., будучи відповідальною особою на будівництві, перекрив вул. Скіфська, 12 у м. Києві технологічним транспортом, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , зазначив, що останній визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.10.2023 року по вул. Скіфська, 12 у м. Києві, про те, що є перешкоди в русі на пішохідній зоні, даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Скіфська, 12 у м Києві, про розташування технологічного транспорту, даними фотокарток.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 7 по вул. 20 Східна у м. Херсоні, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №978037 від 01.11.2023 року, рапортом від 28.10.2023 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не працевлаштований, не одружений, проживає сам за місцем реєстрації. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. На переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень. При цьому, суд враховує таку пом`якшувальну вину обставину, як щире каяття порушника.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко
Провадження № 3/686/9493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків із споживачами в частині не видачі розрахункового документа встановленого зразка, при проведені розрахункової операції, а саме 25.10.2023 о 19 год. 50 хв. реалізовано одну пляшку горілки «Козацька рада» 0,25 л за ціною 70 грн. 00 коп. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку ( серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 1 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) 265/95-ВР від 06.07.1995.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС, причини неявки суду не повідомила .

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5517/10/22-01-07-05 від 09.11.2023 р., актом фактичної перевірки від 08.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя