Справа № 163/2395/23
Провадження № 3/163/1055/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протокол серії ААД №241978 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09:37 годині 17 жовтня 2023 року, керуючи автомобілем "Hyundai Tucson", номерний знак НОМЕР_1 , на 488 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та показала, що дійсно 17.10.2023 керувала транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`янінні не перебувала. Відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки через безпідставність такого огляду. Вказала, що пройти огляд в медзакладі інспектор поліції їй не пропонувала, а на її особисте прохання поїхати до лікарні відмовила та почала складати протокол, у зв`язку із чим вона поїхала в КНП "Любомльське ТМО" самостійно та пройшла огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, рапортом поліцейської роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області, довідкою про наявність посвідчення водія, відеозаписами події.

Зокрема з відеозапису вбачається, що мало місце порушення ПДР за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , під час оформлення матеріалів та постанови за дане правопорушення у поліцейського виникла підозра про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння через запах алкоголю з порожнини рота та поведінку, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , було неодноразово (три рази) запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу або ж в лікувальному закладі. ОСОБА_1 на останню пропозицію поліцейської в категоричній формі відповіла відмовою від проходження огляду, як на місці зупинки так і у найближчому лікувальному закладі. При цьому поведінка останньої дійсно давала підстави для підозри наявності ознак сп`яніння, оскільки супроводжувалась невиправданою емоційністю та нецензурною лайкою.

Отже, відеозаписом події повністю спростовано пояснення ОСОБА_1 про те, що їй не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Щодо висновку медичного огляду поданого ОСОБА_1 , за яким остання пройшла самостійно огляд на стан алкогольного сп`яніння о 12:40 год. 17.10.2023 року.

Установлено, що ОСОБА_3 не погодилась на пропозицію поліцейської пройти огляд на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, пройшла його з власної ініціативи за спливом значного часу (двох годин), без присутності поліцейського, тобто поза межами законодавчо визначеної процедури, а тому такий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2023 року є недійсним і судом не береться до уваги.

Окрім того, ОСОБА_3 в провину ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Під час розгляду протоколу, було встановлено розбіжність у написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол, а саме в протоколі зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", а особа в судовому засіданні пред`явила документ, що посвідчує її особу, - паспорт із прізвищем " ОСОБА_5 ". Під час надання пояснень, ОСОБА_6 пояснила, що посвідчення водія отримувала ще до шлюбу на своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ", чим і пояснюються такі розбіжності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета