ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мала місце 10 жовтня 2023 року о 20 годині 10 хвилин, у м.Одесі по вулиці Кордонна на перехресті з вулицею Платанова, за участю а/м BMW 328i, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 10.10.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 648466 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.2023 року о 20 годині 10 хвилин, у м.Одесі по вулиці Кордонна на перехресті з вулицею Платанова керуючи а/м BMW 328i, д.н.з НОМЕР_2 перед початком обгону не впевнився в безпечності маневру, почав здійснювати обгін перед пішохідним переходом та перехрестям та скоїв зіткнення а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот на перехресті ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що автомобіль Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 почав здійснювати поворот без увімкненого покажчика повороту, внаслідок поганої видимості він не побачив дорожні знаки, що попереджають про наближення до пішохідного переходу та перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке виразилось в тому, що він, 10.10.2023 року о 20 годині 10 хвилин, у м.Одесі по вулиці Кордонна на перехресті з вулицею Платанова керуючи а/м BMW 328i, д.н.з НОМЕР_2 перед початком обгону не впевнився в безпечності маневру, почав здійснювати обгін перед пішохідним переходом та перехрестям та скоїв зіткнення а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот на перехресті ліворуч , чим порушив вимоги п. 14.6а, 14.6. в ПДР України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 14.6а, 14.6в Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті та ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

З протоколу огляду місця події, матеріалів фотофіксації, схеми ДТП вбачається, що перехрестя було освітлено, перед перехрестям в напряму руху а/м BMW 328i, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було встановлено дорожні знаки 2.3. «Головна дорога», 5.38.1. «Пішохідний перехід».

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко