ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/667/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.2ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 та його представника Шевчука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Шевчука В.О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адмінарешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднано невідбуту частину стягнення за постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року за ч. 1ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 09 грудня 2022 року, у виді 1 місяця 02 днів позбавлення права керування транспортним засобом і призначено йому остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 1 місяць 2 дні.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, 27 вересня 2023 року о 22 год. 26 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з., н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, котрі не реагують на світло, підвищена нервовість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР на місці зупинки водій категорично відмовився. Правопорушення вчинене протягом року повторно. Своїми діями він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Посилається на те, що вимога поліцейських про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння була безпідставною у звязку з тим, що жодних ознак сп`яніння у нього не було, а його поведінка відповідала обстановці. Також, вказав що чіткої відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював, а вкінці, через тиск зі сторони працівників поліції, відмовився від проходження такого огляду.

Також захисник вбачає порушення закону у відсутності в матеріалах справи акта огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння працівником поліції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника Шевчука В.О., які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630236 від 27 вересня 2023 року, згідно з яким 27 вересня 2023 року о 22 год. 26 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей котрі не реагують на світло, підвищена нервовість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР на місці зупинки водій категорично відмовився. Правопорушення вчинене протягом року повторно. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.;

- відеозаписах із реєстратора службових автомобілів працівників поліції (файли video_2023-10-03_09-29-04 та video_2023-10-03_09-29-22), на яких зафіксовано рух транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписі із нагрудної відеокамери поліцейського (файл export-6сxej), згідно якого, після зупинки транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. ,н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , до водія підійшов працівник поліції. Під час розмови поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та повідомив йому про це, у зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння. На 50 хвилині відеозапису зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, при цьому на відео чітко видно як ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено його права та обов`язки;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 27 вересня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7825011 від 27.09.2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапорті поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Солонецького С. від 27 вересня 2023 року, зміст якого узгоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630236 від 27 вересня 2023 року;

-копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Ці докази місцевий суд вірно визнав належними та допустими та такими що в сукупності та взаємозвязку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2.ст.130 КУпАП - керуванні автомобілем у стані наркотичного спяніння, що вчинено повторно.

Перевіряючи доводи представника ОСОБА_2 щодо відсутності у його довірителя ознак наркотичного спяніння вважаю що вони є необгрунтованими оскільки спростовуються даними, зафіксованими на відезаписах, зроблених поліцейськими, а також зафіксованими у протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, який складено поліцейським, що безпосередньо бачив ці ознаки та який у відповідності до вимог ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння також зафіксована на вищезагаданих відеозаписах.

Посилання захисника на відсутність акту огляду на стан водія спяніння не узгоджуються з вимогами законодавства оскільки згідно з п.10 розділу 2 вказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року визначено що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте, враховуючи що огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проводився- підстав для складання такого акта у працівників поліції не було.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -Шевчука В.О. слід відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -Шевчука В.О. залишити без задоволення, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя