П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2513/23

09 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянин України,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколів серії ААД № 588321 та ААД № 288327 від 06.10.2023 року ОСОБА_1 18 вересня 2023 р. о 17:00 год. на ділянці дороги між населеними пунктами с.Добротів та смт.Делятин Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу залишивши т.з. на вживши всіх заходів, що призвело до самостійного руху автомобіля. Внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 15.12, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124,122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2513/23 провадження 3/348/1164/23.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, від нього не поступило заяви про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.124,122-4 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 588321 від 06.10.2023 року, схемою наслідків ДТП від 18.09.2023 року, рапортом від 18.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 588327 від 06.10.2023 та іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вчинені правопорушення не являють собою великої суспільної небезпеки, не спричинили тяжких наслідків.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушеннь та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2513/23 провадження 3/348/1164/23.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Солодовніков Р.С.