П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 12 від 09 листопада 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця, техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року штаб-сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду техніка відділу зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.11, 16, 224, 277, 278 Статуту внутрішньої служби

Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Інструкції з порядку приймання нафтопродуктів залізничним транспортом», затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2022 року, о 20 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року перебуваючи на технічній території військової частини НОМЕР_1 , що по у АДРЕСА_2 , недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у невиконанні своїх службових обов`язків, в порушення графіку виконання робіт, який вказаний у наряді-допуску № 124, затвердженого начальником військової частини НОМЕР_1 , допустив проведення робіт у невстановлений час, а саме після 17 год. та не здійснив належний контроль за виконанням підлеглим військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_2 вимог Інструкції та заходів безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою, в результаті чого останній 02 листопада 2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 489 від 02 листопада 2022 року, проводив виконання робіт з підвищеною небезпекою на цистерні, в результаті чого не втримавши рівновагу впав із вказаної цистерни.

За наслідками падіння штаб-сержант ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню важкості, лінійний перелом правої тім`яної кістки, закриті переломи 2-9 ребер справа зі зміщенням уламків, забійні рани лівої надбрівної дуги та тім`яної ділянки справа. Садна лівої кістки.

Тим самим штаб сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином, ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просив провести розгляд за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 172-5 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, частиною другою статті 172-5 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 64/22, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Він неодноразово продовжувався, востаннє, згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 734/2023, строком на 90 діб, починаючи з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Отже, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що стверджується: протоколом, листом Білоцерківського зонального відділу військової служби правопорядку від 09 листопада 2023 року № 50/5032, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07 листопада 2023 року, витягом із наказу № 33-РС від 08 листопада 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року, повідомленням про нещасний випадок від 03 листопада 2023 року, доповіддю про подію, яка сталась з мобілізованим у військовий час штаб-сержантом ОСОБА_2 від 02 листопада 2023 року, довідкою № 50/4892 про травмування військовослужбовця ЗСУ обліковане у період з 02 листопада 2023 року до 03 листопада 2023 року, медичною характеристикою на штаб-сержанта ОСОБА_2 , екстреним повідомленням про зверхня потерпілого від нещасного випадку на ОСОБА_2 , наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 336 від 02 листопада 2023 року, нарядом-допуском № 124, журналом розпоряджень щодо підготовки до перекачування нафтопродуктів відділу зберігання пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 , журналом обліку проведених заходів з особовим складом в/ч НОМЕР_1 представниками інших організацій, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 489 від 02 листопада 2023 року, квитанцією приладу Алконт-М № 00280 від 02 листопада 2023 року, посадовою інструкцією начальника відділу зберігання пального та мастильних матеріалів, інструкцією з порядку приймання нафтопродуктів залізничним транспортом від 23 грудня 2022 року, журналом реєстрації інструктажів з питань охорони парці на робочому місці, журналом реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки.

Отже, ОСОБА_1 має бути підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА