П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Чорного А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2022 о 01 год 55 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . Не заперечував, що коли під`їхали працівники поліції, то він виходив з автомобіля через пасажирські двері автомобіля, оскільки автомобіль був припаркований у лавки, тому не міг вийти з авто через водійські двері. У стані алкогольного сп`яніння перебував, однак керувала транспортним засобом інша особа, хто саме був водієм пояснити не зміг.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чорний О.В. в суді просить закрити провадження у справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки доданий відеозапис з відеореєстратора є недопустимим доказом т.я. він не зазначений у протоколі як додаток. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та працівники поліції не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Свідки залучені не були.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Чорного О.В., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії ЕАР № 6244698 від 04.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Кобзара А. від 04.12.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, автомобільного відеореєстратора.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2022, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд не проводився, водій відмовився, свідки не залучались, оскільки здійснювався безперервний відеозапис на нагрудні камери поліцейських, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із відеозапису відеореєстратора автомобіля патрульної поліції установлено, що 04.12.2022 о 01 год 55 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , а саме керував автомобілем біля будинку та здійснив виїзд на бордюр для стоянки.

Суддя відхиляє доводи представника адвоката Чорного О.В. щодо недопустимості вказаного доказу т.я. він не зазначений у протоколі як додаток, оскільки вказаний доказ наданий разом з протоколом на диск, який містить безперервний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зазначений у описі справи про адміністративне правопорушення, та обставини зафіксовані на відео підтверджується іншими доказами наявними в матеріалах справи, які належним чином досліджені, тому підстави для визнання недопустимим доказом даного відео відсутні.

Із безперервного відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився на неодноразові пропозиції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки заперечував керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії вчинення ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, суддя зазначає, що відповідно до ст. 7 КУпАП, яким регламентовано порядок розгляд справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокуро здійснює нагляд за додержавнням законім при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Встановлені Європейським судом з прав людини порушення прав осіб у справі, зокрема «Бантиш та інші проти України», перш за все стосуються обов`язку держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, а не обов`язку суду усувати певні законодавчі прогалини своїм рішеням.

Таким чином, участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області