Справа № 683/3745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 листопада 2023 року о 17 годині 13 хвилин, перебуваючи по вул. Вишневецькій,4 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, не виконав законне розпорядження працівника поліції старшого лейтенанта поліції Олішкевича С. припинити протиправні дії, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 13 листопада 2023 року СМС-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №562042 від 02 листопада 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 листопада 2023 року о 17 годині 13 хвилин, перебуваючи по вул. Вишневецькій,4 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, не виконав законне розпорядження працівника поліції старшого лейтенанта поліції Олішкевича С. припинити протиправні дії, шарпав працівника поліції за одяг, поводив себе зухвало та нахабно;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №052987 від 02 листопада 2023 року, згідно з яким 02 листопада 2023 року о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_1 був затриманий та доставлений у службове приміщення ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що мали місце після приїзду поліцейських на місце події, з якого вбачається як ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та медичних працівників, на зауваження поліцейських припинити хуліганські дії не реагував.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: