П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі в ЗСУ, стрільця, солдата

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229292 від 16.12.2022 року, 16.12.2022 о 08:50 год. на автодорозі Р-10 56 км, що у межах Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 14.06.2022 року серії ЕАО № 5482497 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання призначено судом на 16 січня 2023 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Юрко С.С. заявив клопотання про передачу вказаної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Так, як ОСОБА_1 проживає у м. Києві та є військовослужбовцем, який виконує на теперішній час військові обов`язки у м. Бахмут Донецької області та не перебуває у м. Черкаси, просив передати справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Розглянувши клопотання захисника Пикули В.А., суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Із доданих до клопотання документів та із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Святошинського районного судум. Києва.

Зважаючи на те, що приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП та враховуючи наведенні у клопотанні обставини, суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов