печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2023 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві, з`їзд на Набережне шосе з Паркової дороги в бік мосту Метро, керуючи автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, не дотрималась вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі транспортному засобу Рено, д.нз. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла із ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, підстав для відкладення судового розгляду по клопотанню адвоката Ан І.М. в інтересах ОСОБА_1 від 03.10.2023 не встановлено, оскільки за змістом клопотання, ОСОБА_1 не може взяти участь в судовому засіданні через те, що буде перебувати у робочому відрядженні, відповідно до наказу з 02.10.2023 по 23.10.2023, а вказане судове засідання призначено на 09.11.2023. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки до початку даного судового засідання не було надано належних доказів на підтвердження поважності причини її неявки в судове засідання.

08.11.2023 адвокат Ан І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, за змістом якого просила закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Рено, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він рухався прямо по своїй смузі руху. Водій автомобіля Вольво повертала ліворуч, виїжджаючи на його смугу руху, та всупереч ПДР не надала йому перевагу в русі. Внаслідок її дій відбулося зіткнення у його середню задню частину автомобіля.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями водія автомобіля Рено - ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 07.07.2023 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова