№ 207/5508/23
№ 3/207/1358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №595044 від 04.10.2023 року, 04.10.2023 року о 05.50 годині, в торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2 відбувався продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та горілки без відповідної на то ліцензії, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно, вона перебувала в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , однак в якості сторожу і прийшла вона на робоче місце 03.10.2023 року об 21.00 год. Її робочий час повинен був закінчитись 04.10.2023 року о 06.00 год.. Під кінець зміни, відчинивши двері кіоску до неї увірвалися якісь люди та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Ніякого продажу тютюнових та алкогольних виробів вона не здійснювала. Просить справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю адміністративне провадження за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано будь яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на ФОП, або особу, яка проводила будь-яку господарську діяльність, чи особою, яка подала повідомлення про початок здійснення господарської діяльності. Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 була офіційно оформлена на посаду продавця та здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Працівниками поліції не встановлено, особу, яка проводить господарську діяльність у торгівельному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та не допитано останню на предмет наявності у неї ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не встановлено кому належить вказаний кіоск. Не доведено і той факт, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з власником магазину та взагалі здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюнових виробів. А наявність в магазині алкогольних напоїв та тютюнових виробів не доводить зазначеного факту. Також відсутні докази на підтвердження особи власника магазину, яким видом господарської діяльності він займається, в якому статусі платника податків перебуває, та чи має він ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення ВАВ № 595044 алкогольні напої в кількості: 15 (п`ятнадцять) пляшок горілки по 0,5 л та 265 пачок сигарет, які згідно протоколу особистого огляду від 04.10.2023 року та передані на зберігання до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1933 - повернути за належністю.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова