Справа №303/9719/23
№3/303/3447//23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Сабов І.І.

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411218 від 06.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2023 року о 00 год. 01 хв. в м.Мукачево по вул.Крилова, біля буд. 103 керував автомобілем марки «BMW 520», н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник Сабов І.І. в суді просив закрити провадження у даній справі з тих підстав, що ОСОБА_1 06.10.2023 року о 00 год. 01 хв. в м.Мукачево по вул.Крилова, біля буд. 103 не порушував вимоги п.2.3 «б», за що притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки у вказаний час і місці не керував автомобілем марки «BMW 520», н.з. НОМЕР_1 , та в свою чергу на даному транспортному засобі не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду. Факт того, що ОСОБА_1 не був водієм у розумінні ПДР України та не керував даним автомобілем у день та час зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 411218 від 06.10.2023 року підтверджуються встановленими постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2023 року, яка набрала законної сили, обставинами, зокрема на підставі даного процесуального документу закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Зважаючи на те, що постановою суду встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке ОСОБА_1 ніби-то вчинив тоді, коли скоїв вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, то в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, суб`єктом за вказане правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Як свідчить надана захисником постанова Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З викладених у даній постанові суду обставин вбачається, що доказів з боку поліцейських щодо керування транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_1 06.10.2023 року о 00:01 годині в м. Мукачево по вул. Крилова, 103 не надано. Отже ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року о 00 год. 01 хв. не був саме водієм у розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України.

Постанова суду від 28 листопада 2023 року набула законної сили 11 грудня 2023 року.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський