№ 3/183/7515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449827 від 01.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.11.2023 року о 16 год. 33 хв. в Новомосковському р-ні с. Знаменівка по вул. Приозерна, буд. 196 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, зафіксовано на відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 724523 від 01.11.2023 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.11.2023 року о 16 год. 55 хв. в Новомосковському р-ні с. Знаменівка по вул. Приозерна, буд. 196 водій ОСОБА_1 не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме намагався втекти з місця правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 08.11.2023 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449827 від 01.11.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449827 від 01.11.2023 року зазначено, що 01.11.2023 року о 16 год. 33 хв. в Новомосковському р-ні с. Знаменівка по вул. Приозерна, буд. 196 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, зафіксовано на відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою останнього.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2023 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449827 від 01.11.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 пояснення надасть в суді.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0014») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована зупинка працівниками поліції автомобіля. З цього відеозапису вбачається, що водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0017») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано у відділу поліції встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі чи за допомогою спеціального приладу Alcotester Drager (7хв), водій ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого поліцейськими огляду, підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, а саме пива.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0018») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі чи за допомогою спеціального приладу, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (1 хв). Працівниками поліції роз`яснено про складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0019») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксована процедура складання працівником поліції адміністративного протоколу.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0020») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксована відмова водія від проведення процедури надання відбитків пальців.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0021») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано роз`яснення працівниками поліції адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та про виклик до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи. Підпис водій ОСОБА_1 адміністративного протоколу та надання копії протоколу.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0022») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано роз`яснення працівниками поліції про складання адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП та про виклик до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи. Підпис водій ОСОБА_1 адміністративного протоколу та надання копії протоколу.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0023») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як водій ОСОБА_1 написав заяву у відділу поліції по вчиненому правопорушенню.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 01.11.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №724523 за ст.185 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ВАВ № 724523 зафіксовано, що 01.11.2023 року о 16 год. 55 хв. в Новомосковському р-ні с. Знаменівка по вул. Приозерна, буд. 196 водій ОСОБА_1 не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме намагався втекти з місця правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 724523 від 01.11.2023 року в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що з порушенням не згоден.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0014») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована зупинка працівниками поліції автомобіля, який їхав без увімкнутого світла, процедура встановлення особи водія та перевірка документів, водій транспортного засобу повідомив, що документи відсутні. Водій намагався залишити місце вчинення правопорушення, поліцейські вимагали від водія припинити протиправні дії. Працівниками поліції затримано водія для встановлення особи, та направлено у відділ поліції (8 хв).

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0015») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як працівники поліції супроводжували водія до відділу поліції для встановлення особи.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000005__0016») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як працівники поліції супроводжували водія до відділу поліції для встановлення особи.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП на водія накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкцією ст. 185 КУпАП на правопорушника накладається штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати основне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП та додаткове стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 185, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв