Справа № 711/6285/22
Номер провадження 3/711/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря Іванової К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Біохімекспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2022 року о 08.02 год. м.Черкаси вул.Криваліївська 81, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КЗ ЧОНД, у лікаря нарколога, висновок № 682, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що він мав травму голови, а саме у нього було ЧМТ. За деякий час до зупинки він вживав лікарський засіб від болю, тому що страждає від наслідків ЧМТ. Вказаний препарат вживає у крайньому випадку, а саме в разі сильних головних болів, оскільки звичайні знеболювальні не допомагають. Керуючи транспортним засобом не знав, що у крові чи організмі можуть бути залишки цього препарату та що він є забороненим. Враховуючи викладене просить суд врахувати вказаний факт та провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, дослідивши відео з камер працівників поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 229222 від 23.11.2022 року; висновком КНП «ЧОНД» № 682 від 07.11.2022, діагноз стан сп`яніння в наслідок вживання барбітуратів; рапортом інспектора взводу 1 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Ситник Т.; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції в ході перегляду якого встановлено, що після зупинки транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим він добровільно пройшов освідування у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62, що підтверджує висновок КНП ЧОНД № 682 від 07.11.2022 року, згідно якого встановлено діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів».

Позицію ОСОБА_1 , щодо незнання, що внаслідок прийому медичного препарату пренгабалін, заборонено керувати транспортним засобом, оскільки він впливає на швидкість реакції та увагу, суд оцінює критично, оскільки згідно інструкції зазначеного препарату з офіційного сайту https://tabletki.ua/uk/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0% B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD/#productCardInstructions, встановлено, що в пункті «Здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами» зазначено, що: «прегабалін може мати незначний або помірний вплив на здатність керувати транспортними засобами та працювати з механізмами. Препарат може викликати запаморочення й сонливість і таким чином впливати на здатність керувати транспортними засобами та працювати з механізмами. Тому пацієнтам слід рекомендувати утримуватися від керування транспортними засобами або робіт зі складною технікою чи від іншої потенційно небезпечної діяльності, доки не стане відомо, чи впливає цей лікарський засіб на їхню здатність до виконання такої діяльності».

Крім того, в судовому засіданні досліджено докази, які надійшли на адресу суду згідно запиту від 08.12.2022 року № 711/6285/22/15150/2022 і КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», зокрема: направлення на медичний огляд гр. ОСОБА_1 ; акт медичного огляду №682 гр. ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду №682 гр. ОСОБА_1 ; запису в Журналі реєстрації медичних оглядів; акту хіміко-токсикологічне дослідження №758 гр. ОСОБА_1 ; журналу реєстрації прийому біопроб; журналу реєстрації аналізів і їх результатів на вміст наркотичних і запаморочувальних речовин, та алкоголю.

При дослідженні зазначених документів встановлено, що відповідно до направлення на медичний огляд гр. ОСОБА_1 від 07.11.2022 року в результаті огляду проведеного поліцейськими , у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, зокрема: зіниці очей не реагують на світло , поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим особу направлено на огляд у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до акту медичного огляду № 682 від 07.11.2022 року гр. ОСОБА_1 встановлено діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів».

Відповідно до копії журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння 04-21 (ф.№129-1/0) БУПП ОСОБА_2 до КНП «ЧОНД» 07.11.2022 року доставлено ОСОБА_1 для проведення освідування.

Відповідно до акту хіміко-токсикологічне дослідження № 758 гр. ОСОБА_1 07.11.2022 року лікарем лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманячи речовин ЧОНД ОСОБА_3 проведено від 14.11.2022 року до 14.11.2022 року хіміко-токсологічне дослідження сечі забраної 07.11.2022 року у ОСОБА_1 доставленої в лабораторію 09.11.2022 року. Результат дослідження позитивний ім/до тест на барбітурати. Тест на марихуану, амфетамін, метадон - негативний.

Відповідно до копії журналу реєстрації прийому біопроб п/н № 758, реєстраційний номер 682 зазначено, що 09.11.2022 року доставлено зразки відібрані 07.11.2022 року у гр. ОСОБА_1 в КНП «ЧОНД». Згідно журналу реєстрації аналізів і їх результатів на вміст наркотичних і запаморочувальних речовин, та алкоголю гр. ОСОБА_1 здав біоматеріал сечу.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив лікарські препарати (барбітурати), які знижують його увагу та швидкість реакції, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник