Справа 688/43/23
№ 3/688/42/23
Постанова
Іменем України
09 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Фактичні обставини справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303173 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2022 року о 12 год. 35 хв. на 274 км. автодороги Н-25, повторно протягом року керував автомобілем марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Позиція захисту.
ОСОБА_1 в судове засідання 09 січня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання на його адресу судової повістки про ви клик в судове засідання.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення службовою особою органу уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву від імені ОСОБА_1 від 21 грудня 2022 року про визнання ним вини та розгляд справи без його участі.

Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу не додано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2-4 статті 126 КУпАП протягом року, на підтвердження наявності в діях особи, яка притягується до відповідальності такої кваліфікуючої ознаки інкримінованого йому правопорушення як повторність.
Натомість, до справи долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №087567 від 21 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, що не є доказом вчинення особою правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано витяг з ІП НП, що містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП відділенням поліції №3 (м.Острог) Рівненького районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 28 листопада 2022 року та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП відділом поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області 04 листопада 2022 року
Вказаний документ не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки підтвердженням факту вчинення особою правопорушення може бути лише процесуальний документ належним чином завірена копія постанови з відміткою про набрання нею законної сили.
Також, до матеріалів справи не долучено належного доказу про те, що особа, яка притягується до відповідальності не отримувала посвідчення водія чи позбавлена права керування транспортними засобами, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає, в тому числі накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.
Враховуючи сутність і характер адміністративного правопорушення, суворість можливого стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення (долучення до матеріалів справи доказів наявності в діянні особи кваліфікуючої ознаки інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (повторності), а саме - копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також відомості про те, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, не має такого права чи позбавлений такого права).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК