Справа №463/6890/23
Провадження №3/463/2060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ділая М.П., свідка ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 17 год 27 хв на вул. Над Джерелом, 15 у м. Львові керував транспортним засобом «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 29.07.2023 року він разом зі своєю знайомою вирішили поїхати на його автомобілі на озеро. Оскільки він з друзями вже на той час вживав алкоголь, то за кермо автомобіля «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , сіла його знайома. Під час руху по вул. Над Джерелом, 15, його знайома, керуючи автомобілем Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , не впоралася з керуванням автомобіля і правим переднім колесом з`їхала в канаву для відведення стічних вод. Після чого двигун автомобіля заглох, вона налякалася, він на неї накричав, вона кинула йому ключі і пішла із місця події. Через деякий час підійшли люди, які заявили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і викликали поліцію.

В судовому засіданні захисник пояснив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме, з наданих суду відеозаписів поліцейських вбачається, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами порушення ПДР України ОСОБА_1 , а саме, керування ним транспортним засобом «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, свідки даної події ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у своїх поясненнях, які є в матеріалах справи та у відеозаписах, наданих суду не вказали прізвище водія, хто саме був за кермом автомобіля. А тому, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, свідка, оглянувши відеозаписи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №076108 від 29 липня 2023 року, ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 17 год 27 хв на вул. Над Джерелом, 15 у м. Львові керував транспортним засобом «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та зазначив, що таким керувала його знайома, після чого, не впоравшись з керуванням транспортним засобом залишила місце події.

Водночас, дані обставини спростовуються, з огляду на такі докази.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 на запитання працівника поліції: «Чому ви пили і сіли за руль?» відповів «Не знаю», крім того, зазначив: «Я вирулював від велосипедиста» і щоб не збити його з`їхав у канаву. Водночас, під час складання матеріалів його було ознайомлено зі всіма обов`язками та правами, проте останній відмовився засвідчити підписом у відповідних графах протоколу про те, що йому повідомлено вище вказану інформацію, а також відмовився отримувати копію протоколу.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 липня 2023 року, перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 разом з майстром. Майстер, який був на вулиці повідомив, що почув удар автомобіля у якусь перешкоду і вони разом з майстром одразу вийшов на вулицю подивитися, що сталося. Після чого, вони побачили, що на вулиці стоїть транспортний засіб Renault Kangoo, заїхавши у бетонне місце для водовідведення, автомобіль був пошкоджений, з картеру витекло масло. Біля автомобіля ходив водій ОСОБА_1 , а також просив допомогти витягнути автомобіль. На місце події також підійшов його сусід. ОСОБА_1 намагався завести транспортний засіб, однак автомобіль не зрушив з місця. У той же час, ОСОБА_2 , застеріг ОСОБА_1 , щоб той заглушив двигун, бо у автомобіля витекло масло і він спалить двигун.

Крім того, свідок підтвердив, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній грубо спілкувався з сусідом, внаслідок чого останній викликав працівників поліції.

Факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків та долученим записом із нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що на пропозицію пройти медичний огляд на місці чи у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала його знайома, а не він спростовуються наведеними доказами. При цьому суд враховує, що дійсно ніхто із свідків не бачив безпосередньо, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак свідки чули звук дорожньо-транспортної пригоди і коли через декілька хвилин вийшли до автомобіля Renault Kangoo, то виявили, що автомобіль з`їхав у канаву, був пошкоджений, поряд з ним був лише ОСОБА_1 , який мав ключі від автомобіля, намагався його заводити та просив допомоги, щоб його витягнути з канаву. Працівникам поліції він вказав, що уникав зіткнення із велосипедистом, а тому з`їхав у канаву, факт вживання алкоголю визнав і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Всі ці обставини у сукупності вказують на те, що саме він керував транспортним засобом і скоїв ДТП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом серії ААБ №076108 від 29 липня 2023 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.