Справа № 584/1448/23
Провадження № 3/584/807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 о 14 год. 11 хв. в м. Путивль по вул. Вознесенська, 15 ОСОБА_1 , будучи особою, яка постановою серії БАД № 312795 від 08.06.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував мотоциклом DT125T-10 без н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичнму режимі серії БАД № 312795 від 08.06.2023, винесеної інспектором СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Нестеренко В.Я., вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.4).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007368 від 30.09.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначений протокол ОСОБА_1 було підписано без жодних зауважень (а.с.2).

Як вбачається зі змісту письмових пояснень від 30.09.2023, котрі ОСОБА_1 було надано при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у них останній зазначив, що 30.09.2023 він керував мотоциклом DT125T-10 близько 14 год. 11 хв. по вул. Вознесенська у м. Путивль, коли за порушення ПДР його зупинили поліцейські. Він керував мотоциклом не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як посвідчення водія ніколи не отримував. Може додати, що він раніше 08.06.2023 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007368 від 30.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 , які він давав безпосередньо в судовому засіданні.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області мотоцикл DT125T-10, яким 30.09.2023 керував ОСОБА_1 , у встановленому порядку в Україні не зареєстрований (а.с. 6). При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 (а.с. 2).

Як зазначено у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи особу правопорушника, який не має права керування транспортними засобами, не є власником транспортного засобу, яким керував, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв