Провадження № 3/344/5903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 о 16 год 40 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Вовчинецькій 126 ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «БМВ 318», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не переконався в безпечності продовження руху, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. марки «БМВ х4» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420075 від 27.08.2023, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.08.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420075 від 27.08.2023, 27.08.2023 о 16 год 40 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Вовчинецькій, 126, ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не переконався в безпечності продовження руху, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. марки «БМВ х4» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2023, він здійснював маневр виїзду на вул. Вовчинецьку, переконавшись, що перешкод немає, виїхав на смугу та здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Після події приїхали працівники поліції, під час чого автобус марки «IZUZU» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи маневр об`їзду, задав автомобілю марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2023, вона рухалася в межах дозволеної швидкості по вул. Вовчинецькій, під час чого в неї раптово в`їхав інший т.з. марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги, в той час як вона рухалася по головній. В результаті зіткнення її автомобіль зазнав механічних пошкоджень: вм`ятина на задній лівій дверці, пошкодження пластикової деталі над заднім лівим колесом.

Згідно план-схеми ДТП, автомобіль марки «БМВ х4» отримав зовнішні механічні пошкодження задньої лівої дверці та пластикового елементу на задньому лівому крилі, автомобіль марки «БМВ 318» отримав зовнішні механічні пошкодження переднього бампера, передньої правої фари, заднього лівого крила, заднього бампера, автомобіль марки «А-09201 Богдан» отримав зовнішні механічні пошкодження заднього лівого крила, лакофарбового покриття.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО