overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5756/23
№ 3/207/1427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у незадовільних умовах для проживання дітей (бруд, безлад у будинку, розкидані речі та сміття, відсутність простору для дітей).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала частково, повідомила, що від виховання дітей не ухиляється, діти не голодні. Вона є переселенкою з м.Попасна Луганської області. Тікаючи від війни знайшла собі житло в дачному будиночку, який складається з однієї кімнати. Оскільки вони нещодавно переїхали, її речі та речі дітей були складені по всій кімнаті, коли прийшли працівники поліції. На даний час в будинку навела порядок. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 595026, поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.4) та фототаблицею (ар.с. 8-9).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 685/1300/23
Провадження № 3/685/845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 листопада 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Воронівецького ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року серії ВАД №566609, 15 листопада 2023 року о 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Воронівецького ліцею розпивав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Zibert».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості, де саме на території ліцею пив пиво ОСОБА_1 , чи дійсно це місце відноситься до території ліцею і чи усвідомлював він, що п`є пиво на території навчального закладу, не встановлено також, чи пиво було безалкогольним.

А тому, враховуючи також пізній час, в темну пору доби, коли навчальний процес не відбувається та відсутні учні, немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 пив пиво у невстановленому місці.

Керуючись ст.ст. 13, 178, 247, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Самойлович А.П.
Справа №463/82/23
Провадження №3/463/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 05.01.2023р. о 13 год. 30 хв., знаходячись по вул. Івасюка, 1 у м. Львів-Винникт, здійснювала торгівлю з рук гілками ялинки у невстановленому місці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення інкримінованих дій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на даний час.

Вчинене правопорушення стверджується фото та відео матеріалами, письмовими поясненнями порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2023р., рапортом ПОГ СВК ВП ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Вилучені гілки ялинки (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298264 від 05.01.2023р.) повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
справа № 563/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/71/23 та №3/563/72/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду прийшли два матеріаліи справ №563/62/23 та №563/63/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неодноразове порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КупАП, а саме: не з`явився на відмітку до відділення поліції 21 листопада 2022 року та був відсутній за місцем проживання 15 листопада 2022 року о 22 год. 23 хв.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав вину у вчинених правопорушеннях, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101363 від 28 листопада 2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100110 від 29 листопада 2022 року;

- ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- характеристиками з місця проживання;

- іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 396/1643/22
Провадження № 3/396/28/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

встановив:

До Новоукраїнського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Захисником - адвокатом Ковальчуком Д.Ю. подано до суду клопотання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України за підсудністю за місцем його проживання, у зв`язку з складністю прибуття до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивщи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Т-24-01, Устинівка Бобринець Новоукраїнка, 136 км.

Відповідно змісту протоколу про адміністративнге правопорушення відносно ОСОБА_1 , місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 245, 276, 283 285 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника про передачу матеріалів справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 930/2052/22
Провадження №3/930/37/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від ПОГ Тульчинського РВП капітана поліції Омельчука В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

За ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серії ВАВ № 188690 від 15.10.2022 року ОСОБА_1 13.10.2022 року о 22:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.10.2022 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова можебути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: О.П. Царапора
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5104/23
Провадження № 3/723/5911/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2023 року о 17-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в напрямку 779 прикордонного знаку, на відстані 450 м від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за вчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: почувши його законну вимогу зупинитися, здійснив спробу втечі, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст.34 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132610 від 29.06.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2023 року, поясненнями старшого розвідника водія прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Красноїльськ) сержанта ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.185-10, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 579/1789/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , висловлювався на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень, що містяться в складеному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вину визнав, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.2).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114246 від 16.11.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 11 листопада 2022 року (а.с.6, 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.04.2019 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , на вул. В.Васильківська, 143/2 в м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху, не надав дорогу транспортному засобу «Citroen Jumpy» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.3, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик