Справа № 175/6907/23
Провадження № 3/175/3059/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

21 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання захисника Дягілева Сергія Олексійовича за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Хортицькі лінії»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№556003 від 26 вересня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вбачається, що 30 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин на 24 км.+200 м. а/д Н-31 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ШМІТЦ» номерний знак НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та пасажир автомобілю «СІТРОЕН» отримав тілесні ушкодження.

21 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання захисника Дягілева Сергія Олексійовича за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв?язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб (учасників ДТП) складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 269, 273, 280 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

З урахуванням осипу скла, пластику розташованого на правій смузі по ходу руху в напрямку с. Обухівка та сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «Сітроен», початок якого також починається на правій смузі по ходу руху в напрямку с. Обухівка, де саме та на якій смузі розташоване місце зіткнення транспортних засобів?;

Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинний був діяти водій автомобіля «ДАФ» ОСОБА_2 та водій автомобіля «Сітроен» ОСОБА_3 для забезпечення безпеки руху?;

В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?;

Чи мав водій «ДАФ» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?;

Чи мав водій «Сітроен» ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?;

З урахуванням слідової інформації (розташування правого сліду гальмування автомобіля Сітроен та осипу скла та пластику, що розташовані на правій смузі по ходу руху в напрямку с. Обухівка) чи спроможні покази водія автомобіля Сітроен ОСОБА_3 щодо розташування його автомобіля повністю на лівій смузі перед зіткненням транспортних засобів?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.