Справа № 177/2331/23
Провадження № 3/177/1467/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

працюючого фізичною особою-підприємцем,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року о 20:00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності та кореспондується з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженим суб`єктом, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, та містить письмове зазначення ОСОБА_1 про незгоду останнього із складеним відносно нього протоколом, проте останній до суду не з`явився, обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не спростував; заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями останньої, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за обставин домашнього насильства психологічного характеру, що мало місце 26.10.2023, а саме висловлювання на її адресу нецензурною лайкою з боку співмешканця ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, що викладені в письмових поясненнях, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі, зокрема поясненнями потерпілої.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявник склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, причини конфліктної ситуації, враховуючи особу ОСОБА_1 який є працездатною особою, до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В.Березюк