Провадження № 3/686/9299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі представника потерпілого адвоката Шклярука Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2023 року, о 14 год. 09 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, на автодорозі Е50 1 км+150м в с. Давидківці, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шклярук Р.В. надав суду заяву з долученими до неї письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та фотоілюстрацією місця ДТП. В своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що визнає винуватцем ДТП ОСОБА_1 , оскільки останній не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405749 від 30.10.2023 року, схемою місця ДТП від 30.10.2023, якою зафіксовано розташування транспортних засобів та їх пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фототаблицею.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: