Справа № 169/86/23
Провадження № 3/169/223/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КупАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 11 грудня 2022 року о 12 годині 46 хвилин за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що в обідню пору 11 грудня 2022 року до неї додому приїхали поліцейські з метою перевірки на предмет торгівлі алкогольними напоями. Вилучили у неї дві пляшки пива «KYIV», які вона купила в магазині для власного споживання. Стверджувала, що ні пивом, ні іншими алкогольними напоями не торгує.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю пивом, алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії особи щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686465 від 11 грудня 2022 року ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 12 годині 46 хвилин за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно до протоколу вилучення від 11 грудня 2022 року і фототаблиці до нього у ОСОБА_1 поліцейський вилучив дві пляшки пива «KYIV» торгової марки «Оболонь» українського виробництва та грошові кошти: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії УЦ 6443595.

Жодних належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом чи іншими алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку в матеріалах справи немає.

Будь-які відомості про особу покупця в матеріалах справи також відсутні.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи, що частиною першою статті 156 КУпАП не передбачено відповідальність за торгівлю пивом чи алкогольними напоями без ліцензії, то суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно до вимог частини першої статті 265 КУпАП слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 2 (дві) пляшки пива «KYIV» торгової марки «Оболонь» та грошові кошти: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії УЦ 6443595, які знаходяться на зберіганні в секторі поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя