ЄУН 337/4136/22
Провадження № 3/337/17/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціївідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року о 18:00 годин в м. Запоріжжі в Хортицькому районі по вул. Маршала Судця, біля буд.2А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.10.1, 2.3 «б» ПДР України, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, 02.11.2022р. о 18.00 годин, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його захисником адвокатом Рогальським В.М. суду надано заяву, в якій ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.124, 122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що його дії не були направлені на заподіяння шкоди, просив врахувати його майновий та сімейний стан, а також те, що він проходить військову службу у Збройних Силах України.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про те, що він вважає можливим закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 03.11.2022р., фотознімками з місця пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, ступеня вини ОСОБА_3 , зважаючи на те, що дані про тяжкі наслідки від вчинених адміністративних правопорушень відсутні, а також, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, наразі ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова