Справа № 308/6232/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою заступника начальника Держмитслужби Закарпатської митниці В.Козюберди на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України закрито.
В оскарженій постанові судді від 24.07.2023 йдеться про наступне.
Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 18 год.34 хв. 30.05.2022 року в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб р.н.з НОМЕР_1 з причепом р.н.з НОМЕР_2 , під час керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
Відправником товару зазначено іноземне підприємство ASOCIAZIONE DIVOLONTARIATO E PUDD ASS EUROP SERVICE ODV» Італія, а одержувачем та фактичним місцем призначення, розвантаження вантажу є Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (для в/ч НОМЕР_4 ).
Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та підтвердження чи спростування факту отримання військовою частиною НОМЕР_4 зазначеного вище транспортного засобу направлено лист від 05.01.2023 №7.7-20-01/17/101 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеної гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_2 лист від 20.01.2023 №7.7-20-01/17/454 щодо необхідності прибути до закарпатської митниці.
На вказану у зазначеному листі Закарпатської митниці дату, ОСОБА_2 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять не правдиві відомості щодо отримувача товару.
В апеляційній скарзі заступника начальника Володимир КОЗЮБЕРДА просить вказану постанову судді від 15.05.2023скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити стягнення у виді штрафу 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію згідно санкції ч.1 ст.483 МК України.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_4 посилається на те, що підставою для закриття провадження по справі послужило те, що під час судового засідання гр.. ОСОБА_1 пояснив, що ввезений ним на митну територію України транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» VIN-код НОМЕР_7 (швидка допомога) було передано на потреби ЗСУ у підтвердження було надано лист Чортківського раййного ВП ГУНП в Тернопільській області разом з додатком (актом прийому передачі)
Відповідно до акту прийому - передачі гуманітарної допомоги №04/20-06/22 від 20.06.2022 року транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» VIN-код НОМЕР_7 (швидка допомога) був переданий Добровольчому формуванню №23 територіальної громади м. Києва «Карпатська Січ» НОМЕР_8 бригади Сил територіальної оборони України, в особі командира ОСОБА_5 .
На переконання апелянта, вщезазначене твердження не може бути підставою для закриття провадження у справі про ПМП.
З врахуванням вимог ст.458, ч.1 ст.483 МК України наведеного особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст.483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обов`язкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення.
Суб`єктивна сторона характеризується тим, що для кваліфікації дій за ст.483 МК України не має значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.
В судовому засіданні 24.11.2023 представник митниці Зубенко І.І. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 06.10.2023, 24.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 03.10.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що є волонтером і 09.10.2023 запланована поїздка на передову з допомогою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Фактичні обставини порушення ОСОБА_1 митних правил та кваліфікація його дій за ч.1 ст.483 МК України учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються. Висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України визнається обґрунтованим.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 перемістив автомобіль «Fiat» моделі «Ducato», VINкод ZFA НОМЕР_9 (швидка допомога), 2006 року випуску ля подальшої передачі до військової частини НОМЕР_4 . Для ввезення вказаного транспортного засобу подав контролюючому органу декларацію, в якому вказав кінцевого отримувача в/ч НОМЕР_4 . Разом з тим, в подальшому даний автомобіль був переданий ОСОБА_6 формуванню №23 територіальної громади м. Києва «Карпатська Січ» НОМЕР_8 бригади Сил територіальної оборони України, в особі командира ОСОБА_5 для допомоги військовим у стримуванні агресії російської федерації, що підтверджується актом-прийому передачі (а.с.31). Цю обставину учасники не заперечують.
Будь яких заперечень щодо недійсності наявних у справі документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються. За результатами розгляду справи встановлено, що вказаний автомобіль після переміщення його через державний кордон України отриманий іншою військовою частиною, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.
За цих обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, взяв до уваги характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, дійшов вірного висновку про те, що суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, явно не відповідає характеру вчинених ОСОБА_1 діянь.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та звільнив його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються наведеним вище.
З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Володимира КОЗЮБЕРДИ залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та закриття провадження в справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош