overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/269/23
Номер провадження 3/404/178/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/260/23, провадження №3/404/172/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/261/23, провадження №3/404/173/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/262/23, провадження №3/404/174/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/269/23, провадження №3/404/178/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/300/23, провадження №3/404/199/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/260/23, провадження №3/404/172/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/261/23, провадження №3/404/173/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/262/23, провадження №3/404/174/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/269/23, провадження №3/404/178/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/300/23, провадження №3/404/199/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/260/23, провадження №3/404/172/23.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм АВТ 1

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2022року серії ААД №363099 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.12.2022 року о 08.40год. в м.Львів по вул.Виговського, 41 керуючи автобусом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не переконася, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль марки «Тойота королла» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по смузі на яку він мав він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимогам п. п. 1, 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матерів справи установлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення м.Львів, вул.Виговського, 41.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищенаведеного встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м.Львів, вул.Виговського, 41, на яку, станом на день розгляду справи, не поширюється юрисдикція Сокальського районного суду Львівської області, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю Залізничного районного суду м.Львова, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити Залізничному районному суду міста Львова, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 438/1289/22
Провадження № 3/438/32/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав, Львівської області, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134548 від 15.12.2022року вбачається, що 06.09.2022 року в ході проведення огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 7 рослин, які згідно висновку СЕ-19/114-22/16140-НЗПРАП від 19.09.2022 року відносяться до рослин виду «Коноплі», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. 03.01.2023 року подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вину визнає повністю, щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134548 від 15.12.2022 року, копією висновку №СЕ-19/114-22/16140-НЗПРАП від 19.09.2022 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536.20 грн.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.106-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 3/127/9482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ підприємство «АВІС», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за серпень 2022 року на 1968575 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2022 року в сумі 2199699 грн, в результаті порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті невірного застосування норм податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось в завищенні суми ПДВ, який підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за серпень 2022 року та завищенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2022 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 15.11.2023р. о 05.23год. був відсутнім за місцем свого проживання.

Порушник зі складеним протоколом згідний.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановленого адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 3/523/381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язки по вихованню н/л сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.11.2022 р. біля 18.00 год. знаходився за адресою: м Одеса, вул. Гер. Оборони Одеси, 24 на дитячому майданчику здійснив хуліганські дії, а саме, зламав дитячий будинок. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766252 від 14.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 697/1790/22
Провадження № 3/697/21/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області після доопрацюювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804550 від 05.10.2022, 05.10.2022 о 13:00 год. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, виражався незензурною лайкою, погрожував розправою та кидався в бійку до батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинено 05.10.2022, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 697/1790/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б . В . Євтушенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 918261 від 05.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.09.2023 близько 16 год. 00 хвл. у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 вчинив скарку зі своєю співмешканкою під час якої висловлювався у її бік нецензурними словами, погрожував ножем, розбив скло у вікні , чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

19.10.2023 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

28.11.2023 року справу було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

04.12.2023, 12.12.2023 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 05.09.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян