Справа № 558/507/23
номер провадження 3/558/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, якій роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністартивні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем неподала декларації акцизного податку до контролюючого органу Демидівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за вересень 2021 року (граничний термін подання 20.10.2021 року), за жовтень 2021 року (граничний термін подання 22.11.2021 року), за листопад 2021 року (граничний термін подання 20.12.2021 року), за грудень 2021 року (граничний термін подання 20.01.2022 року), за січень 2022 року (граничний термін подання 20.02.2022 року), а також несвоєчасно подала декларації акцизного податку до контролюючого органу Демидівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за липень 2021 року (граничний термін подання 20.08.2021 року, а фактично подано 02.09.2021 року), за червень 2023 року (граничний термін подання 20.07.2023 року, а фактично подано 06.09.2023 року), за липень 2023 року (граничний термін подання 21.08.2023 року, фактично подано 06.09.2023 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 49.2-1 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VІ Податкового кодексу України, п.2 р.3 "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.11.2023 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 05.10.2023 року № 8404/Ж5/17-00-09-03-22/, згідно якого встановлено факт неподання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 декларації акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за вересень-грудень 2021 року та січень 2022 року та несвоєчасне подання декларації акцизного податку з роздрібної торгівлі за липень 2021 року та липень 2023 року.

Дослідженні судом документи та протокол про адміністративне правопорушення №6951/ж12/17-00-09-03-26 від 01.11.2023 року підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- порушення посадовими особами порядку ведення податкового обліку.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164-5, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК