1Справа № 335/7381/23 3/335/2589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бердянського районного ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа 335/7381/23 (провадження №3/335/2589/2023 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 052590 від 04.08.2023 та доданих до нього матеріалів, 04.08.2023 року об 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, біля буд. 9-А, здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому для торгівля місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 052631 від 07.08.2023 та доданих до нього матеріалів, 07.08.2023 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, біля буд. 153, здійснювала торгівлю кукурудзою з рук у невстановленому для торгівля місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 052938 від 23.08.2023 та доданих до нього матеріалів, 23.08.2023 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, біля буд. 153, здійснювала торгівлю кукурудзою та кавунами з рук у невстановленому для торгівля місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 052940 від 24.08.2023 та доданих до нього матеріалів, 24.08.2023 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, біля буд. 153, здійснювала торгівлю кукурудзою та кавунами з рук у невстановленому для торгівля місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на 24.08.2023, 19.09.2023, 27.09.2023, 20.10.2023, 03.11.2023, 27.11.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Примусовий привід відносно ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 09 год. 45 хв. 27.09.2023 та на 09 год. 30 хв. 20.10.2023 не виконаний з повідомленням про те, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не була виявлена.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення були вчинені 04.08.2023, 07.08.2023, 23.08.2023 та 24.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

За таких обставин передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а відтак, справа не може бути розглянута в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які від суду не залежали.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя М.М. Мінаєв