Справа № 485/1586/23
Провадження № 3/485/553/23
Постанова

іменем України

19 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савсюк М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893866 відносно ОСОБА_1 , яка 04 листопада 2023 року об 11:00 год. а місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 листопада 2023 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Філь В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893869 відносно ОСОБА_1 , яка 07 листопада 2023 року о 14:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Танасієнко А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893888 відносно ОСОБА_1 , яка 09 грудня 2023 року о 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, а саме ображала образливими словами та ховала їжу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю птерпілої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані протоколи постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2023 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що колишнього чоловіка та доньку не ображала, 04 листопада 2023 року лише облила фарбою двері будинку аби нашкодити колишньому чоловіку. Також пояснила, що 05 листопада 2023 колишній чоловік спричинив їй тілесні ушкодження, однак в день складання протоколів тілесних ушкоджень він їй не завдавав. Стверджує, що ОСОБА_2 викликає поліцію оскільки мститься їй, а донька - оскільки перебуває під впливом батька. Що стосується подій які мали місце 09 грудня 2023 року, пояснила, що дійсно між нею та колишнім чоловіком виникла сварка через вживання останнім спиртних напоїв, однак доньку вона не ображала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 та 07 листопада 2023 року між ним та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої вона ображала його нецензурною лайкою, а також він виражався в її бік нецензурною лайкою. Щодо подій які мали місце 09 грудня 2023 року пояснив, що того дня у ОСОБА_1 з донькою виник конфлікт. коли він прийшов до дому, то виявив, що через вказаний конфлік у длоньки погіршився стан здоров"я. Згодом додому повернулася ОСОБА_1 та він почав виганяти її.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 893866 від 04 листопада 2023 року, серії ВАВ № 893869 від 07 листопада 2023 року, серії ВАВ № 893888 від 09 грудня 2023 року; рапорти старших інспекторів чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І. датовані 04 та 07 листопада 2023 року, ОСОБА_4 датований 09 грудня 2023 року, відповідно, про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заяви потерпілого ОСОБА_2 від 04 та 07 листопада 2023 року, в яких він просить притягнути до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка вчинила відносно нього сварку, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; заяву потерпілої ОСОБА_3 від 09 грудня 2023 року, в якій вона просить притягнути її матір ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копія постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Разом з тим, як пояснила ОСОБА_1 , та вказані обставини підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , 04 та 07 листопада 2023 року між ними як між колишнім подружжям виникла сімейна сварка на побутовому ґрунті, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою.

З наданих пояснень та досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 за фактом події 04 та 07 листопада 2023 року носять характер саме домашнього насильства. Допущені нею висловлювання нецензурною лайкою в ході сімейної сварки, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 04 та 07 листопада 2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відсутні докази того, що 09 грудня 2023 року ОСОБА_1 ображала свою доньку ОСОБА_3 образливими словами та ховала їжу.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 , коли він прийшов додому то виявив. що у доньки погіршилося здоров"я через конфлікт з ОСОБА_1 .. Тобто з його пояснень вбачається, що він особисто не бачив що саме відбувалося 09 грудня 2023 року між його колишньою дружиною та донькою. Він лише побачив, що доньці було погано за станом здоров"я через дії його колишньої дружини, тому почав виганяти останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також ствердила про те, що 09 грудня 2023 року саме між нею та колишнім чоловіком виникла сварка, при цьому доньку вона не ображала.

Також, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 09 грудня 2023 року її матір розпочала сварку з батьком та під час словесної перепалки потерпіла попросила своїх батьків не сваритися, на що у відповідь також отримала образливі слова від матері.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях 09 грудня 2023 року відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов