Справа № 298/2091/23
Номер провадження 3/298/1533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого викладачем ПГФК «УжНУ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127705 від 5 листопада 2023 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Коман Я.В., 5 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. в смт. В.Березний, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ 525і д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повідомив, що відомості в протоколі правдиві та повністю відповідають обставинам події, причиною скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди була погана видимість через несприятливі погодні умови. Запевнив, що зробив відповідні висновки, надалі буде уважнішим за кермом, протокол за порушення Правил дороднього руху щодо нього складено вперше. Ствердив, що всі витрати потерпілій відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що обставини викладені в протоколі мали місце. Ствердила, що жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, всі заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки їй відшкодовані.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 5 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в смт.В.Березний по вул.Шевченка керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ 525і д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127705 від 5 листопада 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 5 листопада 2023 року о 13-ій годині 00 хвилин в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень;

- даними рапорта інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 05.11.2023 року, за відомостями якого 05.11.2023 о 12.57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, повіджомив про ДТП на автостоянці біля магазину Амбар, заявник рухаючись на своєму транспортному засобі марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з припаркованим поруч транспортним засобом марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля БМВ відмовляється від складання європротоколу. Заявник ОСОБА_3 ;

- роздруківкою з технічного приладу «Alkotest 6810, тест №5204, відповідно до якої 05.11.2023 року поліцейський СРПП ОСОБА_4 провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту 0,00% проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.11.2023 року, в яких він повідомляє, що 05.11.2023 близько 12.00 год. він разом із своїм сином ОСОБА_6 , який був за кермом свого автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 виїжджали із парковки в смт. В.Березний по вул. Шевченка біля магазину «Амбар» і його син, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ВMW 525і д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на місці. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з даного приводу він викликав поліцію, оскільки із власницею БМВ ОСОБА_2 складати європротокол вони не домовилися;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 211927280; даними посвідчення водія НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; електронним договором добровільного комплексного страхування автовласника; фототаблицею із зображенням транспортних засобів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.