Справа № 206/4274/23
Провадження № 3/206/2132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №515885від 27.08.2023 року, який був складений командиром взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Цукановим О.О.,було встановлено, що 27.08.2023 р. о 12 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, водій ОСОБА_1 керував т.з. ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, бліде обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОРвідмовився у встановленому законом порядку, рід фіксацію на камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на камеру 474341, 474164.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Левицький О.С. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 дійсно у 12-50 год був зупинений працівниками поліції нібито за якісь «конфлікти» на дорозі. З відеозапису з камери №474341 видно, що патрульний комусь дзвонить і відбувається діалог: « Газель зупинена на жезл! 130, пиши. Красавчики». Далі поліцейські здійснюють обшук автомобіля і речей ОСОБА_1 , вимагаючи видати незаконні речі. Потім поліцейський каже: - пропонуємо вам два варіанти: або ви їдете з нами до лікарні, або відмовляєтесь. При цьому жоден з поліцейських не роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки та порядок проходження освідування в медичному закладі. Поліцейський також каже, що передумовою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є те, що його вже зупиняли до цього, складали протокол за ст. 130 та знаходили наркотичні речовини. На пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу на медичний огляд ОСОБА_1 без вагань погодився. Але далі, поліцейські почали фактично примушувати його до відмови від проходження медичного огляду. На відеозапису зафіксована розмова між жінкою поліцейською і іншим поліцейським такого змісту; « Шо ти з ним сзади поедещь? Та подожди мы сейчас додавим его. Зачем? Потому, что это время, а он там со своей травой никому не нужен…». Тобто, поліцейські фактично змусили ОСОБА_1 відмовитися від огляду. У протоколі поліцейські формально зазначили ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки жодного огляду ОСОБА_1 вони не здійснювали. Направлення на медичний огляд не складали. Також захисник зауважує на тому, що відеозаписи з бодікамер поліцейських не є безперервними, вони весь час перериваються, а тому цей відеозапис нє може бути належним і допустимим доказом у даній справі.

Вислухавши пояснення захисника адвоката Левицького О.С., дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні записи відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Дослідивши наданий суду диск з відеозаписами з камер № 474341, 474164, судом встановлено, що поліцейськими був зупинений автомобіль ГАЗ 3300232-414 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . При цьому поліцейські повідомили водію, що у них є відомості про порушення правил дорожнього руху, почали питати у водія про якийсь конфлікт на дорозі, витребували водійське посвідчення, потім почали обшукувати автомобіль і особисті речі водія, говорячи про те, що їм відомо, що раніше у ОСОБА_1 знаходили наркотичні засоби. Далі поліцейські сказали, що оскільки відносно ОСОБА_1 раніше вже складався протокол по ст. 130 КУпАП, то для них це є підставою для направлення його на медичний огляд до медичного закладу. На відеозапису ОСОБА_1 говорить про те, що він знаходиться у тверезому стані і неодноразово говорив про те, що він згоден на проходження медичного огляду в медичному закладі. Після цього, о 13-10 год. ОСОБА_1 сідає за кермо свого автомобіля і переганяє його, з дозволу поліції, в інше безпечне місце, з тією метою, щоб поїхати до медичного закладу.

Надалі, о 13-11 год, на відеозапису дійсно зафіксована розмова між поліцейськими, після того, як ОСОБА_1 виказав згоду на проходження медичного огляду, а саме: жінка- поліцейська питає у свого колеги: « Що, ти з ним ззаду поїдеш?. На що поліцейський відповідає; « Та підожди, зараз ми його додавим». Жінка питає; «Навіщо?».

Згідно із п. 2 Розділу У Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено, що процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.Згідно із інструкцією про направлення

Згідно із п.7 цього Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чино, саме на поліцейського, який виявив ознаки сп`яніння і отримав згоду водія на проходження медичного огляду в медичному закладі покладено обов`язок забезпечити проведення такого огляду. Проте, поліцейські, замість того, щоб виконати вимоги Інструкції і безальтернативно доставити особу до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог зазначених вище Інструкції та Порядку почали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_1 з метою його схиляння до відмови від проходження медичного огляду. Один з них говорять ОСОБА_1 про те, що у разі відмови від проходження медичного огляду, у нього є 2 година на проходження медичного огляду самостійно. В кінцевому результаті вони досягли своєї мети, ОСОБА_1 каже: «ладно, давайте, я відмовляють».

Перелічені вище обставини, в сукупності з тим, що ОСОБА_2 не визнає факт керування транспортним засобом 04.08.23 року о 23-25 год., вказують на наявність сумнівів щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 20.08.2023 року (протокол ААД № 515206), - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь