Справа № 743/1068/23
Провадження № 3/737/444/23
ПОСТАНОВА

20 листопада 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281562, 06.07.2023 року близько 10 год 15 хв в районі західної окраїни населеного пункту Грибова Рудня Чернігівського району за результатами перевірки прикордонного наряду КрП «Хам», офіцером ВВБ ст. лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 перебував зі знятими засобами індивідуального захисту, в яких знаходились боєприпаси, таким чином майстер-сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у порушенні вимог наказу МВС України № 1261 від. 19.12.2015 р. та наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону№ 1669-АГ від 21.12.2022 р. «Про озброєння прикордонних нарядів у 2023 році», чим своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (воєнного стану), передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судові засідання 10.10.2023, 20.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі через місце служби, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з Третьої комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 20.07.2023 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Павленко О.В. Під час повторного автоматизованого розподілу даної справи призначення судді не відбулося в зв`язку з відсутністю суддів, тому справу було направлено до Чернігівського апеляційного суду, який 02.10.2023 року направив матеріали справи на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з огляду на наступне.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя Н. Ю. Рубаненко