№642/6324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18.10.2023р. працівником УПП в Харківській області складено два протоколи про адміністративні правопорушення за 124, 122-4 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 19.09.2023 приблизно о 20.00 год. у м.Харкові на вул. Холодногірській в районі буд.4, керуючи а/м «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобілі «Fiat» д.н. НОМЕР_2 та «Toyota» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У повному обсязі не встановлено та не підтверджено відповідними доказами усі необхідні відомості щодо особи ОСОБА_1 так, зазначено, що він є військовослужбовцем, але не встановлено його посаду та місце проходження військової служби, та не зібрано доказів про це. Не встановлено, чи перебував ОСОБА_1 при виконанні службових обов?язків та чи належить автомобіль «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 військовим формуванням або ЗСУ, та чи є потреба розглядати справу із особливостями, визначеними частиною 3 статтею 15 КУпАП.

Окрім того, матеріали не містять письмових пояснень ОСОБА_1 та відомостей, яким чином працівниками поліції було встановлено, що саме він керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» номерний НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко