Справа№464/6367/23
пр.№ 3/464/2529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 19.09.2023, будучи особою, стосовно якої 08.09.2023 винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підтверджуються такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №024589 від 20.09.2023;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 20.09.2023;

-даними копії журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесеному терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

-даними звернення на службу «102»;

-даними копії термінового заборонного припису.

ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні як свідок, повідомила суду, що ОСОБА_3 є її сином, який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, за що відносно нього винесено термінові заборонні приписи, вимоги та заборони якого він також порушує.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає, зокрема у невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 19.09.2023, будучи особою, стосовно якої 08.09.2023 винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, тобто передбачає декілька наслідків, один із яких може бути застосовано до правопорушника.

Відтак, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, а саме те, що останній не працює, неодноразово вчиняє відносно матері, яка є особою похилого віку, домашнє насильство, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.