Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Козар М.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майназ накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 18.07.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
31.05.2023 року, о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заньковецької вул. Жуковського, у м. Ужгород, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Козар М.В. просить змінити призначене покарання ОСОБА_1 із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник Козар М.В. вказує, що під час судового засідання ОСОБА_1 визнав свою провину у ДТП, не заперечував щодо обставини та механізму ДТП, він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення було вчинено не умисно, а внаслідок власної неуважності, за своїм характером є необережним, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки. В стані алкогольного або іншого сп`яніння ОСОБА_1 не перебував. Він є студентом, і одночасно працює рятівником у басейні. Також додатково підробляє кур`єром в службах доставки замовлень на орендованому автомобілі, щоб мати додатковий законний дохід і для цього йому необхідні водійські права.
ОСОБА_1 , щиро вибачився перед потерпілою і не заперечує про необхідність відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду в наслідок ДТП. Він повідомив ним укладена угода страхування своєї цивільно-правової відповідальності в СК «ПЗУ УКРАЇНА».
Апелянт вказує, що потерпіла по справі не заперечує, що наразі їй було виплачене страхове відшкодування в розмірі 150000 гривень. На даний час дійсна сума вартості щодо ремонту автомобіля потерпілої є невідомою.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції, яке відбулося 27.10.2023 ОСОБА_1 та його захисник Козар М.В. апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Сковородько І.Ф. заперечили проти задоволення апеляційної скарги. При цьому потерпіла пояснила, що кошти ОСОБА_1 їй не сплатив, це страхове відшкодування. Порушник не вибачився, і на її думку свою провину не усвідомив.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали даної справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095576 від 31.05.2023 ОСОБА_1 31.05.2023 року, о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заньковецької вул. Жуковського, у м. Ужгород, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 31.05.2023, о 15 год. 20 хв., їхав із вулиці Жуковського, пропустив пішоходів, зупинився в місці перетину вулиць Жуковського - Заньковецької, виїжджаючи з другорядної вулиці, перетинаючи вулицю Заньковецька в напрямку зустрічного руху в`їхав у автомобіль «Mitsubishi Outlander», після удару машина зупинилась і вдарився головою об руль. Не постраждав. Дане авто вилетіло, не знає на якій швидкості, але потерпіла не бачила його автомобіля і їхала далі. Він зупинився та викликав наряд поліції.
Викладені у протоколі обставини підтверджуються також іншими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095576 від 31.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2023 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4).
Апеляційним судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.
Проаналізувавши вказані докази з точки зору їх допустимості, належності та достатності апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду дана правильна оцінка наявним у справі доказам, а тому висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, наявним у матеріалах справи доказам та узгоджується з вимогами закону.
ОСОБА_1 в судовому засіданні в апеляційному суді вину визнав та вказав, що обставини, про які ідеться у протоколі дійсно мали місце. Вибачився перед потерпілою.
Апеляційний суд на підставі вищенаведеного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, приймаючи до уваги його поведінку, які не свідчать про те, що він розкаюється у вчиненому та щиро просить вибачення у потерпілої, зважаючи на те, що з його сторони не було вчинено дій, спрямованих на відшкодування завданих збитків, приходить до висновку, що на місцевим судом ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у порушенні вимог за п. 16,11 ПДР; що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду, перевірених апеляційним судом, наведених вище доказів, яким у постанові дана правильна оцінка; що адміністративне стягнення на підставі ст.ст. 33 - 35 КУпАП накладено на нього у межах санкції ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, є таким, що відповідає, як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку й належить до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, так і особі правопорушника, а також передбаченій ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.
На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що, постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а подана захисником Козар М.В. апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження, як безпідставна, задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Козар М.В. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош