Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2921/23
Провадження № 3/945/1665/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретарів судового засідання Карабут В.В., Кудимової Д.О.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу А2407 №100 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 листопада 2023 року: матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області, з відпустки, з 28.11.2023 по 29.11.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в цілому визнав обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, однак пояснив суду, що він не прибув до розташування військової частини, оскільки перебував у відпустці вдома в Одеській області, і для того, щоб приїхати до військової частини, йому треба рухатися по трасі, яка була перекрита, у зв`язку з погодними умовами і він фізично не мав можливості приїхати. До розташування військової частини прибув 28 листопада о 21:30, і 29 листопада приступив до виконання обов`язків.

Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 10).

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі пояснення. ОСОБА_2 проходить військову службу разом із ОСОБА_1 і йому відомо, що ОСОБА_1 перебував у відпустці і мав повернутися до військової частини 28 листопада 2023 року, зранку, але повернувся о 21:30, у зв`язку з поганими погодними умовами.

Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 9).

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі пояснення. ОСОБА_1 є підлеглим ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_1 уходив у відпустку ОСОБА_3 повідомив його про необхідність своєчасного повернення з відпустки, оскільки випадки затримки повернення з відпустки в ОСОБА_1 вже були. ОСОБА_3 , напередодні, в суботу, телефонував ОСОБА_1 та попереджав про те, що йде негода, і що ОСОБА_1 необхідно повернутися до військової частини. 28 листопада 2023 року о 05 ранку ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він не може дістатися до місці служби. Усі інші колеги ОСОБА_1 з Одеської області прибули достроково.

Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 8).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 (а. с. 1-3); копія рапорту Черкесова А. про те, що ОСОБА_1 не з`явився у розташування військової частини після перебування у відпустці 28.11.2023 о 08.00 (а. с. 4); копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частини) № 337 від 28.11.2023 (а. с. 5); копія рапорту Черкесова А. від 29.11.2023 про те, що ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків 29.11.2023 о 07:30 (а. с. 6); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 338 від 29.11.2023 (а. с. 7); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 320 від 11.11.2023 (а. с. 11); копія відпускного квитка ОСОБА_1 (а. с. 12); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 135 від 14.05.2023 (а. с. 13); службова характеристика ОСОБА_1 (а. с. 14); копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 15-16); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 31.03.2023 (а. с. 18).

У той же час суд не бере до уваги копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року (а. с. 19-20), оскільки з вказаної постанови неможливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, зі змісту ч. 3 ст. 172-11 КУпАП слідує, що відповідальність настає, у тому числі, за нез`явлення військовослужбовця, вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Так, з документів поданих до суду слідує, що ОСОБА_1 перебував у відпустці в Одеській області з 13 листопада 2023 року по 27 листопада 2023 року, і 28 листопада 2023 року зобов`язаний з`явитися до місця служби. При цьому, відповідно до скріншоту допису Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області рух автомобільною дорогою М-16 Одеса-Кучурган (на м. Кишенів), 0+000-км59+175 з 15 години 30 хвилин 26 листопада тимчасово перекривається. Орієнтований час заборони руху 12 годин.

Вказані умови, зокрема, погані погодні умови та перекриття деяких шляхів сполучення між містами, суд визнає поважними причинами, які зумовили несвоєчасне прибуття військовослужбовця до місця служби з відпустки.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги те, що суд визнає поважними причини невчасного прибуття військовослужбовця до військової частини, суд вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із чим провадження за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова