Справа № 539/5326/23
Провадження № 3/539/1625/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався 29.08.2023 року,
за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628195 від 04.11.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 505645 від 04.11.2023 року, ОСОБА_1 04.11.2023 року о 08-53 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світло повертачем/рукою, вказуючи на цей транспортний засіб). Даний транспортний засіб було зупинено на 205 км. а/д Київ-Харків-Довжанський за допомогою службового транспортного засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
04.11.2023 року о 08-53 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 04.11.2023 року о 08-53 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світло повертачем/рукою, вказуючи на цей транспортний засіб). Даний транспортний засіб було зупинено на 205 км. а/д Київ-Харків-Довжанський за допомогою службового транспортного засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9а ПДР України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №628195 від 04.11.2023, серії ААД №505645 від 04.11.2023; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світло повертачем/рукою, вказуючи на цей транспортний засіб). Даний транспортний засіб було зупинено на 205 км. а/д Київ-Харків-Довжанський за допомогою службового транспортного засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору; направленням ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 04.11.2023; постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №014097 від 04.11.2023 та іншими матеріалами справи.
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2023, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, 8.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно п. 8.9а ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130,ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, частиною 2 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова