overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/37/23
ПОСТАНОВА
06 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.187 ч.2,-
19.10.2022 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні щодо нього обмеження.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа під час перевірки його працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, оскільки він був на роботі в с.Топорівці та прийшов додому біля 22 години 30 хвилин.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601331 від 21.10.2022 року, постановою Новоселицького районного суду від 20 квітня 2022 року згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
Враховуючи те, що ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ОСОБА_1 незначно порушив обов`язки згідно постанови суду, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 513/27/23
Провадження № 3/513/93/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 165111 від 18 вересня 2022 року, який складено інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Келембет М.Ю., 18 вересня 2022 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство (психологічне) відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 18 вересня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 грудня 2022 року, матеріали надійшли до суду 03 січня 2023 року, розподіленні головуючому судді 09 січня 2023 року та призначені до розгляду на 11 січня 2023 року.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/359/5020/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопала 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15.10.2023 року о 12:00 по АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме дрібне хуліганство. З огляду на те, що ОСОБА_2 не досягла віку адміністративної відповідальності, її батька - ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937613 від 20.10.2023 р., в якому він визнав вину у вчиненому,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження №3/463/2882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2023 о 15 год. 25 хв. у м.Винники на вул.Б. Хмельницького, 9Б, рухаючись електровелосипедом «Cube», проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч, не переконався у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 6.7 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та велосипеда.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634942 від 13.11.2023, матеріалами за фактом ДТП, яка мала місце 12.10.2023, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 354/13/23
Провадження № 3/354/146/23
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

09 січня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони, 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
09.01.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП -протокол серії ЛВІ №352 від 31.12.2022 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП-протокол серії ЛВІ №351 від 31.12.2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року вказані матеріали передані у провадження судді ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП -протокол серії ЛВІ №352 від 31.12.2022 року (№354/14/23) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП-протокол серії ЛВІ №351 від 31.12.2022 року (354/13/23) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/13/23 (3/354/146/23).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП - протокол серії ЛВІ №352 від 31.12.2022 року (№354/14/23) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП - протокол серії ЛВІ №351 від 31.12.2022 року (354/13/23) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/13/23 (3/354/146/23).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2315/22

03 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , капітана, ІПН: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року о 17 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_2 , було виявлено катана ОСОБА_1 , що перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується витягом №2542 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2022 року, з результатом огляду алкогольне та наркотичне сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 15.11.2022 року о 01 год. 54 хв. в м. Костопіль, по вул. Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені чи дуже розширені зіниці, які реагують на світло, сповільненість ходи, мовлення, не природня блідість обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2315/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, №564/2439/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2315/22.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №3/756/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 о 12-40 год. в м. Києві по вул. Лісна, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kadjar, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та виконуючи розворот не надав перевагу в русі у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ААД № 375133 від 24.11.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
Справа №: 452/127/23
П О С Т А Н О В А
06 січня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
24.12.2022 року о 18.30год ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Ням Ням», що у м. Самборі по вул. Івана Франка, 30 Львівської області вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 137791 від 04.01.2023 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 173, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа №607/18412/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071884 від 15 вересня 2023 року, 15 вересня 2023 року близько 12.10 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді в громадському місці по вул. Б. Хмельницького, 23 в м. Тернополі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП відповідно до яких, розгляд вказаної справи відноситься до категорії справ з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 18 грудня 2023 року працівниками УПП в Тернопільській області ДПП не виконано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.