Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 949/1373/23

Провадження № 33/4815/670/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що через виконавчу службу його було повідомлено про подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. за невчасну сплату. Вказує, що під час складання адміністративного протоколу йому не було належно роз`яснино про його права та обов`язки, а також право на правову допомогу адвоката, яка йому була вкрай необхідна. Його батьки допомогли йому забезпечити правову допомогу 21.09.2023 року. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що він не був присутній при розгляді справи, копію постанови суду не отримував, оскільки перебував на військовій службі. Оскаржувану постанову суду отримав особисто в суді - 21.09.2023 року, про що є відповідна відмітка у матеріалах справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 18.07.2023 року, апеляційна скарга подана - 22.09.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , на якій міститься відмітка про отримання ним копії постанови - 21.09.2023 року (а.с. 48), інших відомостей про отримання ним копії постанови суду матеріали справи не містять.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 13.07.2023 року вбачається, що діючи в умовах особливого періоду, солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи в наряді з охорони державного кордону України, заступивши з 09:00 год. 10 червня 2023 року до 09:00 год. 12 червня 2023 року на виконання наказу на охорону державного кордону та ніс службу в складі прикордонного наряду «Чатовий», у місці несення служби на околиці населеного пункту с.Переброди Сарненського району Рівненської області, тобто будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, 12.06.2023 року о 05:10 год. порушив правила несення прикордонної служби, а саме п.3.1 розділу III Інструкції про застосування зброї, бонової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ 21.10.2003 № 200 та вимоги п.п. 7, 11 глави 2 розділу II, п.п. 7, 8 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015р. № 1261, самостійно залишив ділянку, що охороняється, знехтував завданням щодо охорони пункту управління, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу, не здійснював спостереження за повітряним простором, прилеглою територією та зайшов до місця для паління, зі знятою з себе зброю та займався переглядом особистого телефону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з даного приводу пояснив: «Свою вину визнаю в повному обсязі, щиро каюсь, у подальшому зобов`язуюсь вказаних порушень не допускати», про що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом (а.с. 7). Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, копію протоколу ним отримано, про що зазначено його підписом (а.с. 7).Зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

В матеріалах справи також містяться: письмове пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2023р. (а.с. 8-9), копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 10-13), заява ОСОБА_1 від 13.07.2023р. про розгляд справи без його участі (а.с. 14), копія матеріалів висновку службового розслідування на 23 арк. (а.с. 16-38).

Відповідно до ч. 1 ст.172-18 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 13.07.2023 року ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та зобов`язався у подальшому вказаних порушень не допускати, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 7).

Покликання ОСОБА_1 про те, що під час складання адміністративного протоколу йому не було належно роз`яснено про права, обов`язки та право на правову допомогу, не заслуговує на увагу та спростовується самим протоколом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, а також право на правову допомогу, про що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом (а.с. 2). Також ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та отримав його копію, що підтверджено його підписом (а.с. 2).

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. накладене відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та з врахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність (щире каяття), та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність.

У судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що факт вчинення правопорушення не заперечує, однак категорично непогоджується з діями виконавчої служби щодо подвоєння штрафу, адже йому не повідомили про розгляд справи у суді, про накладення на нього штрафу він не знав, тому і не сплатив вчасно.

Такі доводи зводяться до оскарження дій державного виконанавця, і не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.