Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

за участю : особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Данильчика В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм дальнобійником,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2023 року о 20 годині 28 хвилин на автодорозі Т-18-12, 2 км. Сарненського району, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «VIPER ZS125-J», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі марки "RENAULT DUSTER" номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі НОМЕР_3 .

Крім того, 26 вересня 2023 року о 20 годині 28 хвилин на автодорозі Т-18-12, 2 км. Сарненського району, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «VIPER ZS125-J», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820, результати огляду становлять 0,36 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний та погодився проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №141 від 26.09.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що транспортним засобом не керував і даний транспортний засіб не належить йому. В той день він зайшов в магазин, випив пива, і збирався йти додому, коли побачив біля магазину знайомого хлопця, який запропонував його підвезти. Він сів на заднє сидіння мотоцикла, і вони поїхали. Через деякий час побачили, що за ними їде поліцейський автомобіль з проблисковими маячками. Хлопчина, який був за кермом мотоцикла злякався, не зупинився і пришвидшив рух. Не впоравшись з керуванням залишив мотоцикл і втік. Оскільки він мотоциклом не керував, залишився на місці . Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак він їм неодноразово наголошував, що транспортним засобом не керував, але погодився пройти огляд на стан сп`яніння, знав, що алкотестер не покаже перевищення допустимої норми, але результат показав, 0,36 проміле. З даним результатом не погодився. Коли приїхали в ОПЛ с.Орлівка на медичний огляд, йому надали інший Драгер, трубки були не запаковані і результат тесту показав 0,26 проміле.

За клопотанням адвоката Данильчика В.І. в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що 26 вересня 2023 року біля 20 години 30 хвилин він мотоциклом марки «VIPER ZS125-J», номерний знак НОМЕР_1 під`їхав до магазину в с.Немовичі, де побачив знайомого ОСОБА_1 , останній попросив його підвезти додому, на що він погодився. Рухаючись по дорозі, помітили, що за ними рухається поліцейський автомобіль. Він злякавшись, що у нього можуть забрати транспортний засіб, скласти відносно нього протокол , звернув з дороги і став рухатися в напрямку птахоферми, ОСОБА_1 сказав, щоб зістрибнув з мотоцикла і тікав, а він не впоравшись з керуванням впав на землю і залишивши мотоцикл втік. В подальшому з далеку бачив, як до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції.

Пояснив, що мотоцикл марки «VIPER ZS125-J», номерний знак НОМЕР_1 належить його швагру. Став тікати від працівників поліції, оскільки злякався, що можуть забрати мотоцикл, оскільки у нього не має посвідчення водія, за що може бути великий штраф. Доказів того, що саме він керував транспортним засобом і кому належить даний мотоцикл він надати не може.

В судовому засіданні адвокат Данильчик В.І. вказав, що ОСОБА_1 мотоциклом не керував, і даний транспортний засіб йому не належить. Керував мотоциклом ОСОБА_2 , який під час допиту його як свідка підтвердив, що саме він керував мотоциклом, і не зупинився на вимогу поліцейських, оскільки злякався, що можуть забрати транспортний засіб.

Просив провадження у справі закрити, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейських, та керування останнім транспортним засобом в стані сп`яніння.

Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу.

Так, відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 , які проводилися на місці зупинки транспортного засобу свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 20 год. 39 хв. 26 вересня 2023 року становить 0,36 проміле.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер і результат показав 0,36 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 направлявся в медичний заклад ОПЛ с.Орлівка.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 вересня 2023 року, ліка дав заключення, що станом на 20 год.55 хв. 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат показав 0,26 проміле.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 який був відсторонений від керування транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER ZS125-J», номерний знак НОМЕР_1 , та некерування ним протягом 24 годин.

Судом оглянутий відеозапис, який долучений до протоколу, на якому зафіксовані обставини події, а саме як службовий поліцейський автомобіль з проблисковими маячками слідує за мотоциклом, потім як поліцейські наздоганяють ОСОБА_1 в полі. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не вказував на особу, яка керувала транспортним засобом, і що даній особі належить мотоцикл. Така особа на відеозапису не зафіксована.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Більше того, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання напередодні алкоголю.

Під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 , ні його адвокат не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги про відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя