Провадження № 3/933/578/23
Справа № 933/834/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 16 листопада 2023 року, о 14 год. 25 хв., на автодорозі с. Новопавлівка с. Самійлівка водій легкового автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, та невнятна річ. Від продуття приладу Алкотест 6810 та проходження медогляду на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Справа надійшла до суду 22.11.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року призначення в справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.18).

24.11.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 5/206/23 від 24.11.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 9-ВІД/197/23 від 16.11.2023 року, у відпустці з 17.11.2023 року по 23.11.2023 року включно (а.с.19).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року, справу № 933/834/23 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.20).

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.23).

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі .

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с. 22).

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, або поліцейського який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.24).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААД № 575165 від 16.11.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575165 від 16.11.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 16 листопада 2023 року, о 14 год. 25 хв., на автодорозі с. Новопавлівка с. Самійлівка водій легкового автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, та невнятна річ. Від продуття приладу Алкотест 6810, та проходження медогляду на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: рапорт ч/ч, пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, направлення, інформаційна довідка, CD-диск, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанова суду.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалось, та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Електронний рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 16.11.2023 року, о 14:42 год., повідомлення зі служби 102, в якому заявник ОСОБА_2 повідомив, що 16.11.2023 року, о 14:40 год., у с. Новопавлівка по вул. Шахтарській, Краматорського району було зупинено військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , на теперішній час перебуває у відпустці за своїм місцем проживання. 16.11.2023 року він вжив пива, та поїхав на автомобілі у справах в с. Степанівка. Коли повертався додому, між селами Новопавлівка - Степанівка був зупинений працівниками поліції, та від проходження огляду на місці та в лікарні відмовився. Зазначив, що керував автомобілем без застебнутого ременя безпеки (а.с.6).

16.11.2023 року, о 15:00 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП Добропільської ЛІЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Направлення містить підпис працівника поліції. У направлені зазначені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як нестійка хода, виражений запах алкоголю з порожнини рота. Про отримання направлення ОСОБА_1 свідчить його підпис, та запис «направлення отримав» (а.с.7.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8152667 від 16.11.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року, 09.07. 2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.9).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.11.2023 року 14.05.2023 року, складеного на автодорозі с. Новопавлівка - с. Самійлівка, транспортний засіб ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , затримано, та доставлено на спеціальний майданчик на тимчасове зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.10).

Як вбачається з постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 19.09.2023 року (а.с.11-14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с.16).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з шести файлів:

- файл 0000000__0048 містить відомості про те, що поліцейський зупиняє автомобіль, підходить до водія, представляється як капітан поліції ОСОБА_4 , та говорить водієві, який сидить за кермом, що причина зупинки, що він не пристебнутий ременем безпеки. Просить водія надати йому посвідчення водія, на що водій говорить, що він не має посвідчення водія, та будь-яких документів, також, не має. Автомобіль належить йому, але не оформлений. Водій представляється як ОСОБА_5 . Поліцейський зазначає, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, від нього чути запах алкоголю, та невнятна мова. На прохання поліцейського, водій виходить з автомобіля, але не має при собі жодного документа. Працівники поліції встановлюють особу водія, та роз`яснює статтю 369 КК України, щодо надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Поліцейський говорить водієві, що на підставі п.2.5 ПДР пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці продуття газоаналізатора Алкотест 6810. Водій відмовляється. Потім йому пропонують пройти огляд у медичному закладі - водій відмовляється. Поліцейський говорить, що це є порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП, та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

- файл 0000000__0049 містить відомості про те, що працівник поліції підходить до службового автомобіля, та іде підготовка до складання протоколу. Працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення

- файли: 0000000__0050; 0000000__0051 містять відомості про те, що продовжується процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових документів до нього .

- файл 0000000__0052 містить відомості про те, що продовжується процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення та письмових матеріалів. Водій отримує направлення та підписує документи. Поліцейський оголошує водієві його права за ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, та оголошує статті КУпАП, щодо оскарження постанови та сплати штрафу. На запитання працівника поліції, водій говорить, що йому все зрозуміло.

- файл 0000000__0053 містить відомості про те, що поліцейський оголошує водієві постанову від 16.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та надає копію постанови.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Досліджені у судовому засіданні докази повністю в сукупності підтверджують викладені в протоколі серії ААД № 575165 від 16.11.2023 року обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторно протягом року керування транспортним засобом, та відмова водія від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечував факт наявності у нього запаху алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, відмовився. Факт відмови водія від проходження огляду зафіксовано на відеозаписі.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 08.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124? ч. 1 ст.130 КУпАП, та зурахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказана постанова набрала чинності 19 вересня 2023 року.

За вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, на день вчинення правопорушення залишається не відбутим стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком: 9 міс. 11 днів, яка підлягає приєднанню до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2105, НОМЕР_2 не є у приватній власності ОСОБА_1 , суддя не застосовує додаткове стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Тимчасово затриманий автомобіль ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.