Справа № 367/8367/23
Провадження №3/367/3397/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23 жовтня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973528, ВАВ № 917801 від 22 жовтня 2023 року, які було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 367/8367/23 (провадження 3/367/3397/2023) № 367/8367/2023 (провадження № 3/367/3398/2023), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані у провадження судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

22 жовтня 2023 року о 18:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 2, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим вчинив хуліганські дії, які порушували громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2023 року о 18:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові прохання припинити вказані дії, не відреагував, хапав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою поліцейським, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що проживає зі своєю матір`ю в модульному містечку розташованому в АДРЕСА_3 , вказав, що громадський порядок не порушує, від сусідів скарг на його поведінку не має, окрім жінки, яка проживає в 11 кім.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачено за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, серед яких, протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 973528 та серії ВАВ № 917801 від 22 жовтня 2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано обставини вчинених правопорушень, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували його причетність або винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.