Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6359/23 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 27 електронних сигарет марки Elfbar. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він продавець магазину і не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також проситьвилучені речі, а саме 27 електронних сигарет марки Elfbar повернути йому для передачі власнику, ТОВ «МОД Україна», або повернути безпосередньо власнику ТОВ «МОД Україна».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за частиною першою статті 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП вказує пряму заборону на торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного правопорушення, зокрема, є працівники підприємств (організацій) торгівлі. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент події та день складання протоколу про адміністративне правопорушення - 23.06.2023, ОСОБА_1 працював на посаді продавця магазину «Parilka» по вул. Київській, 60 в м. Житомирі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044949 від 23.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 25.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню працівника поліції з приводу того, що ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Присяжнюк В.В. від 23.06.2023 року; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Є. Семенюка від 23.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2023 року; фотокопією матеріалів фотофіксації на місці події.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк