Справа № 307/5370/23
Провадження № 3/307/1993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора (безпілотних авіаційних систем) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВІПС «Солотвино» (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою органу Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора (безпілотних авіаційних систем) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВІПС «Солотвино» (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуваючи у прикордонному наряді "Прикордоний патруль", на території ділянки ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 19 вересня 2023 року о 19 год. 40 хв, у порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу», маючи об`єктивну можливість належно виконувати обов`язки під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний Патруль», отримавши 9 мм пістолет ПМ серії НОМЕР_2 та 9 мм патрони ПСТ серії НОМЕР_3 до нього, перебуваючи в місці для чищення зброї, у зв`язку з особистою необережністю, приєднав магазин до пістолету та здійснив контрольний пуск у підлогу приміщення ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1 та 6 глави 2, пункту 7 глави 2, пунктів 1 та 14 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, підпункту 2.5.12 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків івертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та засобів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної економічної зон України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2003 року за № 200, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що це трапилося через навантаженість на службі, втому та необережність, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-19 КУпАП як порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 89 від 13 листопада 2023 року, у наказі «Про призначення службового розслідування», у наказі «Про внесення змін до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 20 вересня 2023 за № 3992-АГ», у висновку службового розслідування за фактом можливого порушення правил поводження зі зброєю та можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у витязі з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з 19.09.2023 року по 20.09.2023 року, в письмовому поясненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , витягах з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у службовій характеристиці та довідці-розрахунку від 21 вересня 2023 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.