Справа № 698/898/23
Провадження № 3/698/614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531974 від 30.09.2023 року, вбачається, що 30.09.2023 року о 11 год. 40 хв. в с. Луківка, по вул. Шевченка, в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж 0,5 літрів горілки з баклажки та літру пива Уманське легке, без ліцензії на продаж даного товару, чим своїми діями порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що свою вину не визнає та пояснила, що не продавала ОСОБА_2 горілку на розлив, оскільки немає відповідної ліцензії на проведення виду господарської діяльності, яка пов`язана з роздрібною торгівлею алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 , який за клопотанням особи відносно якої складено протокол, викликався в судове засідання у якості свідка та до суду не зявився, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензії на продаж алкоголю, за яку передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано. Окрім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що ніякий продаж горілки за адресою с. Луківка, по вул. Шевченка, в магазині «Продукти» вона не здійснювала, що повністю відповідає поясненням наданими в судовому засіданні. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю, а надані суду копії договорів оренди морозильної камери та поставку продукції не стосуються предмета розгляду справи та не доводять вини ОСОБА_1 , як не містить факт продажу і відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 здійснила торгівлю горілки та пива, тобто процес обміну товара та гроші. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання грошей від продажу , тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відсутні такі докази і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі до Катеринопільського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко