overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4543/23
Номер провадження 3/585/1627/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Роменського МРВ УМВС 16.12.2003 року, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї онуки ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910807 від 07.11.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 07.11.2023 року щодо вчинення домашнього насильства (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2023 року (а.с.6), формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2023 року (а.с.10,11) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
справа № 361/9259/23
провадження № 3/361/4351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУНП в Київській області Броварське РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2023 о 19 год. 05 хв. в м. Бровари по вул. Героїв України, 16 Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD TRANSIT CONNECT д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалася що це буде безпечно, не звернулась за допомого до сторонніх осіб, у разі чого здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI MATRIX д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, винною у скоєнному правопорушенні визнає себе.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2023 серії ААД № 274744, схему місця ДТП від 01.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2023.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Є.І.Мохов
справа № 489/6155/23
провадження № 3/489/2238/23
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.10.2023.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, яке було вчинено в період з 01.04.2023 по 29.04.2023, не є триваючим, а отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/8366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 08.10.2023 приблизно о 20 год. 53 хв., знаходився у громадському місці - загальному коридорі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219709 від 08.10.2023; постановою серії ЕГА № 1133682 від 05.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; постановою серії ГАБ № 647874 від 26.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП; даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Шевчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 січня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/2349/23

Провадження № 3/947/915/23

06.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №766708 від 01.01.2023, складеним інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.20, близько о 19.30 години, перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, буд.4а.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), появився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного, і як обтяжуюча обставина - вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Борщов І. О.
справа № 489/6336/23
провадження № 3/489/2253/23
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 01.10.2023 о 15:45 в м. Миколаєві по вул. Будівельників, 9, керуючи транспортним засобом СКС ІЕML 190-02УК р/н НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом ISUZU AB51AB510 р/н НОМЕР_3 , водій якого був відсутній, транспортний засіб належить АТ "ПУМБ". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, п. 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , де він визнав себе винним у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 03.02.2023
Справа № 334/5580/22
Провадження № 3/334/127/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старшиною військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5580/22 провадження 3/334/127/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В той же день 28.11.2022 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/5581/22 провадження 3/334/128/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 334/5580/22 провадження 3/334/127/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №334/5581/22 провадження 3/334/128/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/5580/22 провадження 3/334/127/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 289/62/23
Номер провадження 3/289/93/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/62/23 (провадження №3/289/93/23), 289/63/23 (провадження №3/289/94/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/62/23 (провадження №3/289/93/23), 289/63/23 (провадження №3/289/94/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/62/23 (провадження 3/289/93/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 о 21 год. 20 хв., працівниками УПП, за адресою : м. Ужгород, вул. Заньковецької, біля будинку №50, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта є канабісом, масою 0,5609 г.

Гр. ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966395 від 20.07.2023 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Турус Ю.Ю. від 11.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000502 за відсутністю складу кримінального правопорушення, даними висновку експерта № СЕ-19/107-23/5712-НЗПРАП від 10.07.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 08.06.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 10.07.2023 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі : наркотичну речовину канабіс, загальною вагою 0,5609 грам - знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.