Справа 165/989/23
Провадження 3/165/1349/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070866 від 22 березня 2023 року зазначено, що 21 березня 2023 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Ауді 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що станом на 22 березня 2023 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 . 21 березня 2023 року приблизно о 21-22 год. він припаркував автомобіль марки "Ауді 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 біля свого житла, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Після цього він зустрів своїх товаришів, з якими пішов у магазин "Фортуна", що знаходиться неподалік, та придбали спиртні напої, які вони усі разом вживали, де саме не пам`ятає. Після цього, близко опівночі він повернувшись до дому виявив, що один із сусідів припаркував "бус" білого кольору таким чином, що буде вранці йому заважати виїхати на роботу. Тому він виявив невдоволення з приводу парковки "буса", та шукав його власника, стукав до сусідів, тому останні розсердились на нього та викликали поліцію.

Захисник Свередюк Ю.А. зауважила, що алкотест можна проводити лише після законної зупинки транспортного засобу відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Вважає, що оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 порушував правила ПДР України, тому працівник поліції не мав права проводити огляд на стан сп`яніння та складати протокол за ст.130 КУпАП стосовно її підзахисного.

Незважаючи на заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, зазначених у протоколі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070866 від 22 березня 2023 року (а.с.1), рапортами (а.с.2,8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатом алкотесту (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.12).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення як ОСОБА_1 так і його захисника вважаю надуманими, і відношусь до них, як спосіб захисту особою, що притягується до адміністративної відповідальності від пред`явленого йому обвинувачення.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб тощо.

Рапортом (а.с.2) підтверджується, що ОСОБА_3 , який на той час був сусідом ОСОБА_1 повідомив на лінію "102", що останній керуючи автомобілем марки "Ауді", чорного кольору у стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтвердив у своїх письмових поясненнях (а.с.7), аналогічні пояснення надав і інший сусід ОСОБА_2 (а.с.6). Віеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.12) повністю підтверджуються пояснення вищезазначених свідків, крім того аналогічні усні пояснення давали і інші присутні особи жіночої статі, та спростосуються заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Підстав оговорювати ОСОБА_1 свідками у судовому засіданні не встановлено.

На обгрунтування заперечення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення жодного належного та допустимого доказу ні останнім, ні його захисником нададано не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисникаСвередюк Ю.А., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиеннні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк