Номер провадження 3/523/8824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

26.10.2023 року, приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_1 в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Червонослобідською в м.Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю «Dacia», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку та повертав на вул. Червонослобідська та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія Федька складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №535830 за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що також свідчать надані його захисником - адвокатом Безверхим А.М. письмові пояснення, відповідно до яких, ДТП на думку представника сталося з вини іншого водія, оскільки саме ОСОБА_2 , не надав змоги завершити Федьку виїзд на вул. Червонослобідську.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що не зважаючи на не визнання ОСОБА_3 вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №535830 від 26.10.2023 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_3 приписів п.16.12 ПДР;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 26.10.2023 року, відповідно до якої, розташування транспортних засобів та локалізація пошкоджень обох транспортних засобів, прямо свідчать про той факт, що саме водій ОСОБА_3 порушив вимоги приписів п.16.12 ПДР;

- поясненнями учасників ДТП, наданими ними під час оформлення адміністративних матеріалів, а саме пояснень водія ОСОБА_4 які співвідносяться з матеріалами справи та свідчать про порушення ОСОБА_3 норм ПДР;

- та іншими матеріалами справи.

Крім того, суддею не приймаються до уваги вищевказані письмові пояснення захисника, які є вкрай суперечливими та такими, що не відповідають матеріалам справи. Так, захисник Безверхий А.М. зазначає що, якщо обидва зустрічні транспортні засоби рухаються ліворуч або розвертаються, то у цьому випадку, транспортні засоби можуть виїжджати на перехрестя одночасно, залишаючи центр перехрестя справа або зліва, але як вбачається з схеми ДТП та наданим захисником відеозапису, ОСОБА_3 вказані норми ПДР були проігноровані.

Далі, залишаються поза увагою і посилання захисника щодо відсутності пояснень свідків, які повинні міститись у матеріалах адміністративної справи, оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно відшукувати докази адже це буде порушенням права на захист та принципу рівності та змагальності сторін процесу і жодна зі сторін не обмежена в праві відшукувати та долучати докази по справі.

Відтак оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80гривень в дохід держави.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко