ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокуСправа № 495/12520/23
Номер провадження 3/495/4084/2023

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонер, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933535 від 04.11.2023 (з додатками) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933535 від 04.11.2023, 15.06.2023 на 47 км автодороги Одеса-Рені КрП «Маяки» під час проведення обшуку автомобіля марки «Лексус» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 в бардачку біля водійського сидіння виявлено пакет з речовиною рослинного походження у висушеному дрібному стані.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/12097-НЗПРАП від 25.07.2023 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,59 грам.

26.09.2023 старшим слідчим в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області складено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь належним чином (телефонограмою), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 розглядаються протягом доби.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 з урахуванням наявних в справі про адміністративне правопорушення доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933535 від 04.11.2023, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.09.2023, втнесеної старшим слідчим ОВС відділу СУ ГУНП в Одеськівй області Яровенком А. В., протоколом обшуку від 15.06.2023, постановою про визнання предметів речовим доказом від 16.06.2023, клопотанням про проведення обшуку, клопотанням про арешт майна, ухвалою слідчого с удді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 про накладення арешту на майно, постановою про доручення проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 10.07.2023, висновком експерта від 25.07.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Щодо письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 від 04.11.2023, наявних в матеріалах справи, відповідно до яких вказано: "з приводу речовини, яку знайшли в його автомобілі марки Лексус чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в бардачку біля водійського сидіння хочу повідомити, що це не моє, відбитків пальців моїх немає, свідків не було", беру до уваги наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КпАП України настає, в тому числі і за зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту. Факт зберігання було установлено під час проведення обшуку в автомобілі Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 . Згідно протоколу обшуку від 15.06.2023 такий проводився у присутності ОСОБА_1 і на момент виявлення пакетика з речовиною жодних заперечень щодо його належності ним висловлено не було.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України, відповідальність за вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Окрім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається із квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) строною обвинувачення під час здіснення кримінального провадження №001890 сейф-пекет №5460639, в якому речовина рослинного походження було вичлучено. Зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Крім того, згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.07.2023 №СЕ-19/116-23/12094-НЗПРАП за матеріалами кримінального провадження №0000326 наявні процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 2868 грн. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути відповідні судові витрати за проведення експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, ч. 1 ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речовий доказ - речовину рослинного походження, поміщену в сейф-пекет №5460639 - знищити.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БРАТКІВ