Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1589/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області 06 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

08 листопада 2023 року ОСОБА_2 вчергове звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянт посилається на те, що 06 липня 2023 року отримав копію оскаржуваної постанови районного суду, апеляційну скаргу на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області електронною поштою направив його адвокат 17 липня 2023 року о 23-50 год та службою поштового зв`язку у паперовому вигляді, квитанція про відправлення сформована 18 липня 2023 року о 00-05 год. Тому, вважає, що 10-денний строк на оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області не пропущений, скрін з екрана необґрунтовано визнаний апеляційним судом неналежним доказом, а попередні постанови апеляційного суду є перешкоджанням йому у доступі до правосуддя.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року, з урахуванням вихідного дня - 17 липня 2023 року.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2023 року та 27 липня 2023 року ОСОБА_2 в особі адвоката Мазура М.В. подавав до суду апеляційні скарги, в яких просив постанову суду першої інстанції скасувати.

Постановами Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року та 09 серпня 2023 року вказані апеляційні скарги повернуті особі, яка їх подала з підстав визнання судом причин пропуску строку скаржником неповажними, а доводів скаржника - необґрунтованими (а.с. 56, 92). Зокрема, апеляційним судом відкинуті доводи скаржника щодо зазначення у апеляційній скарзі дати її написання «17.07.2023», що, на думку апеляційного суду, не впливає на висновок суду про пропуск строку, оскільки до суду скарга надійшла 18 липня 2023 року та доводи щодо направлення апеляційної скарги на адресу районного суду електронною поштою 17 липня 2023 року о 23-50 год, скрін з якої апеляційний суд визнав неналежним доказом, а також судом враховано квитанцію щодо відправлення апеляційної скарги, яка сформована поштою 18 липня 2023 року о 00-05 год.

Звертаючись до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою 08 листопада 2023 року як підставу для поновлення строку на оскарження постанови Попільнянського районногосуду Житомирської області від 06 липня 2023 року скаржник повторно наводить аналогічні доводи, які апеляційним судом уважно розглянуті, проаналізовані, а висновки по результатам викладені суддями у вищевказаних постановах Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року та 09 серпня 2023 року.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Інших підтверджених доказами нових доводів для поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, які заслуговують на увагу, ОСОБА_2 не наведено.

Разом з тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що від останньої постанови судді Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року до подання чергової апеляційної скарги 08 листопада 2023 року минув тривалий час, що, на думку апеляційного суду, свідчить про непослідовну позицію ОСОБА_2 щодо зацікавленості результатами розгляду його апеляційної скарги.

З огляду на це варто зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підсумовуючи викладене, наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя