Справа № 545/2752/23
Провадження № 3/545/1316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з з ВП №2 Полтавського РУПГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2023 року о 18 год 30 хв по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, МОЗ 347 км, керуючи автомобілем OPEL VECTRA SEDAN 2.oi, д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний адміністративний матеріал 28.07.2023 року було передано судді Гальченко О.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.11.2023 справу №545/2752/23 передано від судді Гальченко О.О. до ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.11.2023 р., 20.12.2023 р., не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи оголошенням на веб-порталі «Судова влада України» та шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505001 від 22.07.2023 (а. с. 1), схемою місця ДТП від 22.07.2023 (а. с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема відповідно до пояснень іншого учасника ДТП, водія VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , вбачається, що він на під`їзді до повороту до села Макухівка відчув удар в задню частину авто після зупинки, від водія OPEL VECTRA SEDAN 2.oi, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 2), рапортом від 22.07.2023 (а. с. 4).

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.07.2023 року, тобто на момент передачі справи судді та, відповідно, її розгляду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ,, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря