Справа № 952/697/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участі секретаря Оданець С.В., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Царук А.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, -

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_3 », -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012564 від 02.10.2023 водій ОСОБА_2 02.10.2023 близько 19:50 год. на автодорозі М-29 неподалік с. Бердянка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «BMW-X6», н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», н/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012567 від 02.10.2023 водій ОСОБА_1 02.10.2023 близько 19:50 год. на автодорозі М-29 неподалік с. Бердянка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем марки « Рено преміум» н/з НОМЕР_3 з причипом д/з НОМЕР_4 здійснив небезпечний маневр не впевнившись внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW-X6», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 11.2, п. 11.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.11.2023 справу № 952/698/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 952/697/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження за номером справи 952/697/23, номер провадження 3/952/339/23.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у даному ДТП не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі « Рено» н/з НОМЕР_3 з причипом д/з НОМЕР_4 приблизно 50-55 км/ч їхав по правій смузі. У зв`язку з поганим станом дорожнього покриття переїхав на ліву смугу, де і продовжував рух.

Коли побачив в ліве дзеркало заднього виду автомобіль який рухався в попутному напрямку, то включив правий поворот з метою перестроїтись на праву смугу руху однак почув удар, у нього перестав працювати правий поворот на причепі, та пропало світло фар від автомобіля сзаду. Зіткнення відбулось на лівій смузі руху. Після зіткнення зупинився на правій смузі без застосування екстремального гальмування у зв`язку з тим, що перевозив пусті скляні бутилки. Під час складання схеми ДТП слідів гальмування не було виявлено також і у авто БМВ.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат Царук А.І. в судовому засіданнізаявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

- як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водій автомобіля « Rehault Premium 460 DXL» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW X 6 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП ?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля « Rehault Premium 460 DXL» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п. 11.2, 11.5 та 12.1 Правил дорожнього руху ?

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Хрипунова Д.Г. про згоду з призначенням судової автотехнічної експертизи та доповненням її питанням :

- чи вбачаються в діях водія автомобіля BMW X6 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху ?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Царук А.І. не заперечували проти вказаного клопотання щодо доповнення питання до судової автотехнічної експертизи .

До судового засідання від захисника ОСОБА_2 адвоката Хрипунова Д.Г. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертного дослідження та з урахуванням даного висновку клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2 . Суд, враховуючи, що даний висновок складено лише по відношенню ОСОБА_2 , вважає,що клопотання про закриття провадження відносно останнього слід вирішувати у сукупності з іншими матеріалами справи. Суд також враховує, що до висновку не долучені документи, які підтверджують кваліфікацію даного експерта, останній не попереджений за ст. 384 КК України. Тому враховуючи викладене клопотання адвоката Харько М.О. слід вирішувати після долучення свідоцтва експерта та отримання висновку експертизи за клопотанням ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Царук А.І. дослідивши адміністративний матеріал, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно з положеннями ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до положень КУпАП, зокрема статей 251, 273 КУпАП, одним з процесуальних джерел доказів є висновок експерта. Експерт призначається у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої вважаю доцільним доручити експертам Харківського наукового дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( адреса : 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Царук Андрія Івановича, ОСОБА_2 та адвоката Хрипунова Дениса Григоровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 952/697/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водій автомобіля « Rehault Premium 460 DXL» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW X 6 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП ?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля « Rehault Premium 460 DXL» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п. 11.2, 11.5 та 12.1 Правил дорожнього руху ?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля "BMW X6" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського наукового дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( адреса : 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 952/697/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 952/697/23 зупинити до закінчення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Яценко