Справа № 504/4712/23
Номер провадження 3/504/2983/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ставки Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.08.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167890, згідно якого 21.10.2023р. о 08:0 год. за адресою: Одеська область Одеський район а/д між смт.Доброслав та с.Вовківське, ОСОБА_1 , керувала автомобілем «ВАЗ 2105» н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» відмовилася під відео. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Так, направлені до суду матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису та копій документів, на підтвердження особи ОСОБА_1 .

Під час перегляду відеозапису, зі слів співробітників поліції, які відображені на ньому, було встановлено, що у зазначені в протоколі день, місце та час сталося ДТП із постраждалим (яким саме невідомо) за участю водія ОСОБА_1 , на місці ДТП працювала слідчо-оперативна група, присутня карета швидкої допомоги, автомобіль з явними механічними пошкодженнями перебуває на узбіччі. При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження.

Тому приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надісланої до суду, не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.1.2015р., у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного у закладі охорони здоров`я. При цьому з відеозапису вбачається, що остання отримала травму внаслідок ДТП (на обличчі останньої кров та її забрала карета швидкої допомоги).

Додатково слід зазначити, що факт перебування водія в момент скоєння ДТП з постраждалими/загиблими в стані алкогольного сп`яніння є елементом дослідження та доказування у кримінальному провадженні. Тобто стан сп`яніння водія є ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції, який склав протокол, не надано суду матеріалів, з яких суд міг би встановити відсутність кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 щодо подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для проведення перевірки та вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан