ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3302/22

провадження № 3/0285/34/23

26 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.07.2022 року о 07 год. 40 хв. по вул. Рибака, 10 в м. Звягелі (Новограді-Волинському) керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час повідомлений у встановленому законом порядку. Причини не повідомив. Враховуючи, що матеріали справи містять відомості, що особі відомо про слухання справи судом відносно нього. Зацікавленості щодо участі у розгляді справи він не виявив, суд доходить висновку про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що ОСОБА_1 02.07.2022 року о 07 год. 40 хв. по вул. Рибака, 10 в м. Звягелі (Новограді-Волинському) керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, із досліджених матеріалів справи не вбачається, що під час складання протоколу було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, що в свою чергу викликає сумнів у правильності оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Диск, що долучений до протоколу не містить відеозапису про проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також матеріали справи не містять пояснень свідків, які повинні були присутні в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Зазначені обставини викликаю сумніви щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

При такому положенні, результати огляду особи, що зафіксовані спеціальним технічним засобом - газоаналізатором Drager Alcotest 6820, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, самі по собі не можуть бути доказом його винуватості, а тому відхиляються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий