Справа № 168/641/23 Провадження №33/802/659/23 Головуючий у 1 інстанції:Малюта А. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Ковельській міській раді Волинської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 19.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України. Накладено на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.07.2023 року о 03 годині 15 хвилин на автодорозі Стара Вижівка - Дубечне Ковельського району Волинської області керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.130 КпАП України (а.с.35-36).

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Вважає постанову суду незаконною. Вказує на те, що суд у розгляді справи не звернув увагу, що при складанні протоколу працівниками поліції були порушені численні вимоги діючого законодавства. Матеріалами справи встановлено, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ним положень ПДР України, які відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснювати законну зупинку транспортного засобу під його керуванням. Ні ПДР України, ні Закону України «Про дорожній рух» не передбачають заборону керувати транспортним засобом у комендантську годину.

Вказує на те, що з матеріалів справи не вбачається, що він допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. У зв`язку з цим всі наступні дії працівників поліції після зупинки автомобіля були неправомірними. А всі складені відносно нього документи не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.38-42).

В судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник,будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.59) не з`явилися. На адресу апеляційного суду 18.12.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. надійшла заява про проведення розгляду справи без участі апелянта та його представника (а.с.60). А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисникМатвєєвої Т.С., відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074573 від 15.07.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-рапортом працівника поліції від 15.07.2023 року (а.с.6);

- відеозаписом з боді-камер працівників поліції та відеореєстратора з авто працівників поліції (а.с.9).

Згідно довідки, складеної начальником відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука Р. від 17.07.2023 року, вбачається, що згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» ІІТС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося серії НОМЕР_2 РЕГ Ковельського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області (а.с.7).

Також згідно довідки, складеної начальником відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука Р. від 17.07.2023 року, вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» ІІТС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався (а.с.8).

Щодо доводів апелянта про те, що працівники поліції не мали права здійснювати зупинку транспортного засобу під його керуванням, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду. Місцевим судом вірно спростовано дані твердження та зазначено, що введення режиму комендантської години є юридичною підставою для перевірки документів, зупинки автомобіля, затримання тощо.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, аналогічні тим, що були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції, та не заслуговують на увагу апеляційного суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи як судом першої інстанції, так і під час розгляду справи апеляційним судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи ОСОБА_1 , які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.