Справа № 524/588/20
Провадження 3-в/524/8/23
УХВАЛА

27.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіу складі головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Вобліковій І.О.

за участю: представника органу з питань пробації: Гуцуляк Є.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року Автозаводським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Полтавській області прийнята до виконання постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

18.03.2020 року Автозаводським РВ було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 23.03.2020 року. За викликом останній не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2012 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 04.10.2019 року був направлений повторний виклик на 24.03.2020 року, за яким порушник знову не з`явився.

02.04.2020 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2012 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2020 року.

24.04.2020 року заступником начальника Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири за АДРЕСА_2 ніхто не відчиняв, але через двері відповіла жінка, яка повідомила, що вона інвалід і обмежена в рухах, тому не може відчинити двері. Додатково повідомила, що вона проживає в вищезазначеній квартирі разом з донькою, громадянин ОСОБА_2 не проживає і вона його не знає. Виявилось можливим поспілкуватися з сусідом з квартири АДРЕСА_3 , який відмовився представитися та надавати письмове пояснення, проте повідомив, що в квартирі за АДРЕСА_2 проживає жінка-інвалід з донькою, громадянина ОСОБА_1 він не знає.

07.05.2020 року надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2020 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що станом на 04.02.2020 року (на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП) боржник проживав за адресою : АДРЕСА_1 . Станом на 26.05.2020 року інших відомостей щодо місця проживання боржника невідомо.

28.05.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 01.07.2020 року постановою Автозаводського районного судум. Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

Порушник викликався до Автозаводського РВ на 05.08.2020 року. За викликом останній не з`явився.

06.08.2020 року були проведені першочергові розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_1 . Згідно відповідей з Автозаводської районної адміністрації, з Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, з комунального підприємства «Полтавського обласного центра терапії залежностей», з комунального підприємства «Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру», з Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення місце перебування порушника невідоме.

18.09.2020 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надсилались матеріали перевірки встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання про оголошення в розшук.

06.10.2020 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був направлений запит, стосовно вжитих заходів для встановлення місцезнаходження порушника.

06.11.2020 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що станом на 04.11.2020 року державним виконавцем здійснюється збір матеріалів для подальшого звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

23.11.2020 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був направлений запит, з проханням повідомити чи направлялось подання про внесення ухвали про розшук громадянина ОСОБА_1

13.01.2021 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що у державного виконавця не має підстав для звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

21.01.2021 року порушнику ОСОБА_1 був направлений виклик до Автозаводського РВ з повідомленням за адресою проживання. Порушник отримав виклик під підпис. За викликом не з`явився.

26.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.04.2021 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

Громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до Автозаводського РВ на 07.05.2021 року та на 28.05.2021 року. За викликами порушник не з`явився.

21.05.2021 року надійшло повідомлення з Державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19 у відділі тимчасово припинено прийом громадян.

31.05.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання на підставі ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 29.06.2021 року постановою Автозаводського районного суду в задоволенні подання було відмовлено.

Громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликами порушник не з`явився.

06.07.2021 року надійшло повідомлення з Державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19 у відділі тимчасово припинено прийом громадян.

28.08.2021 року були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації для перевірки факту проживання та реєстрації за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2020 року.

15.09.2021 року отримано інформаційну довідку з Автозаводської районної адміністрації про те, що відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг та заяв не надходило, про те сам факт проживання порушника за адресою не підтверджено.

30.09.2021 року надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, шо згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та інформаційна довідка, що скарг та заяв не надходило, про те сам факт проживання за адресою порушника не підтверджено.

30.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 21.10.2021 року постановою Автозаводського районного суд) в задоволенні подання було відмовлено.

Громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликами порушник не з`явився.

17.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 26.01.2022 року постановою Автозаводського районного суду в задоволенні подання було відмовлено.

Громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликами порушник не з`явився.

12.04.2022 року були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації. Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання та реєстрації за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2020 року.

26.04.2022 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянину ОСОБА_1 направлявся виклик про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликом порушник не з`явився.

02.05.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надсилалось подання на підставі ст.304 КУпАП, ст.80 КК України щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення.

31.05.2022 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання було відмовлено згідно ч.3,4, ст.80 КК України.

Громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликом порушник не з`явився.

28.06.2022 року були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання та реєстрації за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року.

11.08.2022 року провідним інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири за АДРЕСА_2 ніхто не відчиняв, але через двері відповіла жінка, яка повідомила, що вона інвалід та обмежена в рухах і не може відчинити двері. Додатково повідомила, що громадянин ОСОБА_1 за даною адресою не проживає і вона його не знає.

26.08.2022 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання було відмовлено згідно ст.325-4 КУпАП.

Громадянину ОСОБА_1 направлявся виклик про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликом порушник не з`явився.

20.09.2022 року провідним інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири за АДРЕСА_2 ніхто не відчиняв, із сусідами поспілкуватись не вдалося. В дверях квартири був залишений виклик про необхідність явки до Автозаводського РВ. Порушник за викликом не з`явився.

22.09.2022 року на підставі п.13.10.Наказу 475/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації для перевірки факту проживання та реєстрації за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.08.2020 року.

13.10.2022 року отримано інформаційну довідку з Автозаводської районної адміністрації про те, що відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 скарг та заяв не надходило, проте сам факт проживання порушника за адресою не підтверджено.

13.10.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надсилалось подання на підставі ст.304 КУпАП, ст.80 КК України, щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення.

27.10.2022 року, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

Громадянину ОСОБА_1 направлявся виклик про необхідність явки до Автозаводського РВ. За викликом порушник не з`явився.

18.11.2022 року, на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації для перевірки факту проживання та реєстрації за адресою, яка вказана а постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року.

14.12.2022 року отримано інформаційну довідку з Автозаводської районної адміністрації про те, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, інформацією щодо його місця проживання сусіди не володіють.

14.12.2022 року до Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було надіслано повідомлення з інформацією про неявки громадянина ОСОБА_1 до Автозаводського РВ для подальшого реагування, а саме зверненням до Автозаводського районного суду м.Кременчука щодо приводу правопорушника.

17.01.2023 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що станом на 11.01.2023 року у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, припинено прийом громадян.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гуцуляк Є.Х., яка підтримує подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л.. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У п.13.2. Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» зазначено, що порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено: якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає/місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.134 особової справи №11/2020).

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 зі слів сусідів не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.135 особової справи №11/2020).

Як вбачається з листа начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці, Кременчуцького району Полтавської області, що згідно бази даних АСВП у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 524/6304-16 від 06.03.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Також відповідно до даного листа, зазначено, що згідно виконавчого листа та актів державного виконавця, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.137 особової справи №11/2020).

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л.. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА