П О С Т А Н О В А

29.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, - за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189611 від 21 жовтня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 21 жовтня 2023 року о 09-17 год ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ,а саме: виражалась нецензурною лайкою, виганяла з дому, при цьому фізичного болю не завдала, однак її діями могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 29 листопада 2023 року .

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 23 та 29 листопада 2023 року шляхом направлення їй смс повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку не отримала. При здійсненні виклику ОСОБА_1 по телефону, оператор мобільного зв`язку повідомляє, що «абонент не може прийняти ваш дзвінок».

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності належним повідомлялась про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовилась; рапортом про надходження повідомлення 21 жовтня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що її дочка вигнала з будинку дітей та не дозволяє їм забрати особисті речі, систематично вживає алкогольні напої; заявою ОСОБА_4 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її дочку, за вчинене нею насильство в сім`ї відносно дітей; письмовим поясненням ОСОБА_4 , у якому вказано, що останнім часом дочка зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя, вигнала дітей з дому, і не хоче, щоб діти повертались, кричить на дітей, ображає їх нецензурною лайкою; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому зазначено, що він проживав по АДРЕСА_1 з матір`ю та сестрою, 12 жовтня 2023 року мати була в стані сп`яніння, кричала та вигнала його з будинку, після чого він пішов жити до бабусі, а 14 жовтня 2023 року ще прийшла його рідна сестра і повідомила, що мати її також вигнала, 21 жовтня 2023 року діти пішли додому взяти речі, однак мати знову їх вигнала; письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка вказує, що мати вживає спиртні напої постійно її ображає, а 21 жовтня 2023 року вигнала її з будинку і тому бабуся зателефонувала до поліції; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено рівень небезпеки, як низький; копіями паспортів дітей та особи, відносно якої складено протокол, відповідно до якого встановлено особу ОСОБА_1 ..

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказує, що у неї двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в її матері ОСОБА_4 , оскільки вона була на тимчасових заробітках в Польщі, на дітей вона іноді свариться, так як вони себе погано поводять, однак з дому їх не виганяла.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки воно спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями її дітей та матері.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала психологічне насильство до племінниці свого чоловіка, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка працює, ступінь вини ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ