П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" грудня 2023 р. Справа153/1883/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2023 о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Т-0202, 43 км, керувала мотоциклом Viper ZS 200 F-1, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не мала посвідчення водія відповідної категорії А.

Крім цього, ОСОБА_1 01.09.2023 о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Т-0202, 43 км, керуючи мотоциклом Viper ZS 200 F-1, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух на транспортному засобі без державного номерного знака.

Також ОСОБА_1 10.11.2023 01.09.2023 о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Т-0202, 43 км, керуючи мотоциклом Viper ZS 200 F-1, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем MAN TCS 41400, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, вказав, що вона пам`ятає лише як виїхала із дому, одягнула навушники та рухалась в сторону м.Ямпіль для того, щоб заправити мотоцикл. Як сталася ДТП не пам`ятає, оскільки внаслідок зіткнення втратила свідомість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №182045 від 05.12.2023; копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2023; копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 02.09.2023; копію протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 01.09.2023; копію схеми до протоколу ОМ ДТП від 01.09.2023; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; копію поліса №АР/6889330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 04.09.2023; копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 13.09.2023, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а її дії кваліфікую, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.9 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №182046 від 05.12.2023; копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2023; копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 02.09.2023; копію протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 01.09.2023; копію схеми до протоколу ОМ ДТП від 01.09.2023; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; копію поліса №АР/6889330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 04.09.2023; копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 13.09.2023, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а її дії кваліфікую, як керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Крім цього, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №182046 від 05.12.2023; копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2023; копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 02.09.2023; копію протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 01.09.2023; копію схеми до протоколу ОМ ДТП від 01.09.2023; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; копію поліса №АР/6889330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 04.09.2023; копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 13.09.2023, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено санкцією ч.1 ст.121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень; за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на підставі ст.36 КУпАП маю підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 126, 121-3, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець