П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: тимчасово не працює, місце народження: Закарпатська обл.. м. Хуст, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.02.2018, за ч.6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0987/30500/23 від 13.09.2023 року, вбачається, що 13.09.2023 року о 14 год. 10 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка прямував з України до Чехії.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон, контрольний талон та технічний паспорт.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.04.2023 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» на митну Територію України ввезено легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу UA305090/2023/938 від 29.04.2023 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 28.06.2023 року.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що до Закарпатської митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 звернувся.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил в своїх поясненнях гр. України ОСОБА_1 вказав, що легковий автомобіль марки «JЕЕР», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 він завіз на території України. Не зміг вивезти транспортний засіб вчасно, оскільки оскільки він захворів, про що надав довідки.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що станом на 13.09.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «JЕЕР», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3000 євро, що згідно з курсом НБУ на 13.09.2023 р. становить 117 571 грн. 80 коп.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «JЕЕР», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Бедь М.І., 09.11.2023, надійшло заперечення. Так, представник вказує на те, що внаслідок дії воєнного стану та оголошення загальної мобілізації було встановлено обмеження виїзду за межі України для чоловіків віком від 18 до 60 років.

З 24 травня по 30 травня 2023 року та з 08 червня по 15 червня 2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського Остапа Петровича», що стверджується виписками за №6924/1054 та 7544/1148, а в подальшому до встановлення групи інвалідності на амбулаторному лікуванні, що стверджується довідкою за № 382 від 15 червня 2023 року.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Закарпатської митниці щодо продовження тимчасового ввезення у зв`язку з тим, що не мав можливості вивезти транспортний засіб у встановлений митим органом термін зворотно через перебування на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського Остапа Петровича». 26 червня 2023 року отримав відповідь із Закарпатської митниці, про тре, що дія обставин непереборної сили (хвороба) закінчилася 15 червня 2023 року та проханням подати документи які б підтверджували дію та тривалість наведених у заяві обставин непереборної сили.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 було видано направлення на медикосоціальну експертну комісію. У відповідності до довідки до акту огляду медикосоціальною експертною комісією серії 12 ААГ за №305028 від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності та 11 вересня 2023 року видано посвідчення серії НОМЕР_3 .

Адвокат зазначає, що таким чином, отримавши посвідчення серії НОМЕР_3 , яке підтверджувало встановлену 3 групу інвалідності та надавало можливість виїхати попри встановлені заборони Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_1 13 вересня 2023 року намагався вивезти транспортний засіб марки «JEEP» моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 за межі митної території України. Однак останній було вилучено та складено протокол про порушення митних правил.

У запереченнях вказано на те, що виконанню свого зобов`язання ОСОБА_1 по вивезенню автомобіля марки «JEEP» моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 за межі митної території України до 28 червня 2023 року унеможливилося забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та перебуванням на лікуванні з 25 травня 2023 року з подальшим встановленням групи інвалідності у зв`язку з захворюванням. Тому в даному випадку він не повинен нести відповідальність за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, порушення якої йому ставиться митним органом.

Адвокат просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці просив взнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бедь М.І.,просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1,6,7,8 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно матеріалів справи встановлено, що:

13.09.2023 року о 14 год. 10 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка прямував з України до Чехії.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон, контрольний талон та технічний паспорт. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.04.2023 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» на митну Територію України ввезено легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу UA305090/2023/938 від 29.04.2023 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 28.06.2023 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 19.06.2023, звертався до Закарпатської митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 . Як на причину звернення вказував на те, що не мав можливості вивезти транспортний засіб у встановлений митим органом термін зворотно через перебування на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського Остапа Петровича».

26 червня 2023 року отримав відповідь із Закарпатської митниці, про те, що згідно з інформацією облікових баз даних Закарпатської митниці, граничною датою зворотного вивезення вказаного транспортного засобу визначено 28.06.2023.

У відповіді вказано на те, що на підтвердження обставини непереборної сили, у разі, вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України з перевищенням строку тимчасового ввезення транспортного - засобу, необхідно забезпечити подання документів, підтверджуючих дію та тривалість наведених ним обставин непереборної сили. Рішення про наявність або відсутність у його діях ознак порушення митних правил, передбачених статтею 481 Митного кодексу України буде прийнято митним органом за результатами перевірки наданих ним оригіналів документів (засвідчених у встановленому порядку їх копій), що підтверджують дію обставин непереборної сили з урахуванням положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 було видано направлення на медикосоціальну експертну комісію. У відповідності до довідки до акту огляду медикосоціальною експертною комісією серії 12 ААГ за №305028 від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності та 11 вересня 2023 року видано посвідчення серії НОМЕР_3 .

Як вбачається зі змісту заперечень, отримавши посвідчення серії НОМЕР_3 , яке підтверджувало встановлену 3 групу інвалідності та надавало можливість виїхати попри встановлені заборони Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_1 13 вересня 2023 року намагався вивезти транспортний засіб марки «JEEP» моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 за межі митної території України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , визнає, що ним пропущено строк вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Разом із тим, як на причину пропуску строку вказує на те що перебував на лікарняному, а також про те що на території України введено воєнний стан (згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торговопромисловою палатою України підтверджується, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року, внаслідок дії воєнного стану та оголошення загальної мобілізації було встановлено обмеження виїзду за межі України для чоловіків віком від 18 до 60 років.

Станом на 13.09.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3000 євро, що згідно з курсом НБУ на 13.09.2023 р. становить 117 571 грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно матеріалів справи, встановлено та документально підтверджено перебування ОСОБА_1 , на лікуванні. Також суд враховує, що на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торговопромисловою палатою України підтверджується, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/ або фізичних осіб договору, окремим по податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Внаслідок дії воєнного стану та оголошення загальної мобілізації було встановлено обмеження виїзду за межі України для чоловіків віком від 18 до 60 років.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерствафінансів Українивід 31.05.2012№ 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1ст.460МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , звертався до митного органу із заявою про продовження терміну доставлення товару у якій повідомляв про неможливість вивезення транспортного засобу, у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Окрім того, у запереченнях представник ОСОБА_1 , як на підставу пропуску терміну вказує на те, що в Україні введено воєнний стан, та внаслідок цього обмеження щодо виїзду закордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Щодо вказаних обставин, слід зазначити, що:

Саме по собі, введення на території України воєнного стану, не свідчить про автоматичне звільнення сторони зобов`язання від відповідальності за невиконання її обов`язку. Необхідно довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати таке зобов`язання.

Так, Верховний Суд у постанові від 1 червня 2021 року у справі №910/9258/20 та у постанові від 9 листопада 2021 року у справі №913/20/21 наголосив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона повинна довести, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного випадку виконання зобов`язання.

При цьому, ОСОБА_1 , не довів, що у зв`язку із введенням воєнного стану він був позбавлений можливості вивести транспортний засіб за межі митної території України та існує причинно-наслідковий зв`язок між введенням воєнного стану та порушення зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу. Окрім того, на вказану обставину не покликався і в заяві адресованій до митного органу, щодо продовження тимчасового ввезення.

Таким чином приходжу до висновку, що підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положень ч.1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відсутні.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», він-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .Вина громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення підтверджується:протоколом про порушення митних правил; письмовими поясненнями; митною декларацією; витягом з обліку транспотрих засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою; заявою щодо продовження тимчасового ввезення; відповіддю ДМС Закарпатської митниці від 26.06.2023; медичними довідками та виписками; запитом щодо медичної документації.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «JЕЕР», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимогст.ст.33-35КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіхстаттях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення вперше, беручи до уваги дані про особу, тривалий час перебував на лікарняному, має інвалідність, вживав заходів щодо продовження терміну тимчасово ввезення, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

При цьому судом береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбаченаст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують ОСОБА_1 у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить такого у ще більш тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідност.527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0987/30500/23 від 13.09.2023 року відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0987/30500/2313.09.2023 легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «COMPASS», ВІН-код 1J8FFC7Y87D393506, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 та Техпаспорт UBE 911822, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош