ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Республіки Румунія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за участі представника митниці Рачук О.В., за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції інкримінованої статті.

Посилається на те, що згідно відомостей наданих митних органом Румунії, 29.06.2023 року з території Республіки Румунії, через прикордонну митницю Вікову де Суе в України прослідував транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт., вагою 3475 кг.

Даний автомобіль, згідно технічного паспорту, належить громадянину Республіки Румунія ОСОБА_3 .

Згідно відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор» вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 27.03.2023 року перетнув пункт пропуску «Порубне-Сірет» у напрямку виїзду з України, та по даний час не повернувся.

Апелянт зазначає, що висновок районного суду щодо не зазначення в протоколі про порушення митних правил місця та часу вчинення правопорушення є необґрунтованим, оскільки в протоколі та інших матеріалах зазначено дату вчинення 29.06.2023 року, місце вчинення п/п Красноїльск - Вікову де Сус».

Вважає необґрунтованим висновок районного суду щодо не зазначення того, яким саме чином ОСОБА_1 намагався перемістити товар через митний

ЄУНСС: 725/7778/23 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/724/23 Доповідач: Струбіцька О.М.

кордон України, оскільки у протоколі було зазначено - фактичне переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем.

Заслухавши доповідь судді, думку представника митниці Рачук О.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги районним судом були дотримані повністю.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0767/40800/23 від 21 серпня 2023 року, вбачається, що в рамках перевірочних заходів щодо дотримання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «IVECO». модель «35S17». р.н.з. НОМЕР_2 . VIN-code№ НОМЕР_3 Чернівецькою митницею 30.06.2023:

-до митних органів Румунія за №№7.2-08-1/7.2-20-03/11/4854. 7.2-08-1/7.2-20-03/11/4901 через Держмитслужбу направлено запити з метою отримання інформації про факти переміщення через українсько-румунський кордон через пункт пропуску «Вікову де Сус - Красноїльськ» в період з 01.03.2023 по 30.03.2023 із повідомленням з яким саме товаром (без товару) перемішувався вказаний ТЗ;

-до Головного управління національної поліції Чернівецької області направлено запит для отримання інформації з відеокамер «Безпечне місто» (вих.№7.2-08-1/7.2-20-02/8.5/4878, 7.2-08-1/7.2-20-02/8.5/4879 від 30.06.2023).

Згідно відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор». ІЗ р.н. SVIOAUA. VIN-code № НОМЕР_4 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 перетнув 27.03.2023 митний кордон України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці у напряму виїзд з України та в період з 27.03.2023 по даний час - фактів переміщення через кордон, згідно баз даних АСМО «Інспектор» - не виявлено.

12.07.2023 року на адресу Чернівецької митниці надійшли відповіді з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 07.07.2023 №2616/123/05/19-2023 якою надано витяги з ІП «Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з 28.06.2023 по 30.03.2023 та №2617/123/05/19-2023 від 07.07.2023 якою надано витяги з ІП «Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з 01.03.2023 по 30.06.2023. а також наявні відеозаписи з камер відеоспостережсння ГУПГІ в Чернівецькій області.

Згідно отриманої інформації ГУ НП в Чернівецькій області встановлено, що ТЗ з р/н SV10AUA період з 28.03.2023 по 30.06.2023 переміщувався митною територією України, в тому числі, в межах Чернівецької області, а саме: 29.06.2023 о 19:26:45 год. - вул.Б.Хмельницького (м.Сторожинець); 29.06.2023 о 19:29:10 год. - Сторожинець (РЕМ); 29.06.2023 о 19:41:57 год. - ОСОБА_5 (з Сторожинця); 29.06.2023 о 19:44:21 год. ОСОБА_5 (з Чернівців).

Листом Держмитслужби від 14.08.2023 №26/26-04/7.2/2070 на адресу Чернівецької митниці 15.08.23 року надійшла відповідь з митних органів Румунії.

Даною відповіддю митними органами Румунії надано, серед іншого, копії документів, а саме MRN №23ROIS2700E0054755 від 17.06.2023. CMR №б/н. INVOICE ІМ-2/17.06.2023, INVOICE IM-2/17.06.2023. згідно яких 29.06.2023 з території Республіки Румунія, через прикордонну митницю Вікову де Сус в Україну прослідував транспортний засіб з р.н. НОМЕР_5 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт.. вагою 3475 кг. Згідно ТСД товар «електронні сигарети» загальною кількістю 331 місце - 61291 шт.. вагою 3475 кг. загальною вартістю 83 406.42 USD слідує від продавця IMIRACLE (НК) LIMITED (3/3F DLG. HUADA INDSTR PARK FUQIAO З RD INDSTR ZONE - CHINA), відправника: «RIDIA SERV SRL» (727210 Dornesti 44 A/S) на адресу ARCAEXPRES BUSINESS LLC (Sumska street 5. 58009. Chernivtsi). Також митними органами Румунії надано копії витягу із журналу реєстрації документів, копію технічного паспорту на транспортний засіб марки «IVECO». модель «35S17», р.н.з. НОМЕР_2 . VIN-code № НОМЕР_6 . копії закордонних паспортів осіб, які слідували автомобілем, фотоматеріали зроблені при митному контролі.

Згідно технічного паспорту на транспортний засіб марки «IVECO», модель «35S17», р.н.з. НОМЕР_2 , VIN-code № НОМЕР_4 власником автомобіля значиться громадянин Румунії ОСОБА_4 .

Згідно інформації митних органів Республіки Румунія 29.06.2023 року з Румунії в Україну прослідував транспортний засіб з р.н. SV10AUA VIN-code № НОМЕР_4 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт.. вагою 3475 кг. вартістю 83 406.42 USD. Відповідно до відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор», фактів в`їзду в Україну ТЗ р.н. НОМЕР_5 VIN-code № НОМЕР_4 з 27.03.2023 по даний - не виявлено. Отриманою інформацією ГУ НП в Чернівецькій області встановлено переміщення 29.06.2023 митою територією України (в тому числі, в межах Чернівецької області) ТЗ з р/н SV10AUA.

Із змісту протоколу вбачається, що митний органа вважає, що громадянин Республіки Румунія ОСОБА_2 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей, а саме товарів «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт. вагою 3475 кг. вартістю 83 406.42 USD.

При оформленні даного протоколу про порушенням митних правил допущено порушення як інтересів держави так і прав особи стосовно якої він оформлений, ці порушення полягали у наступному.

Диспозицією ч.1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У матеріалах справи немає даних про проведення перевірки працівників Чернівецької митниці щодо незаконного звільнення від митного контролю шляхом зловживання службовим становищем.

У матеріалах справи відсутня інформація Державної прикордонної служби щодо переміщення ОСОБА_1 29.06.2023 року через державний кордон України, що передує митному контролю.

У матеріалах справи немає даних про відеозапис, який постійно ведеться на митному посту, щодо фіксування відсутності 29.06.2023 року ОСОБА_1 , та не проходження ним митного контролю.

Натомість Чернівецька митниця посилається на відеозаписи із камер спостереження розташованих у м. Чернівці та наданих працівниками поліції, що немає жодного доказового значення при розгляді протоколу про порушення митних правил.

Відсутність цієї інформації у матеріалах справи підтверджено представником Чернівецької митниці під час апеляційного розгляду.

При таких обставин, оформлення протоколу про порушенням митних правил є передчасним.

Крім того, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, має бути достеменно встановлено факт переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У відповідності до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно ст. 4 МК України, під митним контролем розуміє сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, а під митними формальностями - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

При цьому, митні органи це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Перевіряючи наявні матеріали справи, апеляційний суд погоджується із висновком районного суду, щодо відсутності належних доказів на підтвердження, викладених в протоколі про порушення митних правил відомостей щодо існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та наявності в діях гр. Румунії ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 501 МК України, ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку на митний орган.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій спрямованих на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей, а саме товарів «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт. вагою 3475 кг. вартістю 83 406.42 USD.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт переміщення вказаних товарів саме через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, як зазначено у протоколі.

Як вірно встановлено районним судом та перевірено апеляційним, протокол про порушення митних правил №0767/40800/23 від 21 серпня 2023 року не відповідає встановленим щодо нього законом вимогам, оскільки в протоколі не вказано ні місця, ні часу вчинення гр. Румунії ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 494 МК України.

Під переміщенням товарів і транспортних засобів поза митним контролем слід розуміти їх переміщення через митний кордон поза місцем розташування митниці, тобто поза зонами митного контролю, через які здійснюється таке переміщення.

При складанні протоколу уповноваженою службовою особою митного органу не був визначений спосіб вчинення гр. Румунії ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, не була розкрита об`єктивна сторона правопорушення, так як в протоколі не зазначено, яким же саме способом останній намагався перемістити товар через митний кордон України, та які конкретні дії були ним вчиненні з цією метою.

Також, митницею складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не за фактичним вчиненням ним дій, передбачених ч.1 ст. 482 МК України та не встановлено особисто працівниками митниці обставин події, а в рамках перевірочних заходів Чернівецькою митницею щодо дотримання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «IVECO». модель «35S17». р.н.з. НОМЕР_2 . VIN-code № НОМЕР_3 , а саме за відповідями митних органів Румунії та ГУ НП в Чернівецькій області.

Митним органом також не встановлено належним чином особу правопорушника, його не допитано та не поставлено до відома про складання щодо нього вказаного протоколу порушення митних правил. Не оглянуто транспортний засіб та не вчинено жодних дій для встановлення обставин порушення митних правил, як і не проведено службової перевірки по вказаному факту з метою виключення порушення вчиненого з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

В протоколі про порушення митних правил № 0767/40800/23 від 21 серпня 2023 року відсутні відомості, яким саме чином гр. Румунії ОСОБА_1 переміщував поза митним контролем товар «електронні сигарети», кількістю 331 місце - 61291 шт. вагою 3475 кг. вартістю 83 406.42 USD.

Зазначено лише, що поза митним контролем, тобто поза місцем розташуванням митного органу, однак не вказано поза межами якого саме митного органу гр. Румунії ОСОБА_1 , перемістив транспортний засіб, та в який час було вчинено ним правопорушення, а також відсутні час та дата вчинення правопорушення останнім.

На підставі наведеного, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вказаних в протоколі про порушення митних правил відомостей, а суд вичерпав всі визначені законом можливості для з`ясування обставин справи, більше того на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, є законним та обґрунтованим, а подана митним органом апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 482 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.11.2023 року

(дата засвідчення копії)