КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/5765/2023
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Ореста Михайловича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

1 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М.подав до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Шевчуком О.М. додано договір про надання правової допомоги № 31.10/23 від 31 жовтня 2023 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 1 грудня 2023 року (с.с.25, 26).

Разом з тим, у п. 1.3 договору про надання правової допомоги № 31.10/23 від 31 жовтня 2023 року зазначені органи, у яких надається правова допомога, а саме Солом`янський районний суд міста Києва, Солом`янська окружна прокуратура міста Києва, інші органи державної влади, в тому числі правоохоронні.

Тобто, укладеним між адвокатом Шевчуком О.М. та ОСОБА_1 договором про надання правової допомоги № 31.10/23 від 31 жовтня 2023 року, не надано право адвокату Шевчуку О.М. захищати інтересиОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Шевчук О.М. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

За таких обставин, повноваження адвоката Шевчука О.М. не підтверджені належним чином, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Ореста Михайловича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року повернути адвокату Шевчуку Оресту Михайловичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт