Провадження № 3/734/3092/23 Справа № 734/4899/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , командир роти матеріального забезпечення з МПЗ, військове звання - капітан, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

16.08.2023 на адресу Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов лист з військової частини НОМЕР_3 № 939 від 15.08.2023 про перебування на лікуванні з 20.03.2023 по 27.03.2023 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 без продовольчого атестату.

Відповідно до пояснень військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 солдата ОСОБА_2 19.03.2023 близько 08:00 год. у нього підвищилась температура про що він повідомив заступника командира роти матеріального забезпечення з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_1 та відпросився сходити у супроводі медичного інструктора до військового шпиталю та отримав відповідний дозвіл.

Про даний факт капітан ОСОБА_1 не повідомив командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із чим не був знятий із продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 та перебував на подвійному продовольчому забезпеченні також у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки-розрахунок по заборгованості харчування матеріальна шкода становить 1292,55 грн.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 115-116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, 19.03.2023 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та воєнного стану, що виразилось у відсутності контролю особового складу та неповідомленні відповідних посадових осіб про вибуття солдата ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 на лікування, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 перебуваючи на лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 не був знятий з продовольчого забезпечення чим спричинено матеріальну шкоду державі розміром 1292,55 грн, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України і про адміністративні правопорушення.

Моментом виявлення адміністративного правопорушення є 16.08.2023року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, з порушенням згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 13 жовтня 2023 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення і пояснення ОСОБА_1

- матеріалами службового розслідування;

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, те що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк