Провадження № 3/127/9189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2019 органом 0511, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВВК груп», порушив ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 233 772 грн.; завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 16 438 грн.; занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного )податкового) періоду за лютий 2022 року на суму 16 438 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вину визнає, щиро розкаюється та просить справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням клопотання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

З протоколу про адміністративне правопорушення № 554 від 26.10.2022 слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВВК груп», порушив ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 233 772 грн.; завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 16 438 грн.; занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного )податкового) періоду за лютий 2022 року на суму 16 438 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу № 554 від 26.10.2022, підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 8800/02-32-07-03/42113726 від 26.10.2022.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: