ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за участі захисника Морозової О.В., за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Вилучені предмет порушенням митних правил повернуто власнику.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України.

Апелянт звертає увагу на висновок експерта № 23 від 13 жовтня 2023 року, згідно якого друковане видання, яка є предметом порушення митних правил, підпадає під дію ст. 1 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного Дозволу.

Вказує, що старовинне друковане видання «Святе Письмо Нового Завіту; мовою русько-українською; у Берлині, виданє британського і заграничного біблійного товариства; 1908» - є рідкісним та має наукову, літературну та культурну цінність є першоджерелом, вартістю 600 доларів США.

Вважає, що районний суд звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не в повній мірі врахував вартість даного друкованого видання, метод скоєння правопорушення, та прийшов до помилкового за своєю суттю рішення.

ЄУНСС: 725/8732/23 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/770/23 Доповідач: Струбіцька О.М.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника Морозової О.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Представник митниці будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного перегляду до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності представника Чернівецької митниці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог районним судом було дотримано.

Оскаржуваною постановою районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, а саме в тому, що він, 27.09.2023 року о 17 год. 00 хв., перетинаючи п/п «Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці, вчинив недекларування товарів: старовинне друковане видання «Святе Письмо Нового Завіту; мовою русько-українською; у Берлині, виданє британського і заграничного біблійного товариства; 1908» без ознак приховування, в коробці серед особистих речей.

ОСОБА_1 чи його захист не оспорював вказане рішення, а у поданій Митним органом апеляційній скарзі не оспорюється доведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд не наводить у постанові доводів в цій частині.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо безпідставного звільнення від адміністративної відповідальності, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ст.487 МК України,провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до правової позиції,викладеної у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, районний суд вказав на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також взяв до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

На переконання апеляційного суду, районний суд врахував фактичні обставини справи, характер скоєного правопорушення, його мету і мотив, особу правопорушника, а тому правомірно застосував вимоги ст.22 КУпАП та звільнив ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційний суд також враховує те, що ОСОБА_1 не приховував друковане видання від митного контролю, незадовго до виїзду отримав від свого знайомого ОСОБА_2 запаковану посилку, яку той передав свої донці в Великобританію, про те що в коробці друковане видання він не знав.

У апеляційній скарзі не зазначено доводів, які би спростовували такі висновки та з її змісту не зрозуміло, які обставини, на думку апелянта, не врахував суд чи надав їм неправильну оцінку при прийнятті рішення.

Слід зазначити, що подаючи апеляційну скаргу фактично на погіршення становища особи, яка притягається до відповідальності, апелянт просив змінити судове рішення, а не скасувати його та ухвалити нове, яким накласти адміністративне стягнення.

За таких обставин апеляційний суд не може вийти за межі апеляційної скарги на погіршення становища особи, яка притягається до відповідальності.

Прийняте судом рішення є справедливим і буде достатнім заходом впливу задля досягнення мети провадження у справах про адміністративні правопорушення,а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.12.2023 року

(дата засвідчення копії)