Справа № 645/5618/23
Провадження № 3/645/2006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№202848 від 30.09.2023 року, 30.09.2023 р. близько 19-40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться йому донькою, домашнє насильство психологічного характеру відносно матері його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: умисні дії, які полягали у систематичних образах, висловлюванні нецензурною лайкою у присутності дитини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№202847 від 30.09.2023 року вбачається, що 30.09.2023 приблизно о 19-40 год. ОСОБА_1 прибув до місця мешкання колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та почав вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у систематичному ображанні потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№202846 від 30.09.2023 року вбачається, що 30.09.2023 приблизно о 19-40 год. ОСОБА_1 прибув до місця мешкання колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та почав вчиняти домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у систематичному ображанні потерпілого нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс повідомлення за номером вказаним ним у поясненнях до протоколу, про що свідчить довідка про успішну доставку смс-повідомлення, а також шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 адміністративні матеріали: справа № 645/5618/23 провадження №3/645/2006/23, №645/5619/23, провадження №3/645/2007/23, №645/5621/23, провадження №3/645/2008/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 645/5618/23, провадження № 3/645/2006/23.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202848 від 30.09.2023 р.; ВАБ №202847 від 30.09.2023, ВАБ №202846 від 30.09.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівника поліції, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.09.2023 серії АА «161485, дисками з відеозаписами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства .

З огляду на викладене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 15.11.2023 р.

Суддя Шевченко Г.С.