Провадження № 3/712/3920/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099355 від 17.11.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099355 від 17.11.2023 17.11.2023 об 21 год. 30 хв. в м. Черкаси, перехрестя вулиць Сумгаїтська Одеська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA «SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, що водій не виконав та не надав дорогу транспортному засобу Renault «Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_3 , якому в свою чергу для уникнення зіткнення та ДТП довелося різко змінити швидкість та напрямок руху транспортного засобу, чим створено аварійну ситуацію.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Черниченко Є.М., який просив до свого підзахисного не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати усне попередження. Надав письмове клопотання в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не бажав і не бажає уникати відповідальності, вчинене правопорушення не потягло за собою жодних наслідків, будь-якої шкоди не заподіяно. Сторона захисту просить суд при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, дані про його особу, а саме те, що він є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за віком, наявність у нього права на керування транспортним засобом забезпечує йому належне утримання своєї сім`ї. А тому захисник просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, а застосувати усне попередження, що на його думку буде справедливим покаранням. Однак якщо суд прийде до переконання, що усне попередження не забезпечить мети адміністративного стягнення, то просить накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 099355 від 17.11.2023, рапортом поліцейського взводу №1 роти № 2 БУПП в Черкаській області старшого сержанта поліції Хамулою Д. від 17.11.2023, відеозаписами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху України відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2890,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька