Справа № 199/9636/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 січня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 08 квітня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

30 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час розпивання алкогольного напою горілки,» у присутності останнього висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано виклик ОСОБА_4 на лінію «102» з приводу того, що його квартирант ОСОБА_2 та його дружина перебувають в стані алкогольного сп`яніння, на підлозі сидить дитина віком до трьох років;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано виклик на місце події ювенальної поліції та ШМД, а також той факт, що дитину разом з матір`ю було супроводжено до лікарні;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30 жовтня 2023 року близько 15 год. 00 хв., чоловік повернувся додому та почав вживати алкогольні напої, влаштував сварку, через що прийшов сусід та власник квартири, який викликав поліцію;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 30 жовтня 2023 року прийшов додому та почав робити ремонт в ванній, розпиваючи алкогольні напої в присутності дружини та сина, коли прийшов власник будинку, зробив зауваження, викликав поліцію. Коли приїхала поліція, він в їх присутності конфліктував, розпивав алкоголь та сварився. Оскільки дружина також була в стані алкогольного сп`яніння, поліція забрала дитину до лікарні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.11.2023