Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2713/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551567 від 06.10.2023, ОСОБА_1 06.10.2023 року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 214 км + 400 м, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на тварину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що в той день їхав по дорозі з двома синами та невісткою, раптово на машину з лівої сторони наскочив олень. Тварина втікла. На його автомобілі залишилися ушкодження. Вказав, що не міг уникнути зіткнення, так як тварина вискочила на дорогу з лісу дуже різко.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що приблизно о 07 год. 06 жовтня 2023 року вони з товаришем збирали в лісі гриби, від дороги було 50-60 метрів. Зі сторони с. Соколівка вибігла олениха, пробігла біля них, побігла до дороги і різко кинулась її перебігати, через що вдарилась в бік автомобіля і побігла назад.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст.124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки судом не встановлено потерпілого від даного ДТП, тобто особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а також з показань ОСОБА_1 та свідкаОСОБА_2 вбачається, що водій не мав можливості уникнути зіткнення з твариною, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.