Справа №: 272/1261/23
Провадження № 3/272/773/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої:

АДРЕСА_2 ,

непрацюючої, ід.номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.10.2023 року серії ВАВ № 527936 відносно ОСОБА_1 видно, що 20.10.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями населенню, а саме: займалася продажем горілки населенню.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 156 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що працівниками поліції в ході складення протоколу вилучено майно: 35 літрів горілки, яка знаходиться в поліетиленових пляшках.

Проте в матеріалах справи відсутній акт вилучення вказаного майна. Вказані недоліки позбавляють суд можливості повністю та об`єктивно з`ясувати обставини справи, правильно кваліфікувати дії порушника та призначити відповідне стягнення.

Факт визнання особою своєї вини не є належним та допустимим доказом і доводити факт вчинення особою адміністративного правопорушення, збирати докази, має в даному випадку працівник поліції, який склав відповідний протокол.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів, які б підтверджували факт та спосіб продажу алкогольних напоїв, кому, за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв та в якій кількості; відсутній акт вилучення майна; не зазначено місце зберігання вилучених предметів торгівлі; не зазначено наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення понятих; відсутні заяви та пояснення жителів, а свідків події вул.Матросова м.Андрушівка від яких надійшла вказана інформація про продаж ОСОБА_1 продажу тютюнових та талкогольних напоїв, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування такого виду адміністративного стягнення як конфіскація, в той час як санкція ч.3 ст.156 КУпАП, окрім штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1261/23, провадження № 3/272/773/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб