Справа № 472/1029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, проходить службу в ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347477, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставинах:

Так, 30.09.2023 р. о 20:04 год. в смт. Веселинове вул. Київська водій ОСОБА_1 керував тз Форд Фокус днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатору Драгер Alcotest 6820 результат становить 2,14 % тест №99, від проходження в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Захисник Шиян Ю.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду додаткові пояснення просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. В протоколі не зазначено, що саме було ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відповідно, цей факт нічим не підтверджується, натомість зазначено, що «аналіз проводився за допомогою Драгер», який показав результат 2,14%. Однак, питань щодо проходження аналізу виникає більше ніж будь чого, так як на відео не видно, що співробітником поліції було взято саме стерильну трубку, що саме в цю трубку, дув ОСОБА_1 і чи ніхто не дув в неї раніше. До матеріалів справи приєднано п`ять відео файлів. На відео під назвою «KNDT6520» видно як співробітники поліції зупинили автотранспортний засіб Форд Фокус, держ. Номер НОМЕР_2 , за допомогою проблискового маячка. Водій автомобіля Форд Фокус ввімкнув правий покажчик повороту і зупинив авто. На цьому відео закінчилося. Це відео датується 30.09.2023 19 год. 53 хв. На відео з назвою «0000000__0026», яке датується 02.10.2023 року 23 год. 58 хв. співробітником поліції на питання чи нова це трубка, зазначено «так я її при вас відкрив», однак поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та про те, що поліцейський відкриває стерильну трубку, а не показати, коли вже відкрив. Крім того згідно п. 5 розд. ІІ Інструкції №1026 від 18 грудня 2018 р. передбачено, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення. При проведенні огляду на стан сп`яніння і складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції допущено істотні порушення вказаних вимог ст. 266 КУпАП, постанови КМУ №1103, наказу МВС України №1395, спеціального наказу МВС і МОЗ України №1452/735, оскільки при проходженні огляду на стан сп`яніння не було залучено жодного свідка.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ДВД диску міститься чотири окремих відео файли під назвою «0000000__0024», «0000000__0025», «0000000__0026», «0000000__0037» на яких вказані дати фіксування 02.10.2023р. та 03.10.2023р., що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347477, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 30.09.2023 р.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Мінюсті: Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так як дата на відео не співпадає з датою складання протоколу в якому зазначено, що подія відбувалася 30.09.2023р., суд не може прийняти як доказ зазначене відео і визнає його неналежним доказом. Свідків, які підтвердили проведення огляду на стан сп`яніння не залучалися, як це передбачено Інструкцією №1452/735 та ст. 266 КУаАп, уразі якщо відеофіксація не здійснюється.

На п`ятому відео під назвою «KNDT6520» лише зафіксовано факт зупинення автотранспортного засобу Форд Фокус, держ. номер НОМЕР_2 , за допомогою проблискового маячка.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський