печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Шеховцова Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2023 о 17 год. 09 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 40-А, керуючи транспортним засобом Нета, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,яка в свою чергу, від удару здійснила зіткнення з автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, свої письмові пояснення в матеріалах справи підтримав частково, зазначивши, що він рухався у другій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год., автомобіль Фольксваген рухався в третій смузі руху праворуч, трохи попереду. Він тримав дистанцію, однак автомобіль Фольксваген несподівано перестроївся в його смугу руху і став приблизно за 10-15 метрів перед ним, він не встиг зреагувати і уникнути зіткнення транспортних засобів. Чи був ввімкнений правий покажчик повороту у автомобіля Фольксваген він не пам`ятає. Підтвердив, що автомобіль Фольксваген здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, внаслідок його зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Фольксваген, в судовому засіданні підтримала письмові пояснення адвоката Шеховцова Є.С. в її інтересах від 05.12.2023, згідно яких вона рухалась у другій смузі руху праворуч, зі швидкістю приблизно 20-30 км/год., оскільки була тягнуча. Вона відчула удар позаду, в її автомобіль. Зауважила, що не було факту її переміщення з третьої смуги руху у другу, вказане твердження водія ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Удар прийшовся у крайню праву частину бамперу, пошкоджений весь бампер, задня і ліва частини. ОСОБА_1 не спілкувався із нею після ДТП, і вона заперечує повністю усі обставини наведені ним в судовому засіданні. На підтвердження своєї позиції, долучила до письмових пояснень фотофіксацію пошкоджень легкового автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , та фотознімки з місця події.

Захисник Шеховцов Є.С. в інтересах ОСОБА_2 підтримав позицію останньої в судовому засіданні. Підтримав подані ним письмові пояснення в інтересах свідка ОСОБА_2 та потерпілого від 05.12.2023, за змістом яких просив врахувати їх при розгляді справи та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , характером механічних пошкоджень в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та долученими до них фотознімками, де видно розташування транспортних засобів, яке не характерне для пояснень ОСОБА_1 , а відповідає дійсності поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною і такою, що не підтверджується жодним достовірним доказом.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова