overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6024/23

провадження № 3/0285/4130/23

01 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній Адамський 20.09.2023 о 18 год. 15 хв., по вул Промислова в с Наталівка, керуючи мотоциклом LONCIN LX 250-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2 Б Правил дорожнього руху.

В судове засідання Адамський не прибув, в заяві до суду обставини, викладені в протоколі, не заперечив, вину визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ААД №169085 про адміністративне правопорушення від 20.09.2023; даними диску з відеозаписом.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/539/23

Номер провадження 3/184/207/23

17 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за, ст. 185,ч.1 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/539/23, 3/184/207/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, та за №184/540/23, 3/184/208/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, за №184/543/23, 3/184/211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/539/23, 3/184/207/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, за №184/540/23, 3/184/208/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за №184/543/23,3/184/211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, КУпап. в одне провадження під загальним № 184/539/23, 3/184/207/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2023 року о 09 години 15 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.10.2. Правил дорожнього руху, в м.Сарни по вул.Костопільська,93 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Костопільській. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає та просив призначити мінімальне стягнення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови від14.08.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/6982/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвоката Станька В.І., справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.09.2023 року о 17.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi Q3», д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушила пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 285060 від 02.09.2023 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність накладення на неї такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285060 від 02.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/127/8532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 о 09.53 год. під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операції (далі РРО), а саме при продажу 1 пачки сигарет за ціною 80 гривень розрахункова операція не проведена через РРО, не роздрукований та не виданий розрахунковий документ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, разом з тим на електронну адресу суду надійшла заява останньої, згідно з якою вона просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності, при цьому погоджується з фактом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зазначена обставина підтверджується копією акта (довідки) фактичної перевірки № 16712/02-32-07-05/ від 10.10.2023.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 155-1, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року у справі № 308/13108/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а також накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку у тексті постанови, а саме в вступній її частині помилково зазначено невірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка була виявлена у ході виконання постанови, у зв`язку з чим начальником відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції було надіслано листа від 12.10.2023 за № 28689/41/15/2023 про виправлення допущеної описки.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені описки не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині постанови від 14.08.2023 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/13108/23, замінивши у вступній частині постанови невірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року у справі № 308/13108/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 211/6990/23
Провадження № 3/211/3582/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995245 від 21.10.2023 року, 21 жовтня 2023 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , бив долонями по обличчю, ногами по ногах свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , завдав їй фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995245 від 21.10.2023 року, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, крім того сторони примирились, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/641/2952/2023 Справа № 641/6559/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.09.2023 року о 14 год. 40 хв. у м. Харкові, проїзд Садовий, 11а, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП завдані механічні пошкодження транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав, в протоколі значив про згоду з адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602950 від 05.10.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 159/5406/22
Провадження № 3/159/164/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 28.09.2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавська, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLVO»,державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «СOGEL» державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/5406/22 (провадження №3/159/164/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук