Справа№ 953/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП в Харківській області Харківське районне управління поліції №1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

22.06.2022 року близько 14.46 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Астраханська, 18, зберігав при собі наркотичну речовину в невеликих розмірах без мети збуту.

Матеріали про адміністративне правопорушення було подано через канцелярію суду 10.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність передбачено за ч. 1 ст. 44 КУпАП за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №158428 від 14.12.2022року; витягом з ЄРДР, рапортом, поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2022р.

Суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відносно речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_1 та постановою СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000415, а саме рідину у шприці, масою 0,7270 гр, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, таблетки в восьми блістерах з написом «МЕТАФІН ІС» загальною масою 39,4304 гр. та речовина в паперовому згортку, масою 0,0084 гр., що містять в своєму складі метадон, який відносить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, три таблетки світло бежевого кольору, загальною масою 1,3102 гр., що містять в своєму складі наркотичний засіб, трамадол обіг якого обмежено, суд вважає за необхідне знищити.

Надані на дослідження таблетки 14 шт. загальною масою 1,5260 гр., таблетки 3 шт. в блістері з написом «Німід», насіння рослин роду Конопля масою 0,0224 гр. суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_1 , оскільки зазначений перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не містить.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна