overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6455/23
Провадження № 3/456/3114/2023
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 635472 від 05.12.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 635471 від 05.12.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/6455/23 провадження №3/456/3114/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП зі справою №456/6456/23 провадження №3/456/3115/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/6455/23 провадження №3/456/3114/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 577/170/23
Провадження № 3/577/112/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4337/21
Провадження №: 3-в/332/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року по справі №332/4337/21,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови, було допущено опискиу вступній частині даної постанови, які полягають у незазначені складу суду та учасників судового процесу, що підлягає виправленню.

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року, у справі ЄУН №332/4337/21, провадження №3-в/332/43/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року ЄУН №332/4337/21, провадження №3-в/332/43/23, виклавши вступну частину в наступній редакції :«Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., при секретарі судового засідання Петракей Р.С., за відсутності учасників судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

В інших частинах постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Марченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1342/22
Провадження №3/726/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ :

08.09.2022 року близько 09 години, по 5-му провулку Залізничному, 20 у м. Чернівці, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.01.2023 року. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ст. 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 675/51/23
Провадження № 3/675/56/2023
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10 січня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп без конфіскації піротехнічних засобів.

Однак при написанні вказаної постанови допущено описку, а саме: зазначено датою винесення постанови «10 січня 2023 року» замість правильного «09 січня 2023 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дана технічна помилка не впливає на суть та правильність винесеної постанови, вважаю, що з метою належного її виконання, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при написанні постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року, зазначивши, що датою винесення постанови слід вважати 09 січня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №: 343/2240/22
Провадження №: 3/0343/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальносі під час розгляду справи в суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 о 18 годині 45 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 18, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною, яка згідно з висновком експерта від 16.09.2022 №СЕ-19/121-22/7036-НЗПРАП є психотропною речовиною PVP масою 0,0463 г, обіг якої обмежено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, фактичних обставин не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343663 від 21.10.2022, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 15.06.2022, висновком експерта №CE-19/121-22/7036-НЗПРАП від 16.09.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2022.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В Московський районний суд м.Харкова адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов 09.01.2023. Постанова про закриття кримінального провадження датована 23.09.2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.12.2022, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 639/24/23
Провадження № 3/639/176/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

10 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/23/23 (провадження № 3/639/175/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.01.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/24/23 (провадження № 3/639/176/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/23/23 (провадження № 3/639/175/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/24/23 (провадження № 3/639/176/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/23/23, провадження № 3/639/175/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа 274/23/23
Провадження 3/0274/8/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 100, 26.12.2022 о 16 год. 30 хв. на території місця розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, начальник радіорелейної станції взводу зв`язку роти польового вузла зв`язку сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №100 від 26 грудня 2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 221, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька