ЄУН №337/5255/23
Провадження №3/337/2393/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП до суду надійшла вперше 20 вересня 2023 року.

Постановою судді від 04 жовтня 2023 року справу адміністративне правопорушення повернута до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків.

26 жовтня 2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повторно надійшла досуду.

Постановою судді від 27 жовтня 2023 року справу адміністративне правопорушення повернута до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків.

14 листопада 2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП втретє надійшла досуду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №393596 від 03.09.2023 року 03 вересня 2023 року о 09:42 годині водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ 2109» д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому 05.07.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на 36 місяців був позбавлений права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.10.2022 року постанова БАВ 601424 за ч.4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вказано у ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД №393596 від 03 вересня 2023 року не зазначено адреси місця вчинення правопорушення, а отже протокол не містить повного викладу суті правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_1 .

Така обставина порушує право людини на «справедливий суд» щодо можливості бути обізнаним про суть обвинувачення, не дозволяє перевірити територіальну підсудність матеріалу, та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 276 КУпАП.

На наявність таких недоліків, органам поліції вже вказано в постановах від 04 жовтня 2023 року і від 27 жовтня 2023 року, якою справу було повернуто для доопрацювання.

Втретє справа надійшла до суду 14 листопада 2023 року. На виконання постанови від 04 жовтня 2023 року поліцією до справи долучено рапорт інспектора Андрія Радченко, який доповідає Начальнику УПП в Запорізькій області ДПП Олександру Борзенку про виконання своїх службових обов`язків 03.09.2023 року. Також просить, щоб ОСОБА_2 вважав такий рапорт невід`ємною частиною адміністративного матеріалу.

У своєму супровідному листі Начальник ВАП Вадим Агапцев вказує, що долучений до матеріалів справи рапорт містить інформацію про місце вчинення правопорушення. Оскільки дописи в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, просить вважати рапорт невід`ємною частиною адміністративного матеріалу.

Оцінюючи таке «усунення недоліків», суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП України, а також і п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, все так само не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

Рапорт інспектора Андрія Радченко не може бути визнаний усуненням встановлених судом недоліків, оскільки рапорт є лише одним із доказів (ст. 251 КУпАП), що повинен доводити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (фабулу обвинувачення) (ст. 256 КУпАП), але ніяк не підміняти її.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція №1376) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Пунктом 7 Інструкції №1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393596 від 03.09.2023 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, а також і п.9 розділу ІІ Інструкції№1376.

Як аналогію закону для прикладу можна навести п.9 Інструкції №1376, яка регулює порядок складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема бланк заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція №1408/27853) бланки протоколів про адміністративні правопорушення виготовляються відповідно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13). Кількісний облік надходження, видачі та використання бланків ведеться в електронному журналі з використанням автоматизованих інформаційно-пошукових систем поліцейським, на якого покладено відповідні обов`язки (п.2) Про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції (п.3). Особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів (п.5). Також, записи в протоколі про адміністративне правопорушення в здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами (п.8).

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393596 є зіпсованим, і процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повинна здійснюватись на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам як ст. 256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повторно направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун