СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у місті Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2023 о 14 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вул. В. Наумовича, 4-А, н/п 200 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документів відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланку №006890. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.08.2023 о 11 год. 37 хв. за адресою: місто Київ, бул. Кольцова, 8, н/п №596 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланку №006891. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.08.2023 о 13 год. 55 хв. за адресою: місто Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 3, н/п №156 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланку №006454. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.08.2023 о 10 год. 55 хв. за адресою: місто Київ, вул. М. Котельникова, 35 н/п з літ. №1 по №10 (г.п. 83, літ. А) вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланку №006455. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Алфьоров Г.І. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку адвоката суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Алфьоров Г.І. надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію адвоката Алфьорова Г.І., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №30835 від 12.09.2023, №30834 від 12.09.2023, №30832 від 12.09.2023, №30833 від 12.09.2023, складені стосовно ОСОБА_1 ; копію актів фактичної перевірки від 17.08.2023 №006880, від 11.08.2023 №006454, від 17.08.2023 №006891, від 11.08.2023 №006455, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, то в них зазначено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту; також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документів відсутній код УКТЗД підакцизного товару; не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Разом з тим у вказаному протоколах не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення встановленого порядку проведення розрахунків.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення, зазначено про проведення фактичних перевірок 08.08.2023, що і підтверджується також актами (довідка) фактичної перевірки. Разом з тим з матеріалів вбачається, що перевірка здійснювалася із застосуванням СОД РРО, тоді як відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Також, зазначені правопорушення в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають диспозиції ст.155-1 ч.1 КУпАП, в протоколах не зазначено які саме товари були реалізовані протягом робочого дня, та які товари знаходились на реалізації необліковані у встановленому законом порядку, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням того, що факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КупАП не доведено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль