Єдиний унікальний номер 728/2669/23
Номер провадження 3/728/1330/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Кухти В.Б.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студенки Київського національного економічного коледжу,
за ч.1 ст.173-4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860699 від 19.09.2023 вбачається, що 16 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв. за адресою м. Бахмач вул. Олега Мартинова,3 на території Бахмацької ЗЗСО І-ІІІ ст. № 5 ОСОБА_1 2005 року народження будучи учасником освітнього процесу здійснила цькування, що полягало у психологічному насильстві, а саме: висловлювання нецензурною лайкою в адресу малолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що хотіла поговорити з потерпілою ОСОБА_4 , так як та розповсюджує плітки про іі сестру і маму. Для цього вони зустрілися на подвірї школи №5 , де були і інші підліткі, які збираються там для проведення свого часу. Під час спілкування і вона , і ОСОБА_5 висловлювались нецензурною лайкою в бік одна одної. Фізичну силу не застосовували. Інші діти , чоловік 20 зібралися у коло і спостерігали за ними. Деякі хлопці штовхали ОСОБА_6 . Особисто вона , тільки кричала і вислолювалася нецензурно в сторону ОСОБА_7 . Вину у тому, що вчинила конфлікт визнає. Просить вибачити. Висновкі для себе зробила.
Захисник адвокат Кухта В.Б. , наголосив відносно не правильних застосувань норм закону, так як у данному діянні своєї підзахисної не вбачається булінг, немає систематичності, освітнього процесу, постійного цькуваня. Просив справу закрити за відсутністю подій і складу правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 за присутності свого законного представника, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня її знайомі передали ій, що з нею хоче поговорити ОСОБА_8 ,яку вона знала, через іі меншу сестру. Прийшовши на подвіря школи №5, до неї підійшла ОСОБА_8 і почала зясовувати відносини. Інші діти обступили їх, деякі хлопці штовхали , тягнули за одяг. Неприязні відносини з ОСОБА_9 склалися з літа 2023 року.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 , пояснив, що спостерігав разом з іншими дітьми, як ОСОБА_8 і ОСОБА_5 висловлювались одна проти одної лайливими словами і з`ясовують стосунки. Всі інші діти спостерігали, ніхто не вмішувався.
Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.
Особа , яка складала протокол старший інспектор сектору ювенальної превенції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Бєглєцова О.С., яка була викликана судом для повного і об`єктивного розгляду справи, у судове засідання призначене на 02.11.2023 та 07.12.2023 не з`явилася без повідомлення поважної причини.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, враховуючи правову природу булінгу, суд дійшов до висновку.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП визначено, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
В теорії права, найбільш змістовним визначенням булінгу слід вважити - цькування, булінг (англ. «bully» - залякувати, цькувати, задирати) - різновид насильства, навмисне, що неносить характеру самозахисту і не є санкціонованим нормативно-правовими актами держави, довготривале (повторюване) фізичне чи психологічне насильство з боку індивіда чи групи, які мають певні переваги (фізичні, психологічні, адміністративні тощо) стосовно індивіда, і що відбувається переважно в організованих колективах з певною особистою метою (наприклад, бажання заслужити авторитет у бажаних осіб).
Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.
Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.
Відповідно до п.3-1ст.1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є:
- систематичність (повторюваність) діяння;
- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);
- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Враховуючи наведені вимоги Закону «Про освіту», суд констатує, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-4 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є неодноразовість вчинення дій, передбачених даною нормою закону, а також вина у формі прямого умислу.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 16 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв. за адресою м. Бахмач вул. Олега Мартинова,3 на території Бахмацької ЗЗСО І-ІІІ ст. № 5 ОСОБА_1 2005 року народження будучи учасником освітнього процесу здійснила цькування, що полягало у психологічному насильстві, а саме: висловлювання нецензурною лайкою в адресу малолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження.
З аналізу протоколу слідує, що суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу цього правопорушення, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені ОСОБА_1 , як учасницею освітнього процесу по відношенню до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та чи мало діяння систематичний характер. В протоколі зазначається лише подія ,яка відбулася разово , а саме 16 вересня близько 20 години, що не може говорити про таку ознаку як систематичність.
За вказаних обставин, докази існування факту систематичності вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, як і доказів вчинення умисних дій цькування, матеріали справи не містять.
Також уповноваженою особою при складанні цього протоколу не вказано та доказами у справі не підтверджується, що ОСОБА_1 були вчиненні протиправні дії, які підпадають під ознаки булінгу та відомості про негативні наслідки за результатом їх вчинення, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого ій адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда