Справа № 505/3768/22
Провадження № 3/505/416/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Самсонюк О.В., Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Осокіна С.Ю.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

представника потерпілої Мірзак Н.В.

у відсутності потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протоколи які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_2 ,

вдівця, маючого на утриманні неповнолітнього сина, учасника бойових дій,

який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року о 20 годині 24 хвилин в Одеській області Подільського району в с. Липецьке на автодорозі Т1216, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА SPORTAGE", д.н. з. НОМЕР_3 , в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не врахувавши швидкість, не зміг зупинити т/з та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 жовтня 2022 року о 20 годині 24 хвилин в Одеській області Подільського району в с. Липецьке на автодорозі Т1216, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА SPORTAGE", д.н. з. НОМЕР_3 , скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Адвокат Осокін С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримавклопотання адвоката Осокіна С.Ю.

Представник потерпілої Мірзак Н.В. в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання адвоката Осокіна С.Ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілої Мірзак Н.В., клопотання адвокат Осокіна С.Ю. та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

14 листопада 2022 року заступником начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шоріс К. винесено постанову згідно якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.10.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 7 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколів правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 04 жовтня 2022 року. На момент розгляду протоколів було встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 122-4 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська