КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 6 Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595461 від 10.11.2023 року, 01.10.2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин гр. ОСОБА_1 , не з`явився для відмітки у ВП № 6 Камянського РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595480 від 11.11.2023 року, 01.11.2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин гр. ОСОБА_1 , не з`явився для відмітки у ВП № 6 Камянського РУП, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596501 від 11.11.2023 року, 01.09.2023 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин гр. ОСОБА_1 , не з`явився для відмітки у ВП № 6 Камянського РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, зокрема дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 11.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №596501 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01 вересня 2023 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише 11 листопада 2023 року, тобто через 2 (два) місяці 10 днів, що є порушенням встановленого ст.254 КУпАП строку складання протоколу. З порушенням строку, встановленого ст.254 КУпАП складений і протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №595461, згідно якого гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01 жовтня 2023 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише 10 листопада 2023 року, тобто через 1 (один) місяць 9 днів.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 595461 від 10.11.2023 року, серії ВАВ № 595480 від 11.11.2023 року, серії ВАВ № 596501 від 11.11.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, гр. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.4 встановлених відносно нього обмежень згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року, однак у фабулі інкримінованих адміністративних правопорушень, вписаних у протоколи, взагалі не вбачається повторності скоєних гр. ОСОБА_1 правопорушень.

Будь-яких доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зі встановлених обставин суд приходить висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, не доведена та не аргументована, обставини, зазначені в протоколах, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи, будь-яких доказів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, до матеріалів справи не додано, що унеможливлює суд винести справедливе та об`єктивне рішення по справі у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк