Справа № 562/4152/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року о 04 годині 50 хвилин по вул.Коперника, 63 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялися своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. А згідно положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку перебуванням на службі в Збройних Силах України до звільнення його з військової служби, долучивши військовий квиток, копія якого є нечитабельна, що унеможливлює суд визначити обґрунтованість заявленого клопотання.

Разом з тим, у поданих представником ОСОБА_1 адвокатом Ярмольчуком В.С. письмових поясненнях порушник своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 листопада 2023 року він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» та був зупинений працівниками поліції. Однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а огляд на стан сп"яніння проведено з грубим порушенням. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251511 від 14 листопада 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом 0,27% проміле та направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 листопада 2023 року, постановою серії БАА №995392 від 14 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАп за керування автомобілем з порушенням правил загального освітлення, відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

Згідно пункту 2.5.ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений статтею 266 КУпАП, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядку), а також «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Пунктом 7 розділу ІІ указаної вище Інструкції передбачено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, і такі положення в установленому законом порядку на даний час є чинними.

Вищезазначені вимоги працівниками поліції були дотримані, ОСОБА_1 з позитивним результатом тесту 0,27% проміле повністю погодився та не заперечував щодо його правильності, що підтверджується його особистим підписом в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, письмовими поясненнями від 14 листопада 2023 року про відмову їхати в лікарню та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 536, 80 грн.

На підставі наведеного, ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: