П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №308/15082/23), в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.12.1954 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 головуючим суддею визначено суддю Бенца К.К.

14.11.2023 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянуто клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тарчанин Р.С. та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №308/15082/23) 16.11.2023 року передано судді Бенца К.К. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалам справи про адміністративне правопорушення №308/18547/23.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеної норми права, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки вищевказана норма не передбачає обов`язку об`єднання адміністративних матеріалів, складених відносно однієї особи, а лише передбачає вирішення питання щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Наведене свідчить про те, що обов`язковою умовою для об`єднання двох матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження є те, що обидві справи мають одночасно перебувати на розгляді саме у одного судді, оскільки саме судді, а не суд, наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, у відповідності до вимог інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 р. у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №095293 від 29.08.2023 р. (справа №308/15082/23) надійшов до суду 05.09.2023 року, водночас, як протокол серії ААД №095292 від 29.08.2023 року ( справа № 308/18547/23) , який перебував у провадженні судді Бенца К.К. надійшов до суду 27.10.2023 року,.

Враховуючи викладене , з огляду на вимоги інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 р. , згідно якої у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою, а також враховуючи те , що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №095293 від 29.08.2023 р. надійшов до суду першим - 05.09.2023 року, водночас, як протокол серії ААД №095292 від 29.08.2023 року, який перебував у провадженні судді Бенца К.К. надійшов до суду 27.10.2023 року, суддя приходить до висновку про відмову в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 01.12.1954 (справа №308/15082/23) з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 01.12.1954 (справа №308/18547/23).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 01.12.1954 (справа №308/15082/23) передати судді Ужгородськогоміськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца