Номер провадження: 33/813/2255/23
Номер справи місцевого суду: 509/1630/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/1630/23

Номер провадження: 33/813/2255/23

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Зєйналової А.Ф.к.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- захисник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Аврамов Вячеслав Панасович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну клопотання адвоката Ореза Валентина Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі - 850 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 536,80 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Орез Валентин Павлович, діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні він та ОСОБА_2 не були присутні. Копію оскаржуваної постанови представник отримав лише 03.11.2023 року, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Ореза Валентина Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Адвокату Орезу Валентину Павловичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Ореза Валентина Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Орезу Валентину Павловичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін