Номер провадження 3/754/6500/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 524612 від 06.11.2023 відносно ОСОБА_2 . У протоколі зазначено, що 06.11.2023 близько 16 год. 52 хв. по вул. Братиславській, 11-А в м.Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Grafter НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався в крайній лівій смузі руху.

В судовому засіданні інші учасники ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили щодо невідповідності складення схеми місця ДТП.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафісковані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, на місці ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів та інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зіткнення вказаних в протоколі транспортних засобів відбулось в крайній лівій смузі по вул. Братиславській, 11-А.

Разом з тим, при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди були допущені порушення та помилки щодо руху вказаних вище автомобілів, а саме схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фіксує рух автомобілів в правій смузі.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/16941/23, провадження № 3/754/6500/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон