Провадження № 3/202/339/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 14 год. 38 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 82, водій ОСОБА_1 керував авто Mazda н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор № 474177, 471508, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353675 від 30.11.2022 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису, видно та чутно, що у гр. ОСОБА_1 присутні ознаки сп`яніння, також працівник поліції зазначає гр. ОСОБА_1 про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти медичне освідування на що ОСОБА_1 відмовився. Також при перегляді відеозапису видно, як працівники поліції підійшли до авто Mazda н/з НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , в ході спілкування поліцейський зазначає ОСОБА_1 , що вони за ним їхали, на що останні зазначає, що він не перебував за кермом, а точніше що двигун авто був заглушеним. Також працівники поліції показують ОСОБА_1 відеозапис де видно, як рухається його авто, на що він не заперечує та після цього через декілька секунд до його авто підходить поліцейський.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО