П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.10.2023 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Подільського УП ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 16.10.2023 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Подільського УП ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, під час оформлення працівниками поліції відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вів себе агресивно, неадекватно та зухвало в бік працівників поліції, кидався у бійку, чіплявся до форменого одягу, погрожував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив наведені у протоколах обставини, визнав свою вину у вчиненні правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, а також надав суду письмові пояснення з додатками, які просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №532769 від 15.10.2023;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №143285 від 15.10.2023;

- рапортом інспектора роти 4 батальйону 3 полку 1 сержанта поліції А.Самойленка від 16.10.2023;

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Вирішуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд враховує, що в судовому засідання останній визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №532770 від 15.10.2023;

- рапортом інспектора роти 4 батальйону 3 полку 1 сержанта поліції А.Самойленка від 16.10.2023;

- відеозаписом з диску;

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

Вказані докази не викликають сумнівів у їх допустимості та належності та є в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень, підтвердивши зазначені вище обставини їх вчинення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються:

- за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, із урахуванням чого суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, визначеної ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Олена КОВБАСЮК