Справа №345/4924/23
Провадження № 3/345/1684/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2023 року о 13 год. 52 хв. в м. Калуш, вул. Б.Хмельницького біля будинку № 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на один рік постановою Калуського міськрайонного суду від 10.10.2022. Такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, адже відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР.

Розгляд справи призначався на 12.10.2023, 20.10.2023, 09.11.2023, 14.11.2023, 30.11.2023 та 12.12.2023, проте кожного разу розгляд справи відкладався за клопотаннями чи то особи, відносно якої складено протокол, чи то її захисника. Ці клопотання подавались через канцелярію суду в день проведення судового засіданні, або за декілька днів до цієї дати і в саме судове засідання сторона захисту не з`являлась.

Докази належного повідомлення про час та місце проведення судових засідань містяться на аркушах справи 13, 18, 20, 22-23, 24, 27, 28, 41, 42, 45, 46.

Останні три клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 подавав особисто через канцелярію суду, при цьому мотивував необхідність відкладення розгляду справи тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Калуська ЦРЛ». Таку поведінку особи, яка притягується до відповідальності, суд розцінює як зловживання своїми правами, адже дивним виглядає позиція особи, яка перебуваючи на стаціонарному лікуванні в медичному закладі має змогу прибути в приміщення суду за день чи два до запланованої дати проведення судового засідання для подання письмової заяви через канцелярію суду, а в судове засідання для надання усних пояснень не прибуває.

Очевидно, що така поведінка ОСОБА_1 спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення передбаченої законом відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності, який має настати 23.12.2023 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань, а також неодноразово прибуваючи в приміщення суду, ОСОБА_1 мав можливість висловити свої доводи, заперечення чи міркування в письмовому виді і подати як через канцелярію суду, так і дистанційно засобами поштового або електронного зв`язку. Проте він свідомо не скористався цією можливістю.

Окрім того, з невідомих для суду причин не прибув в судове засідання і захисник адвокат Бульба В.М., який міг висловити позицію свого підзахисного щодо висунутого йому обвинувачення, за необхідності подати докази чи заявити якісь клопотання. Проте, захисник також не скористався такою можливістю.

Захисники адвокат Долинка О.А. та адвокат Бульба В.М. ознайомились з матеріалами справи (а.с. 14, 29), тобто стороні захисту були відомі всі обставини і докази щодо висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також суд враховує, що порушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень. Воно вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справ особливої уваги і розгляд таких справ в строки, визначені статтею 277 КУпАП, з метою недопущення настання негативних наслідків для українського суспільства.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази ( в т.ч. і відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588805 від 23.09.2023 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 відмовився підписуватись в протоколі (а.с. 1);

2) рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Райківського Р.П., з якого вбачається, що 23.09.2023 р. о 13 год. 52 хв. в м. Калуш, вул. Б.Хмельницького біля буд № 5 було зупинено автомобіль HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На останнього було складено протокол, з яким відмовився ознайомлюватись (а.с. 3)

3) відеозаписами, які міститься на долученому до матеріалів справи диску, які було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як перед патрульним автомобілем рухається транспортний засіб HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється. Із-за керма цього транспортного засобу виходить ОСОБА_1 . Він не заперечує, що був позбавлений права керування транспортними засобами. Після повідомлення поліцейським, що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення, ОСОБА_1 намагається незаконними способами впливати на поліцейських, а в подальшому віддаляється від поліцейського, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 не бажав ознайомлюватись з протоколом і отримувати його копію (а.с. 10);

4) копією постанов Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 10.10.2022 (а.с. 4-6), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і йому призначено покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Дана постанова набула законної сили 22.11.2022 на підставі постанови судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2022, якою постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 7-9)

5) копією постанови про накладення адмінстягнення серії БАА № 978408 від 21.08.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. А саме, за те, що 21.08.2023 р о 18 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Стуса керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування відповідно до постанови Калуського міськрайоного суду від 10.10.2022 (а.с. 2);

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ