Справа №705/4401/22
3/705/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 13 год. 10 хв. на а/д М-30 557+970 км керував автомобілем KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Volkswagen Т5 д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися в протилежному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.12.2022, 18.01.2023 та на 20.01.2023 не з`явився, 21.12.2022 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить призупинити суд, оскільки знаходиться в зоні бойових дій. До заяви додав копію довідки від 10.11.2022 № 836/8423 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва); копію довідки від 17.11.2022 № 836/8836 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; копію довідки від 15.11.2022 № 836/8667 про перебування на військовій службі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Також суд враховує, що КУпАП передбачає підстави для зупинення строку розгляду певної категорії справ. Так, у ч. 4 ст. 277 КУпАП унормовано, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Норма, що передбачає підстави для зупинення судового провадження, у тому числі в зв`язку зі службою в Збройних Силах України, у КУпАП взагалі відсутня.

Відтак, оскільки КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження з підстав перебування особи на службі в Збройних Сил України, а також враховуючи вище наведене, беручи до уваги обмежені строки накладення адміністративного стягнення у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (3 місяці з дня вчинення правопорушення), зважаючи на інтереси не лише особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інших учасників справи (потерпілих), суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення суду та про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . На думку суду, саме таке рішення сприятиме виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначеному у ст. 1 КУпАП.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя висновує таке.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 серії ААБ № 185203; повідомленням про результати розгляду матеріалів ЖЕО Уманського РУП № 15433 від 24.10.2022; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 24.10.2022; схемою місця ДТП від 24.10.2022 з переліком пошкоджень транспортних засобів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 24.10.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко