Справа № 314/5454/23
Провадження № 3/314/2708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови від 02.05.2023 Вільнянського районного суду запорізької області (справа №314/1394/23), за ч.5 ст.126 КУпАП згідно постанови від 25.04.2023 Вільнянського районного суду запорізької області (справа №314/1443/23) за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД № 593257 від 12.11.2023 року водій ОСОБА_1 , 12.11.2023 о 09 годині 57 хвилин в м.Вільнянськ, вул. Софіївська,38, керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія повторно протягом року (постанова серії БАБ №622337 за ч.2 ст.126 КУпАП від 17.03.2023).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 593264 від 12.11.2023 року водій ОСОБА_1 , 12.11.2023 о 10 годині 56 хвилин в м.Вільнянськ, вул. Софіївська,9, керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія повторно протягом року (постанова серії БАБ №622337 за ч.2 ст.126 КУпАП від 17.03.2023)

Крім того , відповідно до протоколу серії ААД№ 592138 від 12.11.2023 водій ОСОБА_1 , 12.11.2023 о 09 годині 57 хвилин в м.Вільнянськ, вул. Софіївська,38, керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, повторно протягом року.

Згідно з протоколом серії ААД№593236 від 12.11.2023 водій ОСОБА_1 , 12.11.2023 о 10 годині 56 хвилин в м.Вільнянськ, вул. Софіївська,9, керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, повторно протягом року

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2023 року вищевказані протоколи об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник згідно протоколу був ознайомлений з розглядом справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ААД № 593257 від 12.11.2023, протоколом серії ААД № 593257 від 12.11.2023, БАБ №622337 за ч.2 ст.126 КУпАП від 17.03.2023.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 592138 від 12.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№593236 від 12.11.2023 року; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, постановою від 02.05.2023 Вільнянського районного суду запорізької області (справа №314/1394/23).

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавленням права керування, оскільки згідно довідки «Адмінпрактика» останній посвідчення водія не отримував .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,33, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

27.12.2023