П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника матері ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Кузьминецького професійного аграрного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

14.03.2023 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/487/23 (номер провадження № 3/125/266/2023), № 125/488/23 (номер провадження № 3/125/267/2023), № 125/489/23 (номер провадження № 3/125/268/2023), № 125/490/23 (номер провадження № 3/125/269/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/487/23 (номер провадження № 3/125/266/2023), № 125/488/23 (номер провадження № 3/125/267/2023), № 125/489/23 (номер провадження № 3/125/268/2023), № 125/490/23 (номер провадження № 3/125/269/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/487/23 (номер провадження № 3/125/266/2023).

Судом встановлено, що 10.03.2023 о 23:17 в с. Заможне по вул. Лісовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб, а саме: не мав при собі, та не пред`явив, чим порушив вимоги п. 2.1.б Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2023 о 23:17 в с. Заможне по вул. Лісовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який був відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2023 о 23:17 в с. Заможне по вул. Лісовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2023 о 23:17 в с. Заможне по вул. Лісовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що перебував у автомобілі в момент зупинки працівниками поліції, також визнав, що вживав алкогольні напої, однак заперечив факт керування транспортним засобом. Підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством , а також особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пунктів 2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 серії ААД №324918, серії ААД №324917, які складено поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., та серії ААД № 324965, серії ААД №324964, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці». В акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, про що наявний його підпис у відповідній графі акту огляду;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі. Однак, в акті зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- даними відеозапису на DVD-R диску №MFP668YD271911, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснює рух по автомобільній дорозі на зустріч патрульному автомобілю, та здійснює зупинку на узбіччі. Про те, що автомобіль рухався та здійснив зупинку, свідчить зміна траєкторії його руху праворуч, в результаті чого напрямок світлового пучка фар перемістився з дороги на паркан, який розташований на узбіччі. Після зупинки з автомобіля «Volkswagen Golf» ніхто не виходив, але водій за кермом не перебував. Одна особа знаходилась на передньому пасажирському сидінні, та три особи на задньому сидінні, серед них ОСОБА_1 посередині. На відео видно, що коли поліцейський автомобіль наближався, пасажир, який сидів на передньому сидінні,будь-яких рухів не здійснював, однак ОСОБА_1 , який сидів на задньому сидінні посередині, забирає праву руку від голови переднього пасажира, а ліву руку - з передньої частини спинки водійського сидіння, що підтверджується білими світло відбиваючими смужками на рукавах кофти ОСОБА_1 . Тобто, крім ОСОБА_1 з осіб, які перебували в автомобілі, за кермом ніхто інший не міг перебувати, про що також свідчить той факт, що пасажири які сиділи поряд з ОСОБА_1 на задньому сидінні, не могли пересісти із за керма за 3 секунди (час з моменту як автомобіль «Volkswagen Golf» зупинився, до моменту як з відеореєстратора встановленого в патрульному автомобілі чітко видно, що відбувається всередині автомобіля), оскільки сиділи по краях заднього сидіння по заду передніх сидінь автомобіля.

Після зупинки поліцейські встановили анкетні дані ОСОБА_1 , та виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Тоді один із поліцейських запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що вживав пиво. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- розпискою ОСОБА_3 від 11.03.2023, за змістом якої він взяв у керування автомобіль «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався протягом доби не передавати керування ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІПНП «Адмінпрактика», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 по ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, як вилучене та на тимчасовому зберіганні не перебуває.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН