Справа № 392/1821/23
Провадження № 3/392/925/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року, серії ААД № 546141, 13.10.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Містечковій, 166, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він їхав на автомобілі по вул. Містечковій Новоукраїнського району Кіровоградської області та попереду нього їхав велосипедист. Після чого, він увімкнув показник повороту і мав намір здійснити обгін, але не встиг виїхати на смугу зустрічного руху як велосипедист різко повернув вліво. Велосипедист не показував жодних знаків, що він має намір повернути ліворуч. Після чого, як було встановлено він повертав до свого домоволодіння, що знаходиться через дорогу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він рухався на велосипеді по головній дорозі в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області та пропустив трактор, що рухався йому на зустріч по своїй полосі руху і почав повертати ліворуч, після чого відчув удар. Жодних попереджувальних знаків, що він має намір повернути ліворуч, не подавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обгрунтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №546141, додано: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546141 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2023 року; довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546141 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 13.10.2023 року о 11 годині по вул. Містечковій, 176, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 - передня права частина транспортного засобу;

- велосипед - заднє та переднє колесо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.10.2023 року вбачається, що 13.10.2023 року він рухався по вул. Містечковій, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області та його обігнав чоловік на велосипеді, після нього автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого на зустріч рухався трактор МТЗ та водій велосипеда мав намір здійснити поворот ліворуч до власного домоволодіння після проїзду трактору та потім водій автомобіля «Renault Logan» виїхав на зустрічну смугу для обгону та уникнення дорожньо-транспортної пригоди, але здійснив зіткнення з велосипедом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2023 року вбачається, що 13.10.2023 року в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Містечковій, він рухався на велосипеді та мав намір здійснити поворот ліворуч до власного домоволодіння після проїзду трактора. Здійснюючи поворот, зменшивши швидкість автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з його велосипедом виїхавши на зустрічну смугу руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав пошкодження переднього та заднього колеса, а автомобіль передньої правої частини крила. Після ДТП медичної допомоги не потребував.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2023 року вбачається, що 13.10.2023 року в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Містечковій, він рухався на автомобілі «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 та попереду нього рухався чоловік на велосипеді, який мав намір здійснити поворот ліворуч. Однак, вказаний чоловік показників повороту рукою не зазначав та повертаючи зменшив швидкість. При цьому, реагуючи на дану обстановку події він здійснив виїзд на зустрічну смугу для уникнення ДТП, але в наслідок даної події відбулося зіткнення з велосипедом. Також, коли він мав намір здійснити обгін даного велосипеда і на початку даного маневру він різко здійснив поворот. Під час даної події він медичної допомоги не потребував

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліку ОВС має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 06.09.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546141, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив вимоги пп. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 11.14 Правил дорожнього руху України, рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 9.2. Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 9.3 Правил дорожнього руху України, у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Пунктом 9.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 здійснюючи рух на велосипеді по автомобільній дорозі при зміні напрямку свого руху та повертаючи ліворуч зобов`язаний був перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час перестроювання та повороту ліворуч завчасно не подав рукою сигнал про здійснення такого повороту, внаслідок чого недотримання останнім ПДР України і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Отже, з огляду на матеріали справи, ураховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, отже справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун