Провадження № 3/466/3489/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №600337 від 25.10.2023, 20.10.2023 о 17:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові, на вул. Зелена, 251Г, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, зазначивши, що рухаючись на своєму автомобілі марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зелена, та з`їжджаючи з кільця і рухаючись по головній дорозі, потрапив у повільний рух інших автомобілів. Зазначає, що зліва і справа від нього рухалися інші автомобілі. Рухаючись вперед, та не спостерігаючи перешкод зліва та справа, він почув сигнал іншого автомобіля, та подивившись у праве дзеркало побачив інший автомобіль, та відповідно прийняв на своєму автомобілеві вліво до суцільної полоси, даючи вказаному автомобілеві можливість проїхати, але цього не відбулося. Зазначає, що назустріч йому, по своїй полосі рухалися інші автомобілі, та йому треба було повертати на свою полосу, щоб не виїхати на зустрічну смугу руху, та в цей момент відчув невеликий поштовх, та побачив автомобіль поруч, та від`їхавши вперед зупинився, водій іншого автомобіля також вийшов зі свого авто, та на його запитання чи потрібно йому щось від нього, він відповів, що нічого не потрібно, тому він відповідно і сів у свій автомобіль, та залишив місце ДТП, чим зробив велику помилку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600337 від 25.10.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2023;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких він зазначає, що 20.10.2023 о 17:00 год. він рухався на своєму автомобілеві марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зеленій у м. Львові по правій крайній смузі, та у цей же час водій автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 зачепив його своїм переднім правим крилом, не дотримавши бокового інтервалу, та відповідно пошкодивши у його автомобілеві ліве переднє крило, ліве дзеркало, лівий передній бампер. В подальшому водій автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 вийшов із свого автомобіля, та сказав, що нічого страшного не сталося, та залишив місце ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він, зокрема зазначив, що припустився помилки залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові, на вул. Зелена, 251Г, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський