№ 3/183/7719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, що надійшли з 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП - НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2023 року співробітником 5 управління ДВКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавств України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником служби охорони державної таємниці 23 окремої механізованої бригади Збройних Сил України (військова частин НОМЕР_1 , далі - 23 ОМБр ЗСУ) старшим лейтенантом ОСОБА_1 .. Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Помічник командира бригади - начальник служб охорони державної таємниці 23 ОМБр ЗСУ старший лейтенант ОСОБА_1 недбало ставиться до виконання своїх службових обов`язків, що у подальшому може призвести до розголошення секретної інформації посадовими особам військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці, повинен, згідно функціональних обов`язків, здійснювати контроль за станом режиму секретності і режимно - секретної діяльності у військовій частині. Разом з тим ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 41, 42, 43 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року (далі Порядок) та нехтуючи посадовими обов`язками, допустив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, у порушення п. 215 Порядку, режимне приміщення командного пункту військової частини, де постійно зберігаються матеріальні носії секретної інформації, необладнані сейфами або металевими шафами, тому документи, які містять гриф обмеження доступу «таємно», а саме: «Сигнали бойового управління» №18 т від 03.11.2023 року зберігаються разом з іншими документами, які не місті грифу секретності у папці на робочому столі оперативного чергового військової частини. У порушення пункту 234 Порядку, невизначений перелік посадових осіб, які мають доступ до режимних приміщень військової частини. У порушення пункту 245 Порядку, видача документів, які мають гриф секретності «таємно», посадовими особами РСО військової частиш здійснюється з порушенням, а саме: під час видачі секретних документи виконавцям, запис у книзі (додаток 35) здійснюється одним підписом виконавця за декілька секретних документів.

Вказані факти свідчать про особисту недисциплінованість та недбале ставлення з боку старшого лейтенанта ОСОБА_1 до виконанню обов`язків начальника РСО військової частини у ході провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.

Разом з тим, розголошення або втрати документів, що містять відомості які становлять державну таємницю не відбулося.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 43 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок) про виконання вимог режиму секретності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро кається.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 2122 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк