Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5913/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не мав змоги надати пояснення, суд не допитав свідків, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу його складення, протокол не відповідає доказам у справі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Поважною причиною пропуску строку апелянт вважає те, що не був повідомлений про розгляд справи, про постанову дізнався від адвоката, копію постанови отримав 12.10.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 та його адвокат Гаврилюк І.Д. в судове засідання не з`явились. Від адвоката Гаврилюка І.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1 , проте ніяких доказів на підтвердження цієї обставини не надано, як не зазначено і жодних причин неможливості явки адвоката в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом двох протоколів про адміністративні правопорушення від 28.10.2022, рапортами працівника поліції від 28.10.2022, протоколами прийняття заяв про правопорушення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями працівника служби у справах дітей Ярунської сільської ради Петько Т.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в протоколах про адміністративні правопорушення

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено під розпис про те, що 04 листопада 2022 року об 11год. в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області відбудеться розгляд справи. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про допит свідків до суду першої інстанції не подавав.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк