Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3486/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №921543 від 23.08.2023, серії ВАВ №922161, серії ВАВ №129177, серії ВАВ №129176 від 27.09.2023, серії ВАВ №795419 від 04.10.2023, серії ВАД №084938 від 10.10.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 14.08.2023 о 1 год. 00 хв., 11.09.2023 о 23 год. 45 хв., 14.09.2023 о 23 год. 17 хв., 17.09.2023 о 23 год. 53 хв., 22.09.2023 о 0 год. 12 хв., 02.10.2023 о 1 год. 04 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що він практично завжди знаходиться вдома у батька в с. М. Чернігівка. Двері навіть на ніч не замикають на ключ, щоб поліцейські могли прийти з перевіркою. Вони не приходять, а потім дають підписувати по декілька протоколів. Він спочатку підписував пусті протоколи, а потім мати сказала йому не підписувати і він перестав. За весь період було лише пару разів, що він не ночував у батька.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення (розділ 1 п.2 п.п.1). Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). Наведене свідчить, що з метою фіксації фактів адміністративних порушень передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В порушення положень ст.256 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення не надано будь-яких документів на підтвердження викладеного у них (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, тощо).

Поряд з тим, до протоколів про адміністративні правопорушення, що розглядаються, а саме: серії ВАВ №129177, серії ВАВ №129176 від 27.09.2023 та серії ВАВ №795419 від 04.10.2023 долучено три оптичні диски марки «DVD-R» із відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського.

При перегляді в судовому засіданні DVD+R дисків під назвою 20230927_232821 ( 2 шт.), на них відображено спілкування поліцейського з ОСОБА_2 , який пояснив, що коли батько нап`ється, то виганяє його з будинку, і він іде ночувати до матері. Поліцейський запропонував підписати протокол, але ОСОБА_2 відмовився. При спілкуванні присутній батько, якому поліцейський зауважує не виганяти ОСОБА_1 .. Однак, в якості свідка його не записано. Записи на цих дисках ідентичні.

На іншому DVD+R диску під назвою 000000__0105 відображено спілкування поліцейської та ОСОБА_1 . Працівник поліції розповідає ОСОБА_2 , що 18.09.2023 о 23 год. 55 хв. вони приїзжали до його місця проживання. Двері ніхто не відчинив. Інспектор поцікавилась, чи буде він підписувати протокол, на що той відмовився. Потім інший поліцейський повідомив, що 30.09.2023 також приїзжали до нього. На дверях висів замок, дома нікого не було. ОСОБА_2 пояснив, що перебирав картоплю в сестри і залишився там ночувати. Від підпису протоколу відмовився.

Зі слів поліцейських на відео, вони приїзжали до ОСОБА_1 18.09.2023 та 30.09.2023, але останній був відсутній за місцем свого проживання.

Однак, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відсутні протоколи про адміністративні правопорушення з датою вчинення ним правопорушення, саме 18.09.2023 та 30.09.2023.

Відтак, відеозаписи не містять зафіксованих фактів, що ОСОБА_1 взагалі 14.08.2023 близько 1 год. 00 хв., 11.09.2023 о 23 год. 45 хв., 14.09.2023 о 23 год. 17 хв., 17.09.2023 о 23 год. 53 хв., 22.09.2023 о 0 год. 12 хв., 02.10.2023 о 01 год. 04 хв. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно, до протоколів не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Рапорти поліцейських не є самостійним належним доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, а оцінюються в сукупності з іншими доказами.

Крім того, в протоколі серії ВАВ №921543 від 23.08.2023 не зазначено місце скоєння правопорушення.

Відтак, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейськими, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, є недоведеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець