Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/577/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 07.12.2023, та вручена останньому під підпис, а також вручена адвокату Беспаловій Н.О., тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 18.12.2023. Поряд з цим, апеляційна скарга на вказане судове рішення, фактично подана апелянтом згідно штампу на конверті 19.12.2023, тобто поза межами процесуального строку. При цьому скаржник не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року.

Враховуючи, що апелянтом не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не надано, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Беспаловій Н.О. подану нею апеляційну скаргу на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова