Справа № 405/7234/22
Провадження №3/405/1406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435006 від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 09 жовтня 2022 року о 15:25 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Велика Перспективна та вул. Тараса Карпи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, допустивни наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, п.п.8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 19 січня 2023 року за вх. №1413, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, - визнав. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS- повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення 03.01.2023 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Враховуючи подану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В зв`язку з чим, надаючи оцінку правомірності порушення відносно ОСОБА_1 провадження саме у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, - судом відзначається наступне.

Відповідно до висновку експерта № 619 від 25.10.2022 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_2 будь яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано. Виставлений діагноз: забій м`яких тканин волосистої частини голови, при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджений будь якими об`єктивними даними, згідно з п.4.6 Примітка «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва В.В. про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 10.10.2022 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію матеріалів направлено начальнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд констатує правомірність порушення відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за подією, яка має ознаки дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2022 року, при цьому, відзначаючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вимагає наявності такого обов`язкового елемента об`єктивної сторони як наслідки у вигляді пошкодження майна.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 , що виразилося в порушенні ПДР, було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09 жовтня 2022 року, складеного слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Прокоф`євим В.В. механічні пошкодження транспортного засобу ЗАЗ «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 (кузова, лакофарбового покриття) відсутні. Крім того, як протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, так і матеріали провадження, не містять відомостей про те, що в результаті ДТП було пошкоджено інше майно, в т.ч., майно потерпілої ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про те, що порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останнього складу саме адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Уповноважена особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Вказане свідчить про недотримання посадовою особою, якою було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження наявності під час події, яка сталася 09 жовтня 2022 року о 15 год. 25 хв. в м.Кропивницькому на перехресті вул.Велика Перспективна та вул.Тараса Карпи, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також не доведено, що вищенаведена подія від 09 жовтня 2022 року є дорожньо-транспортною пригодою в розумінні значення її визначення, наведеного у Правилах дорожнього руху, за відсутності загиблих або поранених осіб чи завданні їм матеріальних збитків, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 під час події, яка сталася 09 жовтня 2022 року о 15 год. 25 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул.Велика Перспективна та вул. Тараса Карпи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як обов`язкової ознаки (елемента) складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що у випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та не матиме ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, така шкода може бути відшкодована у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435006 від 26 грудня 2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова