Провадження № 3-в/712/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участі секретаря Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 на якого Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.12.2021 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подання мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 04.02.2022. Останній неодноразово був повідомлений про виклик до Придніпровського РВ, однак не з`явився. Будь якої інформації щодо його місцезнаходження встановити не представилось можливим. Станом на 29.11.2022 зі встановлених Соснівським районним судом м. Черкаси 40 годин громадських робіт не відбув жодної години та під час останньої розмови взагалі відмовився виконувати рішення. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи до початку слухання справи ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, будь яких доказів щодо неможливості виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не надав. Крім того в судове засідання не з`явився, що вказує на свідоме ухилення від виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд вважає що подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 на якого Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.12.2021 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина