Провадження №: 3/752/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 близько 13:40 у м. Києві по Столичному шосе, 103 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у приміщенні спеціалізованого медичного закладу - Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" по вул. Відпочинку, 18 у м. Києві в кабінеті лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, за змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 204636 від 16.06.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 16.06.2022;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 581610 відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Від підписання протоколу та отримання примірника цього документа водій відмовився, про що у бланку протоколу здійснено відповідну відмітку.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

21.11.2022 участь ОСОБА_1 в судовому засіданні була забезпечена засобами сучасної телекомунікації, в ході чого він вказав, що працює на заводі "Біо Тех Лаб" головним механіком, автомобілем 16.06.2022 не керував, автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 належить його дружині.

З метою надання ОСОБА_1 часу для належної підготовки до судового розгляду через його непослідовні та неповні пояснення в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.11.2022.

22.11.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому розгляд справи було відкладено на 17.01.2023.

У судовому засіданні 17.01.2023 ОСОБА_1 зазначив, що тимчасово не працює, 16.06.2022 його зупинили за кермом автомобіля Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його нареченій, яка написала заяву в поліцію про зникнення автомобіля. Він же був у відрядженні тривали й час і вже їхав додому. На вимогу поліцейських огляд на місці зупинки не пройшов, пояснив це тим, що не хотів, не мав такого бажання, а хотів пройти огляд у лікарні, проте йому було відмовлено співробітниками поліції у доставлені до медичного закладу. Про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є адміністративним правопорушенням не знав, проте раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і процедуру проходження огляду він знає.

Обставин того, що ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку дії чи бездіяльність співробітників поліції з приводу обставин складання протоколу від 16.06.2022 не встановлено.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 у їх сукупності та з огляду на фактичні дані, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд (суддя) оцінює їх критично як такі, що жодним чином не співвідносяться з установленими обставинами і не узгоджуються між собою.

Таким чином підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко