overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4942/23
Номер провадження 3/213/1948/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду у справі №213/4942/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі №213/4942/23, провадження 3/213/1948/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, стягнуто судовий збір.

У першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови наявна описка в зазначенні реквізитів для оплати суми штрафу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, перевіривши реквізити для оплати штрафу, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 23 листопада 2023 року у справі №213/4942/23, провадження 3/213/1948/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати правильними реквізити для оплати призначеного штрафу: Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету -21081300, Призначення платежу: Серія, Номер протоколу; 21081300 (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №720/2782/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2023 року о 17 годині 15 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740-116-30» державний номерний знак НОМЕР_1 на 346 кілометрі автомобільної дороги Н-03 Чернівецького району Чернівецької області при зміні руху допустила зіткнення із автомобілем марки «Dacia Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по сусідній смузі, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111740-116-30» державний номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду із узбіччя не надала перевагу в русі автомобілю марки «Dacia Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В подальшому внаслідок цього сталося зіткнення із вищевказаним автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2023 року вона їхала на своєму автомобілі марки «Dacia Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті в с.Рингач біля кафе «Пиріжківці» вона побачила, що автомобіль марки «ВАЗ» почав рух та виїхав перед її автомобілем на її смугу руху та почав перетинати повністю проїжджу частину. В подальшому вона, щоб уникнути зіткнення, змушена була виїхати на зустрічну смугу, однак відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №035631 від 04.11.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2023 року, поясненням потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 728/2795/23
Номер провадження 3/728/1405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії ВАВ № 860002 від 01.10.2023 року, який надійшов до суду 06.10.2023 року, вбачається, що 01.10.2023 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Чернігівська, 5, справляв природну потребу у громадському місці біля магазину «Сімейний», своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу, прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої складено протокол, зазначено ОСОБА_1 . Однак зі змісту паспорта вбачається, що по батькові останнього вказано « ОСОБА_2 ».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 860002 від 01.10.2023 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 грудня 2023 рокуСправа №451/1738/23
Провадження № 3/451/944/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративних справ, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу, серії ААД №653616 від 3 грудня 2023 року, видно, що ОСОБА_1 , 3 грудня 2023 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Луцьк на вулиці Львівська, 1а у селі Бабичі Червоноградського району Львівської області керував т/з «Volkswagen Transponter» на іноземній реєстрації, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медзакладі КНП «Радехівська ЦРЛ», що підтверджується медичним Висновком №105, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу, серії ААД №547555 від 3 грудня 2023 року, видно, що ОСОБА_1 , 3 грудня 2023 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Луцьк на вулиці Львівська, 1а у селі Бабичі Червоноградського району Львівської області керував т/з «Volkswagen Transponter» на іноземній реєстрації, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з вантажним сідловим тягачем «RENAULT Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

5 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1736/23 та №451/1738/23 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/1736/23 та №451/1738/23, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1736/23 (3/451/942/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 174/1182/23
Провадження № 3/174/351/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 595290, ОСОБА_1 20.10.2023 о 13:20 год. по вул. Промислова, гаражний кооператив «Будівельник» вм. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, перебував на посаді приймальника металобрухту в гаражі № 62 на метало прийомі, здійснив прийом металобрухту без складання акту прийому та накладної, визначенням ЗУ «Про металобрухт», чим порушив ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що він не здійснює господарську діяльність, не є фізичною особою підприємцем.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного ЗУ «Про металобрухт».

Таким чином суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 , порушення з числа передбачених ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, суд доходить переконання про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження № 3/734/3544/23 Справа № 734/5830/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.12.2023 приблизно о 19.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 № 419 від 06.12.2023, протокол КИЧН/Д № 58 від 06.12.2023 про адміністративне затримання, акт огляду на стан алкогольного сп`янінняз використанням спеціального технічного засобу № 166 від 05.12.2023, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 05.12.2023 тест № 546 (результат - 2.05‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
єдиний унікальний номер справи 274/7140/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/3202/23
30.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює бетонярем в ТОВ "ІБК Профіт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
07 жовтня 2023 року о 09 год. 10 хв. по вулиці Житомирській, 43 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечності швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Merсedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулося ще і зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398134 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2023 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 645/57/23
Провадження № 3/645/214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Харков

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя О.М. Мартинова