Справа №345/5854/23
Провадження № 3/345/1935/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 587113 від 07.11.2023 ОСОБА_1 07.11.2023 о 16.32 год. в м. Калуш вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-max», державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не обрала безпечного бокового інтервалу дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Volksvagen passat» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання адвокат Іванів О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів про те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає і вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винувата інший учасник - ОСОБА_2 , адже саме через те, що остання виїжджаючи із другорядної на головну дорогу - не надала дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , яка в той час перебувала на головній дорозі. ОСОБА_2 визнано винною в дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до відповідальності постановою Калуського міськрайонного суду від 24.11.2023 у виді штрафу, який вона вже сплатила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.11.2023 о 16.32 год. в м. Калуш вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки «Ford Focus C-max», державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не обрала безпечного бокового інтервалу дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Volksvagen passat» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, та кваліфіковано її дії за ст. 124 КУпАП .

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 24.11.2023 у справі №345/5857/23 ОСОБА_2 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП за вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, який вона вже сплатила.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому приходжу до висновку що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя