КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5047/22
Провадження № 3/552/27/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Холодногірська,5 в м. Харків з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоровя КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.08.2022 їхав додому та безпідставно був зупинений працівниками поліції, алкогольних напоїв до цього не вживав. Оскільки поспішав додому у зв`язку із ймовірною пожежею в квартирі, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння зазначив, що може пройти огляд після того як з`їзде додому. Також ОСОБА_1 надав заперечення в якому просить провадження по справі закрити, оскільки законність зупинки працівниками поліції матеріалами справи не доведена, йому не було забезпечено право на допомогу адвоката при складанні протоколу, працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис з нагрудної камери працівників поліції зроблено з порушенням законодавства. Крім того, йому протипоказано вживання алкоголю через стан здоров`я після перенесеної травми, а відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була пов`язана із виникненням крайньої необхідності ( а.с.22-31).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Легеза М.О. під час розгляду справи провадження по справі просив закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, захисником було надано протокол адвокатського допиту свідка, згідно якого свідок ОСОБА_2 зазначив, що 10.08.2022 спілкувався з ОСОБА_1 приблизно за 10 - 15 хвилин до того, як його зупинили працівники поліції, останній був тверезим. Потім від під`їхав на місце, де складався протокол про адміністративне правопорушення, поняті при цьому були відсутні ( а.с.32).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду не з`явились ( а.с. 35,37,40,41).

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення ААД № 226107 від 10.08.2023 ( а.с.1), матеріали відеозйомки ( а.с.4), направлення ( а.с. 5), пояснення свідків (а.с.6), розписку ( а.с.7), рапорт ( а.с.8), Указ Президента України ( а.с.9,10), розпорядження ( а.с.11,12), заперечення ( а.с.22-31), протокол ( а.с.32), заслухавши пояснення, приходжу на наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме матеріалів відеозапису пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 , 10.08.2022 він керував транспортним засобом та після зупинки працівниками поліції відмовився на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. При цьому, надані суду письмові пояснення свідка ОСОБА_2 також не спростовують цього факту.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько