Справа № 738/1117/22 Головуючий у 1 інстанції Савченко О. А.
Провадження № 33/4823/119/23
Категорія - ч.1 ст.184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Корнієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Корнієнко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2011 року народження, та ОСОБА_4 , 2006 року народження, в результаті чого, під час відвідування сім`ї інспектором ювенальної превенції спільно зі Службою у справах дітей 29 листопада 2022 року було встановлено, що в будинку, де проживають діти, антисанітарні умови: розкидані речі, брудна постільна білизна, на килимі недопалки свічок.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Корнієнко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначає, що рапорт підполковника поліції, фото кімнати та пояснення свідків не підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином, що підтвердила її захисник, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення захисника Корнієнко Т.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.8 ЗУ « Про дитинство» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248257 від 29.11.2022, ОСОБА_1 , 29 листопада 2022 року, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо своїх дітей - ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження. В будинку безлад, речі розкидані, постільна білизна брудна, на килимі недопалки свічок, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» (а.с.3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що в квартирі, де проживає ОСОБА_1 зі своїми дітьми, безлад, на килимі недопалки свічок, та під час спілкування остання поводила себе агресивно та висловлювалася нецензурною лайкою на медичного працівника та працівників поліції (а.с.4, 5).

Винність ОСОБА_1 також підтверджуються дослідженим апеляційним судом доказами, а саме:

- копією акту обстеження у якому детально зазначено в чому саме проявилося неналежне виконання нею батьківських обов`язків (а.с.25);

- фотографіями помешкання ОСОБА_1 , з яких вбачається, що в оселі антисанітарні умови, брудно, розкидані речі (а.с.9-11);

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.34-35);

- копіями актів проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.21-24);

- копією інформації щодо умов проживання, виховання і розвитку учнів Менського опорного ЗЗСО І-ІІІ ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , згідно якої кімнати неохайні, на ліжках брудні ковдри і подушки, постільна білизна відсутня, у шафі для одягу безлад, умови для підготовки уроків незадовільні (а.с.26);

- копією витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Менській міській раді № 14 від 12 грудня 2022 року, згідно якого визнано за доцільне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю, та рекомендовано матері звернутися до фахівців медицини для проведення обстеження стану свого здоров`я (а.с.30).

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію сторони захисту слід розцінювати як намагання ОСОБА_1 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Корнієнко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний