Справа № 396/1465/22
Провадження № 3/396/31/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023055 від 19.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 19.11.2022 року о 21:12 год. в м. Помічна по вул. Ткаченка не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 "б" Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Захисник - адвокат Ведющенко В.В. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено частину статті 122-2 КУпАП.

22.12.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області повторно надійшов вищезазначений матеріал відносно ОСОБА_1 , разом з тим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, працівники патрульної поліції не зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті 122-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно та повно встановити обставини справи. Такі дії поліцейських дають підстави вважати, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, фактично не було встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а ОСОБА_1 фактично не було поставлено у провину вчинення конкретного адміністративного правопорушення.

Долучений після направлення на дооформлення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт інспектора СРПП Романа Фулги, не може бути покладено в основу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в силу імперативних приписів ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається виключно протокол, а тому вказаний рапорт, складений начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не має жодної юридичної сили. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд або на керівника органу патрульної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Цесельська