Справа № 373/81/23
Номер провадження 3/373/72/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 2 гармати 6, 02 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в умовах особливого періоду самовільно залишив місце дислокації військової частини та був відсутній на військовій службі з 02.10.2022 по 11 год. 30 хв. 03.10.2022 року без поважних причин.
В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно, без будь-яких дозволів покинув частину, що провідати сім`ю. Розумів, що це неправомірно.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № А3085 № 183 від 18 жовтня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, і він є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 повернувся у військову частину 03 жовтня 2022 року. Тому вважаю за необхідне вираховувати передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк саме з цієї дати.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього надійшов до суду 17 січня 2023 року, тобто вже поза межами передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза