Провадження № 3/127/3811/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни, представника Вінницької митниці Державної митної служби Вихристюк Валерії Дмитрівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 485 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0291/401000/23 від 22.03.2023 року, що 21.03.2023 на адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка ВМО №1 м/п «Вінниця» №28-01-01/42, згідно якої встановлено, що під час виконання митних формальностей за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ №UA401020/2023/014646 (23UA46U3) від 20.03.2023, поданої до митного оформлення особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ДРФО НОМЕР_1 ), який діяв на підставі договору про надання брокерських послуг № 18900/0 від 01.06.2021, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ДРФО НОМЕР_2 ), з метою митного оформлення товарів.

До ЕМД декларантом подані скановані документи: рахунок-фактура № 465883 від 17.03.2023; CMR №465883 від 17.03.2023; сертифікат походження товару форми EUR1 № PL/MF/AT0117549 від 17.03.2023; банківські платіжні документи №080010097.150323 від 15.03.2023 та №080012380.240223 від 24.02.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення №б/н від 17.03.2023; контракт №11432/0 від 20.01.2017; договір про надання брокерських послуг №18900/0 від 01.06.2021; договір про перевезення №070922-3 від 07.09.2022; технічні характеристики товару №1 від 17.03.2023, №2 від 17.03.2023, №3 від 17.03.2023; копія митної декларації країни відправлення №23РL394010Е0317760 від 17.03.2023.

Відправником товару є підприємство «FOGO Sp. z о.о.» (Swieciechowska 36, Wilkowice, 64-115 Swieciechowa, Poland), одержувачем - ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ЕМД №UA401020/2023/014646 (23UA46U3) заявлено 4 товари, серед них: товар №3; «Електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням (бензинові) потужністю не більш як 7.5 кВА. нові: БЕНЗИНОВА ЕЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНА УСТАНОВКА 28172. модель FH8220W - 12шт. Напруга - 230/400В; Частота 50 Гцструм 15, 2А; максимальна потужність, кВА - 7.2; номінальна потужність, кВА - 6,5; об`єм бака - 6,2л, серійний номер: МА11861, МА11851, МА11837, МА11850, МА11836, МА11859, МА11858, МА15021, МА15020, МА15011, МА15010, МА15025. Не військового призначення. Торгівельна марка: FOGO, Виробник: FOGO Sp. z о.о. Країна виробництва: PL.

Особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 товар №3 класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД та застосовано преференцію по сплаті мита та ПДВ за кодом «231» (Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 01 травня 2023 року, товари за кодами, визначеними у пункті 921 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами або громадянами). Фактурна вартість товару складає 12 323,76 Євро. Митна вартість заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості у суммі 482 622 грн. 96 коп.

Загальна фактурна вартість всіх товарів 70 523,74 Євро. Загальна митна вартість товарів заявлена декларантом складає 2 760 009 грн. 51 коп.

Під час митного оформлення товарів згенеровано додаткові форми митного контролю в тому числі за кодом: 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів згідно: УКТ ЗЕД); 108-3 (Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД); 202-1 (Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації).

За результатом виконання митних формальностей, враховуючи результати митного огляду, за даною ЕМД відділом класифікації товарів УМП, КМВ та МТР ЗЕД Вінницької митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 21.03.2023 № KT-UA-2023. Вказаним рішенням було змінено код товару №3 згідно УКТЗЕД (гр. 33 ЕМД) на , та опис товару (гр. 31 ЕМД) на «Бензинова електрогенераторна установка потужністю не більш як 7,5 кВА. модель FH8220W з двигуном Honda GX 390, обладнана зварювальним апаратом WS 220TDC(NSM) - 12шт. Напруга - 230/400В; частота - 50Гц, струм - 15.2А; максимальна потужність, кВА - 7.2; номінальна потужність. кВА - 6.5; об`єм бака - 6.2л. серійний номер: МА11861, МА11851, МА11837, МА11850, МА11836, МА11859, МА11858, МА15021, МА15020, МА15011, МА15010, МА15025. Не військового призначення. Використовується як автономне джерело живлення та, як апарат для ручного електродугового зварювання за допомогою електродів. Торгівельна марка: FOGO. Виробник: FOGO Sp. z о.о. Країна виробництва: PL».

Відповідно до пункту 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України «Тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, але не більше ніж до 01 травня 2023 року, звільняються від оподаткування ввізним митом та товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД:...8502 (електрогенераторні установки), 8503 00, 8504 (трансформатори, частини трансформаторів, інвентори, крім 8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 95 90, та товарів цивільної авіації), 8507 20 (крім товарів цивільної авіації)...», та пункту 87 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України - звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення, переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, визначених пунктом 9-21 розділу XX1 «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Товари, що класифікуються кодом згідно з УКТ ЗЕД 8515 39 не зазначені у п. 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, а отже не звільняються від оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість.

Відповідно до службової записки ВМО №1 м/п «Вінниця» від 21.03.2023 №28-01-01/42, з урахуванням винесеного Рішення про визначення коду товару від 21.03.2023 № KT-UA-2023, де змінено код товару №3 з (щодо даного коду застосовано преференцію «231», щодо сплати ввізного мита та ПДВ) на (щодо даного коду не застосовується преференція «231»). За результатами коригування коду згідно УКТЗЕД та розгляду питання щодо правомірності застосування преференцій різниця в сумі митних платежів на дату подання ЕМД №UА401020/2023/014646 (23UA46U3) від 20.03.2023 складає 125 481 грн. 97 коп. Також під час розрахунку суми недоборів встановлено неможливість застосування преференції «410» по ввізному миту згідно сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AT0117549 від 17.03.2023 (зазначеного в гр. 44 ЕМД), оскільки даний сертифікат містить наступну невідповідність - в гр.11 сертифікату відсутній підпис уповноваженої особи (згідно службової записки УМП КМВ та МТР ЗЕД №15/168 від 21.03.2023).

21.03.2023 митним органом було направлено електронним повідомленням запрошення гр. ОСОБА_1 про необхідність прибуття та надання пояснень з приводу заявлення коду товару згідно УКТЗЕД. Згідно пояснення, які надав ОСОБА_1 де вказав, що код УКТЗЕД на товар №3 за ЕМД №UA401020/2023/014646 (23UA46U3) від 10.03.2023 не вірно визначено.

22.03.2023 митним органом було направлено електронним повідомленням про необхідність прибуття до Вінницької митниці з метою складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянин України ОСОБА_1 до митниці не прибув, про обставини, які б перешкоджали прибуттю не повідомив.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Згідно розділу 2 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», встановлено, що у графі 31 митної декларації повинні міститися відомості необхідні для однозначного визначення коду товару за УКТЗЕД.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні платежі це мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів, податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів.

Згідно з ч.1 ст. 293 Митного кодексу України - особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до ч.1 ст. 295 Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Згідно з ч.8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п, 6 ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання як забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ДРФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 заявлено в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, зазначено невірний код товару №3 за ЕМД №UA401020/2023/014646 (23UA46U3) від 20.03.2023 та безпідставно застосовано преференцію по сплаті мита та ПДВ, тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів (ввізного мита та ПДВ) на загальну суму 125 481 грн. 97 коп.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ФОП ОСОБА_1 , як виконавця, який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_4 на підставі договору доручення на надання митно-брокерських послуг №18900/0 від 01 червня 2021 року, в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає, що наявні всі підстави для притягнення його адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак в судовому засіданні його захисник адвокат Арустамян А.Е. заперечувала винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, вказуючи про відсутність умислу, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представника митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил від 22.03.2023 року, та доданими до нього доказами.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявне рішення Вінницької митниці про визначення коду товару від 21 березня 2023 року №KTU-UA-23, яким було змінено код товару №3 з (щодо даного коду застосовано преференцію «231» щодо сплати ввізного мита та ПДВ) на (щодо даного коду не застосовується преференція «231»).

Під час розгляду справи протиправність вказаного вище рішення судом невстановлена.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 607/15295/15-а, зазначив, що суб`єктом відповідальності за порушення передбачені статтею 485 Митного кодексу України може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 125 481 грн. 97 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 62 741 грн.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % (п`ятдесяти відсотків) несплаченої суми митних платежів, що становить 62 741 (шістдесят дві тисячі сімсот сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК