Провадження № 3/686/8555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кеміня С.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 вересня 2023 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у відділі з питань реєстрації шукачів захисту та соціальної інтеграції УДМС, що по вул. Грушевського, 87 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, показав, що під час спілкування з керівником відділу УДМС ОСОБА_2 , остання принижувала його, не професійно виконувала свої обов`язки, ставила провокативні питання, вчиняла тиск на нього. Громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , він не висловлювався.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що працює в Управлінні ДМС у Хмельницькій обл. на посаді начальника відділу з питань захисту та соціальної інтеграції. 19.09.2023 року до відділу з питань захисту та соціальної інтеграції Управлінні ДМС у Хмельницькій обл. звернувся ОСОБА_1 з метою продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні, впродовж дня він приходив до відділу декілька разів, так як приносив фотокартку для довідки. О 17 год. 05 хв., після отримання довідки, ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою, ображати, звинувачувати в неякісному надані адміністративних послуг, при цьому в приміщенні були присутні працівники відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Вказала, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до припинення нормальної роботи підрозділу.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 показали, що є працівниками Управлінні ДМС у Хмельницькій обл.. 19.09.2023 року до Управлінні ДМС у Хмельницькій обл. звернувся ОСОБА_1 з метою продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні. Цього ж дня близько 17 год. 05 хв., після отримання довідки ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Управління почав висловлювати претензії, які супроводжувалися нецензурною лайкою на адресу начальника відділу ОСОБА_2 ..

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кемінь С.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять допустимих доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією акта службової перевірки від 26.09.2023 року; показами потерпілої ОСОБА_2 , показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Наявні у матеріалах про адміністративне правопорушення докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими, суд не вбачає.

Суд критично оцінює твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Кеміня С.В. щодо недопустимості, як доказу протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ «965744» від 10.10.2023 року з підстав не співпадіння зазначення часу вчинення правопорушення в протоколі та фактичними обставинами справи, оскільки час вчинення правопорушення, а саме 17 год. 05 хв. було встановлено під час судового розгляду, що підтверджується дослідженими судом доказами, показами потерпілої та свідків. Також встановлений судом, час вчинення правопорушення, не оспорюється самим правопорушником.

Крім того, не заслуговує на увагу, твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Кеміня С.В. про упереджене ставлення допитаних судом свідків щодо обставин, що підлягають встановленню у цій справі, так як захисником не доведено, що потерпілою ОСОБА_2 вчинявся будь-який вплив на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі за рахунок адміністративного підпорядкування останніх, як працівників відділу з питань захисту та соціальної інтеграції Управлінні ДМС у Хмельницькій обл., керівником якого є ОСОБА_2 .

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчинені дрібного хуліганства, розцінюється судом, як спосіб його захисту, який спрямований уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за цією статтею є правильною.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: