П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023 року близько 10 години 50 хвилин за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44 ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки на розлив, не маючи відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 03.11.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.11.2023 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 07.10.2023 року старшим ДОП Житомирського РУП капітаном поліції Цівінським В.К. складено протокол про адміністративне правопорушення за № 049060 серії ВАД, за фактом порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізацію горілки без дозвільних документів, за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 049060 від 07.10.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 16.10.2023 року про результати перевірки по повідомленню оператора 102 з приводу торгівлі самогоном за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44, згідно якої в ході проведення перевірки 07.10.2023р. за повідомленням оператора 102 з приводу того, що за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44, поблизу магазину «АТБ» невідомою особою здійснюється продаж горілки на розлив встановлено продаж горілки на розлив ОСОБА_1 , вину свою остання визнала, відносно неї складено протокол за ст. 164 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП від 07.10.2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №42201 від 07.10.2023р. з приводу надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2023р. о 09 год 59 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44 біля павільйону дві жінки торгують алкогольними напоями власного виробництва (одна торгує молочними продуктами, інша торгує напроти). Вчора одна із жінок продала алкогольний напій сестрі заявника, якій 16 років; копією рапорту Житомирського РУП від 07.10.2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №42203 від 07.10.2023р. з приводу надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2023р. о 10 год 52 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44 екіпажем виявлено, що на місці стихійного продажу продуктів продають рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту (без акцизних марок); копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2023 року, згідно яких остання вину у здійсненні нею продажу горілки на розлив за адресою у АДРЕСА_2 , визнала. Продаж здійснювала через скруте матеріальне становище, просить суворо її не карати; копією рапорту інспекторів взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Лось, сержанта поліції Я. Піонтківського від 07.10.2023 року, згідно якого 07.10.2023р., перебуваючи у складі екіпажу Граніт 105 отримали виклик на службовий планшет «Адмінправопорушення» за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 44. Прибувши за вказаною адресою, а саме 07.10.2023р. о 10 год 50 хв, під час опрацювання встановлено, що за прилавком, де здійснюється торгівля продуктами, було виявлено рідину прозорого кольору, близько 13 л (горілка без акцизу). Особу, яка здійснювала продаж даного алкоголю, виявлено не було. На місце події викликано СОГ; копією фотоматеріалів з місця події (пластикові пляшки, наповнені прозорою рідиною).

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією продукції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 07.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією продукції, вилученої 07.10.2023р. до Житомирського РУП, а саме 13,5 літрів горілки без акцизу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон