Справа № 603/34/23
Провадження № 3/603/26/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.01.2023 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання у с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виражалося у погрозах фізичною розправою та словесних образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він з ОСОБА_1 примирився, а тому просить не притягувати її до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617936 від 16.01.2023 року, згідно якого 13.01.2023 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у с. Бертники Чортківського району вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , зокрема, погрожувала йому фізичною розправою та словесно ображала, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю постраждалого;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, згідно яких 13.01.2023 року приблизно о 19 год 30 хв за місцем спільного проживання, після вживання алкогольних напоїв, у нього виникла словесна суперечка з співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої остання його словесно ображала. З ОСОБА_1 він примирився, жодних претензій до неї не має, просить суворо її не карати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023 року, згідно яких 13.01.2023 року о 19 год 00 хв у неї виник словесний конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також примирення з потерпілим, який у судовому засіданні просив ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова