печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 258.06.2023 о 15 год. 55 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 4, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не будучи уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У судовому засіданні представник потерпілого Ничик А.В. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Захисники Щебітченка Д.В. Мельниченко М.С., Бондаренко О.Ю. заявили клопотання про призначення експертизи.

Також ОСОБА_3 , зазначив, що згідно положень п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертизи та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

На виконання положень п.1.3 Інструкції просив призначити автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП з урахуванням наступних вихідних даних:

1. Розглянута подія відбулася в межах населеного пункту, у світлу пору доби, без опадів.

2. Проїзна частина (згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього): асфальтобетонне покриття, яке знаходилось у чистому, сухому стані, без пошкоджень, горизонтального продольного профілю, прямому в плані; за необмеженої видимості у напрямку руху; призначена для руху в двох напрямках та має по три смуги для руху у кожному з напрямків, за наявності дорожньої 1.5 (біла переривчаста лінія з визначення смуг для руху) згідно план-схеми ДТП до протоколу, дорожні знаки, які вводять будь-які обмеження відсутні.

3. Слідова інформація на місці ДТП зафіксована у протоколі та додатку до нього - Схемі місця ДТП.

4. Максимально дозволена швидкість для руху транспортних засобів на ділянці дороги де трапилась ДТП - 50 км/год.

5. Автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перебував у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, рухався прямо, крайньою лівою (третьою) смугою проїзної частини бульвару Л. Українки, зі швидкістю 50 км/год.

6. Автомобіль CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перебував у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, рухався попереду автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 у попутному напрямку, зі швидкістю 20 км/год.

7. Згідно показів ОСОБА_1 «…рухаючись на автомобілі BMW державний номерний знак НОМЕР_1 лівою смугою проїзної частини бульвару Лесі Українки в м. Києві, помітив, як автомобіль CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , раптово, не подаючи будь-яких сигналів покажчиками поворотів, розпочав маневр перелаштування у крайню ліву (третю) смугу. Після чого одразу відбулось зіткнення з вказаним автомобілем. За часом вказані обставини з моменту виїзду автомобіля CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 у смугу руху автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення минув час не більше 1с. У зв`язку з швидкоплинністю вказаних обставин не встиг навіть загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. Зіткнення відбулось без гальмування».

8. Згідно показів ОСОБА_2 «… рухався по бульвару Лесі України в м. Києві у лівому ряді під час повороту ліворуч відчув удар від зіткнення. Перед ДТП я перестроївся у лівий ряд».

9. Зіткнення відбулось у межах смуги руху автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 на віддалені згідно схеми місця ДТП.

10. Згідно фотознімків зроблених на місці ДТП; опису пошкоджень долучених до протоколу та висновку експерта №2023-2808 від 29.08.2023р. - безпосередньо перед ДТП на момент зіткнення контактувала ліва передня частина автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 з лівою задньою частиною автомобіля CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому повздовжні вісі автомобілів перебували під гострим кутом.

13. Момент небезпеки для водія автомобіля BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначити з моменту в`їзду у його смугу руху автомобіля CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника потерпілого Якушко Т.Ю. та захисників Щебітченка Д.В. суд приходить висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Суд не може вважати належними вихідними даними, заявленими у клопотанні захисника Мельниченка М.С. на свій розсуд , що підлягають врахуванні при проведенні експертизи.

Вихідними даними для експертного дослідження є виключно фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної події та інших матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових 5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля BMW р.н. НОМЕР_3 за даних дорожніх обставин?

Чи відповідали дії водія автомобіля BMW р.н. НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля BMW р.н. НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

Чи відповідали дії водія автомобіля Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля ««BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець