Провадження № 3/686/6247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «20.07.2023р. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 112, повторно протягом року, керував транспортним засобом «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідного права керувати транспортним засобом, будучи притягнутим до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення БАВ №88272 від 02.01.2023р.».

Такі дії ОСОБА_1 заступником начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Садовцем Р.Ю. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рохов О.В. просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, захисник пояснив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2023р., яке набрало законної сили 21.11.2023р., постанову серії БАВ №088272 від 02.01.2023р., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнано незаконною та скасовано, а провадження у справі закрито за відсутню в його діях складу вказаного адміністративної правопорушення .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 5 статті 126 КУпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення обґрунтовується наявністю факту притягнення останнього 02.01.2023 постановою серії БАВ № 088272 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2023р. постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасована, що виключає наявність в діях останнього повторності, а отже і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: