Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4670/22
Провадження № 3/553/2269/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому постановою Харківського апеляційного суду від 07.11.2023 вищезазначену постанову Ленінського районного суду м. Полтави було скасовано та постановлено нову, якою матеріали по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, на виконання постанови Харківського апеляційного суду Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області повинен був надати відеозапис з нагрудних камер поліцейських під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про виклик на телефон «102», на підставі якого був зупинений автомобіль «BMW Х5», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рапорт поліцейських про події

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.1 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 7 квітня 2003 року №55, його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності.

Серед іншого відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, уповноваженою особою УПП в Полтавській області до матеріалів справи долучено ксерокопію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яка жодним чином та в установленому порядку не засвідчена. Також, витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події суду не наданий. Суду наданий рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 3998 від 24.09.2022 року, з тексту якого неможливо встановити кому подається рапорт та особу яка його подає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що вимоги постанови Харківського апеляційного суду від 07.11.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків зазначених в постанові Харківського апеляційного суду від 07.11.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук