Провадження № 3/643/4727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , начальник служби ПММ, молодший лейтенант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року о 03 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, де його було виявлено представниками Військової служби правопорядку.

В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253 результат огляду 1,20 проміле).

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11898 від 17.11.2023 ознайомлений та у протоколі зазначив, що провину визнає, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Також згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2023 р., останній підтвердив факт адміністративного правопорушення, що він 17.11.2023 о 03-00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службового обов`язку та у скоєному свою провину визнав в повному обсязі.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11898 від 17.11.2023; роздрукованими на папері показаннями приладу АЛКОНТ-М (№00253), тест №4204 від 17.11.2023, проба позитивна 1,20 проміле; поясненнями ОСОБА_1 , який у скоєному свою провину визнав в повному обсязі; довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 11.10.2023 №2/1207, згідно якої молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ з 10.10.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП суд відмовляє у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За правилами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, а відтак ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Харківського апеляційного суду від 09 січня 2023 року по справі № 639/2374/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Мельникова