Справа № 405/7892/23
провадження № 3/405/1686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює експедитором у ТОВ «Вересень Плюс», та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609972 від 22.10.2023, 22.10.2023, о 12 год. 04 хв., в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, тест № 1280, результат 0,89 ‰, та закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком №965 від 22.10.2023, з якими водій не згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Тіхонов С.Р. підтвердив обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 609972 від 22.10.2023, та додатково пояснив, що того дня його колегами був зупинений транспортний засіб, а він приїхав для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з результатами алкотестера Drager, ОСОБА_1 , не погодився, виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. В подальшому, в лікарні ОСОБА_1 зробили тест, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого, ОСОБА_1 були роз`яснені його права та складено протокол, який під підпис отримав ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб був зупинений без причини, після зупинки інспектор роз`яснив, що він порушив ПДР; під час спілкування з приводу порушення ПДР йому запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він погодився і пройшов його на місці зупинки за допомогою Драгера, з показниками алкотестера Драгер він згоден та не заперечує, що був в стані алкогольного сп`яніння, як і не заперечується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; висловив заперечення щодо підстав зупинення транспортного засобу, оскільки вважає, що не було підстав для зупинки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Тіхонова С.Р., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609972 від 22.10.2023, яким підтверджується, що саме 22.10.2023, о 12 год. 04 хв., в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 50, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком результатом Alcotest 6810 «DRAGER» № 1280, які підтверджують тестування ОСОБА_1 , проведеного о 12 год. 13 хв. 22.10.2023 з результатом 0,89 ‰;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023 №965, відповідно до якого 22.10.2023, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, який підписаний ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстраторів працівників поліції, а саме №472158, 472634, 472130, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609972 від 22.10.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що становить підвищену суспільну небезпеку, адже потенційно створювало загрозу життю, здоров`ю та майну як порушника, так і інших осіб, оточуючим об`єктам державного або приватного майна.

До тверджень ОСОБА_1 щодо неправомірності його зупинки працівниками поліції, суд відноситься критично, оскільки він пояснив в судовому засіданні, що працівники поліції йому пояснили, що автомобіль, яким він керував, був зупинений з підстав порушення Правил дорожнього руху. Інший заперечень з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зазначалось.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, С серії НОМЕР_3 , яке видано 24.04.2023.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283-291 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва