ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Рішельєвська №49, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року за ст.124 КУпАП.

23.11.2023 року адвокат Пономаренко Ю.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року за ст.124 КУпАП, пояснення та обґрунтування позиції, згідно яких просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнає в повному обсязі та 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Одеса по вул. Рішельєвська в бік залізничного вокзалу, в автомобілі знаходилось ще три пасажира на задньому сидінні, після перетину вулиці Базарна на зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. до вулиці Велика Арнаутська на розі якої горів червоний сигнал світлофору.

Перед перехрестям з вулицею Велика Арнаутська (близько 30 метрів) в смугу по якій рухався ОСОБА_1 із середнього ряду, перед ним різко в`їхав автомобіль Toyota Corolla на відстані 3-5 метрів від його автомобіля без попереджувальних поворотних сигналів на великій швидкості. З метою вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а також безпеки інших громадян, які перебували в машині, як пасажири, ОСОБА_1 почав гальмувати, через вчинення іншим учасником дорожнього руху дій, пов`язаних із непередбачуваною зміною напрямку руху, оскільки зліва була металева огорожа будівельного майданчику.

Після того, ОСОБА_3 - водій автомобіля Toyota Corolla, в`їхав в смугу по якій рухався ОСОБА_1 без знаків повороту, він також пригальмував, що ускладнило рух та створило небезпечну аварійну ситуацію. Гальмуючи, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з ним, але в автомобілі спрацював система ABS і заблокувалися колеса, в зв`язку з чим автомобіль занесло правіше.

Коли автомобіль ОСОБА_1 повело вправо то праве колесо наїхало в заднє ліве колесо автомобіля Toyota C-RV, який стояв в середньому ряду біля світлофора і намагався почати рух на зелений сигнал світлофора, що викликало амортизацію і в подальшому перегортання автомобіля Citroen C4.

27.11.2023 року адвокат Пономаренко Ю.П. надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи диск з відеозаписом та по-кадровою фото фіксацією ДТП, що був витребуваний за постановою судді від 01.11.2023 року; справу слухати за відсутністю ОСОБА_1 ; провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

27.11.2023 року належним чином повідомлені ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, відеодокази, що були витребувані постановою судді від 01.11.2023 року з в/ч НОМЕР_3 , проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя критично відноситься до письмових пояснень адвоката Пономаренко Ю.П. щодо невинуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року; схемою з місця ДТП від 08.09.2023 року; відеодоказами, що були витребувані постановою судді від 01.11.2023 року з в/ч НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.

Суддею встановлено, що саме порушення правила дорожнього руху з боку ОСОБА_1 стало причиною та слідством дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Рішельєвська №49, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п.10.1 ДР України.

За результатами судового розгляду справи, суддею встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме наслідком ДТП стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова