Код суду 233 № 233/7498/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, яка є пенсіонеркою за віком, проте через відсутність трудового стажу отримує соціальну виплату в розмірі 2093 грн., офіційно не працює, має тимчасові заробітки, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976083 від 20 листопада 2023 року о 09 год. 12 хв. 20 листопада 2023 року у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в порушення абз. 1 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати, врахувати її скрутне матеріальне становище та на перший раз оголосити їй попередження. Додала, що в подальшому не буде вчиняти неправомірних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 976083 від 20 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року відповідно до яких останні пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В їх присутності за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 17б вилучено 6 пачок цигарок Маршал які не містили на собі марок акцизного податку;

- заявою ОСОБА_1 від 20 листопада 2023 року відповідно до якої вона надає дозвіл на огляд приміщення торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 20 листопада 2023 року з 09 год. 00 хв. працюючи продавцем у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 продала пачку цигарок «Marshal» за 50 грн. незнайомому чоловіку. Вказані цигарки не містили марки акцизного податку. Крім проданої пачки цигарок в кіоску у неї було ще 6 пачок таких цигарок, вона принесла їх для продажу оскільки не вистачає коштів на продукти харчування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт купівлі пачки цигарок «Marshal» за 50 грн. 20 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, її критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 976083 від 20 листопада 2023 року 6 пачок цигарок «Маршал» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник