Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5272/22
Провадження № 3/553/448/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 086741 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:03 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Riga д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 в м. Полтаві, вул. Тунельна, 81, не виконав законну вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, чим порушив п. п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху. Був зупинений шляхом блокування за адресою м. Полтава, вул. Кермелюка, 99, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, згідно до протоколу серії ААД № 086720 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:03 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Riga д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 в м. Полтаві, вул. Тунельна, 81, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1а Правил дорожнього руху, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно до протоколу серії ААД № 086373 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:03 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Riga д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 в м. Полтаві, вул. Тунельна, 81, при цьому не мав при собі діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно до протоколу серії ААД № 086513 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:03 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Riga д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 в м. Полтаві, вул. Тунельна, 81, при цьому здійснив рух на ТЗ (мопеді) без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху, його дії кваліфікуються за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, згідно до протоколу серії ААД № 086512 від 11.10.2022 року, 11.10.2022 року о 20:03 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Riga д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 в м. Полтаві, вул. Тунельна, 81, здійснив рух на ТЗ, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 7 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 р., п. 2.9в Правил дорожнього руху, його дії кваліфікуються за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 086741 від 11.10.2022 року, серії ААД № 086720 від 11.10.2022 року, серії ААД № 086373 від 11.10.2022 року, серії ААД № 086513 від 11.10.2022 року, серії ААД № 086512 від 11.10.2022 року, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук