Справа № 367/8448/23
Провадження №3/367/3425/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.10.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, викидав речі, забрав телефон, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому ж будинку проживає його колишня дружина ОСОБА_2 та їх спільний син. Зазначив, що у зв`язку з розлученням він виїхав з належного йому будинку. У 2023 році він одружився на іншій жінці. Наприкінці вересня 2023 року він та його теперішня дружина вирішили переїхати в належний ОСОБА_1 будинок. З того часу між його теперішньою дружиною та ОСОБА_2 виникають постійні сварки з приводу користування будинком. 06.10.2023 сталася чергова сварка, у цей час він перебував у сусідів. Прийшовши додому, він також став учасником цієї сварки, причиною якої було те, що його дружина намагалася звільнити місце для пральної машини, яке було заставлене речами ОСОБА_2 , які були зібрані в мішки. Оскільки ОСОБА_2 самостійно не погоджувалася прибрати ці речі, він взяв ці мішки та виніс їх до прохідної кімнати. У зв`язку з цим ОСОБА_2 почала все знімати на телефон, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив взяти належний ОСОБА_2 телефон та самостійно все відзняти на відео. Також зазначив, що речі в мішки були зібрані ними та винесені у зв`язку з тим, що вони заважали, а ОСОБА_2 самостійно їх не прибирала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 у присутності свого представника адвоката Бойчук Н.П. пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона та її неповнолітній син зареєстровані, проживають там тривалий час разом з її старенькою та хворою матір`ю, яка нещодавно померла. З лютого 2022 року вона проживає у вказаному будинку без ОСОБА_1 , тому користувалися всім будинком як це відбувалося завжди. Наприкінці вересня 2023 року ОСОБА_1 повернувся до будинку з ОСОБА_3 , яка тепер є його дружиною. Зазначає, що її дозволу на те, щоб зібрати належні їй та її сину речі у мішки вона не давала, такі події відбулися за її відсутності. Зазначила, що 06.10.2023 дружина ОСОБА_1 розпочала сварку та зателефонувала ОСОБА_1 щоб він розібрався у конфлікті. Після чого останній повернувся до дому, почав викидати її речі в мішках з ванної кімнати. У зв`язку з чим, вона вимушена все знімати на телефон, оскільки іншим чином ці події вона не могла б довести. У цей час ОСОБА_1 почав її називати образливими словами, вихватив без дозволу її телефон та почав все знімати самостійно, після чого повернув їй телефон, кинувши його в кімнату. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала суду відповідний відеозапис подій, що відбувалися 06.10.2023. Такі обставини завдали їй психологічної шкоди. Також, зазначила, що на неї постійно чиниться психологічний тиск з тією метою, щоб вона виїхала проживати в інше місце.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , зараз вона, її чоловік, його колишня дружина та син проживають разом. Зазначила, що між ними постійно виникають непорозуміння щодо чистоти в будинку та розташування речей ОСОБА_2 та її сина в будинку. 06.10.2023 виникла чергова сварка, у зв`язку з чим вона зателефонувала своєму чоловіку, який був у сусідів, та попросила повернутися додому. Зазначила, що оскільки ОСОБА_2 самостійно не прибирала свої речі з кімнат, де вони оселилися з чоловіком, та кімнат загального користування, вони вирішили прибрати ці речі самостійно та зібрали їх у мішки, у подальшому ці мішки вони вирішили прибрати, оскільки вони також їм заважали, а в будинку був безлад.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та надані учасниками, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні, встановивши обставини події, дійшла висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені шлюбні відносини. Сторони підтвердили в судовому засіданні, що їх шлюб офіційно розірвано рішенням суду. Також, сторони не заперечували, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 та їх неповнолітній син зареєстровані у вказаному будинку та проживають у ньому на законних підставах. Фактично, між сторонами залишається не врегульованим спір щодо користування належним ОСОБА_1 будинку, який ОСОБА_2 та їх син вважають своїм домом, у зв`язку з чим це питання наразі вирішується в судовому порядку.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.п. 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917543, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2023, пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2023, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.10.2023, відеозапис подій 06.10.2023, наданий під час розгляду справи, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що умисні дій ОСОБА_1 у частині переміщення без згоди ОСОБА_2 її речей, тимчасове заволодіння без її згоди належним їй телефоном, вживання відносно неї образливих висловів, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.