Справа № 482/2338/23
Номер провадження 3/482/1195/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2023 року, о 18:36 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 293560 від 11.10.2023 р., винесеного відносно нього, будучи 29 червня 2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, вчинив правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893234 від 11.10.2023 р., рапортами працівників відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.10.2023 р., копією термінового заборонного припису серії АА 293560 від 11.10.2023 р., заявою потерпілої про вчинення правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 536,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суд через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко