Провадження № 3/303/3549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Стегури Н.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює бухгалтером ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 040449 від 17.10.2023 року, 17.10.2023 о 11 год. 50 хв. гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілкою «Хлібна» та «Blue Ice» з невідповідними марками акцизного збору в кафе-їдальні ВійськТоргСервіс в АДРЕСА_2 чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник Стегура Н.Р. прохала справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката Стегура Н.Р., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліценції або марок акцизного податку.

Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Крім того ОСОБА_1 інкримінується роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні докази на підтвердження факту торгівлі алкогольними напоями з невідповідними марками акцизного збору. Також не долучено жодних доказів невідповідності даних марок, не зазначено, в чому саме полягає невідповідність акцизних марок та які ознаки вказують на їх невідповідність. Крім того, диспозиція ч.1 ст.156 КупАП не містить ознаки невідповідність акцизної марки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто має відбутись процес обміну товарами та грошовими коштами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.156КУпАП,суду надано наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040449 від 17.10. 2023 року; рапорт працівника поліції, протокол огляду та вилучення від 17.10. 2023 року; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , фото таблиця алкогольних напоїв.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту реалізації горілки з невідповідними марками акцизного збору. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано зазначені у протоколі товари, до матеріалів справи не долучено покази свідків такого продажу, не долучено фіскального чеку.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Плечищева О.В.