Справа № 535/1248/23
Провадження № 3/535/614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Котельва Полтавської області, громадянки України, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , та особою, яка проводила розрахунки, 06.11.2023, не забезпечила: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО зі створенням розрахункового документа встановленої форми і змісту , чим порушила вимоги пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-III із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноручне пояснення ОСОБА_2 про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення крім визнання вини, підтверджується протоколом №8024 про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 (а.с. 3), актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.11.2023 (а.с. 1), пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області до акту перевірки від 06.11.2023 (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність заперечень щодо обставин правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва