Справа № 373/143/23
Номер провадження 3/373/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 72/10-36-07-08 від 19.01.2023 вбачається, що при проведенні фактичної перевірки торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , встановлено факти порушення порядку проведення розрахунків, а саме: факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, факт реалізації підакцизних товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації і зберігання, про що свідчить відсутність документів про облік та походження товарів, що знаходяться в реалізації та на зберіганні. Такими діями ОСОБА_1 порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт № 300/10-36-07-08 від 19.01.2023 про ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 та її відмову від підпису та дачі пояснень; акт фактичної перевірки від 19.01.2023 торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; акт № 295/10-36-07-08 відмови ОСОБА_1 від підписання матеріалів перевірки; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 19.01.2023 при перевірці торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; копію чеку платіжного терміналу ФОП ОСОБА_1 ; роздруківки, на яких зображено товари, банківський термінал та жінку; декларацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 .

Також у протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема протокол не містить відомостей про дату народження ОСОБА_1 , а також у протоколі не зазначено свідків адмінправопорушення.

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, можуть бути особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол (прізвище написано нерозбірливо); документи та протокол про адміністративне правопорушення складені нерозбірливим почерком; матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не підшиті (скріплені степлером).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 72/10-36-07-08 від 19.01.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева