Провадження №: 3/752/7493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 15 год. 15 хв. 01.09.2023 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Чабанівська, під час зустрічного розїзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по вул. Чабанівська. Йому назустріч рухався автомобіль «Mitsubishi». Під час зустрічного розїзду відчув удар, відразу зупинився.

В судове засідання був викликаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , який не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, ширина проїжджої частини складає 4,5 м. Вказана проїжджа частина немає дорожньої розмітки, а тому для визначення смуги руху транспортним засобам, вона умовно поділяється навпіл. Отже, кожному водію, зокрема автомобілям «Mercedes» та «Mitsubishi», визначається ширина смуги для руху - 2,5 м. Зі слів обох водіїв, що зафіксовано у зазначеній схемі, зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 2,3 - 2,4 м, від правого краю проїжджої частини. За нескладними математичними розрахунками, при умовному поділі навпіл проїжджої частини, можна зробити висновок, що ця ДТП відбулася у смузі руху автомобіля «Mercedes» і свідчить про те, що водій останнього автомобіля не порушив п. 13.3 ПДР, при зустрічному роз`їзді не перетинав умовну лінію, що визначала протилежні потоки та дотримався відповідного інтервалу при зустрічному роз`їзді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко