ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2023р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла вказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі МЕ №74 від 02.01.2023р. відносно ОСОБА_1 , складеному заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором ОСОБА_2 , не зазначене місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП, яким, виходячи із диспозиції вказаної статті є місце знаходження військової частини або місце служби.
Відсутність в протоколі відомостей про місце вчинення правопорушення позбавляє можливості визначити підсудність даної справи, яка згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП підлягає розгляду судом саме за місцем вчинення правопорушення.
Жодних відомостей про те, що місцем вчинення правопорушення є територія Хортицького районного суду м.Запоріжжя, і відповідно справа належить до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, матеріали справи на даний час не містять.
Крім того, ст.172-11 КУпАП передбачає чотири частини і відповідно чотири відмінні один від одного склади адміністративного правопорушення.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена конкретна частина ст.172-11 КУпАП, під диспозицію якої підпадає вчинене особою протиправне діяння, що суперечить діючому законодавству.
Суть правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 , викладена неповно та не узгоджується із диспозиціями ст.172-11 КУпАП. Зокрема, не зазначено коли саме (дата, час) він залишив військову частину чи місце служби із зазначенням їх повного найменування та місця знаходження.
Зазначення в протоколі про те, що командиру роти стало відомо про відсутність солдата ОСОБА_1 в розташуванні роти не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого сти.172-11 КУпАП.
Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному та справедливому вирішенню справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути зазначену справу особі, яка склала протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.7,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заступнику начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальнику мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова 09.01.2023