Постанова

Іменем України

16 січня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/77/23

провадження № 3/578/125/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село В.Бобрик Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 865208 від 05.01.2023 випливає, що гр. ОСОБА_4 04.01.2023 о 03:00 год. за місцем мешкання з сином ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї стосовно останнього, у ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи в суді ОСОБА_6 визнала вину та пояснила, що син спровокував лайку. Шкодує про вчинене, зробила для себе певні висновки. Просила суд врахувати події у державі, її незадовільний матеріальний стан та звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, вони помирилися і продовжують проживати разом однією сім`єю.

Потерпілий ОСОБА_7 на засіданні суду підтвердив, що був ініціатором лайки, від конфліктної ситуації він зробив для себе певні висновки і вибачився перед матір`ю.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 865208 від 05.01.2023, Повідомленні про подію на 102 № 95734852.

Доказів же, що спростовували б винність особи в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_6 самокритична і засуджує свій вчинок, вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР