Справа № 463/3030/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/1535/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Гречуха В.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Гречуха В.М. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 13.04.2023 року близько 03 год. 55 хв. на вул.Пекарській, 52 у м.Львові керував т/з марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у спеціальному медичному закладі охорони здоров`я, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000769.

Захисник Гречух в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі відносно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та не об`єктивно, зокрема те, що працівниками поліції було порушено вимоги законодавства щодо проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проведено з допомогою експрес-тесту, який попереднім методом дослідження біологічного середовища та потребує підтвердження або уточнення іншими лабораторними методами, а тому вважає результати огляду ОСОБА_1 не належним та не допустимим доказом.

Розглянувши матеріали справи № 463/3030/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №156914 від 13.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи та який є безперервним з часу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній був доставлений до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.2), медичним висновком №000769 від 13.04.2023 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), актом медичного огляду ОСОБА_1 №00769 від 13.04.2023 року, згідно якого за наслідками лабораторних тестів в організмі останнього встановлено позитивний результат на маріхуану (ТНС) (а.с.32).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в спеціалізованому медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Гречуха В.М., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гречуха В.М. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.