Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1336/23
Єдиний унікальний №733/1912/23
Постанова

Іменем України

15 грудня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ПП "Михалич плюс", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

11.11.2023 о 10:20 год. в АДРЕСА_2 в магазині ПП « ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, встановленого зразка та відповідних на те документів за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала протокол. У протоколі чітко зазначено, що справа буде розглядатись судом у місті Ічня. Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Ічнянського районного суду Чернігівської області, який є загальнодоступним.

Особа сповіщена за місцем реєстрації про розгляд цієї справи.

Правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ

№ 247515 від 11.11.2023 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких повідомив, що придбав у магазині по АДРЕСА_2 півлітра прозорої рідини з характерним запахом спирту, та ОСОБА_4 , протоколом огляду та вилучення від 11.11.2023 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких повідомила, що працює продавцем у магазині і 11.11.2023 року продала півлітра розведеного спирту за 70 грн.

Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 11.11.2023 у результаті огляду було вилучено сім пластикових пляшок, ємкістю 0,5 л із вмістом прозорої рідини знищені шляхом виливання на землю в присутності ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад правопорушення це - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без акцизних марок, про що остання вину визнала у наданих поясненнях.

Таким чином, суд вбачає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - це визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, ставлення порушниці до вчиненого, яка вину визнала, за відсутності підстав застосування ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.ст.156 , ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. В. Вовченко