overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/6483/23
провадження № 3/489/2304/23
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 14.10.2023 о 11:40 в м. Миколаєві по вул. 1 Інгульській - вул. Херсонське Шосе, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser р/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Херсонське Шосе крайньою лівою смугою в напрямку вул. 2 Інгульської, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив бокове контактування з транспортним засобом Opel Ampera р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 307/5469/23
Провадження № 3/307/2035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого листопада дві тисячі двадцять третього року, о 16.35 год., по вулиці Центральній, в с. Комарники, Самбірського району, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGA18.430», н/з НОМЕР_1 , із причепом «KOGEL SKM24». н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав у кювет де автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД, № 548682 від 7.11.2023, схемою місця ДТП від 7.11.2023, рапортом ЧЧ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 7.11.2023, протоколом перевірки та адаптації тахографій до транспортного засобу від 14.06.2023, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 7.11.2023 та фототаблицями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 368753 від 25 грудня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М.

Так, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 368753 від 25 грудня 2021 року дане правопорушення було вчинено 25 грудня 2021 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Ігнатенко В.В. .

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 489/5211/23
Номер провадження 3/489/2015/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., за участю захисника Петренко К.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 30.08.2023 р. близько 12.10 год., знаходячись по вул. Космонавтів, 78 в м. Миколаєві, в приміщенні аптеки «Аптека оптових цін», вмражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , штовхала її, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петренко К.Д. просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення та обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданого суду відеозапису події не вбачається, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплялася до громадян та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що викликає обґрунтовані сумніви у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 513/1195/22
Провадження № 3/513/23/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1195/22 та матеріали № 513/1196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/1195/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2023 Справа №: 518/1496/22
Провадженя № 3/518/171/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540556 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.12.2022 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Південній с. Осинівка здійснив перевезення тютюнових виробів іноземного виробництва марки MARLBORO 10 пачок і «№Z Cold» 10 пачок, без марок акцизного збору встановленого законом, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Ч.1ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність особи за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. З наведенного випливає, що суб`єкта дміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Матеріали адміністративного провадження не містять відомостей, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв. За наведених обставин суд не має можливості з`ясувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 283/2823/23
провадження №3/283/1395/2023
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736707 від 18.11.2023,неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягши віку адміністративної відповідальності, 18 листопада 2023 року близько 20 години в с. Скурати Коростенського району Житомирської області по вул. Перемоги поблизу магазину курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, обставини викладені в протоколі визнала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №736707.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням не є значною, при цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/2507/23
провадження № 3/598/1359/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ «України» с.Скорики Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього онука ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній перебував в приміщенні колишньої школи с.Шили вилазив та підвіконня та стрибав з нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам.

Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ВАВ №980314, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.10.2023р., розпорядженням Збаразької РДА щодо призначення ОСОБА_1 опікуном Порохняка В.В. від 31 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 від 21 жовтня 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі її вину обставини, як те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 349/1693/22
Провадження № 3/349/26/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вано-Франківського району Івано-Франківської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вано-Франківського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 17 січня 2023 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила