Справа № 185/698/23
Провадження № 3/185/602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Семенівка Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол від 06.01.2023 року серії ДНП №2/0020.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 05.01.2023 року приблизно о 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду перебував при виконанні військових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду становить - 2,27 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема - чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є:АДРЕСА_2. Однак адреса місця вчинення вказана не вірно, оскільки за даними з мережі Інтернет АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути доІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник