ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Справа №607/23087/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Максим`юк Я.Е.,

прокурора Свачія М.І.,

захисника Панченка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Росоховатець Козівського району Тернопільської області, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої директором КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП «Тернопільський РЦПМСД», Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №37 від 07.03.2023 «Про преміювання працівників КНП ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру з нагоди 8 Березня, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 5000,00 гривень і в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора далі КНП «Тернопільський РЦПМСД», Центр, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №42 від 22.03.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру з нагоди 8 Березня, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 5000,00 гривень і в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КНП «Тернопільський РЦПМСД», Центр, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №56 від 26.04.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру, за особистий вклад у розвиток підприємства, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 7000,00 гривень і в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КНП «Тернопільський РЦПМСД», Центр, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №103 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників КНП ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру, за особистий вклад у розвиток підприємства, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 5000,00 гривень і в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КНП «Тернопільський РЦПМСД», Центр, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №113 від 24.11.2022 «Про преміювання працівників КНП ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру, за особистий вклад у розвиток підприємства, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 7000,00 гривень і в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КНП «Тернопільський РЩТМСД», Центр, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Великоберезовицьку селищну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №100 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників КНП ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам Центру, за особистий вклад у розвиток підприємства, в тому числі, собі особисто як лікарю загальної практики - сімейної медицини в сумі 5000,00 гривень і в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення -вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2023 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №607/23096/23, №607/23099/23, №607/23101/23, №607/23102/23, №607/23104/23, №607/23105/23, №607/223106/23, №607/23108/23, №607/23109/23, №607/23110/23, №607/23112/23 об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду і вирішення зі справою №607/23087/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП не визнала, подала письмові пояснення, з яких вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що з обставинами, які викладені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення не згідна, у її діях, як посадової особи юридичної особи публічного права, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Всі накази, підписання і видача яких стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, стосувались призначення та виплати премій працівникам Комунального некомерційного підприємства Великоберезовицької селищної ради "Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - КНП "ТРЦ ПМСД"), керівником (директором) якого вона являється з 21.02.2022 року (на підставі розпорядження голови Великоберезовицької селищної ради № 40-К від 18.02.2022 року та наказу КНП "ТРЦ ПМСД" № 26-ОС від 21.02.2022 року). В той самий час вона з 18.02.2023 року працює в КНП "ТРЦ ПМСД" за внутрішнім сумісництвом на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря АЗПСМ с. Мишковичі (згідно наказу КНП "ТРЦ ПМСД" № 24-ОС від 18.02.2022 року).

Пропозиції щодо виплати, позбавлення, зменшення або збільшення премії конкретному працівникові із зазначенням причин вносяться заступником керівника Закладу, керівниками відповідних структурних підрозділів (відділів).

Виплата місячної, річної або одноразової премій працівнику з визначенням її розміру проводиться на підставі наказу керівника Закладу або особи, що його заміняє.

На виконання вимог Положення про преміювання працівників, нею були підписані та видані накази на виплату одноразових премії працівникам КНП "ТРЦ ПМСД" № 42 від 22.03.2022 року, № 56 від 26.04.2022 року, № 100 від 27.10.2022 року (в подальшому скасований наказом № 104/1 від 31.10.2022 року), № 103 від 27.10.2022 року, № 113 від 29.11.2022 року та № 37 від 07.03.2023 року.

Відповідно до вимог Положення про преміювання працівників повноваження на підписання вказаних наказів були тільки у неї як у директора КНП "ТРЦ ПМСД". Однак, вона, як посадова особа юридичної особи публічного права - директор КНП "ТРЦ ПМСД", не визначала розміру премій ні собі, ні працівникам КНП "ТРЦ ПМСД".

Вказані накази підписувались нею на підставі відповідних пропозиції про преміювання працівників поданих заступником керівника та керівниками відповідних структурних підрозділів (головним бухгалтером, завідувачем АЗПСМ), в яких визначався конкретний розмір премії кожного працівника, а саме:

Пропозиції щодо преміювання працівників згідно наказів № 42 від 22.03.2022 року та № 56 від 26.04.2022 року були подані заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення ОСОБА_2 07.03.2022 року та 26.04.2022 року відповідно.

Пропозиції щодо преміювання працівників згідно наказів № 103 від 27.10.2022 року, № 113 від 29.11.2022 року були подані головним бухгалтером КНП "ТРЦ ПМСД" ОСОБА_3 .

Пропозиція щодо преміювання працівників згідно наказу № 37 від 07.03.2023 року була подана завідувачем АЗПСМ с. Мишковичі ОСОБА_4 .

Також вказані пропозиції та накази на преміювання були погоджені головою трудового колективу КНП "ТРЦ ПМСД" ОСОБА_5 .

Серед тих працівників, що отримали премії, згідно вказаних наказів, була і вона як лікар загальної практики - сімейний лікар АЗПСМ с. Мишковичі. Подання на її преміювання, згідно вказаних наказів, також були подані заступником керівника та керівниками відповідних структурних підрозділів (головним бухгалтером, завідувачем АЗПСМ) на ім`я керівника органу управління майном - Голові Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 . Вказані пропозиції з вказаним розміром премії були погоджені ним і на підставі цих пропозицій вона як керівник закладу підписала і видала відповідні накази на преміювання працівників.

Звертає увагу, що нею не визначався розмір премії собі особисто, розмір премії визначала відповідна посадова особа КНП "ТРЦ ПМСД", яка готувала пропозицію щодо преміювання та погоджувала її з керівником органу управління майном - Великоберезовицької селищної ради. При цьому розмір премії завжди був рівнозначний розміру премій інших сімейних лікарів КНП "ТРЦ ПМСД".

Крім цього, наказ № 100 від 27.10.2022 року, який став підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення № 353 і 354 від 20.11.2023 року був підписаний і виданий помилково та в подальшому скасований наказом № 104/1 від 31.10.2022 року, оскільки він повністю продубльований наказом №103 за те ж число. Цей наказ залишився не виконаним, додаткової премії працівникам КНП "ТРЦ ПМСД", в т.ч. і їй, не нараховувалось і не виплачувалось. У жовтні 2022 їй і працівникам КНП "ТРЦ ПМСД" премія виплачувалась лише 1 (один) раз, що підтверджується її розрахунковими листками за жовтень 2022 року, як директора КНП "ТРЦ ПМСД", так і сімейного лікаря. Ці обставини свідчать про те, що в даному випадку відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.1727 КУпАП, а протоколи № 353 і 354 від 20.11.2023 є протиправні.

Наказ на преміювання після його підписання керівником закладу є підставою, щоб відділ бухгалтерського обліку КНП "ТРЦ ПМСД" здійснив нарахування виплат. Право підпису наказів про преміювання працівників має тільки директор Закладу, як це передбачено п.3 розділу III Положення про преміювання працівників КНП "ТРЦ ПМСД". Підписуючи накази на преміювання працівників, вона як директор КНП "ТРЦ ПМСД" здійснювала технічну функцію та виконувала свій обов`язок щодо підписання такого роду документів, що вказує на повну відсутність дискреційних можливостей у неї при вчиненні повноваження, яке полягає у розпорядженні коштами при підписанні документів про оплату праці, оскільки норми законодавства не надають керівнику Закладу можливості вибору серед щонайменше двох варіантів діяти на власний розсуд.

Відповідно до роз`яснення НАЗК № 11 від 13.06.2022 року щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці, конфлікт інтересів у керівника при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат буде відсутнім, якщо керівник приймає рішення щодо виплати собі стимулюючих виплат за погодженням із суб`єктом призначення/керівником вищого рівня.

Відтак, відсутність у її діях реального конфлікту інтересів у зв`язку із відсутністю приватного інтересу, відсутністю дискреційних службових повноважень, відсутністю суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом, які би реально вплинули на об`єктивність або неупередженість рішення, вказує на відсутність обов`язку у неї, як посадової особи юридичної особи публічного права щодо повідомлення про конфлікт інтересів, який визначений у п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, що в свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Відсутність реального конфлікту інтересів виключає протиправність дій, які були вчинені за його відсутності. Оскільки у її діях при підписанні наказів на преміювання був відсутній реальний конфлікт інтересів, то наявні обґрунтовані підстави стверджувати про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП. При цьому відсутність одного із елементів складу правопорушення дає правові підстави стверджувати про відсутність складу правопорушення в цілому.

З урахуванням викладених обставин просить закрити відносно неї провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.1727 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу цих адміністративних правопорушень.

Захисник Паненко А.В. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді голови Великоберезовицької селищної ради з 20.11.2020. З Великоберезовицькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого остання призначена на посаду директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД». Про преміювання директора ОСОБА_1 селищна рада видавала відповідні розпорядження, які проходили реєстрацію у документообігу.

Ним погоджувались пропозиції на преміювання сімейного лікаря АЗПСМ с.Мишковичі ОСОБА_1 від 07.03.2022, 26.04.2022, 26.10.2022, 24.11.2022, 07.03.2023. Яким чином до нього потрапляли вказані пропозиції не пригадує, припускає, що їх приносив хтось з працівників «Тернопільський РЦПМСД». Чому дані пропозиції не проходили вхідної реєстрації у документообігу, не може пояснити. Також не може надати відповідь, яким чином визначався розмір преміювання у пропозиціях. Працівники юридичної служби Великоберезовицької селищної ради порадили йому не видавати розпорядження за наслідками розгляду пропозицій на преміювання сімейного лікаря АЗПСМ с.Мишковичі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він обмежувався накладенням лише резолюції на документі «погоджено».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді завідувача АЗПСМ с.Мишковичі КНП «ТРЦ ПМСД» близько двох років. Ним підписувались пропозиції на преміювання працівників КНП «ТРЦ ПМСД», в тому числі і на ОСОБА_1 . Пропозиції про преміювання ОСОБА_1 він подавав до бухгалтерсько-економічного відділу. Дані пропозиції він міг адресувати на ім`я головного лікаря, проте чи міг надсилати їх на адресу голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 йому не відомо, оскільки таких повноважень не мав. Стверджує, що підписував пропозиції про преміювання ОСОБА_1 , однак чим керувався не знає, вважав, що так потрібно. Кількість пропозицій про преміювання за його підписом не пригадує. Із даними пропозиціями звертався кожен місяць, окрім періоду, коли був відсутній по місцю праці. Розмір премій у пропозиціях визначався ним з врахуванням кількості та якості роботи. Він є підпорядкованим працівником директору ОСОБА_1 . Документи голові Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 доставляли працівники бухгалтерії. Не може пояснити, чому пропозиції про преміювання ОСОБА_1 вносились головним бухгалтером ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працювала на посаді заступника головного лікаря КНП «ТРЦ ПМСД». Директор ОСОБА_1 була її безпосереднім керівником. Вона ознайомлена з положенням про преміювання та колективним договором. Нею підписувались за вказівкою юриста амбулаторії подання про преміювання працівників на ім`я директора ОСОБА_1 та пропозиції про преміювання ОСОБА_1 на ім`я голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 . Розмір преміювання розраховували працівники бухгалтерії. Після підписання вказаних пропозицій, вона залишала даний документ інспектору з кадрів. Яким чином пропозиції про преміювання директора ОСОБА_1 потрапляли до голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 їй не відомо.

Прокурор Свачій М.І. в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 , вважає, що вина останньої у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 стю1727, ч.2 ст.1727 КУпАП доведена.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Паненка А.В., свідків та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст. ст. 251, ст. 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до ч.1 ст.1727 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.1727 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до розпорядження голови Великоберезовицької селищної ради №40-К від 18.02.2022 «Про переведення на посаду директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 переведено на посаду директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» з 21.02.2022.

Згідно з наказом в.о. головного лікаря ТРЦПМСД від 18.02.2022 №24-ОС «Про прийом на роботу» ОСОБА_1 прийнято на роботу за внутрішнім сумісництвом, на посаду лікаря ЗПМС АЗПСМ с. Мишковичі на 0,5 ставки.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4., 1.5. розділу 1 «Загальні положення» Статуту комунального некомерційного підприємства «Тернопільський РЦПМСД», затвердженого рішенням сесії Великоберезовицької селищної ради від 03.12.2021 № 1103 (далі Статут), комунальне некомерційне підприємство Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Майно підприємства є комунальною власністю Великоберезовицької селищної територіальної громади. Засновником та органом управління майном Підприємства є Великоберезовицька селищна рада (надалі - Засновник) Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2., 4.6., 4.8. розділу 4 «Правовий статус» Статуту Підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном на праві оперативного управління з передачею на баланс. Підприємство має самостійний баланс, рахунки в Державному казначействі України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність і затверджує штатний розпис.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.5. п.п. 7.5.1., 7.5.2., 7.5.5., 7.5.6. розділу 7 «Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» Статуту визначено, що управління Підприємством здійснює Великоберезовицька селищна рада (Засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду Засновником (уповноваженим органом) відповідно до діючого законодавства. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника Підприємства, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Директор підприємства діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності та делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки. Самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника. Користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна. У межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства.

18.02.2022 між Великоберезовицькою селищною радою (далі-Орган управління майном), в особі голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-Керівник) з іншої сторони укладено відповідний контракт, яким визначено, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на строк дії цього контракту, тобто до 20.02.2027 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно зі статутом підприємства, як директор КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно з Розділом І «Загальні положення» Контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Комунального некомерційного підприємства Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - Заклад) здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника. Керівник є повноважним представником закладу під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків закладу, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом закладу. Керівник підзвітний Органу, управління майном у межах, установлених законодавством, статутом закладу та цим контрактом.

У п. 4, п.п. 1,2,4,5,6,7 п. 7 Розділу II «Права та обов`язки сторін» Контракту визначено, що Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і цим контрактом. Керівник має право діяти від імені закладу, представляти його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства; розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу.

Пунктом 15 розділу ІІІ Контракту передбачено, що преміювання Керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням Органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до п 1.6. наказу Міністерства праці та соціальної політики України, МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Тобто за рішенням Засновника (Роботодавця).

Пунктами 2 розділу І та пунктом 1 розділу II Положення про преміювання працівників КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», яке є додатком №4 до Колективного договору на 2019-2024 роки, визначено, що преміювання проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, пропаганди та впровадження нових методів лікування, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності працівників за доручену роботу або поставлені завдання.

Розмір премії працівника залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи закладу з урахуванням таких критеріїв як ініціативність у роботі, якість виконання завдань, визначених його посадовою інструкцією, а також дорученнями безпосереднього керівника працівника, терміновість виконання завдань, виконання додаткового обсягу завдань.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника (орган управління майном), а саме Великоберезовицьку селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказів:

- №37 від 07.03.2023 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень;

- №42 від 22.03.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень;

- №56 від 26.04.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень;

- №103 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень;

- №113 від 24.11.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень;

- №100 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , окрім того, що не повідомила свого безпосереднього керівника Великоберезовицьку селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі вищевказаних наказів, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктами 10, 11, 12 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено наступне значення термінів:

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності. у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» ОСОБА_1 під час видачі наказів «Про преміювання працівників ТРЦПМСД» №37 від 07.03.2023, №42 від 22.03.2022, №56 від 26.04.2022, №103 від 27.10.2022, №113 від 24.11.2022, №100 від 27.10.2022 полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання грошової премії.

Підписуючи вказаний накази про встановлення та виплату собі особисто відповідної премії, як лікарю ЗПСМ, з метою матеріального збагачення на відповідні суми, ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме вона отримає ці грошові кошти у вигляді премії.

При підписанні зазначених наказів приватний інтерес директора КНП «Тернопільський РЦПМСД» ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила собі розмір такої премії, хоча відповідно до Контракту преміювання Керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням Органу управління майном Великоберезовицької селищної ради.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як директор КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо себе таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Наявність суперечностей між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 як директор КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій (надбавок) працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, визначення конкретного розміру таких премій (надбавок) у відсотковому та грошовому еквіваленті, реалізувала такі повноваження шляхом підписання відповідних наказів.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, які вказані у наказах, в тому числі й ОСОБА_1 , визначався останньою, як керівником закладу, тобто, директор КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» щодо визначення розміру премії у відсотковому та грошовому еквіваленті собі особисто як лікарю ЗПСМ мала дискреційні повноваження.

ОСОБА_1 повинна була утриматися від підписання згаданих наказів, а також повідомити Великоберезовицьку селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів для вжиття заходів щодо його врегулювання.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають :

дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»:

дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру відповідної премії лікарям, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказів №37 від 07.03.2023, №42 від 22.03.2022, №56 від 26.04.2022, №103 від 27.10.2022, №113 від 24.11.2022, №100 від 27.10.2022, які стосувалися її особисто.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам Центру (в тому числі лікарям), та приватним інтересом останньої, обумовленим особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди (премії) собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження директора КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», підписуючи накази про виплату премії працівникам від №37 від 07.03.2023, №42 від 22.03.2022, №56 від 26.04.2022, №103 від 27.10.2022, №113 від 24.11.2022, №100 від 27.10.2022, в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавленою у прийнятті позитивного рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення.

Бажання отримати премію чи покращити своє матеріальне становище свідчить про наявність у ОСОБА_1 приватного (майнового) інтересу, визначення якого наведено у ст. 1 Закону. Остання, як директор КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД» здійснює безпосереднє управління діяльністю очолюваного закладу охорони здоров`я та наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо усіх працівників Центру, у тому числі стосовно себе як сімейного лікаря.

Таким чином, у сфері реалізації ОСОБА_1 своїх службових повноважень наявний приватний інтерес, який впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання останньою службових повноважень стосовно себе як сімейного лікаря, що свідчить про наявність конфлікту інтересів.

Реалізація своїх службових повноважень ОСОБА_1 за вказаних обставин (у тому числі під час підписання та видачі наказу про преміювання себе особисто як сімейного лікаря) здійснюється в умовах реального конфлікту інтересів, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до листа Великоберезовицької селищної ради № 2390 від 06.11.2023 від посадових осіб КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, й від ОСОБА_1 повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів не надходили.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться у Методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Окрім того, п. 14.1.6 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що у випадку коли при вирішенні питання про встановлення собі премії керівник державного органу самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює її конкретний розмір у його діях виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії.

Під час реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується заявою останньої від 18.02.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення №347 від 20.11.2023, №354 від 20.11.2023, №348 від 20.11.2023, №349 від 20.11.2023, №350 від 20.11.2023, №351 від 20.11.2023, №352 від 20.11.2023, №355 від 20.11.2023, №356 від 20.11.2023, №357 від 20.11.2023, №358 від 20.11.2023, №353 від 20.11.2023, в яких зазначено обставини правопорушення; листом директора КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» №113 від 11.07.2023; копіями наказів про преміювання працівників ТРЦПМСД №37 від 07.03.2023, №42 від 22.03.2022, №56 від 26.04.2022, №103 від 27.10.2022, №113 від 24.11.2022, №100 від 27.10.2022; копією розпорядження голови Великоберезовицької селищної ради №40-К від 18.02.2022; копією контракту з директором КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД»; копією наказу в.о.головного лікаря КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» №24-ОС від 18.02.2022; копією заяви ОСОБА_1 від 18.02.2022 про прийняття на роботу; копією наказу директора КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» №26-ОС від 21.02.2022; копією рішення Тернопільської районної ради №453 від 30.10.2018; копією статуту КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД»; копією положення про преміювання; копією заяви ОСОБА_1 від 18.02.2022 про ознайомлення із вимогами Закон України «Про запобігання корупції»; копією листа УСР в Тернопільській області №1969/55/118/01-2023 від 10.07.2023; листом директора КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» №174 від 07.11.2023; копією колективного договору КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» на 2019-2024 та Положення про преміювання; копією колективного договору КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД» на 2023-2028 та Положення про преміювання; копією листа УСР в Тернопільській області №3459/55/118/03-2023 від 30.10.2023; листом Великоберезовицької селищної ради №2390 від 06.11.2023; копією рішення Великоберезовицької селищної ради №1103 від 03.12.2021 та копією Статуту КНП Великоберезовицької селищної ради «ТРЦПМСД»; копією листа УСР в Тернопільській області №3460/55/118/03-2023 від 30.10.2023.

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , наданих в під час судового розгляду, не спростовують висновку суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту пояснень свідків, ОСОБА_1 особисто не зверталась за погодженням до свого безпосереднього керівника голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 щодо виплати собі стимулюючих виплат премій. Пропозиції щодо преміювання сімейного лікаря АЗПСМ с.Мишковичі ОСОБА_1 , які адресовані голові Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 , підписані підлеглими директору ОСОБА_1 працівниками, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , всупереч їх повноважень.

Разом з тим, суд не приймає як докази, надані стороною захисту пропозиції щодо преміювання працівників та сімейного лікаря АЗПСМ с.Мишковичі ОСОБА_1 , оскільки як встановлено під час судового розгляду, вказані документи створенні в порушення встановленої організації документообігу, зокрема без відповідної реєстрації та обліку.

З приводу позиції захисту, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП за обставин, викладених у протоколах №353, №354 від 20.11.2023, так як наказ про преміювання №100 від 27.10.2022 підписаний та виданий помилково і в подальшому був скасований наказом №104/1 від 31.10.2022, суд зазначає наступне. Склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП є формальним, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише факту (вчинення діяння), тобто саме підписання та видача наказу №100 від 27.10.2022, незважаючи на те, що у майбутньому виконання його не відбулось є закінченим складом адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає доводи ОСОБА_1 у цій частині не обґрунтованими.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 у її письмових поясненнях щодо відсутності у діях складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень з огляду на те, що усі преміювання її як лікаря здійснювались за погодженням керівників структурних підрозділів, заступника директора з медичного обслуговування населення, головного бухгалтера, які і визначали розмір будь-яких премій чи доплат, суд вважає необґрунтованими, з огляду наступне.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу обумовлена тим, що саме вона отримує премію від виданого нею ж наказу. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан. Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що будучи директором КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових питань. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо себе таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Наявність же суперечностей між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлена тим, що ОСОБА_1 , як директор, наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам, та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання відповідних наказів.

Таким чином, ОСОБА_8 повинна була утриматися від підписання даних наказів, а також повідомити голову Великоберезовицької селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Позицію ОСОБА_1 , згідно яких вона не визнає себе винуватою у вчиненні зазначених правопорушень, суд розцінює як спосіб захисту.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при виданні наказу від №37 від 07.03.2023 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №42 від 22.03.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №56 від 26.04.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень; №103 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №113 від 24.11.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень; №100 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо нарахування та виплати премії працівникам КНП Великоберезовицької селищної ради «Тернопільський РЦПМСД», шляхом підписання наказів №37 від 07.03.2023 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №42 від 22.03.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №56 від 26.04.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень; №103 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень; №113 від 24.11.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 7000,00 гривень; №100 від 27.10.2022 «Про преміювання працівників ТРЦПМСД», яким визначила премію працівникам КНП «Тернопільський РЦПМСД», в тому числі, собі особисто як лікарю ЗПСМ в сумі 5000,00 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП, оскільки остання не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, як і вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги пунктів 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». З огляду на вказане на таку особу повинні бути накладені адміністративні стягнення за два вчинені відповідні правопорушення, оскільки передбачені у ч.4 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, в силу визначення особою, уповноваженою на складення відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, таких правопорушень як триваючі, з чим також погоджується й суд, станом на дату винесення даної постанови не минули. Оскільки, датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів, 20 листопада 2023 року, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер скоєних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення обставин, особу правопорушника, яка притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.2 ст.1727 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.30, 36, ч.1, 2 ст.1727, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.1727 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

- за ч.2 ст.1727 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СуддяВ. Є. Ломакін