Справа №: 302/1826/23 3/302/814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Келечин Міжгірського району Закарпатської області, не працюючої, заміжньої, утриманців немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області повторно після доопрацювання з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 лейтенантом поліції Дебель В.І. відносно ОСОБА_2 та у протоколі зазначається, що 23.09.2023 року біля 20 години 17 хвилин ОСОБА_2 перебувала в с. Пилипець на території вулиці закладу «Рукавичка» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року (постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБі № 810557 від 21.08.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП) та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково, при цьому, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та вказує, що знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, вона перебувала в приміщенні магазину «Рукавичка», а не на вулиці, у громадському місці. Разом з тим, свою вину усвідомлює, у вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати, запевнила, що належні висновки для себе зробила і подібного не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 23.09.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2023 року (а.с.5).

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.178 ч.3 КУпАП мали місце 23 вересня 2023 року, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 823409 від 23.09.2022 року, а адміністративний матеріал після повторного доопрацювання з ВП №2 Хустського РУП надійшов до суду 20 грудня 2023 року, тому враховуючи, що на час розгляду судом даного адміністративного матеріалу (26 грудня 2023 року) закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дня вчинення нею адміністратвного правопорушення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, та вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому вважаю необхідним провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.178 ч.3, ст. 247 п.7 ч.1, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО