Справа №: 452/4513/23
П О С Т А Н О В А
15 листопада 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №147 від 03.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 2 листопада 2023 року о 19.45год в м. Самбір біля залізно-дорожнього вокзалу під час виконання обов`язків військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та від проходження у встановленому законом порядку огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що цього дня їздив у м. Львів за довідкою ВЛК, відрядження не отримував, надалі коли повернувся в м. Самбір, зателефонувавши командиру попросився затриматися, зустрів товариша з колишнього місця праці, з яким випив 100грам коньяку; просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, запевнив суддю, що більше такого не повториться.
Присутній у суді заступник командира ствердив, що військовослужбовець під час воєнного стану перебуває при виконанні обов`язків військової служби у будь-якому місці і в будь-який час, а тому було складено протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Самбірської центральної лікарні, де вказано, що особа відмовилася від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було вчинено на території військової частини під час безпосереднього виконання службових обов`язків, а саме твердження заступника командира про те, що військовослужбовець у будь-який час перебуває при виконанні обов`язків військової служби є сумнівним, оскільки суперечить нормам трудового законодавства; суддя також приймає до уваги дані про особу правопорушника, його характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, що він раніше не притягався до адмінвідповідальності, його сімейне становище, а також те, що у зв`язку із запровадженням на усій території України правового режиму воєнного стану, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 ,котрий у свою чергу в даному конкретному випадку безпосередньо переконливо себе повів та спонукав до такого судового рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя