Справа № 740/6328/23
Провадження № 3/740/2842/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2023 о 21 год 42 хв в м. Ніжині Чернігівської областіпо вул. Покровська, 18, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилося у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що спиртне вживав 22.09.2023, а 23.09.2023 не вживав та автомобілем не керував. На автомобілі 23.09.2023 їздила дочка, яка припаркувала його на стоянці неподалік місця проживання. Він ввечері вийшов до припаркованого дочкою автомобіля, щоб взяти з нього речі і у цей час під"їхали поліцейські, які сприйняли його за водія та на їх вимогу він пройшов огляд на стан сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Чинне законодавство, в тому числі Правила дорожнього руху, не містить визначення терміну "керування транспортним засобом", але таке визначення було наведено в п. 27 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Отже, під керуванням транспортних засобом необхідно розуміти безпосередньо перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005254 від 23.09.2023, даними відеозапису на оптичному диску, долученому до протоколу, на якому зафіксовано при наближенні автомобіля поліції нерухомий автомобіль Фольксваген з увімкненими приладами освітлення автомобіля, фарами та задніми ліхтарями, через скло передніх пасажирських дверей видно на місці водія силует чоловіка у картузі, а надалі при наближенні поліцейського до автомобіля як ОСОБА_1 у картузі перебуває біля автомобіля сам.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння на місці, роздруківкою результатів проходження тесту з використанням приладу Alcotest 6810, згідно з якою результати проби при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння становили 0,67 ‰.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем та вважає за необхідне зазначити, що доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій особи, спосіб вчинення суспільно шкідливого діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.

Так, пояснення ОСОБА_1 в цій частині не узгоджуються даними відеозапису і його поведінки на місці, де він нічого не повідомляв поліцейським про те, що автомобілем не керував, а лише вийшов забрати речі з автомобіля, тоді як очевидно що поліцейські спілкуються з ним саме як з водієм і особою, яка щойно керувала автомобілем. Більше того, ОСОБА_1 неодноразово просив поліцейських назвати йому причину його зупинки (зокрема час на відеозаписі 21:47:50), що свідчить про те, що він не оспорював факт керування на місці, будучи при цьому повідомлений поліцейськими про ведення відеофіксації, а відтак усвідомлення можливості використання відеозапису в якості доказу. Ніяких зауважень ОСОБА_1 не висловив на початку спілкування з поліцейським на пояснення поліцейського (час на відеозаписі 21:43:00) щодо причини зупинки про його підозрілу манеру водіння, яка полягала в тому, що він хотів їхати, потім повертає, розвертається. Крім того, автомобіль на водійському сидінні в якому на момент наближення автомобіля поліції був ОСОБА_1 не перебував на стоянці, як пояснює ОСОБА_2 в судовому засіданні, а стояв перед виїздом на перехрестя.

За такого, пояснення ОСОБА_1 в частині заперечення керування автомобілем суд вважає недостовірними, сприймає їх як захисну версію, що є природним бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь