ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2216/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № Г-210357 складений 25.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП).

Статтею 255 КУпАП визначено перелік осіб уповноважених на складання протоколу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються органами, зазначеними у статтях 218 - 221 цього Кодексу, громадські інспектора з охорони довкілля мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені частиною першою і третьою ст. 85 КУпАП.

Так, при огляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений громадським інспектором з охорони довкілля на території Придніпровського округу Бруснік В.М., тобто особою, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 КУпАП не уповноважена на це законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" N 11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений не уповноваженою на те особою та підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха