СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжня, працює ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2023 о 19 год. 50 хв. рухалася по вул. Берковецька, 6Б у місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, не впевнилася що це буде безпечно та не створить перешкод, почала рух та вирвала заправний пістолет на колонці АЗС. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.06.2023 о 19 год. 50 хв. рухалася по вул. Берковецька, 6Б у місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, скоїла ДТП (відірвала заправний пістолет на АЗС) та місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила підпункт «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаядася, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 024527 та серії ААД № 024528 від 13.09.2023, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2023; рапорт інспектора в. 2 р. 5 б. 4 п. 1 УПП у місті Києві ДПП Стрішного С. від 21.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.06.2023 та ОСОБА_1 від 13.09.2023, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 21.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.09.2023.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 38, 122-4, 124, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль