Справа № 185/161/23
Провадження № 3/185/377/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олексієво-Дружківка місті Дружківка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, водія ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №6 серії А0209 від 28.12.2022 року, 27.12.2022 року о 13.05 годині ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, повернувся до місця служби о 17-50 год. 27.12.2022 року (м.Павлоград Дніпропетровської області).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що не залишав місце служби, перебував на території лікарні, де розташований військовий шпиталь, перебував у ремонтній майстерні, де ремонтував власний автомобіль, який використовує при виконанні бойових завдань. Повідомив суду, що зранку отримав завдання підняти їжу для поранених та каструлі, після виконання завдання пішов до ремонтного боксу, оскільки інших завдань не було, був вільний час, о 20-00 годині заступив в наряд.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , слюсара-сантехника, який працює у лікарні. Свідок пояснив суду, що знає ОСОБА_1 , оскільки на території лікарні базується військовий шпиталь, в кінці грудня 2022 року, а саме 27 числа перед обідом після 11 години, до свідка у гараж прийшов ОСОБА_1 з проханням поремонтувати автомобіль, свідок дозволив ремонтувати у гаражі автомобіль та надав інструменти, ОСОБА_1 закінчив ремонт десь о 16-30 годині, потім пішов. Свідок пояснив, що гараж знаходиться на території лікарні, яка є огородженою територією.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність наступає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінується самовільне залишення місця служби.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Таким чином,судом встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона