Справа № 524/1766/23
Номер провадження 3/524/1148/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 14 год. 13 хв., в м.Кременчук, вул.В.Пугачова, б.6б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.03.2023 року його зупинили патрульні поліцейські через непрацюючий сигнал повороту. Після перевірки документів, було виявлено відсутність страхового полісу, за що на нього було накладено штраф. Пізніше поліцейськими було виявлено, що на його автомобілі відсутній замок багажника, за що на нього також було накладено штраф. Після цього поліцейські провели поверхневий огляд його та його автомобіля. Поліцейський перевірив реакцію його зіниць очей та повідомив, що є підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, перелічив йому ознаки та запропонував поїхати в медичний заклад для проходження огляду, однак він відмовився, пояснивши, що сильно поспішав до батька, який проживає в Дніпропетровській області, після цього на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів .Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385732 від 14.03.2023 року вбачається, що 14.03.2023 року о 14 год. 13 хв., в м.Кременчуці по вул.В.Пугачова, б.6-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2023 року під час несення служби у складі екіпажу "Залік-110", по вул.Вадима Пугачова, буд.6-Б в м.Кременчуці був виявлений транспортний засіб ВАЗ-21053, який порушив ПДР, не працював сигнал повороту та відсутній замок багажника, був зупинений на підставі ст. 35 п.1 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей які не реагували на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість, водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, на що відмовився, так як поспішав, після чого на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6678766 від 14.03.2023 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4);

-відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст. 251КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські виходять з автомобіля і підходять до транспортного засобу марки ВАЗ, бордового кольору, який припаркований на узбіччі дороги та повідомили, що у даного транспортного засобу не працює правий сигнал повороту (час 14:14:30 год.). В ході спілкування, поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий покрив шкіри обличчя і запропонував водію пройти огляд в медичному закладі, однак водій не надав відповіді (час 14:37:50 год.). Поліцейський повторно запитав водія, чи погоджується він пройти огляд, на що водій відповів, що готовий пройти огляд, однак потім відмовився від проходження огляду, після чого на водія було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП (час 14:39:40 год.).

Як вбачається з довідки начальника відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП майора поліції Андрія Альошкіна від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.03.2010 року.

Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, не вірити яким суд не находить підстав, оскільки його показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385732, відтвореному у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зіст.40-1 КпАП Українисуд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА