печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5104/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892398, 25.01.2023 року приблизно о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у громадському місці розпивала алкогольні напої, відповідальність за що передбачена ?ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та пояснила, що вона провела з донькою профілактичну бесіду виховного характеру щодо її дій, і більше вчиняти такого вона не буде. Вона постійно займається дитиною, робить все можливе, щоб забезпечити їй належні умови проживання, навчання, та належне виховання. Інцидент, що трапився, мав разовий характерТакож ОСОБА_1 вказала, що їх родина, внаслідок неможливості проживання у м. Бахмут під час активних бойових дій з грудня 2022 року проживає в Києві. Батько дитини у вихованні участі не бере і матеріально не допомагає, а сама ОСОБА_1 була змушена влаштуватися на посаду медсестри у Київську міську клінічну лікарню № 11, де її зарплата складає всього 15 тисяч гривень. Просила суд не карати її, пообіцявши, що порушень донькою більше вчинюватись не буде.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892398 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до?ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених?частинами третьою?або?четвертою?статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до?ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП?передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до?ст. 251 КУпАП?доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено?ст. 252 КУпАП.

Суддя враховує, що 25.01.2023 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 не знаходилася поруч із неповнолітньою ОСОБА_1 , не маючи таким чином можливості безпосередньо вплинути на свою доньку та запобігти вживання нею алкогольних напоїв. З урахуванням ставленні ОСОБА_1 до події, що відбулась, до виховання дитини, того, що порушення неповнолітньою ОСОБА_2 допущено вперше та раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувалась, вважаю недоведеним, що в даному випадку вчинення неповнолітньою правопорушення відбулось внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого?ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 . 1 ст. 274 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.?7, ч. 3 ст. 184,?247,?252,?266,?280 КУпАП,-?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП?- закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько