Справа№464/6361/23
пр.№ 3/464/2523/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 12.10 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, таємно викрала з магазину крем шоколадний смак «Chocofini» 1 шт. вагою 400 г вартістю 53,22 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 10.53 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, таємно викрала з магазину шпроти «Hanza» 1 шт. вагою 170 г, філе оселедця «Seko» 1 шт. загальною вартістю 90,30 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 12.10 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, таємно викрала з магазину дві паски маса 82% «Молокія» загальною вартістю 132 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/6328/23, №464/6329/23 та №464/6361/23 в одне провадження та присвоюю №464/6361/23.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів.

Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими СМС-повісток на її мобільний телефон, який зазначений в протоколах. В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, розписалася, зауважень до протоколів не поступало.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для її виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 024571 від 14.09.2023, ВАД № 024572 від 15.09.2023, ВАД № 024570 від 18.09.2023; заявами керуючої магазину ОСОБА_2 ; довідками про вартість викраденого майна; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: № 464/6328/23 (пров. 3/464/2502/23), № 464/6329/23 (пров. 3/464/2503/23), № 464/6361/23 (пров. 3/464/2523/23), присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/6361/23 (пров. 3/464/2523/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37965138; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань