Справа № 594/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови.

Представник органу з питань пробації до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Проаналізувавши подання та оглянувши матеріали особової справи № 09/СКР/2023, наданої представником Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановлено наступні обставини.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

27 квітня 2023 року в Чортківський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно постанови ОСОБА_1 проживає в с.Олексинці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований в с.Нирків, Чортківського району Тернопільської області .

Порушнику за місцем проживання органом пробації надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 04 травня 2022 року, однак виклик повернувся з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Староста с.Олексинці у телефонній розмові повідомив орган пробації, що ОСОБА_1 не проживає у с.Олексинці, може проживати у с.Шершенівка.

05 травня 2023 року був надісланий повторний виклик у с.Шершенівка, який 15 травня 2023 року повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Староста с.Шершенівка у телефонній розмові повідомив орган пробації, що ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований у с.Шершенівка.

15 травня 2023 року був надісланий запит щодо перевірки проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на що 30 травня 2023 року отримана інформація:

- згідно повідомлення з ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає;

- згідно довідки Нирківського старостинського округу Товстенської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не проживає;

- згідно довідки про проведення бесіди з колишньою дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відомо, що ОСОБА_3 тривалий час на території села не проживає та жодних зв`язків не підтримує.

31 травня 2023 року були надіслані запити до ВП №1 (м.Борщів) та в Олексинський старостинський округ Більче-Золотецької ОТГ щодо проживання порушника ОСОБА_1 та отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 в с.Олексинці ніколи не проживав і не проживає.

16 червня 2023 року надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області в якій зазначено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

15 серпня 2023 року органом пробації було здійснено дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . У ході розмови стало відомо, що телефон на даний час знаходиться у його товариша, сам ОСОБА_1 (зі слів товариша) перебуває на роботі у Києві, коли повертається з Києва, проживає з батьками с.Устечко Чортківського району.

15 серпня 2023 року було надіслано запит старості с.Устечко Чортківського району щодо проживання ОСОБА_1 у с.Устечко Чортківського району, на який 22 серпня 2023 року надійшла відповідь від старости с.Устечко, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає у селі.

04 грудня 2023 року було надіслано запит до Борщівського відділу ДВС запит з метою можливого місця проживання та перебування порушника ОСОБА_1 , місця його роботи, сплати аліментів та місця надходження таких коштів.

01 грудня 2023 року було здійснено виїзд за можливим місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 у с.Устечко Чортківського району, де мешкають його батьки, однак як стало відомо зі спілкування з сусідом який доглядає за господарством батьків ОСОБА_1 , батьки знаходяться за кордоном у доньки, а самого ОСОБА_4 вже давно не було в селі, та місце його перебування невідоме.

Згідно довідок наданих старостою с.Устечко Чортківського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дійсно жителями с.Устечко. Станом на 01 грудня 2023 року в селі не проживають, а ОСОБА_1 у с.Устечко не зареєстрований та не проживає.

Орган пробації зазначає, що здійснюючи подальші дзвінки на вищезазначений телефон НОМЕР_1 зв`язок з абонентом відсутній.

07 грудня 2023 року до органу пробації надійшла відповідь з Борщівського відділу ДВС у якій зазначено, що кошти по виконавчому провадженню про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 не надходили, інформація про можливе місце роботи відсутня.

Представник органу пробації посилається на те, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову. На даний час наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Борщівського районного суду від 10 квітня 2023 року

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не зазначено, які підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цьогоКодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя