ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1378/23
Провадження № 3/292/1266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв., на автодорозі Т06-18 М06 Київ-Чоп - Довбиш, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.01.2023 Пулинським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області, чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, 23 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв., на автодорозі Т06-18 М06 Київ-Чоп - Довбиш поворот на с.Старий Майдан 10 км. Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, з результатом - 2,39 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 23 жовтня 2023 року, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , знаючи про постанову, винесену державним виконавцем про обмеження його у праві керування транспортними засобами. На автодорозі при повороті на с.Старий Майдан його зупинили працівники поліції. Під час спілкування поліцейський запідозрив перебування його в стані алкогольного сп`яніння, а тому на його пропозицію на місці пройшов огляд, під час якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, з результатом погодився.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №269729 та серії ААД № 269706 від 23.10.2023, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, згідно яких

23 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв., на автодорозі Т06-18 М06 Київ-Чоп - Довбиш поворот на с.Старий Майдан 10 км. Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.01.2023 Пулинським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області та в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест №383 від 23.10.2023, результат 2,39 ‰. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області серії ВП №58471983 від 06.01.2023, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 23.10.2023 о 15 год. 41 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,39 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 561808 за ч. 2 ст. 122, ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.2 ст.36 КУпАП, 23.10.2023 року о 15 год. 35 хв., на автодорозі Т06-18 М06 Київ-Чоп - Довбиш, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким ТЗ, при повороті праворуч не увімкнув світловий покажчик повороту, не мав поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

З довідки ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував в ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз"яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга