ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2134/23 Справа № 227/665/23 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Васюті О.О., за участю захисника адвоката Молчанової Н.В., діючої в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника адвоката Молчанової Н.В., діючої в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На зазначену постанову захисник адвокат Молчанова Н.В., діючи в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.08.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заявленому клопотанні адвокат Молчанова Н.В. зазначає, що під час прийняття оскаржуваної постанови місцевого суду ані остання, ані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не були присутні, а строк на апеляційне оскарження пропущений, оскільки повний текст постанови отриманий засобами поштового зв`язку лише 05.08.2023 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника адвоката Молчанову Н.В., діючу в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

26 липня 2023 року електронною поштою на адресу місцевого суду надійшло клопотання захисника адвоката Молчанової Н.В. про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі.

Крім того, 27 липня 2023 року електронною поштою на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання захисника адвоката Молчанової Н.В. про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевого суду оголошена 27 липня 2023 року.

Вищевказане нівелює доводи сторони захисту про винесення постанови місцевим судом без участі останніх, оскільки останні усвідомлено направили на адресу місцевого суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова винесена 27.07.2023 року, а апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» до Донецького апеляційного суду (помилково) 14.08.2023 року, тобто з пропуском строку на 7 днів останній робочий день для подачі апеляційної скарги 07.08.2023 року.

Вказані дії свідчать про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу. При цьому, ані захисником, ані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не було вчинено дій, направлених на подачу апеляційної скарги в передбачений законом строк. При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надані.

Крім цього, апеляційна скарга подана через електронну пошту адвоката, що ще раз підтверджує наявність можливості утриматися від пропущення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, в силу ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з веб-порталу судової влади України, постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2023 року по справі №227/665/23 оприлюднена 28 липня 2023 року. Однак, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було вчинено дій, направлених на пошук оскаржуваної постанови.

Отже, захисником адвокатом Молчановою Н.В., діючою в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було вказано будь-яких об`єктивних перешкод, та не надано переконливих доказів на підтвердження того, що вони були позбавлені реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати апеляційну скаргу саме в період строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника адвоката Молчанової Н.В., діючою в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

в поновленні строку захиснику адвокату Молчановій Н.В., діючій в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути захиснику адвокату Молчановій Н.В., діючій в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна