ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року, близько 14 год 40 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 26В, де справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21 листопада 2023 року, близько 14 год 40 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 26В у п`яному вигляді, ішов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати провадження №569/23400/23 та №569/23377/23 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши №569/23400/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати (а.с.2).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 КУпАП, підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про його особу, повне визнання вини, щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 173 ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя