Справа № 145/1202/22
Провадження № 3/147/29/23
ПОСТАНОВА

17 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326302 від 19.09.2022, вбачається, що 19 вересня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в місті Тульчин по вулиці М. Леонтовича водій керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння порушення мови, координації рухів, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій зі згоди проходив у Тульчинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 для розгляду справи №145/1202/22 визначено суддю Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г.

Розгляд справи призначено на 17.01.2023.

В судове засідання 17.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №2617-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни до ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Як встановлено судом, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Тульчин по вул. М. Леонтовича. Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, ця справа має бути розглянута Тульчинським районним судом Вінницької області. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №326302 від 19.09.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому, із роз`ясненням його прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи Тульчинським районним судом Вінницької області.

Натомість працівниками поліції адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 направлено на адресу Тиврівського районного суду Вінницької області, що слугувало винесенню Тиврівським районним судом Вінницької області постанови від 12.10.2022 про повернення матеріалів до Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Однак Тульчинський районний відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області в порушення постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.10.2022 та вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 направлено не до Тульчинського районного суду Вінницької області, а до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду та змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

За даних обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудні Тростянецькому районному суду Вінницької області, тому їх належить повернути до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Разом з тим, варто звернути увагу Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко