Справа № 216/3088/23
провадження 3/216/1740/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нижник Т.Т. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 395815 відповідно до якого, 02 травня 2023 року о 16 год 30 хв біля буд. 1 по вул. Бахчисарайській в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи обгін на перехресті вулиць Ньютона та Бахчисарайська здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснив маневр лівого повороту у бік віл. Бахчисарайська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 02.05.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг. Гальмівна та рульова системи, а також світлові прилади, його автомобіля працювали без збоїв. В його автомобілі було два пасажири, вантажу не було. Від керування він не відволікався та постійно слідкував за дорогою попереду. Був світлий час доби. Опадів не було, проїзна частина була сухою. Видимість дороги була хорошою, більше 50 м. Безпосередньо перед настанням ДТП він рухався по прямій рівній (тобто без уклону) ділянці дороги, на якій розмітки не було. Жодних дорожніх знаків не було. Його автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год, це він точно знає, так як швидкість контролював за спідометром. Попереду по ходу його руху у попутному напрямку рухався автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 , його швидкість була 30-40 км/год, при цьому зустрічного транспорту не було, тому він вирішив здійснити обгін цього автомобілю. Він увімкнув покажчик лівого повороту та виїхавши на зустрічну смугу почав здійснювати обгін. Коли він наближався до цього автомобілю, тобто рухався по зустрічній смузі, збирався здійснити обгін, на автомобілі, який він обганяв «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 увімкнувся покажчик лівого повороту та одночасно з цим він почав зміщуватися ліворуч на його смугу руху, він також побачив тоді, що зліва мається примикання дороги, якого до цього мені видно не було, так як вздовж лівого боку дороги практично впритул до неї та до перехрестя зростають дерева, через які він не міг бачити примикання дороги. Також зазначив, що до цього місця не було дорожніх знаків, які б попереджали про наближення до перехрестя. Виявивши рух вказаного автомобіля ліворуч він одразу ж застосував екстрене гальмування, не змінюючи смуги руху. В процесі гальмування його автомобіль контактував передньою частиною, а саме правим переднім кутом, із лівою бічною частиною автомобіля, яким виявився «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 , приблизно в його заднє ліве колесо. Від моменту, як він виявив, що автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 почав зміщуватися ліворуч, та до моменту зіткнення його автомобіль подолав відстань 20-25 м. Від початку здійснення обгону першого автомобіля та до моменту зіткнення на його автомобілі був увімкнений покажчик лівого повороту. Наполягаю, що в настанні ДТП його вини немає, так як з його боку жодних порушень правил дорожнього руху не було. Винним у настанні ДТП вважає водія автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 , який почав здійснювати поворот ліворуч не впевнившись в тому що своїми діями не створить безпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 травня 2023 року приблизно о 16 год 30 хв він, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Ньютона зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Увімкнувши покажчик лівого повороту, та впевнившись, що у безпечності свого маневру, він здійснив поворот ліворуч на вулицю Бахчисарайську і в цей час в задню ліву частину його автомобілю в`їхав транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 . Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3 , який рухався на великій швидкості та здійснював обгін його транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які б могли бути у причинному зв`язку з зіткненням з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, які б могли бути у причинному зв`язку із зіткненням з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ?

Постановою від 29.06.2023 судом було призначено судову автотехнічну експертизу.

За клопотанням експерта 28.09.2023 було надано доручення командиру ППП в м. Кривий Ріг надати додаткові відомості для проведення судової автотехнічної експертизи, на виконання якого ППП було проведено додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участю спеціаліста ОСОБА_4 , та водія ОСОБА_1 , матеріали проведення якого були надані суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд призначити автотехнічну експертизу з урахуванням додаткових відомостей отриманих під час додаткового огляду місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання про призначення експертизи заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи з урахуванням додаткових відомостей отриманих під час додаткового огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (відділ судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які б могли бути у причинному зв`язку з зіткненням з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, які б могли бути у причинному зв`язку із зіткненням з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ?

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення водіїв, протокол ААД № 395815 від 02.05.2023, протоколи додаткового огляду місця ДТП від 06.12.2023.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (відділ судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), надати судовим експертам матеріали справи № 216/674/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко