Справа № 507/1883/23 Провадження № 3/507/1151/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2023 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ААД № 195544 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 16.10.2023 року о 01 год. 37 хв. по вул. Князя Володимира в смт.Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем OPEL ASTRA НОМЕР_1 ,
із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав повністю, пояснив, що 15.10.2023 року вживав алкогольні напої, оскільки він разом із дружиною у ОСОБА_2 , яка проживає по вул.Князя Володимира, святкували день народження онука. На декілька хвилин, він, його дружина та ОСОБА_3 вийшли із будинку та сіли автомобіль, щоб забрати власні речі, мали спати в ОСОБА_2 , дружна на телефону показувала фотографії онука. Під`їхали працівники поліції , пропонували пройти огляд та стан сп`яніння , але він відмовився, оскільки автомобілем не керував та працівники поліції його не зупиняли. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Пілюка Р.В., особи, яка склала протокол -поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області сержанта поліції Тоніна М.С., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Частина 1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 16.10.2023 року о 01 год. 37 хв. по вул. Князя Володимира в смт.Любашівка Подільського району Одеської області керував автомобілем OPEL ASTRA НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
ОСОБА_5 в протоколі, в графі: «Пояснення , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказав, що не згоден.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив, що він керував автомобілем, а лише на декілька хвилин вийшов із будинку до автомобіля, який знаходися на узбіччі вулиці Князя Володимира , щоб забрати речі. Покази ОСОБА_1 узгоджуються із показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Допитана в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї вдома святкували день народження онука. Її свати ОСОБА_1 та його дружина залишилися в неї ночувати, засиділися до нічного часу. Вони разом пішли до автомобіля, який був на узбіччі вулиці Князя Володимира , щоб забрати телефон та деякі речі, при цьому на декілька хвилин присіли в автомобіль, дивилися на телефоні фотографії онука, нікуди не їхали. В той час, коли вони сиділи в автомобілі до них під`їхали працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 15 жовтня 2023 року в її свекрухи вдома по АДРЕСА_2 , вона та її мати із чоловіком ОСОБА_7 святкували день народження її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сиділи до пізнього часу та всі залишилися ночувати, їхати додому ніхто не планував.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис із місця події, проте факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції , на відеозаписі не зафіксований.
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, наявні у адміністративних матеріалах докази не є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Т.П. Дармакука