Справа № 444/2708/22
Провадження № 3/444/107/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Абай, Карагандинська область, Казахстан, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зі слів - одружена, пенсіонерка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790452 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до ВП № 2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області через Жовківський районний суд Львівської області для належного оформлення (арк. спр.27-29). В постанові зазначено, що: «Як вбачається з наведеного вище протоколу, в такому особою, яка його склала, не зазначені які наслідки настання, що є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року до матеріалів справи долучено рапорт ст. інспектора СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Уляни Лукащук від 29.12.2022 року (арк. спр. 33), в якому зазначено, що відповідно до пп.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Як встановлено з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено 27.09.2022 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року матеріали справи передані для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.

Крім того, суд зазначає, що за положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.01.2023 року.

В судовому засіданні 20.01.2023 року особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 27.09.2022 року о 11 год. 30 хв. не вчиняла, і жодних погроз з її сторони не було. Так, був давній конфлікт з ОСОБА_2 , який стосується того, що ОСОБА_2 - її колишня невістка, яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дає йому солодощі, що викликає алергічну реакцію та свербіж у дитини. ОСОБА_1 також пояснила, що її внук проживає разом із нею в с. Городжів. Так, 27.09.2022, близько 11 год. 30 хв., між нею та її колишньою невісткою знову виник конфлікт, який стосувався того, що ОСОБА_2 , приїхавши провідати сина, знову давала йому солодощі.

В судовому засіданні 20.01.2023 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з своїм чоловіком розлучилася. В кінці квітня 2022 року її чоловік забрав їх сина, який проживав разом з нею в смт. Красне, привіз його в с. Городжів до своєї мами, і не віддає їй дитину, бачитись з дитиною вона може лише в їх присутності. Вона приїжджає провідувати сина. В цей день 27.09.2022 року о 11 год. 30 хв. вона приїхала до дитини та гуляла разом із сином, коли вони гуляли, то надійшла ОСОБА_1 і почала кричати до неї в присутності малолітнього сина та висловлюватись нецензурними словами, щоб вона не давала сину солодощі. ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в її сина є проблеми з шкірою, однак, вона знає, які саме продукти можна вживати її сину, а які ні. Вона привозить дитині лише ті продукти, які не спричинять шкоди його здоров`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790452 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в судовому засіданні було досліджено та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790452 від 17.10.2022 року та додані до нього матеріали.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, з приводу того, що малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можна вживати солодощі. Однак, такий конфлікт не утворює сам по собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Проаналізувавши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що фактичні дані, які підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій ОСОБА_1 психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , відсутні.

Чинним законодавством чітко передбачено, що посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, викладена працівниками поліції суть правопорушення не містить в собі посилання на те, яка саме шкода фізичному або психічному здоров`ю була завдана чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить закрити у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 247, 248, 279, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.