Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ДІМІДОВ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№081355 від 03.11.2022 р. ОСОБА_1 03.11.2022 р. о 09:45 год., на а/д Н-03 Житомир-Чернівці, 210 км + 900 м, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалися спарені задні ліві колеса у кількості 2 шт., одне з яких пошкодило автомобіль DAFXF 95.430 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутньому напрямку; а друге колесо пошкодило автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що автомобіль яким він керував був технічно справним і він переконався в його технічній справності перед початком руху, виїзд був дозволений посадовою особою товариства, що зафіксовано у відповідному журналі. Суть правопорушення зазначена в протоколі ААД081355 від 03.11.2022 р., відрізняється від наданих пояснень учасників ДТП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та схеми ДТП до нього, що може суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо - транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо - транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Адвокатом Антал В.І. подано письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245). Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі. Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Адміністративне правопорушення полягає лише у винній поведінці особи.

Тому, за даних обставин, встановлення складу адміністративного правопорушення вимагає спеціальних знань.

У зв`язку із вищенаведеним, клопотання слід задоволити та призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, тел. (0382) 784662).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є в автомобілі Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи є в діях водія автомобіля Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Ford д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткнення із колесом, яке відлетіло від автомобіля Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/2204/22 (провадження 3/689/30/23).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати доступ до транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 .

Експертизу провести у строк, визначений законодавством. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.