Справа №461/7127/22
Провадження №3/461/177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шокало В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Schwenkert Boedler Ralf Kurt ( ОСОБА_1 ), громадянина Федеративної Республіки Німеччина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Німеччина, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2015,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1395/20900/22 від 18.12.2022, 18.12.2022 року близько 21.15 год., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «BMW X3», р/н НОМЕР_2 , в якому в якості водія переміщувався громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який слідував з Республіки Польща в Україну.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) 11.03.2021 18:56:13 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: «HONDA CR-V» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), до митного контролю не надав.

Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «HONDA CR-V» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина, більше ніж на тридцять діб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника адвоката Шокала В.С.

Захисник Шокало В.С. 06.01.2023 та 09.01.2023 подав письмові пояснення у справі про порушення митних правил, у яких вказує, що зазначені у протоколі твердження Львівської митниці не відповідають нормам чинного законодавства з питань державної митної справи та реальним обставинам, виходячи із наступного. На початку 2022 року ОСОБА_3 перебував за кордоном і 05.03.2022 планував повернутись в Україну літаком та виїхати на авто марки «HONDA CR-V» р/н НОМЕР_3 до Польщі. З цією метою 15.02.2022 він придбав авіаквитки на рейс PS416 Мюнхег-Бориспіль та рейс PS9005 Київ-Дніпро, сплативши при цьому 151 Євро, а також купив залізничний квиток з м.Дніпра до м.Львова ВР№605306 на 08.03.2022, сплативши при цьому 1217,67 грн., щоб доїхати до м.Львова потягом №041П. 12.02.2022 оплатив перевезення даного автомобіля з м. Дніпро до м. Львова у вантажному вагоні цього ж потяга, згідно вантажобагажної квитанції А№598119 у сумі 2782,08 грн. Однак на момент початку війни в Україні ОСОБА_1 перебував у Німеччині, а тому 25.02.2022 його дружина виїхала з України та поїхала до Німеччини, де вони перебували до 18.12.2022. Як наслідок, ОСОБА_1 не зміг вивезти попередньо ввезений ним автомобіль. Вказані обставини підтверджуються придбаними ним авіаквитками, залізничним квитком та вантажобагажної квитанцією. Вказує, що ОСОБА_1 перевищив строк, про який вказує митниця у протоколі з підстав, що не залежали від його волі війну, що визнано Торгово-промисловою палатою обставиною непереборної сили, тобто за наявності таких обставин дане діяння не є адміністративним правопорушенням. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

В судовому засіданні захисник Шокало В.С. надав пояснення, аналогічні викладеним письмово, та просив закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил через дію обставини непереборної сили.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що Schwenkert Boedler Ralf Kurt ( ОСОБА_1 ) 11.03.2021 18:56:13 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: «HONDA CR-V» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Вказаний транспортний засіб Швенкерт-Бьодлер ОСОБА_4 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 11.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами до 19.02.2023 року.

Згідно Сертифікату Львівської торгово - промислової палати №4600-23-0031 від 04.01.2023, військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, військові дії, визнано форс-мажорними обставинами, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 була відсутня можливість своєчасного вивезення транспортного засобу марки «HONDA CR-V» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Форс мажорні обставини настали 11.03.2022 та тривають станом на 04.01.2023, що підтверджуються долученою до матеріалів справи копією Сертифікату.

Листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14. 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», Статуту Торгово промислової палати України, Торгово промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/якого настало згідно умов договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Виходячи з вищевикладеного та аналізуючи матеріали справи, Львівською митницею ДМС України не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.