Провадження № 3/185/4786/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником КП «ЗАТИШНЕ МІСТО» ПМР (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою КП «ЗАТИШНЕ МІСТО» ПМР () встановлено адміністративне прапорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № від 18.08.2023 року за липень 2023 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 1194899.00 грн. по строку сплати на 30.08.2023 року. У підприємства станом на 30.08.2023 року переплата відсутня. Фактично суму боргу не погашено. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 08.09.2023 року № 32389/04-36-04-10/37397389, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 тричі не з`явився у призначені судові засідання, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується надходженням на адресу суду клопотань про перенесення слухання справи. Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спрямована лише на затягування строків розгляду справи, має характер зловживання своїми правами та розцінюється судом як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/34088/04-36-04-10 від 28.09.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки КП «ЗАТИШНЕ МІСТО» ПМР (), які свідчать про неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість; копією листа-виклику від 11.09.2023 року для підписання протоколу; копією акту від 28.09.2023 року про неявку для складання, підписання та отримання протоколу; витягом з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник