Дата документу 24.01.2023Справа № 554/19/23
Провадження № 3/554/67/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Кононенко А. С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16 грудня 2022 року, о 08 годині, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Г. Чорнобильців, 7/25 здійснював торгівлю ялинками без дозвільних документів та не у встановленому для цього місці.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якої, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі та просив суд суворо його не карати. При цьому, зазначив, що дійсно 16 грудня 2022 року, о 08 годині, в м. Полтава по вул. Г. Чорнобильців, 7/25 здійснював торгівлю з рук ялинками, не маючи на той час при собі дозвільних документів, а також у невстановленому місці.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431661 (далі - Протокол) та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, факт вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5), рапортом (а. с. 6).

Так, згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 заявила, що 16 грудня 2022 року, близько 08 години, в м. Полтава по вул. Г. Чорнобильців, 7/25 ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками на її місці, дозвільні документи на що їй видав Виконавчий комітет Полтавської міської ради. При цьому, порушник жодних документів не надав. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала під час складення Протоколу відносно ОСОБА_1 , які були досліджені в суді.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику його особи, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО