ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/496/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н. та малолітню дитину 2011 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 371214, ОСОБА_1 , 22.11.2022 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сортувальна, 20 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 д), 8.3 в), 33.3 ПДР, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та здійснив рух в зустрічному напрямку на ділянці дороги з одностороннім рухом, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував. Зазначав, що рухаючись по вул. Сортувальна у м. Києві, не побачив знак та повернув на дорогу із одностороннім рухом. Зрозумівши це він відразу зупинився, увімкнув аварійку і до нього відразу під`їхала поліція. Порушення ним правил дорожнього руху не потягнуло за собою будь-якиих наслідків для інших учасників додрожнього руху, оскільки перешкод для останніх не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які фактично складаються з протоколу та відео з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували наявність обставин, викладених в протоколі. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для руху інших учасників дорожнього руху, які були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Проте до матеріалів справи не додано письмових пояснень будь-кого з осіб, яким могло бути створено аварійну обстановку. В протоколі також не зазначено жодних осіб, які би були свідками будь-яких порушень водієм ОСОБА_1 . Не зафіксовано вказаних порушень і відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції 473844, відтвореним в судовому засідання, на яких зафіксовано лише факт оформлення протоколу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя