Справа № 392/2061/23
Провадження № 3/392/1051/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника «Укрпошти»,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546117 вбачається, що 20.11.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснила обгін на пішохідному переході, внаслідок чого змусила водія транспортного засобу «ВАЗ-2107» різко загальмувати та здійснити екстрену зупинку біля узбіччя проїзної частини, створивши аварійну ситуацію, чим порушено вимоги п. 14.6 (в) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рухаючись на транспортному засобі вона проїхала міст та розпочала маневр обгону автомобіля, що рухався попереду з позначкою «Учбовий». Під час обгону, автомобіль з позначкою «Учбовий» підвищив силу руху і тим самим перешкоджав їй завершити обгін, тому вона залишаючись на смузі зустрічного руху змогла завершити обгін лише проїхавши перехрестя та пішохідний перехід. При цьому, водій учбового транспортного засобу не доїжджаючи до пішохідного переходу зупинився. Жодної аварійної ситуації вона не створювала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другої даної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546117 від 21.11.2023 року додано: заяву ОСОБА_2 від 21.11.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2023 року; довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_1 ;

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.11.2023 року вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності водія автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 20.11.2023 року близько 16 год. 30 хв. в м. Мала Виска по вул. Центральній, здійснив обгін на пішохідному переході транспортного засобу, яким керувала вона, тим самим змусив її різко загальмувати та прийняти до узбіччя проїзної частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.11.2023 року встановлено, що вона проходить водійські курси в автошколі та по практичним завданням з водіями рухалась на учбовому автомобілі в м. Мала Виска по вул. Центральній, 56, при цьому водій автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив обгін авто, яким вона перебувала на пішохідному переході тим самим змусив її різко зупинитися і прийняти вправо до узбіччя, тим самим створив аварійну обстановку. В подальшому їй стало відомо, що власником даного автомобіля є ОСОБА_1 .. Дана ситуація спричинила погіршення її морального здоров`я.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новуркаїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліку НПУ отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», серії НОМЕР_5 , в списку позбавлення права керування не значиться.

Відповідно до п. 14.6 (в) ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП має бути доведений не тільки факт допущення порушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 122 КУпАП, але і створення аварійної обстановки, внаслідок такого порушення, що є визначальним при встановленні винуватості особи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 546117 складено 21.11.2023 року, правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано 20.11.2023 року, при цьому, потерпіла відразу на місце події не викликала працівників поліції для з`ясування обставин, а звернулася із заявою про притягнення водія до відповідальності лише на наступний день.

До протоколу про адміністративне правопорушення окрім письмових пояснень та заяви потерпілої ОСОБА_2 з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, працівником поліції не надано, тобто об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію, матеріали справи не містять, зокрема відсутній відеозапис та будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, якими б підтверджувались дії водія щодо створення аварійної обстановки.

Протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаним належним доказом по справі, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на матеріали справи, працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено іншими доказами, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУПАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 251, 279, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун