Справа № 392/1914/23
Провадження № 3/392/972/23
Справа № 392/1917/23
Провадження № 3/392/974/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року о 18 год. 38 хв., в с. Мануйлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Крім того, 29.10.2022 року о 18 год. 38 хв., в с. Мануйлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, результат тесту становив 1.00 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546159 від 29.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546149 від 29.10.2023 року; довідками т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапортами поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; результатом тесту приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023 року; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; відеозаписом з місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно характеристики директора ПТУ № 16 за № 418 від 18.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 навчається в ПТУ № 16 в м. Мала Виска з 01.09.2022 року за спеціальністю «Муляр Штукатур Електрозварник ручного зварювання». За період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, у вжитті алкоголем та наркотичними речовинами помічений не був, приводів у поліцію не мав.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун