Провадження № 3/760/7505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №530488 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_1 згідно з яким останній 11.09.2023 о 07 год. 45 хв., в м. Києві, по пр.-т. Л.Гузара, 1, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив розташування на дорозі з середньої смуги в крайню праву, в результаті чого даний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» моделі «Boxer», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби марки «Chery» моделі «Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Peugeot» моделі «Boxer», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

Разом з цим, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №530487 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_2 згідно з яким останній 11.09.2023 о 07 год. 45 хв., в м. Києві, по пр.-т. Л.Гузара, 1, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Boxer», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на «Chery» моделі «Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №530488 від 11.09.2023, письмові пояснення учасників ДТП, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказані докази, зокрема: усні пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА