Справа № 553/2932/23
Провадження № 3/553/2065/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Багачка Полтавської області, фізична особа-підприємець, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.10.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 7805 від 26.10.2023, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литовченко А.О., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 28.08.2021 о 18:59 год. ОСОБА_1 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів і послуг (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

15.11.2023 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не прибула у судове засідання. 14.11.2023 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 26.10.2023 за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, б. 47, в кафе "Сударь" головним державним інспектором Литовченком А.О. та головним державним інспектором Мацюцьким О.В. проведено фактичну перевірку, під час якої було перевірено РРО типу "Екселліо DP-15", за результатами перевірки було складено Акт № 003896 від 26.10.2023, яким нібито встановлено факт порушення проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму програмування для кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме, що 28.08.2021 було реалізовано пляшку вина... по ціні 300,00 грн (чек № 13644 від 28.08.2021, о 18:59 год.) без зазначення коду згідно з УКТ ЗЕД в чеку та складено адміністративний протокол б/н від 26.10.2023 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП. Правопорушення вчинено 28.08.2021, є закінченим 28.08.2021, а відтак не являється триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Розгляд справи просила провести без її участі та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності з частинами 1, 2, статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У відповідністю з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись пунктом 7 статті 247, статтями 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова