Провадження № 3/592/3647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ремонтувальником висотних частин будівлі в СумДУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.12.2023 о 17 год 30 хв в м. Суми по вул. Ковпака поблизу буд. 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11022 з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Tipo з д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в схемах ДТП. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та в ході розшукових заходів було встановлено водія та тз причетного до ДТП. Після скоєння ДТП вжив алкогольні напої (пиво та горілку з його слів) до проведення медичного огляду. Огляд проводився на місці скоєння ДТП за допомогою приладу газоаналізатора DRAGER Alkotest ARLM-0301, що підтверджується тестом № 100 від 02.12.2023, з позитивним результатом 2,53 проміле гр. ОСОБА_1 був згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти штрафу не заперечував, однак просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 618653, № 618651 та № 618652 від 02.12.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту № 100; відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи розмір штрафу, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.

Згідно із ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124, 36, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 34000 гривень строком на 10 місяців зі сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 3400 гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв