Провадження № 3/193/713/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Авдонкіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Грицай Р. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 343558, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 26.10.2023 о 12 год. 00 хв., на автомобільній дорозі м. Кривий Ріг П`ятихатки, поблизу с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN LT 35", д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 - 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "GEELY MK", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в той момент стояв на дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, згідно якої зазначив, що він свою вину у скоєній ДТП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, призначення виду і розміру адміністративного стягнення винній особі у ДТП залишив на розсуд суду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.2 ПДР України, встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Провина ОСОБА_1 у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2023, серії ААД № 343558, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 26.10.2023, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2023 о 12 год. 00 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на дорозі м. Кривий Ріг П`ятихатки поблизу с. Сергіївка, автомобіль"VOLKSWAGEN LT 35", д/з НОМЕР_2 , має пошкодження у вигляді: деформації переднього правого крила, переднього капоту, розбитий передній бампер та передня права фара та показник повороту; автомобіль "GEELY MK", д/з НОМЕР_3 , має механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила, кришки багажника, розбитий задній бампер, розбитий задній габаритний ліхтар. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що 26.10.2023 він, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN LT 35" д/з НОМЕР_2 , приблизно зі швидкістю 60 км/год., між селами с. Сергіївка та с. Рай Поле, побачив, що автомобіль "GEELY MK", який їхав в попутному напрямку здійснив зупинку на дорозі, щоб пропустити зустрічний транспорт MAN, а саме вантажний автомобіль, так як на даній ділянці дороги наявні нашарування багнюки. Коли він побачив, що водій автомобіля "GEELY MK" зупинився, він почав гальмувати, але оскільки колесо з правої сторони автомобіля потрапило на гравій та враховуючи, що дорога була вологою, йому не вистачило місця для повної зупинки його тарнспортного засобу, в результаті чого він здійснив наїзд на автомобіль "GEELY MK", який зупинився та пропускав зустрічний транспорт. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 26.10.2023 приблизно 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем "GEELY MK", д/н НОМЕР_3 , на автомобільній дорозі Кривий Ріг П`ятихатки в сторону міста П`ятихатки спускаючись у балку, між селами Сергіївка та Рай Поле, де назустріч рухався вантажний автомобіль MAN. Побачивши зазначений транспортний засіб, він увімкнув правий поворот та здійснив зупинку автомобіля так як внизу дороги була намита багнюка, що затрудняє роз`їзд автотранспорту, побачивши, що вантажний автомобіль MAN почав гальмувати, в цей час відчув удар в автомобіль "VOLKSWAGEN LT 35" білого кольору, який отримав пошкодження правої сторони перегородивши при цьому дорогу (а.с. 4).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно якого письмо вказав, що керуючи автомобілем MAN д/н НОМЕР_4 , на автомобільній дорозі П`ятихатки-Кривий Ріг, між селами Сергіївка та Рай Поле Криворізького району Дніпропетровської області, спускаючись у балку, він помітив автомобіль "GEELY MK", який рухався йому на зустріч, і який увімкнув покажчик правого повороту та зупинився, при цьому надавши йому (MAN) перевагу для проїзду ан вказаній ділянці дороги, у зв`язку з тим, що внизу балки була намита багнюка на дорозі, що створювало труднощі у проїзді вказаної ділянки дороги, у цей час раптово за автомобілем Джилі на великій швидкості рухався автомобіль Фольксваген. Водій автомобіля Фольксваген почав екстренне гальмування свого транспортного засобу та здійснив удар у автомобіль Джилі, від удару вказаний автомобіль Фольксваген відкинуло вперед завдавши механічні пошкодження транспортним засобам (а.с. 6).

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які кожний окремо пояснили обставини події дорожньо транспортної пригоди, аналогічні поясненням водіїв вищевказаних транспортних засобів (а.с. 8,9) .

Згідно довідки з бази ІКС ІПНП України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 20.04.2019.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 12.1, 12.2, 12,3 ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (наявність вузької дороги та нашарування багнюки на ньому, великогабаритний транспортний засіб), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, щире каяття у вчиненому, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець