САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1572/22
Провадження №3/726/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мінгайлєнє Ольги Валентинівни про призначення повторної судової інженерно - технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 22 жовтня 2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Гальцький Шлях, 18, керуючи т/з BMW, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки т/з, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з HYNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

30.12.2022 р. до суду надійшов Висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126- 22/9061-ІТ від 29.12.2022р. за підписом судового експерта Князя В.І. Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де експерт дійшов висновку щодо порушення правил дорожнього руху потерпілим ОСОБА_1

18.01.2023 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Мінгайлєнє О.В. до суду надійшло клопотання, у якому просить суд про призначення повторної інженерно-технічної експертизи для постановлення законного та обґрунтованого рішення, для з`ясування дійсних обставин ДТП та визначення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, де за основу взяти наступні вихідні дані для проведення експертного дослідження даної дорожньо-транспортної пригоди:

- Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 взяти з моменту виїзду на зустрічну смугу автомобіля марки BMW 5351 під керуванням ОСОБА_2 ;

- ДТП мала місце на ділянці дороги прямій в плавні та в повздовжньому профілі, з сухим асфальтобетонним покриттям, на вулиці Галицький шлях в межах населеного пункту у місті Чернівці, навпроти будинку № 18, у світлу пору доби;

- на ділянці даної вулиці організовано двосторонній рух, у кожному напрямку по

одній смузі руху, смути розділені переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5;

- розмірні характеристики дороги та розташування транспортних засобів після ДТП прийняти згідно схеми ДТП;

- до ДТП обидва автомобіля були в технічно справному стані;

- в автомобілі марки «Hyundai SantaFe» державний номер НОМЕР_2 не було пасажирів та вантажу;

- в автомобілі марки «BMW 535І» державний номер НОМЕР_1 не було пасажирів та вантажу;

- видимість дорожніх елементів та транспорту в обидві сторони була більше 200 м.;

- швидкість руху автомобіля «BMW 535І» державний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_1 складала біля 90 км/год;

- автомобіль «Hyundai SantaFe» державний номер НОМЕР_2 зі слів ОСОБА_1 не рухався, завчасно показав лівий поворот, перебував у крайній лівій частині на проїзній частині в напрямку руху на виїзд з м. Чернівці до вул. Коломийської ;

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на розділювальній лінії горизонтальної дорожньої розмітки;

- автомобіль марки «BMW 535i» державний номер НОМЕР_1 своєю правою боковою частиною кузова зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai SantaFe» державний номер НОМЕР_2 з його передньою лівою кутовою частиною. В подальшому відбулось контактування заднього правого колеса автомобіля марки «BMW 535i» із переднім лівим колесом автомобіля «Hyundai SantaFe», внаслідок чого автомобіль «Hyundai SantaFe» розвернуло та викинуло на узбіччя за смугу руху в напрямку до вул. Коломийська, де останній контактував з електроопорою, а автомобіль залишився на своїй смузі руху як це зафіксовано на cxeмі та фото таблиці;

- відповідно до показань водія ОСОБА_1 він не рухався і перебував на своїй частині дороги, чекаючи можливості здійснити поворот наліво, перед зупинкою в лівій частині дроги він переконався у відсутності позаду будь-яких автомобілів в його напрямку руху і тому як попереду по зустрічній смузі в його бік рухався автомобіль, він чекав поки можна буде здійснити маневр, і в цей час раптом відчув удар в ліву частину свого автомобіля від автомобіля ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд по зустрічній смузі його автомобіля і побачивши попереду інший автомобіль, здійснив різкий поворот на смугу свого напрямку руху, не врахувавши інтервалу до автомобіля потерпілого, чим здійснив наїзд на нього. Внаслідок великої швидкості автомобіля «BMW 535i» та різкого маневру, його віднесло на відстань близько 40м. за дорожнє полотно в напрямку його руху та зупинило зіткненням в електроопору.

- з моменту виїзду автомобіля марки «BMW 535i» на зустрічну смугу руху до зіткнення з автомобілем «Hyundai SantaFe», автомобіль BMW 535i проїхав відстань біля 30 м. на швидкості близько 90 км/год;

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну інженерно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, оскільки для вирішення питань висвітлених у клопотанні необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мінгайлєнє Ольги Валентинівни про призначення повторної судової інженерно - технічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі повторну судову інженерно - технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Установити механізм ДТП та її елементів: швидкість руху автотранспортного засобу марки BMW О.Борділовського (за пошкодженнями обох автотранспортних засобів), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, на яку автотранспортний засіб марки BMW О.Борділовського було віднесено від місця ДТП.

2. Встановити чи дотримався водій автотранспортного засобу ОСОБА_2 безпечної дистанції чи інтервалу, здійснюючи об`їзд автомобілю марки «Hyundai-Santafe» за керуванням ОСОБА_1 .

3. Як в даній дорожньо-транспортній обстановці, з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

4. В діях кого з водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням даної пригоди?

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Hyundai-Santafe», державний номер НОМЕР_2 , взяти з моменту виїзду на зустрічну смугу руху водія ОСОБА_2 , який керував автотранспортним засобом марки BMW 5351 для здійснення об`їзду автомобілю ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведення експертизи по справі покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи №726/1572/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар