Справа № 524/9085/23
Провадження 3/524/3642/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАТ «Нафтогаз» слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.11.2023 року приблизно о 15 годині 03 хвилини в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на перешкоду електроопору № 50. В наслідок чого транспортний засіб та перешкода отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434633 від 22.11.2023 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.14), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.11.2023 року (а.с.5-13), фотокопії, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2023 року № 540, ( а.с. 20), письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2023 року (а.с.21) - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 ПДР України ДТП, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати , яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки у розумінні п. 1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

За наслідками ДТП цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини. Доказів того , що в результаті ДТП було завдано збитків іншим особам не надано .

Приймаючи до уваги, що в результаті ДТП пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , будь-яке інше майно пошкоджено не було, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ