П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 27/02/2023 року, за ч. 1 ст. 470 Митного кодексу України-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 р. о 11год.16 хв в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста "Тиса" прибув легковий автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 25.08.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG».

Станом на 19.08.2023р. вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобілю «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», та повідомив , що вчасно не вивіз зазначений транспортний засіб . а саме автомобіль марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG»,за межі території України у зв`язку з поломкою, та у зв`язку з важкими з важким фінансовим станом немає коштів на ремонт.

На вказану дату ,гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно мережі Інтернет ресурсу вартість аналогічного автомобіля складає 800 євро, що згідно курсом НБУ станом на 19.08.2023 р. складає 31873.20коп

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки легкового транспортного засобу особистого користування марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу АСМО «Інспектор» (а.с. 25, 26), факт ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_1 , через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «транзит» легковий транспортний засіб марки було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», який станом на 19.08.2023 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 надав пояснення де повідомив що, автомобіль марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG»,за межі території України у зв`язку з поломкою, та у зв`язку з важкими з важким фінансовим станом немає коштів на ремонт.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0861/30500/23 від 19.08.2023 року, витягами з АСМО «Інспектор», іншими матеріалами справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного орагну, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Вищезазначена норма закону також відображається і в самому бланку протоколу який затверджений Наказом МФУ №652 від 31.05.2012 року.

Враховуючи вищезазначені норми протокол про порушення митних правил може бути складений за відсутності особи відносно якої він складається.

Як вбачається зі змісту ст. 494 МК України, відсутній обов`язок щодо повідомлення особи про час і місце складання протоколу про порушення митних правил. Разом з тим, ч.9 ст. 494 МК України передбачено складання протоколу про ПМП за відсутності особи.

Згідно з ч.3 ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Відповідно до ч.10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Враховучи вищенаведені норми повідомлення особи про час і місце складання протоколу про порушення митних правил не передбачено чинним законом, протокол про порушення митних правил може бути складено за відсутності особи, про що до нього вносяться відповідні відмітки. Окремо слід зазначити, що складання протоколу про порушення митних правил за відсутності особи, чи не повідомлення її про час і місце складання протоколу жодним чином не порушує її права передбачені ст. 498 МК України.

Відповідно до ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст. 499 МК України, законні представники користуються під час участі у справі всіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу.

З наведених обставин суддя вважає, що протокол про порушення митних правил №0861/30500/23 складено правомірно та у спосіб визначений митним кодексом України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, його місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», вартість якого становить 31 873, 20 ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. двадцять коп.) грн., що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «SUZUKI BALENO» VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номер Словацької Республіки «TV228CG», вартість якого становить 31 873, 20 ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. двадцять коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул