Справа 688/4405/23
№ 3/688/1585/23
Постанова

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., захисника Лужняка Ю.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в Шепетівському РЕМ, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VAZ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер», тест №656 проба позитивна 0,78%, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Позиція захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 13 жовтня 2023 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, їхав по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка. Проїжджаючи поблизу житлового будинку №35, побачив, як з правого узбіччя дороги виїжджає автомобіль ВАЗ 21115. Побачивши перешкоду для руху, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вони з водієм іншого автомобіля викликали працівників поліції, повідомивши про ДТП. Спочатку мали намір скласти європротокол, однак не змогли домовитися, а тому працівники поліції складали протокол. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. При проведенні огляду працівники поліції не показали йому чи була запакована трубка, за допомогою якої він проходив огляд, а тому у нього є сумніви щодо законності такого огляду. Крім того він не погоджувався із результатом огляду, однак йому не запропонували пройти огляд у медичному закладі.

Захисник Лужняк Ю.Г. просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, працівники поліції допустили ряд порушень, фактично використали трубку без зовнішнього упакування, тому у захисту є сумніви, що вона не використовувалася при огляді іншої особи з ознаками сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду у лікарні, а в подальшому відмовився від такого огляду, бо на нього вплинули працівники поліції.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 20 жовтня 2023 року та призначалася до розгляду на 31 жовтня 2023 року. Розгляд справи відкладався на 14 листопада, 13,18,19 грудня 2023 року за клопотанням адвоката Лужняка Ю.Г.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486632 від 13 жовтня 2023 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «VAZ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , 13 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №656 від 13 жовтня 2023 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», з результатом 0,78‰.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 НОМЕР_4 , чинного до 27 грудня 2023 року, прилад «Drager Alkotest 6810» за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння від 13 жовтня 2023 року підтверджено, що 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 роз`яснено порядок застосування спеціального технічного засобу - газоаналізатора для проведення огляду на стан сп`яніння.

Крім того, на місці події ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 13 жовтня 2023 року, наявною в матеріалах справи.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 жовтня 2023 року та акту приймання-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 13 жовтня 2023 року слідує, що поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_2 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 31. Поліцейський ОСОБА_3 здійснила огляд та прийняла від ОСОБА_2 даний автомобіль.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт проходження освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 0,78‰.

ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 25 березня 1997 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв. неподалік будинку № 35 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_6 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів щодо водія ОСОБА_4 , працівники поліції запропонували обом водіям пройти огляд на визначення стану сп`яніння. За результатом огляду водія ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер», тест №656, проба позитивна 0,78%, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Суд зазначає, що працівники поліції дотрималися встановленого законодавством порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Пояснення щодо порушення процедури огляду особи на стан сп`яніння на місці зупинки спростовані відеозаписом події, з якого слідує, що мундштук до технічного приладу розпаковано безпосередньо перед проведенням освідування. Після отримання результату працівник поліції роз`яснив особі його право на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.ОСОБА_1 висловлював намір пройти огляд у закладі охорони здоров`я, при цьому запитував у працівників поліції чи можливий такий показник ступеню сп`яніння при вживанні ліків, кефіру тощо, в подальшому від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

Судом також не встановлено, що працівники поліції чинили тиск на ОСОБА_1 з метою схилити його до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, навпаки, роз`яснювали його право та вживали заходів для виклику співробітників, з метою забезпечення завершення процедури складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з необхідністю супроводжувати ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення його освідування.

Тому пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання ухилитися від відповідальності.

Суд зауважує, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 як водій був зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК