Справа № 676/8103/23
Провадження № 3/676/2711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПП «ТОПАЗ-ТРАНС»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 о 00.46 год. на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці в с. Жванець Кам`янець-Подільського району, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу, внаслідок несправності напівпричепа Schwarzmuller SPA-3E д.н.з. НОМЕР_3 , а саме середнього правого колеса, яке шляхом пошкодження відлетіло від осі напівпричепа та під час руху пошкодило стеклопакет магазину-операторської АЗС «Євро Нафта Поділля». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на вказаний ним номер телефону при оформленні адміністративного протоколу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

АЗС «Євро Нафта Поділля», будучи належним чином повідомленим, представника в судове засідання не направило, причини неявки суду не повідомило, заяв та клопотань до суду не направило.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху визначено перелік технічних несправностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304475 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП; рапорт отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №4022 від 18.11.2023 як умисне пошкодження майна; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, оскільки відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга