Справа № 191/5021/23
Провадження № 3/191/1987/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857372 від 26.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що 26.10.2023 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , займалася роздрібною торгівлею алкогольними напоями без необхідних на те документів, а саме без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, однак, пояснила, що вона ще в 06.02.2023 року сплатила за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій №22 та №23 від 06.02.2023 року, однак потім захворіла і так не отримала ліцензію. Розуміє, що допустила порушення, але просила її строго не карати, так як це вперше і вона продавала лише пиво.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 857372 від 26.10.2023 року, рапортом від 26.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення вже було сплачено за отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, остання подала заяву на її виготовлення, допустила правопорушення вперше, то суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 164 ч.1, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова