Провадження № 33/801/1057/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

прокурора Грушковського Віталія Юзефовича,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Литвинюка Михайла Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. В. Отамановського, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №523 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва (нинішня назва Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека ім.В.Отамановського), являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 04.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість роботи працівникам» №4-к від 04.01.2022 року встановила надбавку за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 04.01.2022 року по 31.08.2022 року, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50%, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №524 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 04.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки за складність та напруженість роботи працівникам» №4-к від 04.01.2022 року встановлено надбавку за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки з 04.01.2022 року по 31.08.2022 року, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50%, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №530 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.04.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про прийняття ОСОБА_2 » №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 було прийнято за сумісництвом на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року, встановивши посадовий оклад згідно з штатним розписом, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №529 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.04.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про прийняття ОСОБА_2 » №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 було прийнято за сумісництвом на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року, встановивши посадовий оклад згідно з штатним розписом, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (03.05.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений призначенням за сумісництвом близької особи ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №528 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 22.03.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №41-к від 22.03.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №527 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 22.03.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №41-к від 22.03.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №526 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 24.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №11-к від 24.01.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №525 про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 24.01.2022 року при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників бібліотеки» №11-к від 24.01.2022 року надано грошову премію працівникам бібліотеки в тому числі ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу (5 005,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (05.01.2022 року) не повідомила ні ВОР ні Департамент гуманітарної політики ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року адміністративні справи за №127/28578/23, №127/28592/23, №12728595/23, №127/28598/23, №127/28599/23, №127/28608/23, №127/28611/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №127/28578/23, провадження № 3/127/7576/23.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На її думку судом невірно застосовано норми матеріального права. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не встановлено та наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що оскільки нею усно було повідомлено її безпосереднього керівника про прийняття на роботу чоловіка ОСОБА_2 , прийняття ОСОБА_2 на роботу в порядку сумісництва на посаду водія, та так само і про його заохочення у виді преміювання та призначення надбавки за досягнуті успіхи і за складність та напруженість у роботі. Таким чином, видаючи вище вказані накази вона не діяла в умовах реального конфлікту інтересів. Додатково зазначила, що тимчасове прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду водія за сумісництвом було під дією надзвичайних обставин. Також вказала, про відсутність реального впливу суперечності між приватним та її службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість при видачі наказів про преміювання, надбавки, про прийняття за сумісництвом на посаду водія, тобто відсутність корисливий мотив у її діях. Крім того, ОСОБА_2 добровільно повернув кошти отримані за рахунок премії, надбавки та зарплати за сумісництвом на допомогу ЗСУ, та усі накази були скасовані, в частині щодо ОСОБА_2

15 листопада 2023 року прокурор, який забезпечує участь у розгляді скарги на постанову по справі, прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Вінницької обласної прокуратури подав заперечення на апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яку просив залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року без змін.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Литвинюк М.І. заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити погодження із заступником начальника ОСОБА_6 , прийняття на посаду чоловіка ОСОБА_1 та нарахування йому премії.

Апеляційний суд відмовив у задоволені клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тих підстав, що у клопотанні відсутнє належне обґрунтування придатності використання цих показів у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , її захисника адвоката Литвинюка М.І., прокурора Грушковського В.Ю., перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Цих вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцевий суд дотримався і висновки щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та є обґрунтованими.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно до Контракту з керівником Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва - об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 19.07.2018 року, ВОР в особі голови обласної ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та громадянка ОСОБА_1 , з другї сторони, у відповідності до рішення 34 сесії ВОР 7 скликання від 19.07.2018 року №691 "Про керівника Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва" уклали цей контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 була попереджена про вимоги заборони та обмеження встановлені ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.12.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) .

Відповідно до Наказу №44-к від 05.08.2021 року ОСОБА_2 інженера-програміста 1 категорії сектору інформаційних технологій переведено на посаду інженера з комп`ютерних систем 1 категорії сектору інформаційних технологій з 10.08.2021 року. ОСОБА_2 встановлено доплату 50% до посадового окладу.

Крім того, відповідно до Наказу №57-к від 29.04.2022 року ОСОБА_2 , інженера з комп`ютерних систем 1 категорії, прийнято на роботу на посаду водія 3 класу (0,5 ставки) господарського відділу за сумісництвом, тимчасово, на період щорічної основної відпустки ОСОБА_8 з 02.05.2022 року по 15.05.2022 року.

Згідно Наказу №4-к від 01.04.2022 року "Про встановлення надбавки за складність та напруження у роботі працівникам" встановлено надбавку до посадового окладу 50% з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року за складність та напруженість у роботі працівникам бібліотеки, у тому числі ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього та у вчиненні особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Суб`єктивна сторона даних правопорушень характеризується наявністю умислу.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що, будучи ознайомленим із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім.К.А.Тімірязєва, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст.172-7 КупАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», реалізувала свої повноваження шляхом видання наказу про преміювання, надбавки та прийняття на роботу за сумісництвом які стосуються її чоловіка та усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та прийняла рішення, підписавши наказ, чим порушила вимоги п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №523, №524, №525, №526, №527, №528, №529, №530, від 14.09.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

У викладених ситуаціях наявні три складові, які, з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-7 КУпАП.

Вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність у її діях складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень та апеляційним судом визнаються необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу усного повідомлення безпосереднього керівника, оскільки вказані факти не підтвердженні відповідними доказами.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи у цілому не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 норм матеріального чи процесуального права, вони не спростовують правильний висновок суду першої інстанції, зроблений за результатами розгляду справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи дотримані вимоги статей 279, 280 КУпАП, докази відповідно до статті 252 КУпАП перевірені на їх допустимість, належність та достатність, а всі обставини, що мають значення для справи, установлені. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані правильно, доводи апеляційної скарги свого підтвердження в ході апеляційного розгляду не знайшли, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції відсутні.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин