Провадження № 3/756/7106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276877, складеним старшим ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Гарковчуком А.А., про те, що 06.10.2023 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 17 Е, здійснював продаж алкогольних напоїв невідомого походження, без марок акцизного податку. Чим порушив ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та продаж алкогольних напоїв, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи за допомогою направлення смс-повістки за вказаним в протоколі номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення, було доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №276877 від 06.10.2023, у якому зафіксовані обставини правопорушення, у графі «місце роботи, посада» - зазначено - продавець магазину продуктів, Прирічна 17Е. Тобто, не зазначено, чи знаходився ОСОБА_1 у трудових відносинах та з якою установою чи особою.

- рапорт старшого ДОП СП ВП №2 Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Гарковчука А.А. від 06.10.2023 року за фактом виявлення правопорушення;

- протокол огляду, виявлення та вилучення, складений старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Гарковчуком А.А., про те, що у ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Прирічна 17Е, було вилучено наступні предмети торгівлі: 12,5 літра ємністю по 0,5 алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного товару;

- копія паспортних даних на ОСОБА_1

- фотознімок, на якому зображено приміщення з вивіскою пива торгової марки «Чернігівське».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд в першу чергу зазначає, що суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є спеціальним, а тому це не обов`язково має бути суб`єкт господарювання. Водночас, у кожному конкретному випадку слід правильно встановлювати належного суб`єкта вчинення дій, зазначених у ч. 1 ст. 156 КУпАП, чи це суб`єкт господарювання, чи фізична особа.

Так, відповідно до обставин цієї справи, досліджені докази свідчать, про те що ОСОБА_1 є продавцем в магазині продуктів, однак чи офіційно він працевлаштований в зазначеному магазині - суду не відомо. Докази того, що в трудові обов`язки ОСОБА_1 входить продаж алкогольних напоїв - суду не надані.

Крім цього, суд звертає увагу також на те, що у справі відсутні жодні докази продажу вилученого алкоголю ОСОБА_1 . Так, як вказано у протоколі вилучення, 12,5 літрів ємністю по (0,5) алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного податку. У протоколі не вказано і не надано доказів, кому саме здійснено продаж, за якою ціною і якої кількості, і якими доказами це підтверджується.

Також, у матеріалах справи не зазначено, за якими ознаками та яким чином встановлено, що вказані пляшки містять алкогольні напої.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що у цій справі відсутній належний суб`єкт правопорушення, а також відсутні докази вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити, вилучені предмети необхідно знищити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, вилучений 12,5 літрів ємністю по (0,5) алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного товару - слід знищити, як такі, що вилучені із законного цивільного обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені та передані на зберігання Оболонському УП ГУНП у м. Києві предмети торгівлі, а саме: 12,5 літрів ємністю по (05) алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного товару - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко