Справа № 162/689/22
Провадження № 3/162/4/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Клубука О.П., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вчителя ЗЗСО «Судченський ліцей», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 48 хвилин 28 листопада 2022 року по вулиці Рівненській у селі Судче Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що коли він ввечері 28 листопада 2022 року повертався автомобілем додому, йому стало погано. ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та ліг спати, прокинувшись продовжив їхати. У селі Судче його зупинили працівники поліції та повідомили, що необхідно пройти огляд на стан сп`яніння. Між тим, направлення на огляд поліцейські йому не надали, вилучили транспортний засіб, а його залишили серед дороги.

Опитаний у якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ОСОБА_2 у суді пояснив, що ввечері 28 листопада 2022 року з поліцейським ОСОБА_3 здійснювали патрулювання. На службовий планшет надійшло повідомлення про те, що у селі Судче Камінь-Каширського району водій зеленого мікроавтобуса перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце, через деякий час зупинили мікроавтобус під керуванням ОСОБА_1 . Водій мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а згодом у медичному закладі. Водій відмовився. Після цього поліцейським Семенюком В.Ф. було винесено постанову про накладення адмінстягнення за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП та оформлено протокол за частиною першою статті 130 КУпАП. Транспортний засіб у ОСОБА_1 було вилучено. При оформленні матеріалів водію роз`яснювались його права та обов`язки, протокол затримання не складався, адже у цьому не було потреби.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Семенюк Володимир Федорович фактично підтвердив пояснення ОСОБА_2 та додав, що особу водія було встановлено через відповідну базу даних. Хоча ОСОБА_1 і поводився неадекватно та агресивно, однак потреби у його адміністративному затриманні не було. При оформленні матеріалів про відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився підписати відповідне направлення, акт та протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких клопотань про правничу допомогу ОСОБА_1 на місці подій не заявляв.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 вказано ознаки алкогольного сп`яніння водія: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя.

В акті огляду, який заповнений інспектором поліції Губчиком А.О., зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія.

На доданих до протоколу відеозаписах з портативної службової відеокамери зафіксовано зупинку поліцейськими ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом за викладених у протоколі обставин щодо часу. Водій, вийшовши з автомобіля, відмовляється представитись та пред`явити документи, нецензурно висловлюється в адресу поліцейських, показує непристойні жести. Після встановлення особи поліцейські повідомляють водію ознаки сп`яніння та пропонують пройти огляд. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Натомість поліцейські роз`яснюють водію, що у такому випадку водія буде притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 при цьому не висловлював будь-яких заяв та клопотань, а в нецензурній формі повідомляє, що йому однаково.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною другою, третьою статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналізуючи законодавство, оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Необхідно констатувати, що у ході фіксації правопорушення процедурних упущень, які б в цілому вплинули на допустимість зібраних доказів та на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , не допущено. Відсутність не відеозаписах роз`яснення поліцейськими процесуальних прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду. На відео зафіксовано роз`яснення працівника поліції про наслідки відмови для водія від проходження огляду, ОСОБА_1 при цьому нецензурно лаявся, показував непристойні жести тощо.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи характер проступку, вважаю, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку підлягає застосуванню санкція частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААБ № 075244), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук