Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/11595/23

Провадження № 33/4815/615/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сулковського Богдана Павловича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б. П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не надано належної оцінки показам ОСОБА_1 та показам свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не взято до уваги той факт, що собаку вигулювали без повідка, що і стало причиною ДТП. Вказує, що автомобіль ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю (10 км/год), а собака вигулювалася без повідка, що було підтверджено в ході судового розгляду справи. На відеозаписі події чітко видно, що собака (без повідка) рухалася в сторону одного з будинків по вул. Різдвяна, проте різко змінила свій рух у зворотньому напрямку, внаслідок чого потрапила під колеса автомобіля. Вважає, що причиною ДТП стало недотримання вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 , а також доказів того, що вона мала технічну можливість уникнути ДТП, чи швидкість її руху перевищувала дозволену. Письмові пояснення ОСОБА_4 не підтверджують факт протиправної поведінки, чи порушення ОСОБА_1 вимог ПДР. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430943 від 11.06.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Різдвяна, 2/2, керуючи транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на тварину (собаку). Внаслідок ДТП автомобіль механічних пошкоджень не отримав, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_4 .Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій 475879, 475876.До протоколу додано: схема місця ДТП, пояснення водія, пояснення свідків, відеодиск.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення надала письмові пояснення, які додано на окремому аркуші.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 11.06.2023 року о 16 год. 00 хв., яку складено у зв`язку із наїздом на тварину. Схема підписана водієм ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водієм не зазначено (а.с. 3).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 11.06.2023 року о 16 год. 00 хв. вона керувала транспортним засобом із швидкістю руху 10 км/год, на зустріч йшли 2 неповнолітні дівчини із собакою без повідка. Вона зменшила швидкість і пригальмувала, собака пробігла далі по вулиці та минула її транспортний засіб, після чого дівчата покликали собаку і вона забігла під машину у зворотньому напрямку під задні колеса. Вона зупинилася та запропонувала відвезти собаку до ветеринарної клініки. Після повернення з клініки виявилося, що собака загинула (а.с. 4).

Аналогічні прояснення надав ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_1 ), додатково вказавши, що на пропозицію ОСОБА_1 відвезти собаку до ветеринарної клініки, їй відмовили (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_3 вказала, що 11.06.2023 року близько 16 год. автомобіль «NISSAN QASHQAI», н.з. НОМЕР_1 , збив чорну собаку, яка різко кинулася під задні колеса, після чого собака загинула (а.с. 5).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що 11.06.2023 року близько 16 год. її неповнолітня донька ОСОБА_6 вигулювала у дворі будинку собаку породи мальтіпу, яку вони придбали за 1400 Євро. Після чого у двір будинку заїжджав автомобіль «NISSAN QASHQAI» під керуванням ОСОБА_1 , який переїхав собаку і вона загинула. Дана подія сталася в м. Рівне, вул. Різдв`яна, 2/2 (а.с. 7).

Також в матеріалах справи міститися відеодиск (а.с. 8). Відповідно до обставин, зафіксованих на відео, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з малою швидкістю, собака різко кинулась під задні колеса автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції не було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду є помилковим, оскільки ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути наїзд на собаку.

Матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обгрунтовання апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.