ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Справа №607/23051/23

Провадження №3/607/9542/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161411 від 19 листопада 2023 року, громадянин ОСОБА_1 , 19 листопада 2023 року о 16 год. 54 хв. рухаючись автодорогою Р-41 керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_1 , в якому не горів лівий габарит, чим порушено режим роботи зовнішнього освітлювального приладу, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу серії ААД №161411 долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8123365 від 11 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 21 год. 40 хв. керував транспортним засобом із непрацюючим габаритним вогнем та стоп сигналом в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Проте вказана постанова не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_1 ,в якому не горів лівий габарит, 19 листопада 2023 року о 16 год. 54 хв. на автодорозі Р-41, а лише підтверджує факт притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Інших, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Дослідивши наявні докази, суд встановив, що у них відсутні відомості, які в б вказували, що 19 листопада 2023 року о 16 год. 54 хв. громадянин ОСОБА_1 рухаючись автодорогою Р-41 керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_1 , в якому не горів лівий габарит, чим порушено режим роботи зовнішнього освітлювального приладу.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Спираючись на викладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, беручи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161411 не долучено доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 19 листопада 2023 року о 16 год. 54 хв. рухаючись автодорогою Р-41 керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» номерний знак НОМЕР_1 , в якому не горів лівий габарит, чим порушено режим роботи зовнішнього освітлювального приладу, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін