СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «БП Караван», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500353 від 25.07.2023 року, ОСОБА_1 25.07.2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе, навпроти зупинки ГТ «Нивки» керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 перед виконанням розвороту в напрямку м. Житомир, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Житомир та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ДТП сталась із вини водія автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , що також підтверджується висновком експерта. У зв`язку наведеним, просить справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що водій ОСОБА_2 їхав в правій смузі зі швидкістю 40 км./год, а автомобіл, що розвертався в`їхав в праве крило його автомобіля, а тому водій ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що була пасажиром автомобіля «Hyundai Santa Fe», рухались в напрямку м. Житомир та зупинились на узбіччі, а згодом продовживши рух відчули удар.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

01.11.2023 на виконання постанови суду надійшов висновок експерта від 26.10.2023 року за результатами проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час руху по узбіччю не мав переваги для руху відносно автомобіля «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 . Дії водія «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 . В діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України, не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. З технічної точки зору діями водія автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 було створено аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобілів.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу та висновок експерта від 26.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.М. Журибеда