ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2029/23

Провадження № 3/571/1014/2023

05 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., за участю захисника Осики Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військового містечка в тимчасовому пункті дислокації смт. Рокитне, Рівненська область, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах спиртних напоїв з ротової порожнини, нечітке мовлення. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та надання можливості скориатстися правом на захист. Вказані клопотання були задоволені, а судове засідання відкладено для надання можливості ОСОБА_1 укласти договір про правову допомогу.

У судовому засіданні 17 листопада 2023 року захисник Осика Ю.П. клопотав про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду протоколу. У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 22 листопада 2023 року. В подальшому, за клопотаннями захисника судові засідання відкдалалися на 23 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року.

У судові засідання 23 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Згідно приписів ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Натомість у судове засідання з`явився захисник Осика Ю.П., з огляду на що суд вважає за можливе провести розгляд за протоколом у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №223147 від 24.10.2023, направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, витягом № 185 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Рокитнівська БЛІЛ», в якому міститься відмітка про те, ОСОБА_1 24.10.2023 о 17 год 40 хв. від огляду відмовився.

В підтвердження цієї обставини складено акт про відмову від прохордження обстеження від 24.10.2023 року.

З направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.10.2023, слідує, що ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» через наявні в нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, порушена координація.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у письмових поясненнях обоє підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. обоє вказували на наявність у останнього ознак вживання спиртних напоїв (запах спирту з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів). Аналогічніписьмові пояснення надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на досліджені докази, суд не бере до уваги письмові пояснення, надані ОСОБА_1 , осікльки останні спростовані дослженими судом доказами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: