Справа № 690/672/23
Провадження № 3/690/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2004 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні 1 неповнолітнього сина, освіта середня спеціальна, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 08.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 року серії ВАВ № 802619 ОСОБА_1 , 08.10.2023 року близько 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до непрацюючого бару «Сказка», та не реагував на зауваження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 с. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що її син ОСОБА_2 , 08.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. пішов разом зі своїм другом пішов гуляти по місту. Близько 18 год. 00 хв. до неї зателефонували працівники поліції, які повідомили, що її син ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували проїхати в лікарню для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася. Після перевірки вияснилось, що її син ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Додатково зазначила, що син їй повідомив про те, що він з другом випив 2 банки слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 л., який придбав у магазині «ЦентрОк».

Неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності своєї матері ОСОБА_1 , у судовому засіданні надав пояснення за змістом яких, він 08.10.2023 року в обідній час гуляв зі своїм другом по м. Ватутіне, та близько 15 год. 00 хв. вони вирішили випити слабоалкогольний напій «Рево», який купили в магазині «ЦентрОк». Після чого, він на спір з товаришем заліз в непрацююче кафе «Сказка», а перехожі, які це побачили викликали працівників поліції. Додатково вказав, що шкодує про вчинене та обіцяв, що такого більше не повториться.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 18 год. 51 хв. 08.10.2023 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 1,12 ‰.

Станом на дату вчинення протиправних діянь неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 13 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 року серії ВАВ № 802619 не містить посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого безпосередньо порушено ОСОБА_1 , відносно якої його складено, а також відомостей про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки сам по собі факт того, що неповнолітній ОСОБА_2 гуляв по місту в денну пору доби, та якому продали слабоалкогольний напій, про що ОСОБА_1 не знала, не може бути свідченням ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Водночас оскільки в діянні неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому, відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, охоплюється диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, вчиненого особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а має вирішити питання щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за яким її діяння кваліфіковано уповноваженою особою, відповідно до ст. 255 КУпАП, якою складено такий протокол.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у діянні (бездіяльності) 08.10.2023 року ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

При цьому, закриття провадження за фактом вчинення 08.10.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не позбавляє можливості уповноважених осіб, у розумінні ст. 255 КУпАП, скласти з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, яке кваліфікувати належним чином, та надіслати такий протокол разом з доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, до суду, який уповноважений його розглядати, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 08.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.