ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 524189 від 13.10.2023р., складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 13.10.2023р. близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Уманській, 47, що в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254190 від 13.10.2023р., складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 13.10.2023р. близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Уманській, 47, що в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 13.10.2023р. приблизно о 08год. 50 хв. на транспортному засобі марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав на тренування в спортзал, розташований в подвір`ї будинків, що по вул. Уманській, 47 в м. Києві. Оскільки запізнювався на тренування, тому знаходився в автомобілі, який припаркував у подвір`ї, як інші водії, та чекав поки звільниться місце в подвір`ї, та в цей час не рухався, проте відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив інший учасник, що рухався на транспортному засобі марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що 13.10.2023р. приблизно о 08год. 50 хв. рухався на транспортному засобі марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 , в подвір`ї будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 47, де проїжджаючи гаражні бокси помітив, як по зустрічній стороні дороги на його смугу руху, почав повертати транспортний засіб марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважаючи, що даний транспортний засіб буде рухатися прямо, почав вчиняти об`їзд його зліва та виконувати поворот праворуч, однак водій даного транспортного засобу призупинив свій транспортний засіб у недозволеному місці та на момент його об`їзду, продовжив здійснювати рух, в результаті чого не вдалося уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД за № 524189 від 13.10.2023р., складений відносно ОСОБА_1 , та серії ААД за № 524190 від 13.10.2023р., складений відносно ОСОБА_2 , схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2023р., письмові пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, наданий відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пунктів п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам, оскільки з долученого до матеріалів справи відеозапису спростована версія ОСОБА_1 про те, що останній в момент зіткнення не рухався так як його транспортний засіб був припаркованим, оскільки на відеозаписі водій ОСОБА_1 самостійно підтвердив факт того, що під час роз`їзду зустрічних транспортів здійснював рух та зупинився у недозволеному місці.

Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/25142/23.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783; Р/Рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: «Судовий збір за справою № 760/25142/23.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк