Справа № 931/529/23 Провадження №33/802/750/23 Головуючий у 1 інстанції:Безп`ятко О. І.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника Приступи С.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Приступи С.А. на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 25.06.2023 року о 22 год. 02 хв. в смт. Локачі по вул. Миру, 16 Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройти на місці зупинки та в лікарні водій відмовився на камеру та у присутності свідка.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник вважають постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилаються на те, що працівники поліції всупереч нормам права належним чином не зафіксували, в тому числі на нагрудну боді-камеру, і не подали суду належні та допустимі докази зупинки транспортного засобу, відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці стоянки та в лікарні, а з мотивів помсти за зухвалу та непристойну поведінку ОСОБА_1 з надуманих підстав склали протокол за ст.130 КУпАП. Вказує про недоведення працівниками поліції факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також, що з матеріалів справи неможливо достовірно встановити даний факт, відтак і підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Приступу С.А., який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457306 від 25 червня 2023 року складеного щодо нього за порушення вимог п.2.5 ПДР (а.с.2), рапортами (а.с.3, 7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.6) відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамер працівника поліції (а.с.8), а також іншими матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про недотримання працівниками поліції порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а також порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457306 від 25.06.2023, який складений поліцейським стосовно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовано ознаки сп`яніння останнього: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.2).

Вказаний протокол повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому обґрунтовано взятий місцевим судом уваги, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Зі змісту відеозаписів з відеореєстратора та бодікамери поліцейського, які містяться на DVD-дисках убачається, що ОСОБА_1 25.06.2023 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», під час зміни напрямку руху, не увімкнув світловий покажчик повороту. Після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійної світлової сигналізації та не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати, реєстраційних документів на транспортний засіб, так як зачинився у автомобілі і відкрити вікно відмовився. Всі ці факти чітко зафіксовано на відеозаписах (а.с.8).

Чим повністю спростовуються твердження апеляційної скарги про безпідставність зупинки ОСОБА_1 ..

Після зупинки, спілкування поліцейського з ОСОБА_1 відбувалося через зачинене вікно автомобіля, так як останній на прохання вийти чи відкрити вікно автомобіля не реагував, однак на задані поліцейським питання відповідав, та більше того, поведінка останнього не відповідала обстановці, яка склалася. ОСОБА_1 поводив себе некоректно, через вікно автомобіля показував поліцейському непристойні жести, висловлював образи в сторону поліцейського, висловлювався нецензурною лексикою. Так як ОСОБА_1 не бажав спілкуватися, відчинити вікно чи вийти з автомобіля, його дії були розцінені, як відмова від отримання копії постанови, яку йому вголос зачитав працівник поліції, що зафіксовано бодікамерою поліцейського (а.с.8).

Таким чином, із відеозаписів, які міститься у матеріалах справи, вбачаються детальні обставини відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, повністю зафіксовано як працівник поліції, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, як на місці зупинки, так і в медичному закладі (а.с.8).

Вказаний відеозапис повністю спростовує твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 хотів пройти огляд в медичному закладі, але зміг цього зробити через те, що позаду його транспортного засобу стояв поліцейський автомобіль.

Отже, зміст наявних у справі відеозаписів повністю спростовує доводи апеляційної скарги про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційним судом у повному обсязі досліджені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , місцевий суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Приступи С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов