Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6712/23 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шень Катерини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 20 листопада 2023 року адвокат Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Шень К.Ф.

На підтвердження повноважень адвокатом Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додано ордер серії АМ №1070050 від 20 листопада 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001300 та копію посвідчення адвоката.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Шень К.Ф. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Матеріали справи та апеляційна скарга такого витягу не містять.

Оскільки адвокатом Шень К.Ф. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шень Катерини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк