Справа № 214/7238/22
3/214/42/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 20.12.2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд», яке зазначено в ухвалі Солом`янського районного суду від 12.07.2022 року.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засідання пояснив суду , що за адресою АДРЕСА_2 не мешкає, був зареєстрований там до засудження, коли перебував у місцях позбавлення волі сестра продала квартиру, після того як звільнився мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Дільничий ОСОБА_2 пояснив, що особисто його не перевіряв, згідно електронного рапорту ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_2 про те, що правопорушник мешкає за іншою адресою не знав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зокрема, як вбачається з рапорту дільничого ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 та 20.12.2022 о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання.

Однак, як встановлено у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешкає після звільнення за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання на час перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності. Таким чином, за результатами судового розгляду встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. За таких умов, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.187, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун