Єдиний унікальний номер справи 235/3510/23
Номер провадження 3/235/2113/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

19 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бригінці Бобровицького району Чернігівської області, військовослужбовця ЗСУ, головного сержанта розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 /1ОТРр, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України надійшов протокол ДНПК-2 №4292 від 10 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до протоколу, що зазначені в ст. 256 КУпАП також регламентуються і в «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06вересня 2018р. за № 1018/32470.

Водночас в порушення вищевказаних норм, в протоколі №4292 від 10 грудня 2023 року зазначено, що 09.12.2023 року під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.12.2023 року за адресою АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із закріпленої за ним зброї НОМЕР_2 розстріляв військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_3 та військовослужбовців призваних за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , внаслідок чого останні загинули, після чого здійснив самогубство шляхом пострілу в підборіддя.

Так, встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу механізованого батальйону проходив службу старший солдат ОСОБА_2 , під безпосереднім керівництвом головного сержанта розвідувального взводу штаб-сержанта ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), штаб-сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, за викладених вище обставин, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду головного сержанта розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , неналежно поставився до своїх обов`язків, а саме не контролював свій особовий склад, не проводив належної уваги щодо дотримання дисципліни своїм підлеглим особовим складом, не вживав заходів, щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків. Отже діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, з наданих матеріалів не можливо встановити, які саме обов`язки мав виконувати ОСОБА_1 , що саме в його підпорядкуванні перебували вказані військовослужбовці, що ОСОБА_1 за своїми функціональними обов`язками зобов`язаний був контролювати саме цих військовослужбовців, відсутні копії відповідних наказів та інших відповідних документів на підтвердження викладених обставин.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається де саме ОСОБА_1 вчинив дії, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відомості про відмову від їх надання із зазначенням свідків цього.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, зміни кваліфікації, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.