overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3913/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.10. 2023 року біля 11 годин 40 хвилин в с. Осій по вул. Центральній керував транспортим засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто немав права керувати таким, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487044 від 29.10.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст.121 КУпАП серії ЕАТ №8036838 від 29.10. 2023 року (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП серії БАВ №308430 від 18.11.2022 року (а.с.4) витягом з адмінпрактики (а.с.6,7), відеодиском оглянутим в судовому засіданні (а.с.9).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного витучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/195/23
Провадження № 3/935/455/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП не надано

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого остання 13.01.2023 близько 11.30 год. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: тютюном «Верджинія» 30 грн. за 1 стакан, «Вишня» - 35 грн. за 1 стакан, «Мальборо» - 35 грн. за 1 стакан на території Кооперативного ринку за адресою: вул..Шевченка м.Коростишів, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась, пояснила, що їй не було відомо про те, що заборонено здійснювати продаж тютюну, щиро кається і більше порушувати вимоги закону не буде, просить врахувати, що вона є пенсіонеркою, має інвалідність 3 групи, має невеликий дохід, просить суворо не карати та застосувати до неї положення ст.22 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, фототаблиця, квитанція №227п9 про прийняття вилучених речей, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Судом враховується характер правопорушення, особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, характеризуючих відомостей не надано, є пенсіонеркою, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало,.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 13.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучене майно, а саме: тютюн «Верджинія» 230 гр, тютюн «Вишня» 420 гр, тютюн «Мальборо» 380 гр, вилучене у ОСОБА_1 , згідно квитанції №227п9, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 577/6459/23
Провадження № 3/577/2255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 р. о 11.35 год. в м.Конотопі по вул.Сумській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 14 д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування таким, без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

23.06.2023 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 23.06.2023 р. та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.5 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Рахунок отримувача UA0018001; Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу 21081300; Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 545/4417/23
Провадження № 3/545/1823/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморохи Бугацького району Тернопільської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки 2 курсу Полтавського фахового кооперативного коледжу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз`яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12.11.2023 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала пиво у віці не досягнувши повноліття, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021403 доказами: рапортом інспектора чергового ВП № 2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялась, просила суворо не наказувати.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітньої, ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжуються відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року о 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Центральна в с. Бубнів в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, гр.. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №759450 від 13.10.2023 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 632/2073/23
провадження №3/632/938/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Святушине Лозівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2023 року о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання - будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Ці ж дії були вчинені ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 16 листопада 2023 року, які об`єднано в одне провадження, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених обставин, даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапорті поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 717/1882/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину ?Продукти?.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кельменецького районного суду від 13 грудня 2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. У постанові судді не вирішено питання про вилучені речі, а саме одну пачку сигарет марки ?Рітм?.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним винести додаткову постанову у якій вирішити питання про вилучену пачку сигарет марки ?Рітм? без марки акцизного податку. Вважаю, що вилучену пачку сигарет марки ?Рітм? без марки акцизного податку слід знищити, оскільки вміст шкідливих для здоров`я людини речовин та інгредієнтів, що входять до складу цього тютюнового виробу, а також джерело його походження невідомі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року серії ВАВ №403640 одну пачку сигарет ?Рітм? без марки акцизного податку знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/185/5207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року о 12:00 годині ОСОБА_2 будучі у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Надрічній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, висловлювалася на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною бранню, тобто у громадському місці, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте до матеріалів справи додано заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834964 від 20 жовтня 2023 року, поясненнями, заявою, рапортом.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що вона дійсно вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 739/215/23
Провадження № 3/739/109/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

09 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної комендатури м. Новгород-Сіверський, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3прикордонної застави 1всп(тип С) ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-20 ч.3КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого : АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3прикордонної застави 1всп(тип С) ІНФОРМАЦІЯ_4 першої прикордонної комендатури.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена повна адреса проживання правопорушника, не зазначені свідки вчинення правопорушення.

Дані обставини уможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №739/215/23 (протокол серії ЧЦП № 282019 від 08.02.2023року про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП на ОСОБА_1 ) повернути до Першої прикордонної комендатури м. Новгород-Сіверський, ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: А.І. Іващенко