Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6966/23 Головуючий у 1-й інст. Дідоренко А. Е.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сачка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сачка А.В., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Сачком А.В..

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1071728 від 30.11.2023 (а.с.50), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.51) та копія посвідчення адвоката України (а.с.51).

При цьому, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Сачком А.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Разом з тим, матеріали справи та апеляційна скарга такого витягу не містять.

Оскільки, адвокатом Сачком А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь