Справа № 347/3105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.10.2023 року близько 23.49 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, а також 21.10.2023 року о 23.39 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушла адміністративний нагляд встановлений Косівським районним судом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилася. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902253, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, правопорушення від 21.10.2023 (а.с.1), а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902260, де зафіксовано, за аналогічне правопорушення від 18.10.2023 року (а.с. 13).

Відповідно до абз.2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008 р., суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правл адміністративного нагляду повторно протягом року, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати вин0ю у вчиненні правопорушень, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КупАП та накласти стягнення у вигляді

-за ч.2 ст. 187 КУпАП - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

за ч.2 ст. 187 КУпАП - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - 536, 80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ