Провадження № 3/127/8634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, " ОСОБА_1 22.09.2023 року о 16 години 00 хвилин, працюючи продавцем в магазині-кафітерії «Катюша» за адресою: Л. Лук`яненка, 35, м. Вінниця, в приміщені магазину у відділі горілчані вироби та тютюн, алкогольні напої, а саме коньяк, без марок акцизного збору в пляшках з полімерного матеріалу, ємкістю 1,5 л, в кількості 3 шт. ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки остання не повідомляла.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої (коньяк) містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та виявлення таких напоїв без марок акцизного податку є не тотожними поняттями.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо можливого зберігання алкогольних напоїв без акцизного збору, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За таких обставин ОСОБА_1 як найманий працівник - продавець у магазині, не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу і на той факт, що у фабулі правопорушення взагалі не зазначено назву підприємства - продавця та об`єктивну дію, що була вчинена (зберігання). "Магазин-кафітерій "Катюша"" не є підприємтвом, а є назвою приміщення де суб`єкт господарювання здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Отже в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вилучений в процесі огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 35, «Коньяк» в кількості 3 пляшки об`ємом 1,5 л кожна з полімерного матеріалу підлягають поверненню законному власнику або володільцю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Виявлені та вилучені згідно протоколу ВАВ № 771006 від 22.09.2023 речі (продукція), а саме: «Коньяк» в кількості 3 пляшки об`ємом 1,5 л кожна з полімерного матеріалу (квитанція № 35) повернути за належністю законному власнику або володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: