overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6634/23
Провадження № 3/676/2191/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента третього курсу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 19 год. 15 хв. в м. Кам`янець Подільський, в дворі будинку по вул. Івана Мазепи, 33, Хмельницької області, розпивав пиво, чим порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: щодо обмеження споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, згідно якого заборонено вживати алкогольні та слабоалкогольні напої у громадському місці, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19 вересня 2023 року в м. Кам`янці-Подільському з товаришами придбали алкогольне пиво, в дворі по вул. Івана Мазепи, розпивали придбане пиво. Підійшли поліцейські і склали протокол. В подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 , пояснила, що здатна забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2023 року, фотознімком, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобторозпивання алкогольного напою в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/369/8367/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 о 16 год. 25 хв. по вул. Кільцева Дорога,54 в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет на АЗС «ОККО», чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що перебуваючи на АЗС «ОККО», заправив свій автомобіль та ще протягом 10 хвилин знаходився на заправці та коли від`їхав, побачив, що в автомобілі залишився заправочний пістолет. Вважає, що в даній ситуації винні працівники АЗС «ОККО», оскільки вони належним чином не виконали свої обов`язки.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №019433 від 02.11.2023, схемою ДТП від 02.11.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 686/3467/23
Провадження № 3/686/1520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1957 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 20.01.2023 року близько 09 год. 53 хв. здійснювала підприємницьку діяльність, а саме на ринку МКП-ринок «Ранковий» за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 13/2, ряд 52, місце 3 без державної реєстрації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 356/10/22-01-24-05 від 20.01.2023 року; актом фактичної перевірки від 23.01.2023 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, щиро розкаялася у вчиненому та її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 274/6517/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2978/23
30.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює контролером на кооперативному ринку м. Бердичева, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в громадському місці розпивала слабоалкогольний напій "Garage" об`ємом 0,45 л. з вмістом спирту 4,6 % та перебувала у п`яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, і пояснила, що не проконтролювала доньку. Та пішла гуляти з дівчатами. В компанії між дівчатами зав`язалася бійка, хтось із присутніх викликав працівників поліції. Коли на місце прибули поліцейські, її донька перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616897; рапорт заступника начальника сектору Бердичівського РВП Кулика С.В., відповідно до якого 14.09.21 о 15 год. 28 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.09.23 надійшло повідомлення із травмпункту Бердичівського ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої забій м`яких тканин обличчя, підшкірна гематома навколоорбітальної ділянки справа, алкогольне сп`яніння - 0,96 проміле; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, обставини вчинення правопорушення, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
пр. № 3/759/9726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.11.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на парковці ТЦ «Хіт мол» на просп. Берестейському, 134 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 728657 від 19.112023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/436/22
провадження №3/691/164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - водія, військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 247800 від 03.06.2022, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Постановою судді від 19.01.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, в ході якого необхідно було усунути недоліки адмінпротоколу, а саме, викладена поліцейським у протоколі суть вчиненого адмінправопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КупАП.

На виконання вказаної постанови інспектор з РПП СПД № 1 Бондар О. надав рапорт про вчинене правопорушення.

Однак зазначення суті правопорушення в рапорті поліцейського не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки такі відомості повинні бути відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що постанова судді від 29.06.2022 залишилася без виконання, а саме, вказана в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, тому справу слід повторно повернути для належного до оформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Номер провадження 3/754/5489/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року Серія ВАБ №926152 гр. ОСОБА_1 14.09.2023 р. близько о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в її присутності висловлювався нецензурною лайкою, бив співмешканку по голові гр. ОСОБА_3 , чим порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання протидії домашнього насильству». Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173- 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що він 14.09.2023 року посварився зі своєю цивільною дружиною.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) та направлення його до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми кривдників строком на три місяці.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Застосувати до ОСОБА_1 обмежувальний захід строком на три місяці у вигляді направлення для проходження програми кривдників у Центрі у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва (м. Київ, вул. О. Левицького, 9/21).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.

Направити Постанову суду в Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників задля організації та забезпечення проходження ОСОБА_1 зазначеної програми.

Направити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Постанову суду для контролю та забезпечення її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 3-8330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2023, о 18.30 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 152 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1), 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: