П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , за ст. 124 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, від 10.10.2023 року (справа №308/17528/23) та від 10.10.2023 року (справа №308/17524/23), складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095343 від 14.08.2023 року, 14.08.2023 року о 14 год.05 хв. в м. Ужгород, по вул. Швабська, 3, водій ОСОБА_1 , будучи пішоходом раптово вибіг на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, та зіткнення з т/з Mersedes GLE 350 НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 4.14 (а), п. 4.14 (б) Правил дорожнього руху.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269631 від 14.08.2023 року, 14.08.2023 року о 14 год.02 хв в м. Ужгород, по площі Шандора Петефі 44, у магазині ALMA, гр. ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці сирок, каву, морозиво, сік на загальну суму 126,05 грн. Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч 1ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095343 від 14.08.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №269631 від 14.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 121, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/17528/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/18276/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,присвоївши справі єдиний номер №308/17528/23

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо