справа № 361/8323/23
провадження № 3/361/3934/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Задорожньої В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509759 від 13.09.2023 р., 13 вересня 2023 р. о 12 годині 05 хвилин на а/д Київ-Чернігів 58 км М-01 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав суду письмові пояснення та суду пояснив, що 13.09.2023 він їхав в м.Бориспіль забрати свою дружину, близько 12 години проїжджаючи через блокпост його зупинили працівники поліції, не пояснивши причину зупинки. Після перевірки документів один з патрульних почав задавати питання з приводу вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, на що він пояснив, що не вживає. Після цього працівники поліції почали психологічно тиснути на нього, намагалися схилити його до того, що він вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, на що він пояснив, що ні алкоголь, ні наркотичні засоби він не вживає, після чого поліцейські запропонували два варіанти, або їхати до нарколога та проходити огляд, після його поставлять на облік у лікаря та вилучать автомобіль на штрафмайданчик, або відмовитися від такого огляді, і на нього складуть протокол за відмову. Тому під тиском працівників поліції він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, на підтвердження того, що він не вживає наркотичні засоби, надав суду відповідний висновок лікаря-нарколога від 20.11.2023 р. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Задорожня В.О. подала суду письмове клопотання, в якому вказує на значні порушення з боку працівників поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Зокрема вказує на відсутність обґрунтування причини зупинки транспортного засобу «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_1 , відсутність у ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , активну провокацію та залякування останнього з боку поліцейських з метою переконати відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. Також вказує на значні порушення під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вказує на те, що патрульними не було пояснено про те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння, підстави, процедуру огляду жодним належним чином у відповідності до чинного законодавства, а відразу було повідомлено про два шляхи, що є порушенням порядку та процедури виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп?яніння. Крім цього, матеріали справи не містять Акту огляду особи в установленому Законом порядку на стан наркотичного сп`яніння із відомостями про відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд і фіксацією встановлених ознак наркотичного сп`яніння. Також звертає увагу на те, що рапорт поліцейського, який міститься в матеріалах справи не може бути належним доказом у справі, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів, крім того не може підмінювати собою Акт огляду особи в установленому Законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, складання якого передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Зазначила, що будь-яких фактичних даних, які відповідають критерію допустимості та свідчать про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, не надано, а тому прохає суд закрити провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу Інструкції і ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно вимог п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 р. №1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога категорично відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що в стані наркотичного стану не перебував, наркотичні засоби ніколи не вживав та не вживає, крім цього працівники поліції взагалі не вказували на наявність у нього будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, та під психологічним тиском схилили його до відмови від проходження огляду на визначення такого стану.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу долучено DVD-R диск, який був досліджений в судовому засіданні. Однак на даному відеозаписі не зафіксовано, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, а так само не вбачається наявність у водія виражених ознак наркотичного сп`яніння, таких як виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, а тому на думку суду, у поліцейських не було правових підстав пропонувати водієві пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка