Справа № 161/4716/23
Провадження № 3/161/1779/23
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.03.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Відділення поліції №3 Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №061441 від 20.03.2023 року, ОСОБА_1 , 20.03.2023 року о 07 год. 35 хв., в с. Тарасове по вул. Центральна, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою судді від 06 грудня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимогам ст. 266 КУпАп, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктом 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), встановлено, що від час проведення огляду осіб на встановлення стану алкогольного сп`яніння, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. А відповідно до п. 6. цієї ж інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В ході розгляду зазначеної справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного закладу, а пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, однак, не погодився з його результатом, який становив 0,3 проміле.
Однак, як вбачається з матеріалів справи поліцейським СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Самчуком Б.Б. складено протокол серії ААД №061441 від 20.03.2023 року за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, не додано пояснення свідків, при яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та не додано відеозапис з якого вбачається факт такої відмови.
Разом з тим, у протоколі зазначено, що до нього додається диск з відео з бодікамери №4, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, до матеріалів справи додано відеодиск тривалістю декілька секунд, на якому поліцейський встановлює іншу особу за закордонним паспортом, не ОСОБА_1 (а.с. 6).
На запит суду щодо надання відеозапису з місця події 20.03.2023 року за участю ОСОБА_1 , надано інформацію про те, що повторно надати відеозапис не являється можливим у зв`язку із його знищенням за терміном зберігання (а.с. 45).
Відтак, встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виявляється можливим.
У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.
У зв`язку з вищенаведеним, на переконання суду, є наявні підстави для повідомлення ГУНП у Волинській області про вищезазначені недоліки роботи Відділення поліції №3 Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що виявилися в грубому порушенні вимог КУпАП та Інструкції.
Керуючись ст.282 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Повідомити Головне управління Національної поліції у Волинській області про неналежну організацію роботи посадовими та службовими особами відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, зокрема поліцейським СРПП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Самчуком Богданом Богдановичем, щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено суд.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк