Провадження № 3/127/9561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.05.2022 органом 0525, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 о 14:04 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі спрощеного митного контролю в пішохідному напрямку «вихід з України» зайшов ОСОБА_1 .

При проведення митного огляду особистих речей у ОСОБА_1 о 14:10 год. було виявлено без ознак приховування лікарські засоби (без рецепту лікаря, який дозволяв перетин митного кордону), а саме: 8 таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», які в своєму складі містять діючу речовину наркотичний засіб «Метадон» 25 мг. в кожній, виробник: Україна.

Відповідно до списку № 1 таблиці IІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами та доповненнями «Метадон» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою про наявність товару: 8 таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», які в своєму складі містять діючу речовину наркотичний засіб «Метадон» 25 мг. в кожній, виробник: Україна, тобто намагався перемістити їх з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, разом з тим у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній не заперечує щодо розгляду адміністративної справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК з конфіскацією вилучених товарів та стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані зі зберіганням вилученого майна.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно з ст. 366 МК України, передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідальність за ч. 3 ст. 471 МК України, передбачена за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0546/401000/23 від 27.10.2023, описом предметів тимчасово вилучених у ОСОБА_1 від 27.10.2023, службовою запискою головного державного інспектора Ананьєва О.Г.

З санкції ч. 3 ст. 471 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК України з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з конфіскацією вилученого товару, а саме: 8 таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», які в своєму складі містять діючу речовину наркотичний засіб «Метадон» 25 мг. в кожній, виробник: Україна, що зберігаються на складі Вінницької митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12,74 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: