Справа № 570/4461/22
Номер провадження 3/570/67/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД № 172431 від 08.11.2022 р. за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі, вказуючи щодо значних та суттєвих недоліків матеріалів справи. Зокрема, протокол та постанова містить один вид підпису, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння - інший підпис, а направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі взагалі підпису не містить, також час зазначений в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння співпадає з часом виненсення постанови іншим працівником поліції про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем. Також, ОСОБА_1 , зазначає, що після оформлення всіх матеріалів справи, не був відсторонений працівниками поліції від керування тз.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу визначено у статті 256 КУпАП.

У даному випадку, встановлено, що протокол серії ААД № 172431 від 08.11.2022 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.11.2022 р, а також постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2022 р, долучена до матеріалів справи, містять різного виду підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутній підпис особи ( ОСОБА_1 ) та не вказано відомості про відповідні причини (відмова особи підписувати документ та/або інше) не вказано про залучення свідків та данні про таких осіб, якщо вони залучалися. Також, встановлено, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 , було складено в один час , а саме о 21 год. 30 хв., із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ним інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем. Яким чином в один і той самий час було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складено відповідний акт, а іншим працівником поліції за участі останнього проведено розглящд справи, встановити суду не представилось можливості. Крім того, до матеріалів справи не долучено інформацію про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія та відсторонення останнього від керування тз та передання курування іншій особі. Із урахуванням наведеного вбачається, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд даної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При належному оформленні протоколу необхідно вказати зазначені відомсті щодо залучення свідків, здійснення відеофіксації, належним чином оформити виправлення в протоколі, завірити додані копії документів, вказати відомості щодо підписів особи відповідних документів долучених до матеріалів справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.