Справа № 390/993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за участю секретаря Абрамової М.О., захисника Юренка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 близько 09.00 год., ОСОБА_1 в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, Кінологічний центр, керував транспортним засобом Опель-Кадет, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, бліде обличчя, та інше), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057961 від 06.08.2022,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що в його присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився;

- довідкою від 08.08.2022 вих. № 6570/111-3-2022, про те, що згідно аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності з ч.1, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП;

- довідкою від 08.08.2022 вих. № 6571/111-3-2022, про те, що згідно аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував;

- на відеозаписі із реєстратора працівника поліції, зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, але останній відмовляється від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Юренко Ю.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивував тим, що працівниками поліції порушена ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, а саме відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, не долучений акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та не складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Разом з цим, із відеозапису, який є матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду і тому поліцейськими дані направлення не складалися та спеціальні технічні засоби не застосовувались. Крім того, із відеозапису видно, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки від 08.08.2022 вих. № 6571/111-3-2022, ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, і тому при накладенні стягнення, позбавлення водія права керувати транспортними засобами, не застосовується.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко