Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/124/23
Провадження №: 3/332/300/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом А7225 № 1-2023 від 04 січня 2023 року, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, до матеріалів справи не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено що , особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від надання пояснень .

Крім того, матеріали про військове правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП сформовані в системі «Електронний суд» та надіслані до Заводського районного суду м.Запоріжжя за електронним підписом довіренної особи ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи долучено довіренність №1 від 17.06.2022 року строк дії якої закінчився 31.12.2022 року.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік