Справа № 629/6298/23
Номер провадження 3/629/1871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю адвоката Красноперова С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.10.2023 року о 23-10 год. в Харківській області, Лозівській район м.Лозова по вул.Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Крім того, 23.10.2023 року о 23-10 год. в м.Лозова по вул.Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних на те документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що зателефонувала знайома та попрохала звозити її до аптеки, він відвіз. Знайома сходила до аптеки. Потім повіз її додому. Близько 23-00 год. рухаючись по вул.Миру, на зустріч проїхала якась машина, порівнявшись з ним, зустрічний автомобіль включив проблискові маячки, і як він потім побачив в дзеркало заднього виду, почав розвертатись та подав звуковий сигнал. З вул.Миру він повернув направо, на вул.О.Бричука та відразу за перехрестям зупинився. Після зупинки під`їхала поліцейська машина, працівники поліції підійшли та повідомили що метою зупинки є початок комендантської години. Він та його знайома повідомили, співробітникам поліції що вони їздили за ліками для хворої дитини, що знайома вагітна, та не мала змоги самостійно з?їздити до аптеки, оскільки в тому районі де вона мешкає не має аптек які працюють допізна. ОСОБА_2 пішла додому пішки, а працівники поліції почали складати протокол. Він не знав за що саме будуть складатися протоколи, гадав що буде складений за порушення комендантської години. Перебував у стресовому стані. Крім того пролунав сигнал тривоги, та йому не надали можливість пройти до бомбосховища. Зазначає, що не займається перевезенням громадян як таксист та якщо інколи підвозив своїх родичів та знайомих, то не брав за це кошти. Перед цим, він мешкав в іншому місті України, де були постійні проблеми з паркуванням авто, та було прийнято залишати в припаркованому автомобілі свій номер телефону, з метою зв`язку з іншими володарями автомобілів, якщо автомобіль заважає руху іншим автомобілям.

Захисник Красноперов С.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки передбаченні ст.55,56,59,63 Конституції Країни, ст. 268 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складений за межами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та не відповідає вимогам КУпАП. Крім того, не додано жодного належного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_3 систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку, та будь-які докази, які б підтверджували факти неодноразового перевезення пасажирів ОСОБА_1 . Вважає надані докази неналежними та недопустимими.

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, його вина підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552192 від 23.10.2023, серії ААД №289105 від 23.10.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, наказом Харківської обласної військової адміністрації №199В від 05.12.2022 року «Про запровадження комендантської години на території Харківської області», наказом Лозівської районної військової адміністрації Харківської області №35 від 05.12.2022 року «Про внесення змін до наказу від 24.02.2022 №01 «Про запровадження комендантської години на території Лозівського району Харківської області», письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписами з місця події від 23.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 пі час дії комендантської години, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу поліцейських не зупинився, та після його зупинки було встановлено, що він здійснює послуги з перевезення.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив, що одного разу виходив з АТБ з пакетами, оскільки своєї машини не має, то взяв першу машину, яка стояла з шашечками. За кермом був ОСОБА_1 . Заплатив або 65, або 70 грн. Зараз не пам`ятає скільки раз підвозив ОСОБА_1 один чи два рази.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 знає як таксиста, оскільки він їх часто возив. Коли раніше ходив в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то викликали ОСОБА_8 він їх відвозив. На машині ОСОБА_8 стоять «шашечки» з номером телефону. Коли їхали в машині ОСОБА_8 бачили, як він приймає закази на два телефони по якійсь програмі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що раніше працював в АТБ охоронцем, та часто бачив ОСОБА_1 , який стояв на автомобілі біля АТБ. Знає що ОСОБА_1 таксує, на машині Шкода Октавія чорного кольору з «шашечками».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.

Суд, відповідно до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті2.1 (посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ тощо); дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з диспозицією ст.164 КУпАП відповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення (науково-практичний коментар дост.164 ч.1КпАПУкраїни) є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

За ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно дост. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, є об`єктивною стороною правопорушення.

Статтею 6 частиною 12 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.

Згідно ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлені зобов`язання, зокрема, ліцензування на автомобільному транспорті, спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов`язковою умовою належного перевезення пасажирів транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення пасажирів, які ОСОБА_1 працівникам поліції надані не були. Не надано таких доказів і до суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 перевозками пасажирів не займається, перевозив тільки знайомих та родичів, коштів за це не отримував, суд вважає безпідставними та розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , систематично здійснює перевезення пасажирів, за що отримує кошти. Крім того, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що пасажирка, яка була в автомобілі свариться на працівників поліції та повідомляє, що викликала таксі за подвійним тарифом, а оскільки їх зупинили, то вона платить за стоянку подвійний тариф. При цьому, ОСОБА_1 зазначаючи в своїх поясненнях, що він підвозив знайому ОСОБА_9 , не просив викликати її для допиту в якості свідка, для підтвердження його слів. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, без одержання відповідної ліцензії.

Відносно доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права, у зв`язку з чим були порушено його право на захист, то судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно абз. 4 п. 2 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395), під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зауважує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 забезпечив свій захист уповноваженим захисником.

Водночас, зазначаючи про те, що права ОСОБА_1 не були роз`яснені, захисник не вказав, яке саме з порушених прав на стадії адміністративного розслідування призвело до невідворотних наслідків, що виявились під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто таких, що безповоротно не можуть бути реалізовані під час розгляду справи по суті.

Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції попередили ОСОБА_1 про те, що ведеться фіксація на боді-камеру, роз`яснили ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 ніяких клопотань не заявляв, та не повідомляв, що хоче скористатися послугами адвоката.

З огляду на наведене, доводи захисника про те, що правопорушнику не були роз`яснені права, суд вважає необґрунтованими та розцінює, як спосіб захисту. Крім того, дані доводи не є підставою для закриття провадження, позаяк можливість реалізації таких прав на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення надана ОСОБА_1 у повному обсязі.

Аргументи захисника щодо не засвідчення доданих до протоколу відеозаписів електронним цифровим підписом суд оцінює критично, оскільки вказане засвідчення не передбачене чинним КУпАП, зокрема, ст. 266 (аналогічно, як і КПК України). Крім того, відсутність засвідчення електронним цифровим підписом відеозапису не спростовує відображені на ньому події.

Стосовно доводів захисника про те, що коли починає лунати сигнал повітряної тривоги працівники поліції ігнорують його та не дають ОСОБА_1 піти в бомбосховища, чим піддають ризику життя та здоров`я ОСОБА_1 , то вказані доводи не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП. Крім того, як вбачається з відеозапису, повітряна тривого почала лунати в той момент коли ОСОБА_1 повідомляли, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому, коли почався сигнал повітряної тривоги ОСОБА_1 навіть не здригнувся, поводив себе спокійно, продовжував спілкуватися з працівниками поліції, на думку суду спокійна поведінка ОСОБА_1 та працівників поліції під час сигналу повітряної тривого є наслідком того, що в м. Лозова, майже кожну годину лунає сигнал повітряної тривоги. Крім того, суд звертає увагу на те, що в м. Лозова сигнал повітряної тривоги не лунає постійно, так сигнал лунає коли є загроза повітряної тривоги, через деякий час сигнал перестає лунати, потім сигнал лунає відбій повітряної тривоги. Стверджуючи, що лунав сигнал повітряної тривоги, сторона захисту не надала до суду доказів про те, що лунав сигнал, який попереджав про загрозу повітряної тривоги, а не лунав відбій повітряної тривоги.

Що ж стосується інших доводів, наведених в запереченнях захисника, то вони не спростовують належності та допустимості наведених вище доказів та не містять в собі достатніх даних для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена повністю, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, по справі не вбачається, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ст.164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, 164 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу №629/6299/23, провадження №3/629/1872/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч. 1 КУпАП та справу № 629/6298/23 провадження 3/629/1871/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/6298/23, провадження №3/629/1871/23.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1,164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення (реквізити для сплати ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА