Справа № 488/4639/23
Провадження № 3/488/1442/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оператора Корабельного РТЦК та СП,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №070049, 12 жовтня 2023 року о 20-50 годині в м. Миколаєві на перехресті вулиці Торгової та пр. Богоявленського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, змінив напрямок руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїжджої частини, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході розгляду справи, останній заперечував порушення ним будь-яких правил дорожнього руху та вказував, що в ході руху знепритомнів, а автомобіль продовжив неконтрольований ним рух, внаслідок чого мало місце з`їзд автомобілю за межі проїзної частини та зіткнення з деревом. При цьому вказує, що будь-якій особі його діями шкоди завдано не було, пошкодженим є лише його власний транспортний засіб. За вказаного просив провадження у справі закрити.

Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема схеми місця ДТП та даних цієї схеми слідує про пошкодження внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 , належного безпосередньо водію ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що внаслідок з`їзду автомобілю під керуванням ОСОБА_1 з проїзної частини настало лише пошкодження його власного транспортного засобу та лише йому як власнику завдано матеріальних збитків, іншим особам (фізичним чи юридичним), в тому числі територіальній громаді чи державі шкода не заподіяна, тому в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як наслідки у вигляді шкоди.

Більш того, в силу положень ст.62 Конституції України, посилання ОСОБА_1 щодо причин з`їзду автомобілю за межі проїзної частини, за недоведеності зворотнього, мають трактувались на його користь.

За наведеного, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська