КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/8990/22
Провадження № 33/824/5302/2023 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Бузунко О.А.
Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 03 листопада 2023 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2022 року адвокат Кузьмін Є.О. в інтересах ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року залишено без змін.

При цьому, ОСОБА_1 брав участь у перегляді апеляційним судом оскаржуваної постанови Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до наявної в матеріалах розписки, ОСОБА_1 19 грудня 2022 року отримав судову повістку-повідомлення про судове засідання, призначене Київським апеляційним судом на 26 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв. (а.с. 26).

Із змісту постанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. брали участь у розгляді Київським апеляційним судом поданої Кузьміним Є.О. в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги. В судовому засіданні скаргу підтримали та просили про її задоволення.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 було реалізоване право на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, а доводи скарги про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови та про результат її перегляду апеляційним судом не заслуговують на увагу, оскільки спростовується матеріалами справи.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством, яке регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення, не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, за наявності судового рішення про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи наведене, за наявності постанови Київського апеляційного суду, яка набрала законної сили 26 грудня 2022 року, постанова Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року не може бути предметом нового апеляційного перегляду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко