Справа № 159/6998/23
Провадження № 3/159/3176/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ,

передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2023 року о 13 год. 26 хв. в м. Ковелі по бул. Лесі Українки, 12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar», державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припакований транспортний засіб марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11.11.2023 року о 13 год. 26 хв. в м. Ковелі по бул. Лесі Українки, 12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar», державний номерний знак НОМЕР_4 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 зазначив, що вказаний факт мав місце, однак про допущене зіткнення йому не було відомо, оскільки він не відчув будь-якого зіткнення транспортних засобів. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, заперечив та зазначив, що умислу на залишення місця пригоди не мав, оскільки про факт дорожньо-транспортної пригоди не знав. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так ст. 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Матеріали справи не містять доказів, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданніОСОБА_1 категорично заперечив вчинення будь-яких умисних дій, спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки про факт дорожньо-транспортної пригоди йому не було відомо.

Про те, що ОСОБА_1 могло бути не відомо про дорожньо-транспортну пригоду свідчать незначні пошкодження транспортного засобу марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 11.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2023 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук