Справа № 715/3826/23
Провадження № 3/715/1857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі захисника адвоката Воробця А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Молодія по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, працівники поліції безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки поспішав додому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробець А.В. в судовому засіданні вказав, що працівники поліції безпідставно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього були відсутні ознаки такого сп`яніння, що підтверджується відеозаписом оглянутим в судовому засіданні. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 292261 від 02 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Молодія по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №132159 від 02.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Молодія по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якого не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису від 02 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт керування ним транспортним засобом, від проходження огляду на предмет наявності стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. При цьому під час спілкування працівник поліції вказує на те, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, що є ознакою наркотичного сп`яніння відповідно до п. 4 розділу І Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». На відеозаписі не зафіксовано також те, щоб ОСОБА_1 якимось чином пояснив, чому саме він відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу. В судовому засіданні останній пояснив, що просто поспішав додому, а тому не хотів проходити огляд.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Воробця А.В. щодо обставин справи, суд розцінює як обраний спосіб захисту для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: