П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 року, о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 23, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, що зафіксовано на відео камери 472069, 472731.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кормушина О.І. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №527512 від 26.10.2023 року не зазначено, в чому саме полягає злісна непокора, а тому зміст протоколу не відповідає нормам законодавства. Жодних доказів агресивної та зухвалої поведінки водія в бік працівників поліції, які могли би свідчити про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не надано. ОСОБА_1 неодноразово просив надати докази зупинки транспортного засобу і в разі порушення ПДР України надасть документи, що посвідчують його особу.

Заслухавши пояснення захисника Кормушиної О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції шляхом подачі звукового сигналу, йому повідомляють що «їздить без ближнього світла», було порушення, просять надати документи, зокрема посвідчення водія. Водій вийшов, подивився на фари, сів в автомобіль. Працівник поліції представляється, просить надати документи, пояснює причину зупинки : без ввімкненого світла фар. Водій просить підтвердити порушення. На неодноразові звернення до водія останній відмовився надати документи, повідомляючи поки не покажуть порушення ним ПДР, документи не надасть.

З відеозапису чітко вбачається, що на неодноразові вимоги поліцейського щодо пред`явлення документів, вимогу не виконує, ігроруючи їх.

Працівник поліції роз`яснює, що в разі ненадання документів що посвідчують особу буде розцінювати вказані дії як невиконання вимог працівника поліції та його було затримано.

З 21 год. 24 хв. по 21 год. 44 хв. відбувалась вказана розмова, документи ОСОБА_1 так і не надавав.

В подальшому ОСОБА_1 було затримано, про що складено протокол АЗ № 066684 від 26.10.2023 року та який долучено до матеріалів справи.

Вимоги поліцейських при виконанні ними службових обов`язків до ОСОБА_1 надати документи ґрунтуються на положеннях п. 3 ст. 23 та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», а відтак є законними в сенсі ч. 1 ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим доводи захисника про незаконність таких вимог є необґрунтованими.

Більш того, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював факт спілкування саме з працівниками поліції, які вимагали у нього

надати документи і цілеспрямовано цього не робив.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 527512 від 26 жовтня 2023 року, підтверджені оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко