Справа № 331/8080/23
Провадження № 3/331/2769/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №891458 від 12.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який має ІІ групу інвалідності, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891458 від 12.12.2023 року 28.11.2023 року о 13-20 годині біля будинку 110 по пр. Соборний в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, а саме «канабіс», загальна маса якого склала 0,521 г для власного споживання.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу старшим дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ножка Д,О. було 11.12.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000457 від 28.11.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав. Вказав, що знайшов паперовий згорток марихуани, і вирішив забрати із собою для власного вживання, для власного вживання. Пройшовши до пр. Соборного, де його зупинили працівники поліції, при бесіди з якими він повідомив, що в нього є при собі наркотичний засіб для власного вживання, після чого сам віддав його, діставши з внутрішньої кишені згорток канабісу. Розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891458 від 12.12.2023 року, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні та тотожні тим, які містяться в матеріалах, доданих до протоколу;

-постановою від 11.12.2023 року, згідно якої з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2023 року за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення закрито, та виділено матеріали для притягнення останнього до адміністративної відповідальності;

-висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» в Запорізькій обласній раді щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2023 року №10932, де ОСОБА_1 відмовився від огляду;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренко А.М., де надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2023 року о 13-21 годині за адресою АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_1 , котрий зізнався, що має наркотичні речовини рослинна речовина сіро-зеленого кольору.

-протоколом огляду від 28.11.2023 року, де в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд місцевості за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 110, де виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_1 , слов`янської зовнішності, віком 30-35 років, зростом 175-180 см, худорлявої статури, має коротке темне волосся. Одягнутий в куртку з капюшоном чорного кольору, чорні спортивні штани та чорні кросівки з білою підошвою. ОСОБА_1 повідомив, що має при собі наркотичну речовину, після чого дістав з внутрішньої кишені своєї куртки паперовий згорток та поклав на землю. ОСОБА_1 повідомив що йому не відомо що знаходиться в паперовому згортку, та ніякого відношення до нього не має;

-висновком експерта №СЕ-19/108-23/19242-НЗПРАП від 01.12.2023, згідно якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору з домішкою речовини рослинного походження коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовина складає 0,521 г.

-довідкою, серії 10 ААБ, №490219 до акту огляду МСЕК, про призначення другої групи інвалідності, безстроково ОСОБА_1 , дата огляду 05.12.2012.

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром канабісу є речовина вагою до 5 грамів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,521 г. ( в перерахунку на висушену речовину)

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданої копії довідки до акта огляду МСЕК серії ААБ №490219 має загальне захворювання, на підставі якого останньому надана ІІ група інвалідності безстроково, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/19242-НЗПРАП від 01.12.2023 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина . є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вона підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ст. 22КпАП України, винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після проведення судово-хімічної експертизи в спец пакеті №5845763 з залишками об`єкту дослідження масою 0,344 г, в перерахунку на висушену речовину, яка знаходиться в камері схову в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц