Справа № 214/8915/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каспійська, на перехресті з вул. Байди Вишнивецького, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв по вул. Байди Вишневецького. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на БК 475635, 475633. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 10.5, 10.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест 0118, результат 2,68 проміле. Нагрудні відеореєстратори 475635, 475633. За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640010 від 06.11.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 6820 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,68 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден;

- тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №640010, відповідно до якого результат тесту позитивний та склав 2,68 проміле;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП;

довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровський області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640026 від 06.11.2023;

- схемою місця ДТП від 06.11.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 ;

- фототаблицею;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який містить фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 06.11.2023 транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 , не оскаржується та підтверджується фрагментом відеозапису та матеріалами справи. Так, з відеозаписів встановлено, що працівників патрульної поліції викликали на ДТП. Що в свою чергу доводить рух транспортних засобів по вул. Байди Вишнивецького, 1 в м. Кривому Розі.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.5 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , під час подій 06.11.2023, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 с. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, шляхом поглинання адміністративного стягнення призначеного за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як менш суворого, більш суворим, призначеним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко