Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 562/3134/23

Провадження № 33/4815/678/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що він не керував транспортним засобом, автомобіль стояв неподалік будинку, де він проживає. Поліцейський підійшов до автомобіля та попросив пред`явити посвідчення водія, якого у нього не було. Стверджує, що не керував автомобілем, просто стояв біля нього. Поліцейський не складав протокол у його присутності, він залишив ОСОБА_1 біля автомобіля та повернувся через 15 хв. із заповненим документом. Вказує, що поліцейськими не було роз`яснено його права та обов`язки, зокрема право на захисника, не було залучено свідків та не проводилася відеофіксація. Вважає, що працівником поліції порушено вимоги законодавства щодо оформлення матеріалів справи, якими не доведено його вини у вчиненні даного правопорушення. Також вказує, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи, справу розглянуто без його участі, про існування даної постанови він дізнався із застосунку «Дія» - 03.10.2023 року і одразу звернувся до суду про отримання її копії. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08.09.2023 року, апеляційна скарга подана 03.10.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 , а також відомості про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що взнав про оскаржувану постанову із застосунку «Дія» - 03.10.2023 року і одразу звернувся до суду про отримання її копії.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Справа до слухання призначалась двічі. 17.11.2023 року ОСОБА_2 подав клопотання про перенесення справи слуханням, оскільки захворів. Судом клопотання задоволено і призначено до розгляду справа на 1 грудня 2023 року на 12:45. В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з"явився вдруге, заяв клопотань до суду не подав. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119800 від 23.08.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 56 хв. в с. Ільпінь, вул. Миру, 5, керував автомобілем «ЗАЗ-110206», н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому особою позбавленою права керування транспортним засобом, а саме рішенням Святошинського районного суду м. Київ, від 07.11.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постановою ЕАР №6289902 від 16.12.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу додано: рапорт ЄО 5267 від 23.08.2023р., копія постанови БАА №995326 від 23.08.2023р., пояснення водія ОСОБА_1 , довідка про притягнення.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «З протоколом ознайомлений, згідний, підпис, ОСОБА_1 ».Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Постановою Святошинського районного суду м. Київ від 07 листопада 2022 року (справа № 759/12985/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 8-9).

Згідно довідки інспектора СРПП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Ріненській області ст. лейтенанта поліції Ягодка Р. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (посвідчення водія вилучалося), права керування позбавлений, на протязі року за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягався до відповідальності 16.12.2022 року (а.с. 7).

Також в матеріалах справи містяться: рапорт ЄО 5267 від 23.08.2023р. (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2023р. (а.с. 5), копія постанови серії БАА № 995326 від 23.08.2023р. (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом розцінюються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 995326 від 23.08.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 56 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 6).

В письмових поясненнях, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 вказав: «З протоколом ознайомлений, згідний, підпис, ОСОБА_1 » (а.с. 2).

Також в письмових поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 23.08.2023 року о 10 год. 56 хв. в с. Ільпінь по вул. Миру, 5, він керував автомобілем ЗАЗ-110206, н.з. НОМЕР_1 . Також в даних поясненнях ОСОБА_1 вказав, що керував даним автомобілем, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та відносно нього 16.12.2022 року патрульною поліцією м. Київ була винесена постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівником поліції порушено вимоги законодавства щодо оформлення матеріалів справи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.