Провадження № 3/742/2696/23
Єдиний унікальний № 742/6612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 о 00 год 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області, по вул.Боброва, біля буд.49, керував автомобілем BMW 320D, р.н. НОМЕР_1 , який належить UAB KRYSTAL PLUSH, в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази приладу «Драгер», тест №689 від 14.11.2023, з позитивною пробою 2.64 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.13,14), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ААД №004267 від 14.11.2023 (а.п.3), так і результатом тесту №689 від 14.11.2023 на алкоголь, проведеним приладом «Драгер», який показав у ОСОБА_1 позитивну пробу 2.64 проміле (а.п.2), повідомленням про тимчасове затримання транспортного засобу (а.п.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в Прилуцькій КНП «ЦМЛ» (а.п.5), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.п.6), розпискою ОСОБА_1 , в якій він зобов`язався не керувати усіма видами транспортних засобів до повного витверезіння (а.п.7), рапортом інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.8), диском з відеозаписом правопорушення з бодікамери, а також іншими матеріалами справи.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується інформацією наданою Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.11), а також копією постанови Житомирського районного суду №278/1148/23 від 09.05.2023 з якої вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню в розмірі 17000,00 грн за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п.10).

Таким чином, суд вважає, що за даних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені вище факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з довідкою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.9).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить на праві приватної власності UAB KRYSTAL PLUSH.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2, 283-285, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА