Справа № 132/2828/23
ПОСТАНОВА
іменем України
04.12.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
За участі: Секретаря судового засідання Олійник Т.В.
Особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
Захисника Никитюка О.І.,
Потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює столяром ЄМЗ 45м. Вінниця,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040663 від 08.09.2023, 03 вересня 2023 року о 20 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. Київській 31А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, і, як наслідок, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431788 від 08.09.2023, 03 вересня 2023 року о 20 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. Київській, 31А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце його вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 01.12.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення за №132/2828/23 (номер провадження 3/132/1373/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №132/2829/23 (номер провадження 3/132/1374/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі № 132/2828/23.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав та показав, що приблизно на початку вересня 2023 року до нього приїхали працівники поліції, які повідомили, що він причетний до ДТП і йому необхідно приїхати в Управління патрульної поліції м. Вінниця, вул. Ботанічна для того, щоб оглянути його автомобіль на предмет механічних пошкоджень. 08.09.2023 року він приїхав в УПП в м. Вінниця, де працівники поліції оглянули його автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля ніяких пошкоджень виявлено не було. Після цього працівники поліції склали відносно нього два протоколи про адміністративні правопорушення, в яких він розписався. Правоохоронцям він пояснював, що ніякого ДТП він не вчиняв, тому сенсу тікати з місця пригоди у нього не було.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 03.09.2023 після 20:00 год., керуючи автомобілем «Вольво V40», реєстраційний знак НОМЕР_2 , в м. Вінниця по вул. Київська, рухаючись в лівій смузі, він зупинився на перехресті, де рух регулюється світлофором, перед автомобілем «Форд Фокус». Дистанція між автомобілями була 1,5 2 м. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, автомобіль, який стояв попереду, а саме «Форд Фокус», почав котитися назад і він почав йому сигналити, проте водій автомобіля «Форд Фокус» на це не реагував та відбулось зіткнення автомобілів, що характеризувалось відповідним хрускотом пластмаси. Після цього автомобіль «Форд Фокус» з місця ДТП поїхав в напрямку виїзду з м. Вінниця, а він, увімкнувши аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля та викликав працівників поліції. На місці було складено схему ДТП і він надав поліції свої пояснення з цього приводу. В ході огляду його транспортного засобу було встановлено, що в його автомобілі пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу, а також тріщини бамперу з обох сторін.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 03.09.2023 після 20:00 год. він, як пасажир, їхав в автомобілі паралельно автомобілю потерпілого марки «Вольво V40». На перехресті вул. Київська і Богдана Ступки, водій автомобіля «Форд Фокус», який рухався попереду, при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу для руху, спочатку підрізав автомобіль на якому він рухався та зупинився в лівій смузі, перед автомобілем потерпілого ОСОБА_2 . Коли загорівся зелений сигнал світлофора, автомобіль «Форд Фокус» почав рухатись назад та зіткнувся з автомобілем потерпілого. Через деякий час, коли він їхав назад, то бачив на місці ДТП працівників поліції. Він підійшов до працівників поліції та повідомив їм, що він був очевидцем ДТП та запропонував надати свої свідчення. Однак працівники поліції не взяли це до уваги, після чого він залишив свій телефон потерпілому та поїхав додому. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Никитюк О.І. в судовому засіданні заперечив факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.09.2023 року, надав письмове клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що працівниками поліції неправильно кваліфіковано діяння за п. 10.1 ПДР, яка описана в протоколі. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази участі автомобіля ОСОБА_1 в даній ДТП, а також на автомобілі ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження, що свідчить про відсутність підстав для звинувачення ОСОБА_1 в участі у ДТП. Показання свідка ОСОБА_3 вважає надуманими та явно перебільшеними. Крім цього, вказана ДТП відбулась 03.09.2023, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 02.12.2023.
Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також показання потерпілого і свідка, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 040663 від 08.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431788 від 08.09.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 03.09.2023 о 20:18 в м. Вінниця по вул. Київська, 31А, відповідно до якої на її зворотному боці зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу марки «Вольво V40», реєстраційний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, а також тріщини бамперу з обох сторін; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Карпінського О. від 03.09.2023; поясненнями свідка ОСОБА_3 , які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин посилання в судовому засіданні, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також його захисника адвоката Никитюка О.І. на факт непричетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.09.2023 року в м. Вінниця, по вул. Київська, 31А, суд оцінює критично, оскільки такі пояснення спростовуються як матеріалами об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, так і поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .
Щодо заявленого клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І. від 04.12.2023 року в частині закриття провадження в адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні, починаючи з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, були вчинені 03.09.2023 року.
Процесуальні строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи не закінчився, а тому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І. в частині закриття провадження в адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, задоволенню не підлягає.
За наведених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 122-4, 124, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,-
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко