Справа № 703/3831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року, 14 листопада 2022 року близько 16 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, при цьому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив передати його на поруки своєї матері.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила у зв`язку з вчиненням її сином адміністративного правопорушення, передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, передати його їй під нагляд.

У судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву про передачу сина їй під нагляд та зобов`язалася здійснювати щодо сина заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових правопорушень, шляхом його залучення до активної участі у громадському житті та профілактичної роботи.

Суддя, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка висловлена у його заяві, а також клопотання його матері, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім визнання своєї провини, винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249753 від 14 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2022 року, у справі №703/1739/22.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який 25 червня 2022 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, наявне порушення п.2.1 «а» ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги дані про його особу, а саме, що він, відповідно до характеристики, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану займається волонтерською діяльністю, зокрема здійснює влаштування переселенців, розвозить пайки та обіди військам територіальної оборони, власних коштів для оплати штрафу не має, оскільки утримується за рахунок батьків, які окрім нього мають на утриманні двох доньок, та приймаючи до уваги, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 виявила бажання прийняти під нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді його передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Оскільки щодо неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст. 9, 13, 24-1, 126, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко