Справа № 296/9277/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 серпня 2023р., о 14 год. 22 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №9, керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря-нарколога №670 від 28.08.2023р. з КНП «ОМСЦ» ЖОР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Галагуз В.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що заперечує щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424793 від 13.09.2023р. складеного стосовно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 одразу стверджував і пояснював працівникам поліції, що він не вживав наркотичні засоби, з висновком лікаря також не погоджувався, вину свою у вчиненні правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2023р. ОСОБА_1 не визнає, при огляді ОСОБА_1 в медичному закладі ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Крім того, представник ОСОБА_1 , адвокат Галагуз В.В., надав суду копію акту №670 від 28.08.2023р. з КНП «ОМСЦ» ЖОР, відповідно до якого 28.08.2023р. о 15 год. 20 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в результаті огляду будь-яких ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Переглянувши відеозапис з диску від 28.08.2023р., судом вбачається, що 28.08.2023р. о 14 год. 22 хв. на місці зупинки транспортного засобу, котрим керував ОСОБА_1 поводив себе адекватно, його поведінка відповідала обстановці, заперечував щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов добровільно.

На підставі вище викладеного судом вбачається, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

З вище наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов