Справа № 720/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,67 в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем марки «Lexus LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,67 в с.Бояни та був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію він пройшов тест на виявлення алкоголю на місці та не був згідний з його результатом і поїхав добровільно в лікарню на вул.Миколаївську в м.Чернівці. Там лікарем було також проведено обстеження за допомогою алкотестера, однак хоч і менше ніж на місці зупинки, але більше норми. Крім того, в нього міряли тиск, він проводив пальцем до носа, відповідав на питання лікаря, який сказав, що від нього чути перегаром. Біля лікарні на нього винесли постанову за не увімкнений поворот. Надалі він із поліцейськими поїхав назад на місце зупинки, де йому стало погано і він відійшовши від автомобіля втратив свідомість. Надалі їхав його знайомий ОСОБА_2 , який привіз його додому. Він не бачив моменту складення відносно нього протоколу по ст.130 ч.1 КУпАН.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав покази, що ним як лікарем Обласного наркодиспансеру 30.12.2022 року було проведення обстеження ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння, якого було доставлено працівниками поліції. Обстеження було розпочато з моменту входу особи в кабінет, та заповнення необхідної інформації в журналі, а тому хоча й дослідження згідно акту обстеження закінчилося 31.12.2022 року, однак висновок датований 30.12.2022 року. Він здійснив всі обстеження, які зазначені в акті, крім повторного обстеження за допомогою приладу Алкотест, через те, що показник був 1,09 проміле, то відповідно через 20 хвилин він не міг знизитися до допустимої норми, оскільки за вказаний час з його медичної практики він міг знизитися не більше ніж на 0,04-0,05 проміле, але формально він допустив порушення. За підсумками всіх здійснених ним досліджень було поставлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, а тому у висновку він вказав, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Аналізів біологічного середовища ним не відбиралося, оскільки особа не заперечувала результатів обстеження.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення свідка, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передачу керування транспортними засобами особам, які перебувають в стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247407 від 31.12.2022 року, який складений уповноваженою особою, у спосіб та в порядку передбаченому законом, де чітко сформульовано суть обвинувачення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у особи виявлено за допомогою Алкотестера Драгер 1,27 проміле спирту у видихуваному повітрі, з яким ОСОБА_1 не був згідний.

В свою чергу висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 30.12.2022 року доведено, що ОСОБА_1 перебував о 23 годині 48 хвилин 30.12.2022 року в стані алкогольного сп`яніння. Законність даного висновку була підтверджена актом медичного огляду №19 від 30.12.2022 року, згідно якого встановлено факт проведення поетапного дослідження особи впродовж часу з 23-48 30.12.2022 року по 00-08 31.12.2022 року, а також показами свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт проведення обстеження.

Щодо непроведення повторного обстеження в лікарні за допомогою Алкотестера Драгер, на яке вказав свідок ОСОБА_3 , то вважаю його таким порушенням, яке не потягнуло за собою порушення прав особи, оскільки зазначений в акті покажчик після першого продуву в прилад в 1,09 проміле не перебуває в межах допустимої похибки даного приладу та повторний продув через 20 хвилин міг зі слів свідка зменшити попередній покажчик на 0,04-0,05 проміле, що також не наближує цей покажчик до допустимого. Крім того, висновок зроблений на підставі інших обстежень, які в комплексі дали лікарю право поставити діагноз, який в установленому порядку оскаржений не був.

Законність проведення огляду у медичному закладі також підтверджується виписаним поліцейським ОСОБА_4 направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вищевказані докази об`єктивно підтверджуються відеозаписом з бодікамери поліцейського, який міститься на оптичному диску, з якого встановлено те, як правопорушник керував транспортним засобом та в подальшому розпакувавши особисто мундштук здійснив продув на місці в алкотестер, який показав 1,27 проміле, із результатом якого ОСОБА_1 не був згідний. В подальшому йому було запропоновано пройти обстеження в лікарні, на що він погодився. В лікарні ОСОБА_1 здійснював продув в алкотестер, який показав 1,09 проміле, а також лікарем було проведено і інші обстеження та маніпуляції із особою. Жодних зауважень чи заперечень у ОСОБА_1 щодо процедури обстеження в лікарні не виникало.

Таким чином, сукупністю зібраних по справі належних та допустимих доказів поза розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 30.12.2022 року о 23 годині 18 хвилин автомобілем марки «Lexus LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,67 в с.Бояни в стані сп`яніння.

Письмове заперечення захисника щодо того, що відносно ОСОБА_1 було проведено два огляди не підтверджено жодними доказами по справі, та спростовується показами свідка ОСОБА_3 так і записами із бодікамер, з яких встановлено, що початок обстеження особи відбувся саме 30.12.2022 року о 23-47, тобто з моменту входу ОСОБА_1 в кабінет лікаря. З того часу по 00-08 31.12.2022 року відбувалося одне обстеження особи на стан сп`яніння, за підсумками якого лікарем було складено акт медичного огляду та висновок.

Таким чином, вважаю що медичний огляд ОСОБА_1 був здійснений уповноваженою особою відповідно до правил його проведення, без суттєвих порушень, які б могли слугувати підставою для визнання його недійсним.

Відсутність відеозапису з медичного закладу не є підставою для визнання його недійсним згідно ст.266 КУпАП, оскільки була здійснена відеофіксація за допомогою бодікамери поліцейського, що є належним та допустимим доказом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук