Справа № 211/5798/23
Провадження № 3/211/3045/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 624277 від 01.09.2023 року, 01.09.2023 року об 19-50 годині Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДПТ до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, його захисник адвокат Щербань В.В. до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 06.10.2023 року, 30.10.2023 року, 20.11.2023 року, а 30.11.2023 року надав суду клопотання про накладення на ОСОБА_1 в порядку ст. 36 КУпАП за ст. 130 ч. 1 , 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за найбільш серйозне правопорушення, а саме адміністративний арешт на 10 діб за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідност. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 01.09.2023 року.

Беручи до уваги вказане, суд не може задовольнити клопотання захисника.

Статтею 284 КУпАПвстановлено, що при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, в аспекті аналізу положень пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого статтею 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності.

З огляду на це поєднання закриття справи на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключними рішеннями.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат