Справа № 730/1087/23 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.
Провадження № 33/4823/830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Лук`яненко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого респіраторником ДСНС Комарівської сільської ради,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з нього на користь держави 536,00 грн. 80 коп. судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 вересня 2023 року близько 20-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дитини-вихованця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: кричав на неї, ображав, погрожував, залякував та забрав її мобільний телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа була розглянута без його участі та належного його повідомлення про день та час розгляду справи.

По суті порушення вказує, що вину не визнає, так як у день подій стався конфлікт з іншою дитиною-вихованцем, яка хотіла втекти до свого хлопця. Стосовно ОСОБА_2 він ніякого домашнього насильства не вчиняв, також не вчиняв будь-яких дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що у день подій, у вечірній час, ОСОБА_3 хотіла втекти до хлопця, на що він заперечував, домашнього насильства не вчиняв. В суд 1 інстанції його не викликали, тому він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Приписами ч.2 ст.3 даного Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, серед іншого, на прийомних батьків, батьків-вихователів, патронатних вихователів, їхніх дітей та прийомних дітей, дітей-вихованців, дітей, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди. Натомість, одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад даного адміністративного правопорушення, якщо не доведено що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зазначені норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кореспондуються з приписами ч.1 ст.269 КУпАП, якими встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2023 року домашнє насильство ОСОБА_1 вчинене стосовно дитини-вихованця ОСОБА_2 , 2006 року народження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду повідомила, що ОСОБА_1 є її батьком, він добра людина та до всіх дітей відноситься добре. Сама вона є прийомною дитиною у цій сім`ї. 23.09.2023 року, у вечірній час, у батька з її сестрою ОСОБА_5 конфлікту не було, він з нею не спілкувався, вона була у своїй кімнаті, відпочивала. Коли приїхали працівники поліції, забрали всіх дітей, склали протоколи, які вони підписали.

Суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком. Сама вона є прийомною дитиною у цій сім`ї, в якій проживає з 3 років. У їх сім`ї домашнього насильства не було ніколи. 23.09.2023 року її сестра ОСОБА_3 , яка також є прийомною дитиною, хотіла піти погуляти із хлопцем, однак батько її не пустив, оскільки вже було пізно, а ОСОБА_3 є неповнолітньою. ОСОБА_7 хотіла втекти через вікно, але батько почув це та не пустив її, вона повернулася спати. Наступного дня, щоб помститися батьку, ОСОБА_3 повідомила поліцію про події, що відбувалися напередодні. 23.09.2023 року, у вечірній час, ОСОБА_2 перебувала у своїй кімнаті, батько туди не заходив та ніякого насильства щодо неї не вчиняв.

Аналізуючи пояснення вказаних свідків, в сукупності із матеріалами справи, в діях ОСОБА_1 не встановлено проявів домашнього насильства у будь-якій його формі, зокрема, й можливості заподіяння чи фактичного заподіяння якоїсь шкоди здоров`ю, саме стосовно дитини-вихованця ОСОБА_2 , що є обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту рапорту працівника поліції від 25.09.2023 року вбачається, що згідно повідомлення директора Комарівського ліцею ОСОБА_8 до останньої звернулася учениця 11 класу ОСОБА_9 щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства її прийомним батьком. Аналогічні відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

Поясненнями ОСОБА_10 , яка працює у Комарівському ліцеї заступником директора, встановлено, що учениця ОСОБА_11 прийшла до школи та повідомила про вчинення щодо неї домашнього насильства з боку батька ОСОБА_1 .

Отже, апеляційним судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля стосовно дитини-вихованця ОСОБА_2 , тому суд 1 інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дійшов передчасного та помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко