П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9387/22

Провадження № 3/712/42/23

10 січня 2023року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВДВП ТОВ «Євростандарт система», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 291947 від 03.11.2022, ОСОБА_1 , 26.09.2022 року о 12 год. 01 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 19, будучи посадовою особою лабораторії ТОВ «Євростандарт система» дільниця №14, м. Черкаси, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00929-02015-22, серії ВХ №060410 на транспортний засіб Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: неправильно видав періодичність проходження ОТК, вантажність автомобіля якого становить 2 т.704 кг., вказана періодичність 1 рік замість 2, чим порушив вимоги поз.2 п.3 ПКМУ №137 від 30.01.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291947 від 03.11.2022 р.;

- листом з Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області від 26.08.2022 р.;

- довідкою з УПП в Черкаські області;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 127-1, ч.2 ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха