ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/40/23 Справа № 214/3027/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Заклецький В.В. в інтересах ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Охримович Л.С. в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Стаднік Я.В., на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «Суха Балка», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрито провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до постанови суду, 09.04.2021 року о 00.20 год. в м. Кривому Розі на регульованому перехресті вул. Волгоградська вул. Володимира Великого вул. Марійська, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «НЕФАЗ 5299-11-33» з д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автобусом, при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автобусу, здійснив відворіт керма у ліво, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Pagero Sport» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 12.1, 12.3, 13.1, 14.6а Правила дорожнього руху України.

На вказану постанову суду захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що їй про прийняття оскаржуваної постанови стало відомо 25.10.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та просить суд визнати вищенаведені причини пропуску цього строку поважними.

Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши захисника Заклецького В.В., представника потерпілого адвоката Охримович Л.С. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, прихожу до висновку, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із наданих матеріалів вбачається, що постанова прийнята за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Стаднік Я.В. та як вказує апелянт про існування оскаржуваної постанови дізнались 25.10.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою та розпискою наявними у матеріалах справи. (а.с. 89)

04.11.2022 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя