overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4592/22
Провадження № 3/553/351/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 157136 від 06.09.2022 року, о 10 год. 55 хв. Притягуємо ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул.. Валдайська, 28/3 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього. Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 164 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 950/2392/22
Провадження № 3-в/950/3/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2022 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відділ поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області звернувся до суду з листом від 12.01.2023 № 511 щодо подальших дій стосовно вилучених у ОСОБА_1 тридцяти пачок цигарок «Compliment original» без акцизних марок.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як свідчить протокол огляду (місця події) від 25.11.2022, у ОСОБА_1 було вилучено тридцять пачок цигарок «Compliment original» жовтого кольору без акцизної марки, які запаковані у прозору пакувальну плівку по 10 пачок окремо. Зважаючи на те, що провадження у справі було закрито, додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі у даному випадку не застосовувалось, а тому тридцяти пачок цигарок «Compliment original» без акцизних марок, які були вилучені у ОСОБА_1 підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тридцять пачок цигарок «Compliment original» жовтого кольору без акцизних марок, які запаковані у прозору пакувальну плівку по 10 пачок окремо, вилучені у ОСОБА_1 повернути власнику.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5113/23
Провадження № 3/723/5920/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №132607 від 29.06.2023 року ОСОБА_1 29.06.2023 року о 19-50 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Група реагування» в напрямку 779 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132607 від 29.06.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2023 року, поясненнями старшого розвідника водія прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Красноїльськ) сержанта ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/159/23
Провадження №3/726/194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Киргизстан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2022 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому, постановою суду, обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074656 від 07.12.2022 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1341/2022Справа №: 641/2143/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 641/2143/22, провадження № 3/641/1341/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 641/2142/22, провадження № 3/641/1340/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/2142/22, провадження № 3/641/1340/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 709/994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Крім цього, у судове засідання, призначене на 06 січня 2023 року ОСОБА_1 піддавався приводу, який працівниками поліції не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 27 січня 2023 року о 09:00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 729/2524/23
3/729/1492/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860390 від 27.11.2023 року ОСОБА_1 26.11..2023 року о 23 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав , нецензурно виражався в її сторону .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

До матеріалів справи не надано доказу , що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності і його було піддано адміністративному стягненню.

Додана постанова суду від 03.10.2023 року відповідно до якої провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрите в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення , тобто адміністративне стягнення щодо нього не застосовувалося.

Отже прийняти обгрунтоване рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУпАП без надання постанови про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд не може.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ВАВ № 860390 від 27.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/9935/22
Провадження № 3/466/174/23
П О С Т А Н О В А

04 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/9935/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 07.12.2022 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справи №466/9936/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Від правопорушника ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/9935/22 та №466/9936/22 в одне провадження та присвоює №466/9935/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №466/9935/22) та за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №466/9936/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/9935/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №601/52/23
Провадження № 3/601/54/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 14.12.2022 о 14:00 год. по вул. Дубенська, 51 в м. Кременець здійснив видачу документів про технічну справність автомобіля «Mercedes-Benz 812», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку видачі ОТК, протокол серії ВХ №373905.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037946 від 02.01.2023; листом від 21.12.2022 №31/19-4245 начальника РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 127-1 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 524/7053/22
Провадження 3/524/182/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 16.01.2023 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 14.02.2023 року на 09-00 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 7), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила СЕМЕНОВА