ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2344/23 Номер провадження 33/814/1782/23Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.; потерпілої ОСОБА_1 ; представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Гуляєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Гуляєва А.В., на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і закрито провадження по справі щодо нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 07 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Небесної Сотні, 27 у м. Кременчук Полтавської обл., керуючи транспортним засобом "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hundai Elantra», н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі адвокат Гуляєв А.В. просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 жовтня 2023 року й закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції постановлено на обговорення питання про доцільність призначення по даній справі цієї транспортно-трасологічної експертизи з урахуванням пошкоджень транпсортних засобів (учасників ДТП), зафіксованих у схемі місця ДТП від 07 квітня 2023 року, фотознімках, відеозапису (з місця події) та інших доказах по справі.

Суд апеляційної інстанції заслухав потерпілу ОСОБА_1 , яка зазначила про доцільність призначення експертизи та повідомила, що 07 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин вона з вікна помітила, що по вул. Небесної Сотні, 27 у м. Кременчук Полтавської обл. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на її припаркований транспортний засіб «Hundai Elantra», н.з. НОМЕР_2 , спричинивши йому механічні пошкодженння у вигляді тріснутої фари й царапин заднього бампера. Уважає, що пошкодженння її автомобіля було заподіяно металевим кріпленням для фар, розташованим ззаду автомобіля "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 . На місці події вантажник, який сидів за пасажирським сидінням керованого ОСОБА_2 транспортного засобу, підтвердив їй, що вони з ОСОБА_2 трохи "в`їхали" в її автомобіль, але далі не підтвердив наїзд поліції. ОСОБА_2 заперечив факт наїзду, називаючи її навіженою; адвоката Гуляєва А.В., який у питанні призначення названої вище експертизи поклався на розсуд суду та зазначив, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 , за встановлених місцевим судом дати, часу й місця, однак не вчиняв наїзду на належний потерпілій автомобіль «Hundai Elantra», н.з. НОМЕР_2 , наявні на останньому транспортному засобі механічні пошкодження є застарілими й такі покшодження відсутні на автомобілі "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 ; перевірив матеріали справи та, зважаючи на те, що в даному випадку для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання, в тому числі для з`ясування відповідності механізму виникнення пошкоджень, збігу по площі й висоті пошкоджень контактуючих поверхонь транпсортних засобів, дійшов висновку про необхідність призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251 та 273 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи мав факт контактної взаємодії автомобілів "ГАЗ", н.з. НОМЕР_1 , та «Hundai Elantra», н.з. НОМЕР_2 , із урахуванням їх пошкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП від 07 квітня 2023 року, фотознімках, відеозапису (з місця події) та інших доказах по справі?

Виконання даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1 м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (ЄУНС:524/2344/23).

Зобов`язати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун