Єдиний унікальний номер 448/1334/22
Провадження № 3/448/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 року Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу),

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне

1.На розгляд Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Із змісту протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284256 встановлено, що 05.10.2022 о 20.55 год в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 27 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час здійснення прикордонного контролю відбулось спрацювання бази даних «Додаткове вивчення».

В ході додаткового вивчення встановлено, що даний громадянин здійснив перетинання державного кордону з України в Румунію в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», о 14:40 31 березня 2022 року, надавши на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 18 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідчать відомості в базі даних Гарт 1/П «Особи, що перетнули державний кордон України».

2.Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

3.Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

5.Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

6.Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог закону, у протоколі відносно ОСОБА_2 , не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено по батькові ОСОБА_1 .

7.Суд звертає увагу, що відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а саме: як передбачено п. 3 розділу III. Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений. А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносяться після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. З врахуванням наведено, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

8.Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

9.Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

10.Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

11.Враховуючи наведені норми, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 для належного оформлення.

12.При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 1, 9, 23, 33, 245, 256, 268276-285 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал постанови