Провадження № 3/127/9147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 02.06.1997 Приморським РВ УМВС України в Одеській область, РНОКПП НОМЕР_2 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До митного поста «Гайсин» Вінницької митниці особою, уповноваженою на роботу з митницею TOB «СІЛЬВЕР 777» () ОСОБА_1 подано шість митних декларації типу ЕК10АА на товар «Насіння соняшнику, урожаю 2022 », код товару згідно УКТЗЕД 12060091 та 12060099 згідно УКТЗЕД, а саме: UA401060/2023/005154 від 17.03.2023, UA401060/2023/005075 від 16.09.2023, UA401060/2023/005074 від 16.03.2023, UA401060/2023/006745 від 10.04.2023, UA401060/2023/005298 від 21.03.2023, UA401060/2023/005274 від 20.03.2023.

Згідно гр. 9 вищевказаних ЕМД особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «СІЛЬВЕР 777».

Відповідно до графи 36 вищевказаних ЕМД декларантом заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом. Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 2.7%.

Як підставу для застосування тарифної пільги до вищевказаних ЕМД декларантом в гр. 44 ЕМД (код документу 0954) надано Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме: А401.064549 від 17.03.2023, А401.064333 від 16.03.2023, А401.064334 від 16.03.2023, А401.066800 від 10.04.2023, А401.064823 від 20.03.2023, А401.064821 від 20.03.2023 відповідно.

З метою отримання вищевказаних сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 ТОВ «СІЛЬВЕР 777» подавало Декларації експортера, де зазначено, що вироби товару є селянське фермерське господарство "Обрій", 67668, Одеської області, Біляївського району, Великий Дальник, 1-й пров. Тепличний, З ().

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «насіння соняшнику» підприємством ТОВ «СІЛЬВЕР 777» та перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та в подальшому для отримання пільги зі сплати вивізного мита. Вінницькою митницею направлено запит від 28.08.2023 №7.12-4/20-03/13/6170 на адресу СФГ Обрій. Згідно отриманої відповіді від 29.08.2023 №4 (вх. № митниці 11293/13-9 від 29.08.2023), голова СФГ Обрій не підтвердив факту реалізації товару насіння соняшнику, 2022 року для ТОВ «СІЛЬВЕР 777» (1).

Отже, за результатами перевірки митницею не підтверджено заявлені експортером у Сертифікатах EUR.1 та митних деклараціях відомості щодо походження товару «насіння соняшнику».

Для застосування тарифної пільги (преференції4) по сплаті вивізного (експортного мита в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження. Відповідно до пункту 1 розділ ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, про застосуванні преференційних ставок вивізного мита. Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Повна ставка вивізного мита, яке необхідно сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

З метою визначення суми зменшення розміру митних платежів (вивізне мито) управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці) 04.09.2023 за №20/252 направлено службову записку на адресу управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці. Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці №15/508 від 04.09.2023, сума різниці питних платежів, які зобов`язане було сплатити ТОВ «СІЛЬВЕР 777», враховуючи повну ставку вивізного мита (10%) та відсутність преференцій за вказаними вище ЕМД, складає 77287,59 грн.

З метою проведення опитування особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «СІЛЬВЕР 777» ОСОБА_1 , Вінницькою митницею на наявну в митних органах електронну адресу (гр. 54 ЕМД) направлено запрошення від 08.09.2023 щодо прибуття до митниці в термін до 12.09.2023.

Станом на 13.09.2023 громадянин ОСОБА_1 до митниці не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «СІЛЬВЕР 777» гр. України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 77287,59 грн.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д.М. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце засідання повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 458 Митного кодексу України зазначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену цим кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими Дугами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 77287,59 грн, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0509/401000/23 від 13.09.2023, копією виписок, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення у штрафу визначеного санкцією статті, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього стягнення в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 77 287 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: