ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21524/23

Провадження №3/522/12812/23

19 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №126/15-32-07-02-11 від 17.10.2023 року вбачається, що директора ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення:

1.п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, п.44.1, 44.2, 44.3 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п.5, 6, 7, п. п. 9.4 п.9, п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями) встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2022 року на суму 5 815 458 грн., у тому числі: 2020 рік 4 125 000 грн., в т. ч.: півріччя 2020 4 125 000 грн., 3 квартали 2020 4 125 000 грн., 2021 рік 5 797 258 грн., 1 квартал 2022 року -5 815 458 грн.;

2.п.п.14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, п. 44.1 ст. 44, п. п. 188.1 п. 188 статті 188, п. 198.1 п.198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п. 1.2 ст. 1, п.2.1, п.2.15 та п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за №168/704, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ "ХАНБЕР" в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд. 18 Декларації) у загальній сумі - 8 133 523 грн., в т. ч.: червень 2020 року у сумі - 73 550 грн., липень 2020 року у сумі - 76 450 грн., серпень 2020 року у сумі - 328 333 грн., вересень 2020 року у сумі - 264 503 грн., жовтень 2020 року у сумі - 387 456 грн., листопад 2020 року у сумі - 356 596 грн., грудень 2020 року у сумі - 979 778 грн., лютий 2021 року у сумі - 291 667 грн., травень 2021 року у сумі - 18 333 грн., липень 2021 року у сумі - 501 119 грн., вересень 2021 року у сумі - 494 833 грн., жовтень 2021 року у сумі - 153 736 грн., листопал 2021 року у сумі - 761 931 грн., грудень 2021 року у сумі - 2 031 695 грн., січень 2022 року у сумі - 504 898 грн., лютий 2022 року у сумі - 900 311 грн., березень 2022 року у сумі - 8 334 грн.;

3.ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: порушення термінів подання Податкового розрахунку за 1-й кв. 2021 р. по терміну до 11.05.2021 р., який фактично подано 12.05.2021 р. та подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, в наслідок чого такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку та зміни (відсутності даних) платника податку звітів за 1-й кв. 2020 р. та 4-й кв. 2021 р.,

на підставі акту перевірки від 16.10.2023 року №28060/15-32-07-02-15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. у т.ч. постанову ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 163-1 КУпАП, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караного за ст. 212 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною. Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року." Податкова соціальна пільга в 2021 році дорівнює 1135 гривень, в 2022 році- 1240,50 гривень, в 2023 році - 1342 гривень.

Граничною межею з якого настає відповідальність за ч.1 ст.212 КУпАП в 2021 році становить: 1135,00 * 3000 = 3 405 000 гривень; в 2022 році становить: 1240,50 * 3000 = 3 721 500 гривень; в 2023 році становить: 1342,00 * 3000 = 4 026 000 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №126/15-32-07-02-11 від 17.10.2023 року директор ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в тому числі: встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2022 року на суму 5 815 458 грн., у тому числі: 2020 рік 4 125 000 грн., в т. ч.: півріччя 2020 4 125 000 грн., 3 квартали 2020 4 125 000 грн., 2021 рік 5 797 258 грн., 1 квартал 2022 року -5 815 458 грн.; в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд. 18 Декларації) у загальній сумі - 8 133 523 грн., та інше.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії директор ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а в її діях вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ст.212 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів до Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за ст. 212 КК України, та до Одеської обласної прокуратури для здійснення контролю.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно головного директора ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи відносно директора ТОВ «ХАНБЕР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №126/15-32-07-02-11 від 17.10.2023 року, направити до Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 16/1) - для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України та до Одеської обласної прокуратури - для здійснення контролю.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області повідомити Приморський районний суд м.Одеси про виконання вимог даної постанови в місячний термін в моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов