П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2023 року Серія ВАД № 035410 ОСОБА_1 27 січня 2023 року близько 01-40 год., за адресою: м. Суми, вул. Харківська, поблизу будинку № 46 зберігав при собі зіп-пакет з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,000027 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2023 року Серія ВАД № 035409 ОСОБА_1 09 липня 2023 року близько 22-39 год., за адресою: м. Суми, вул. О.Береста, 9, зберігав при собі пристрій для вживання наркотичних речовин із речовиною нашарування, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0201г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10482/23, провадження № 3/591/3411/23.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 035410 від 11 листопада 2023 р. (а.с.1);

- формою виводу (а.с. 5);

- витягом з ЄРДР (а.с. 7);

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок (а.с. 9-10);

- повідомленням про затримання (а.с. 13);

- постановою про звільнення затриманої особи ( а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15);

- постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с. 16);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 17-17А);

- висновком експерта від 28 вересня 2023 року № СЕ-19/119-23/12686-НЗПРАП (а.с. 19);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 21-23);

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 035409 від 11 листопада 2023 р. (а.с.27);

- формою виводу (а.с. 30);

- витягом з ЄРДР (а.с. 33);

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок (а.с. 33-на звороті -37);

- постановою про звільнення затриманої особи ( а.с. 36-на звороті-37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 37-на звороті);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 38);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 40-41).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на яку складено два протоколи, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10482/23, провадження № 3/591/3411/23 та справу № 591/10483/23, провадження № 3/591/3412/23, під одним номером: справа № 591/10482/23, провадження № 3/591/3411/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов