ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1579/23

Провадження № 3/568/877/23

04 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не визнав. Пояснив, що 16.10.2023 р. був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з перевищенням встановленої швидкості руху. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки запізнювався на зустріч у м. Івано-Франківськ. Звернув увагу на те, що в цей же день о 22:00 год він за власним бажанням пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та результат був негативний. Вважає, що дії з боку працівників поліції є помстою на його поведінку, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Згідно довідки ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295917 від 16.10.2023 року, 16.10.2023 р. о 13 год. 47 хв. на 423 км автодороги М-06 "київ-Чоп" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е200D, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1). Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 .

З Акту огляду на стан наркотичного сп`яніння вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд ОСОБА_1 не проведений (а.с.3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦРЛ", в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 не проведений (а.с.4).

Згідно зобов`язання від 16.10.2023 року ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами на 24 години (а.с.5).

З нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Також, в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7951858 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.10.2023 р., акт медичного огляду та результати токсилогічного дослідження наданий ОСОБА_1 суду під час розгляду адміністративної справи, не є належними доказами у даній справі, оскільки ОСОБА_1 пройшов даний огляд в медичному закладі за власною заявою, без присутності при огляді працівників поліції, більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для проведення огляду, що суперечить вимогам ч.4 ст.266 КУпАП.

Крім того, наданий висновок та акт медичного огляду не може спростовувати винуватості особи у порушенні п. 2.5 ПДР та не звільняє особу від відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман