Провадження № 3/761/6458/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.08.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , оскільки виражався нецензурною лайкою у бік останньої та бив її.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2023 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання 06.09.2023 та 08.09.2023 викликався шляхом направлення sms-повісток на зазначений у протоколі зі слів ОСОБА_1 номер мобільного телефону, які отримані адресатом 29.08.2023 о 17:53 год. та 06.09.2023 об 11:59 год. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2023, серії ВАВ № 264459, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2023 (справа № 761/24898/23), інші, долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між особами, які спільно проживають однією сім`єю, або між родичами.

У силу п. 17 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає серед іншого нанесення побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується, що останній у порушення вимог Закону вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Крім того, з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2023 (справа № 761/24898/23) вбачається, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу, що свідчить про повторне протягом року вчинення останнім правопорушення за ст. 1732 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч