Справа №345/5322/23
Провадження № 3/345/1800/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2023 року о 18.55 год. по вул.Литвина в м.Калуші Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Кіа Ріо» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, невиразність мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що працівники поліції його оговорюють, а протокол відносно нього складено протизаконно, оскільки він на час зупинки автомобілем не керував, а переїхав в інше місце на вимогу працівників поліції. Він наркотичних засобів не вживав, а тому відразу погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак прибувши в медичний заклад, посоромився однієї із працівниць закладу, яка знає його батьків і тому відмовився проходити огляд. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бульба В.М. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 категорично та однозначно заперечує сам факт перебування в день 08.10.2023 року в стані наркотичного сп`яніння,ПДР він не порушував. Працівники поліції підійшли до нього у той час коли його автомобіль стояв на обочині та не зважаючи на його пояснення про те, що він не вживав наркотичних засобів незаконно та безпідставно звинувативши його у керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі вищевказаного, беручи до уваги те, що наявна у матеріалах справи відео-фіксація не містить безперервної фіксації вчинення ним правопорушення, а саме затримання під час керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, вважає що вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.10.2023 ОСОБА_1 підібрав його із ОСОБА_3 від гуртожитку по АДРЕСА_2 . Вони від`їхали на вул.Литвина і припаркувалися, щоб порадитись, що їм далі робити. В цей час до них підійшли працівники поліції та почали звинувачувати ОСОБА_4 , що той перебуває у стані сп`яніння. Він не бачив, чи вживав ОСОБА_4 наркотичні засоби та ніяких ознак сп`яніння у нього не помічав .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.10.2023 ОСОБА_1 під`їхав своїм автомобілем по нього до гуртожитку по АДРЕСА_2 . Він був повністю адекватний і ніяких ознак наркотичного сп`яніння він не помітив. Вони від`їхали на вул.Литвина і зупинилися, щоб порадитись, що їм далі робити. В цей час до них підійшли працівники поліції, сказали, щоб вони від`їхали трохи вперед. Після цього почали проводити огляд, після якого їх з ОСОБА_6 відпустили, а ОСОБА_1 повезли на медичний огляд.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588782 від 08.10.2023 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1);

- направленням ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки було встановлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, невиразність мови. Від проходження огляду він на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.3);

- відеозаписами на оптичному диску CD-R (а.с.6), на яких зафіксовано як ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовляється (а.с.6). Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції(п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката про те, що під час керування транспортним засобов він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно повністю та беззаперечно спростовується переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається , що він від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився та в подальшому самостійно такого огляду не пройнов.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його адвоката про те, що працівники поліції зупинили його у той час, коли він транспортним засобом не керував, так як ця обставина спростована в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які вказали, що 08.10.2023 ОСОБА_1 під`їхав по них на власному автомобілі, після чого він продовжив рух та зупинився на обочині. Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається із відеозаписів на оптичному диску CD-R (а.с.6) він, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: