Справа № 128/4634/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 о 00:42 год на автомобільній дорозі М21 297 км в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 290 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у визначеному законом порядку за допомогою приладу газоаналізатора Drager 244 тест 299, який показав 1, 03‰, при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор 470766, 467725.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник, адвокат Байдак В.Г., надав до суду заяву за підписом ОСОБА_1 та його захисника, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнає, розгляд справи просять проводити у їхню відсутність, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, просили застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ,його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: довідкою виконавця Ящук Т.В., відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 432870 від 03.11.2023, в якому ОСОБА_1 виклав письмові пояснення про те, що він вчився керувати транспортом, вживав алкоголь вдень, проте не знав як довго алкоголь є в організмі; результатом алкотесту DRAGER 7510, тест № 299, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_1 на момент огляду вміст алкоголю становив 1, 03 ‰; актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, де вказано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та результат огляду, з яким ОСОБА_1 був згоден, про що і підписався в акті; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Ю. Дацюк від 03.11.2023; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції М. Проценка від 08.12.2023; відеозаписом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, на якому відтворено, в тому числі, підтвердження ОСОБА_1 вживання ним алкоголю, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за місцем зупинки транспортного засобу, повідомлення поліцейським про результати тесту 1, 03 ‰, повідомлення поліцейським про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , роз`яснення ОСОБА_1 його прав, складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, з урахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: