Справа № 567/1680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.01.2007 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 (2 епізоди), ст. 185 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 29.08.2023р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу погроз та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, ОСОБА_1 30.08.2023 року о 10:00 год., стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА № 295885 про заборону в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_2 з 29.08.2023 року 23:55 год. строком на п`ять діб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав його.

Окрім того, 30.08.2023 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не виконав розпорядження поліцейського та не припинив нецензурно висловлюватись.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №940029 від 29.08.2023 року, серії ВАВ № 938287 від 30.08.2023р. та серії ВАБ № 940030 від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортами поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука Святослава, Хохлюка Олексія від 29.08.2023 року, випискою з протоколу медичного освідчення КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" РОР від 30.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.08.2023р. близько 22 год. 30 хв. він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого його дружина звинуватила в тому, що він пропиває грошові кошти, чіпляється та знущається з дружини. 30.08.2023 року приблизно о 09:30 год. повернувшись додому він ні до кого не чіплявся та говорив сам до себе.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 29.08.2023 року близько 22 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому у стані сп`яніння та вчинив словесний конфлікт, в ході якого ображав її образливими та нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, після чого вона змушена була викликати працівників поліції.

Окрім того, вказала, що відносно чоловіка був складений адміністративний протокол за вчинення насильства в сім`ї, а також винесено терміновий заборонний припис, яким чоловіку встановлено заборону в будь - який спосіб контактувати з нею строком на 5 діб з 23:55 год. по 23:55 год. 04 вересня 2023 року. Вказала, що не зважаючи на вказаний припис її чоловік вранці 30.08.2023 року приблизно о 10:00 год. знову словесно її ображав та виражався в її сторону нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою. Зазначила, що її чоловік систематично вчиняє конфлікти, повертається додому у стані алкогольного сп`яніння та свариться, тому вона вимушена була звернутися до працівників поліції за захистом своїх прав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що її син ОСОБА_1 систематично вчиняє конфлікти як з нею, так із своєю дружиною ОСОБА_2 29.08.2023 року її невістка ОСОБА_2 не могла терпіти образи її сина та викликала працівників поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол та винесли заборонний припис. Однак не зважаючи на винесений припис, син знову вчинив конфлікт під час якого ображав невістку нецензурними словами та чіплявся до неї.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 29.08.2023 року близько 22 год. 30 хв. до неї зателефонувала донька з приводу того, щоб вона забрала дітей до себе ночувати. Прийшовши за адресою де проживає її донька з сім`єю в АДРЕСА_1 , вона стала свідком того, як її зять ОСОБА_1 ображав її доньку образливими та нецензурними словами.

З рапортів поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що 30.08.2023р. під час патрулювання отримали повідомлення по факту домашнього насильства в АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, вів себе агресивно.

Відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" № 212 від 30.08.2023р., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час проведення освідування о 01 год. 15 хв.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 29.08.2023 року о 22:40 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік за місцем їх спільного проживаннявчиняє домашнє насильство.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 30.08.2023 року о 10:34 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ДОП ВП № 3 Микитюка, про те, що звернулась ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 порушує заходи термінового заборонного припису від 29.08.2023 року.

Згідно термінового заборонного припису серії АА № 295885 ОСОБА_1 заборонено в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 5 діб з 23 год. 55 хв. 29.08.2023р. по 04.09.2023 року 23 год. 55 хв.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідок відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Качановський протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню, в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.