Справа № 159/1057/23
Провадження № 3/159/527/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця, місце служби, посада, звання - головний сержант взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший сержант,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

23.02.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали щодо старшого сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №37 від 21.02.2023, старшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 20.02.2023 він виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

У судовому засіданні 09.03.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Безкровний І.В. заявив клопотання про повернення справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №37 від 21.02.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину виконання останнім обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння. В той же час, з викладених у протоколі обставин правопорушення та долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння 20.02.2023.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 213, 221, 256, 278 Кодексу на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до статті 278 Кодексу в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у статті 256 Кодексу.

Так, відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 №329.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (статті 251, 256 Кодексу) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, у якому формулюється суть правопорушення.

Частиною третьою статті 172-20 Кодексу передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

ч.1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

ч.2)за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів .

Отже, об`єктом такого правопорушення є порядок проходження військової служби, а об`єктивна сторона складу діяння, - складається із вищезазначених самостійних альтернативних діянь. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

Так, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду, не може вважатись належним доказом його винуватості, оскільки складений (оформлений) з порушенням вимог статті 256 Кодексу, а саме - у ньому містяться розбіжності щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення (об`єктивною стороною правопорушення) і формулюванням поставленого у провину адміністративного правопорушення за диспозицією частини третьої статті 172-20 Кодексу.

Так, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №37 від 21.02.2023 зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 20.02.2023 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

Водночас, цим же протоколом зафіксовано, що старший сержант ОСОБА_1 20.02.2023 орієнтовно о 21:00 перебував в АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками, які вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Під час огляду в Ковельському МТМО та в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено консультаційними висновками спеціалістів №100 від 20.02.2023, №93 від 21.02.2023.

Зважаючи на вказані обставини, у вищезазначеному протоколі дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 Кодексу, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремим складом адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення; не може гарантувати і забезпечити права на захист особи, відносно якої складений такий протокол.

Відтак, у даному випадку є необхідним усунення наведених розбіжностей між формулюванням складу адміністративного правопорушення та фактичними обставинами, викладеним у протоколі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 Кодексу, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом статей 254-256 Кодексу, закон не забороняє протягом строку накладення адміністративного стягнення складати новий протокол про адміністративне правопорушення, з тим щоб усунути недоліки попередньо складеного протоколу у випадку, коли на ці недоліки вказує саме суд. Така практика необхідна для того щоб забезпечити права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, такий процесуальний механізм виправлення недоліків протоколу, не суперечить загальним засадам і принципам судочинства, зокрема відповідають тим, які існують у кримінальному процесі, коли прокурор має право внести зміни в обвинувачення, і при цьому складає новий обвинувальний акт.

Тому необхідно виконати попередні вказівки суду та в ході доопрацювання, в присутності ОСОБА_1 скласти новий протокол, який долучити до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення із дотриманням вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова