Справа № 182/6337/23
Провадження № 3/0182/2510/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , працюючого ПК «Дніпровьскй», водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271625 від 23.10.2023 року, 23.10.2023 року о 02.40 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів автомобільної дороги Т-0432, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 23.10.2023 року його зупинили на блок-пості для перевірки документів, під час перевірки працівник поліції повідомив йому, щ ов нього наявні ознаки сп`яніння і запропонував пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що він відмовився. З протоколом був згодний вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія з метою визначання стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «МЦМЛ» з ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя,нестійка хода. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер (а.с.3). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 (а.с.1) Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова