Справа №: 343/3036/23
Провадження №: 3/0343/1226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ЛДП «Джерело», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

20 листопада 2023 року о 18:43 годин в м.Долина по вул .Обліски, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota FJ Cruiser«, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль карки «Toyota FJ Cruiser« в`їхав у дерево, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив дану справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на клопотання останньої про розгляд справи у її відсутності, вважає за необхідне розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252149 від 21.11.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом. В поясненнях вказав: «Свою провину визнаю» (а.с. 1);

- схему місця ДТП, яка сталася 20.11.2023 о 18:30 год в м.Долина по вул.Обліски, 27, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортного засобу «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено капот, передній бампер, переднє крило, передня ліва дверка, передня ліва стійка, переднє ліве колесо, задня права дверка, задній бампер, кришка багажника, заднє ліве крило, передня ліва фара, у транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser«, д.н.з. НОМЕР_1 лобове скло, праве переднє колесо, права передня дверка, задня дверка, капот, передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, праве переднє колесо, праве переднє крило, права фара, праве заднє крило, права задня дверка, задня ліва дверка (а.с. 3);

- пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2023, в яких остання вказала, що 20.11.2023 близько 18:30 год, вона приїхала з чоловіком до свекрухи, яка мешкає в АДРЕСА_2 , і припаркувала свій автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , біля воріт будинку. Близько 18:45 вона вийшла на вулицю та почула сильний удар. Коли вийшла на дорогу, то побачила, що її автомобіль пошкоджено іншим автомобілем марки «Toyota FJ Cruiser«. Люди, які стояли поруч, викликали поліцію і швидку допомогу, так як зі слів чоловіка, водій був без свідомості. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);

До матеріалів справи також долучено рапорт від 20.11.2023 старшого інспектора- чергового ВП №1 (м.Долина) капітана поліції Ярича В.М., в якому вказано про те, що 20.11.2023 о 18:43 год надійшло зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в м.Долина по вул.Обліски, 27 автомобіль марки «Toyota» заїхав у дерево, водій без свідомості. ШМД вже повідомили, виїхала (а.с.2). При цьому, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, а тому не є доказом винуватості особи. Однак враховує, що дані з нього повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині місця та обставин ДТП.

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич