Провадження № 33/824/5790/2023 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Сапонджян Артура Геннадійовича на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погодившись з вказаною постановою, 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч.2 ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною в інтересах ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Беніцька Валентина Іванівна до апеляційної скарги додала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2969/10 та ордер серії АІ №1504957 від 04 грудня 2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді (а.с.39, 40).

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 25 жовтня 2023 року.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Беніцька Валентина Іванівна до апеляційної скарги не додала засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи такий витяг з договору теж відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною в інтересах ОСОБА_2 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник