Справа №731/715/23
Провадження №3/731/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, неповнолітні діти на утриманні відсутні, статус інвалідності чи УБД відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18370761, 19 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, під час телефонної розмови погрожував своїй рідній сестрі ОСОБА_2 фізичною розправою, цим самим вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, що могло спричинити їй відповідну шкоду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Садова, 1-а, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, у магазині «МАРКЕТОПТ», викрав одну пляшку горілки марки «Green Day», об`ємом 0,375 літра, вартістю 79, 98 грн, та одну пляшку бренді марки «Brandson Classic», об`ємом 0,5 літра, вартістю 101, 76 грн, здійснивши дрібне викрадення чужого майна на загальну суму - 181, 74 грн, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у дрібному викраденні майна визнав, щодо насильства в сім`ї вказав, що перепросив у сестри, обставин події точно не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від давання показань проти свого брата. Надані пояснення не підтримала. Пояснила, що вони вирішили всі спірні питання з братом.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

НА підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370761, складеним 19 вересня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу правопорушника та потерпілої, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копію рапорту чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 19 вересня 2023 року, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19 вересня 2023 року о 10 год. 05 хв. її брат ОСОБА_1 телефонує та погрожує фізичною розправою (а.с. 5);

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 вересня 2023 року (а.с. 3, 4).

Для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин по справі у судове засідання викликалася потерпіла по справі ОСОБА_2 , однак остання не підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовившись від надання показань. У зв`язку з цим, суд позбавлений фактичної можливості перевірити письмові докази по справі на відповідність дійсним обставинам. Відтак, провадження в цій частині підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 51 КУпАП, правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370762 від 19 вересня 2023 року, що підтверджує особу порушника та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

- копією рапорту помічника чергового СМ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ложкіна Д. від 19 вересня 2023 року, що підтверджує факт події та обставини правопорушення, місце, часу його вчинення, а також особу представника потерпілого і порушника;

- копією заяви та письмових пояснень адміністратора магазину «МАРКЕТОПТ» від 19 вересня 2023 року, які узгоджуються з відомостями, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією приходної накладної №145Б-07441 від 19 вересня 2023 року, відповідно до якої: вартість однієї пляшки Горілки Green Day», об`ємом 0,375 літра, становить - 79, 98 грн; вартість однієї пляшки бренді марки «Brandson Classic», об`ємом 0,5 літра, становить - 101, 76 грн.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд встановлюючи розмір викраденого майна, бере до уваги кількість викраденого та його ціну, що становить суму матеріальної шкоди на загальну суму 181, 74 грн, що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідає складу ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко