Справа № 697/2361/23
Провадження № 3/697/1144/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля ГАЗ 6601, д.н.з. ф НОМЕР_2 на підйомі вул. Бузницького, 19 м. Канів згідно ТТ.Н ВД № 130902 -30.10.2023, перевозив вантаж, а саме деревину штабель 3400м3 в русі сталась технічна несправність, транспортний засіб здійснив наїзд на електроопору, перекинувся, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 22.2, 31.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048615 від 30.10.2023.

Крім того, 30.10.2023 о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі ГАЗ 6601, д.н.з. ф НОМЕР_2 на підйомі вул. Бузницького, 19 м. Канів в русі здійснив наїзд на електроопору № 5А-2019, внаслідок чого електроопора 5-А впала на узбіччя, чим порушив вимоги п.п. 2.3 а, б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048616 від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/2361/23 (провадження № 3/697/1144/2023) та № 697/2362/23 (провадження № 3/697/1145/2023) - відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/2361/23, номер провадження № 3/697/1144/2023.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав довідку про те, що відшкодував збитки ПАТ "Черкасиобленерго.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне правопорушення в складі ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048615 від 30.10.2023, рапортом повідомленням зі служби 102, схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2023 о 17 год. 40 хв. в м. Каневі по вул. Бузницького поблизу буд. 19, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнається ОСОБА_1 , медичною подією, засвідченою лікарем 31.10.2023.

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - створення перешкод для дорожнього руху, оскільки цей факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048615 від 30.10.2023, рапортом повідомленням зі служби 102, схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2023 о 17 год. 40 хв. в м. Каневі по вул. Бузницького поблизу буд. 19, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнається ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, - повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 139, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/2361/23 та № 697/2362/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, - відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2361/23, провадження № 3/697/1144/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Власова