П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1081/23

21 листопада 2023 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252046 від 16 липня 2023 року ОСОБА_2 ставиться у вину, що керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 близько 08 год.40 хв. 16 липня 2023 року в с. Іваниківка по вул. Похівській, при виїзді на перехрестя з вулицею Нова проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по головній дорозі, що призвело до зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 близько 08 год.40 хв. 16 липня 2023 року рухався у с. Іваниківка по вул. Похівській. Наближаючись до повороту, мав намір з`їхати з головної дороги, яка повертає праворуч, на другорядну (польову), яка примикала прямо по ходу руху автомоблія. При цьому зменшив швидкість руху. Не виявивши перешкоди, продовжив рух прямо, однак у цей час на великій швидкості до повороту під"їхав транспортний засіб марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зрізав кут повороту і зіткнувся з його автомобілем. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_3 , який рухався до повороту на великій швидкості і саме через це відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що рухався дорогою через с.Іваниківка на невеликій швидкості, а перед закритим поворотом швидкість автомобіля скинув до 20-30 км/год., оскільки мав намір повернути ліворуч, продовживши рух по головній дорозі. Коли виконував лівий поворот побачив, що на зустріч йому рухається автомбіль «Volkswagen Crafter» майже посередині дороги, зайнявши і частину його смуги руху. Уникнути ДТП не вдалось, удар в його авто прийшовся зліва. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя з наміром перетнути смугу його руху в напрямку примикаючої другорядної дороги, не переконавшись у тому, що це не створить перешкод іншим транспортним засобам, які рухались по головній дорозі.

Захисник Гриб О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої пропонував поставити питання щодо того, якими частинами контактували автомобілі в момент ДТП, як були вони розташовані у момент зіткнення, якою була швидкість руху кожного у момент зіткнення, чи відповідають пошкодження обставинам ДТП, чи відповідають дії водіїв вимогам правил дорожнього руху України, дії кого з водії знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, як повинні були діяти водії у ситуації, що склалась.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково. У справі є необхідність у призначені судової інженерно-транспортної експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 251, 279 КУпАП України, суд

постановив:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити питання:

1) виходячи з механічних пошкоджень транспортних засобів, схеми місця ДТП, наданих на дослідження фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, який механізм зіткнення автомобілів «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 ?;

2) Як, з технічної точки зору, повинні були діяти обоє водіїв в обставинах даної пригоди відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху та чи відповідали їх дії цим вимогам?

3) чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору в умовах, що склались?;

4) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи за клопотанням ініціатора доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу (вул.Микулинецька, 106/35 , м.Тернопіль)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 338/1081/23.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський