Справа № 605/489/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, приватного підприємця,

проживаючої в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974916 від 23 жовтня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 09 год. 30 хв. на ринку в с.Голгоча по вул.Центральна здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв (речовин спиртосуміші) без акцизних знаків та наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, тобто провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП працівником поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 та заяву останнього про видачу однієї літри речовини спиртосуміші, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №93, а також відеозаписи, які містяться на DVD-R диску.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що у вищевказаний день він підійшов до автомобіля Volkswagen T4 жовтого кольору, у якому та біля якого знаходились побутові та харчові продукти та купив 1 л. спиртосумішші у прозорій пластиковій бутилці із наклейкою «Ситро», у продавця ромської національності, за що заплатив 170 гривень.

З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №93, вбачається, що 23 жовтня 2023 року вилучено 1 л. спиртосуміші та сіру сумку із тютюном близько 3 кг, з написом на упакуванні ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Павлик І.Р.

Як вбачається з відеозаписів, які додані до матеріалів справи працівники поліції зупинили транспортний засіб жовтого кольору, оскільки в них були докази, що водій даного транспортного засобу здійснювала продаж підакцизних товарів, після чого було запропоновано ОСОБА_1 проїхати у відділ поліції, з метою огляду транспортного засобу, водій ОСОБА_1 з правопорушенням не погодилась, однак у відділ поліції проїхати погодилась.

Під час огляду транспортного засобу працівником поліції було виявлено сумку з вмістом тютюну, який як пояснила ОСОБА_1 , купила в людей для власних потреб.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, забороняється провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 25 квітня 2003 року №3 врегулював питання здійснення особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, під яким слід розуміти, зокрема, діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Тобто характерною ознакою господарської діяльності повинна бути систематичність вчинення певних дій, які спрямовані на отримання прибутку.

Докази, які додані працівниками поліції до матеріалів справи в своїй сукупності не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а її пояснення про те, що знайдений в автомобілі тютюн вона купила для власних потреб, не спростовано матеріалами справи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та його заява про видачу 1 літри спиртосуміші, які були куплені в невідомої особи, не можуть бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки в таких поясненнях немає чіткого опису особи, яка продала йому підакцизні товари, а вказується лише те, що він купив товари у продавця ромської національності з жовтого автомобіля Volkswagen T4.

З матеріалів справи, неможливо встановити всі обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів з яких би вбачалось, що саме ОСОБА_1 продала спиртосуміш та тютюн, а також доказів того, що вона займалась такою господарською діяльністю систематично (не менше 3 рази протягом року).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 , тютюн вагою 3 кілограми 300 грам (18 прозорих пакетів по 150 г., 8 пакетів по 75 грам), з написом на упакуванні ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Павлик І.Р. повернути ОСОБА_1 .

Добровільно видану ОСОБА_2 одну літру речовини спиртосуміші у прозорій пластиковій бутилці конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц