Справа № 455/1339/20
Провадження № 3-в/455/7/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення від відбування адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, призначеного постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 року начальник Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до суду із цим поданням, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та обрано йому стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

05.11.2020 року після проведення медичного обстеження лікарем Старосамбірської районної лікарні було видано довідку про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує самостійного лікування та утримуватися в ІТТ не може. В подальшому 05.07.2021 року на адресу відділення поліції надійшло розпорядження про виконання вироку Старосамбірського районного суду Львівської області, яким ОСОБА_1 засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 08.07.2021 року в рамках виконання розпорядження суду ОСОБА_1 було затримано та конвойним нарядом було доставлено в установу виконання покарань. На адний час ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання.

Просить розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року у справі № 455/1339/20 (провадження № 3/455/937/2020) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова набрала законної сили 14.11.2020, після чого була звернута судом до виконання.

Згідно із наданими органом Національної поліції матеріалами, на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року у місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вимогами ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачен Конституцією та законами України.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В той же час в поданні зазначається про вчинення нового злочину ОСОБА_1 , за який його було засуджено вироком суду.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК Українивизначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

За приписами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 03 листопада 2020 року у справі № 455/1339/20 (провадження № 3/455/937/2020) щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст. ст. 301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно, як своєчасно прийнята до виконання.

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак