Провадження №: 3/755/965/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241453 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 14.11.2022 року, о 01 годині 32 хвилин, керував автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Визволителів, 5 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав висновок ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», з якого вбачається, що за результатами лабораторного дослідження у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2022 року, відвозив знайомого на автомобілі «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , до лікарні, оскільки у останнього відкрилася кровотеча, згодом, їх зупинили працівники поліції, які під час спілкування запропонували йому пройти на місці зупинки тест за допомогою приладу «Драгер» на виявлення ознак сп`яніння, оскільки начебто відчули запах алкоголю із салона автомобіля, на що він відповів, що перебуває у тверезому стані, повідомив працівників поліції, що його знайомий перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який впав, отримав травму та потребує медичної допомоги, після чого подув у трубку «Драгера», оскільки був впевнений, що прилад не виявить ознак сп`яніння, однак працівники поліції сказали, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, та запропонували йому проїхати до медичного закладу «Соціотерапія», на що він погодився, проте, коли вони приїхали до лікарні, йому запропонували відмовитися від медичного обстеження, оскільки у працівників поліції не було часу, в подальшому він поїхав до іншого медичного закладу, де здав аналіз сечі та отримав висновок.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Горянська К.І. підтримала пояснення ОСОБА_1 , зокрема, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, працівники поліції здійснювали тиск на ОСОБА_1 , погрожували забрати транспортний засіб, якщо він не погодиться їхати з ними до медичного закладу. Просила закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14(із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно п. п. 3, 4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У відповідності до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особа керувала автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_1 - адвокатом Горянською К.І. було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Суд дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши довідку ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 05.09.2023 року, з якого вбачається, що 14.11.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до лікар-нарколога ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», черговий лікар встановив факт відсутності наркотичного та алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Лікарем-наркологом було проведено клінічне обстеження пацієнта, яке дало негативний результат на сп`яніння. У ОСОБА_1 було відібрано біологічний матеріал в стерильну баночку, яку було герметично закрито та опечатано та поміщено до холодильника з температурою зберігання +4 градуса по Цельсію та транспортовано до лабораторії. За результатами лабораторного дослідження у ОСОБА_1 наркотичних та алкогольних речовин в сечі не було виявлено.

Зокрема, на вимогу суду надати копію медичного журналу реєстрації амбулаторних хворих, реєстрацією у якому підтверджується проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння надати неможливо, оскільки в журналі міститься конфіденційна інформація про інших пацієнтів медичного закладу. Факт огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується записом у Журналі реєстрації амбулаторних хворих за номером 836 від 14.11.2022 року, тому суд вважає, що пояснення, докази надані ОСОБА_1 та його захисником Горянською К.І. надані під час судового засідання знайшли своє підтвердження.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: