Справа № 3/593/713/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" листопада 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064214 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що «11.10.2023 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без одержання відповідно до закону, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв та сигарет, тим самим провадила господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а також без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Подала клопотання, у якому своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки алкогольних напоїв та сигарет 11 жовтня 2023 року вона не продавала. Вказала, що є власником торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . З червня 2013 року по 26 вересня 2023 року вона, як ФОП, проводила роздрібну торгівлю продуками харчування, напоями та тютюновими виробами. Таку діяльність вона проводила зокрема і на підставі ліцензії на продаж вказаних товарів, яка має термін дії до 07 червня 2024 року. 26 вересня 2023 року вона припинила свою підприємницьку діяльність і з цього часу жодної торгівельної діяльності не проводила. Поряд з цим, на кіоску вона розмістила оголошення пропродаж або здачу в оренду вказаного приміщення. 11 жовтня 2023 року близько 12 години вона перебувала у кіоску, оскільки очікувала потенційного орендаря. В цей час прибули працівники поліції і звинуватили її у тому, що вона провадить господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв та сигарет без державної реєстрації. Незважаючи на її доводи та заперечення, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили всі алкогольні напої, сигарети, які були в кіоску. З огляду на такі обставини, вважає протокол незаконним, оскільки жодного правопорушення вона не вчиняла, відтак просила закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Взявши до уваги клопотання ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Із наведеного вбачається, що ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення її суб`єктом на власний ризик з метою отримання прибутку.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , викладених у клопотанні, жодної підприємницької діяльності 11 жовтня 2023 року вона не здійснювала, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не продавала.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №88 від 27.09.2023 року, підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено, дата на номер запису в реєстрі: 26 вересня 2023 року, 005000392.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також доказів в підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як підакцизних товарів без одержання нею ліцензії.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно квитанції №85 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ, речові докази: «алкоголь загальною кількістю 120,33 л, сигарети 23 п» прийнято на зберігання поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області.

Оскільки суд прийшов про необхідність закриття провадження з підстав невинуватості особи, вказані вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 164-5, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв?язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Речові докази: «алкоголь загальною кількістю 120,33 л, сигарети 23 п», що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко