ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/20670/23

Провадження № 3/607/8529/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Об`їзна Микулинецька водій автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні, 03 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що в зазначений день, він керував транспортним засобом Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 , та після зіткнення з транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , він зупинився, не побачив ушкоджень на транспортному засобі потерпілого та поїхав по справах, оскільки поспішав.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року, не з`явився, однак про розгляд справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходжу до наступних висновків.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена наступними доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №502805 від 20 жовтня 2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Об`їзна Микулинецька, на якій зображено координати зіткнення транспортних засобів та напрямок їх руху;

- протоколом огляду транспортного засобу від 20 жовтня 2023 року, згідно якого проведено огляд автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження рамки номерного знаку з переді, яка прикріплена на передньому бампері і радіаторній решітці, виявлені незначні пошкодження лако фарбового покриття і покриття переднього бамперу.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року, згідно яких, 20.10.2023 року близько 08 год. 40 хв., він керуючи своїм транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , відчув удар в задню частину свого автомобіля. Водій транспортного засобу Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 відмовився складати «Європротокол» по даній дорожньо транспортній пригоді та покинув місце події.

Допитаний в судовому засіданні, 16 листопада 2023 року, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в його письмових поясненнях від 20 жовтня 2023 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року, згідно яких, 20.10.2023 року близько 08 год. 40 хв., останній керував транспортним засобом Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення, він зупинився на дорозі, візуальне не побачив пошкоджень на автомобілі потерпілого, оскільки зіткнення було мінімальне. ОСОБА_1 залишив місце події, враховуючи те, що поспішав у справах;

- рапортом поліцейського роти №4 батальйонц УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Робак Л. від 20 жовтня 2023 року, зміст якого узгоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

Наведені вище докази не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема п. 2.10 (а), згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна