Справа № 525/1013/23
Провадження №3/525/501/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

29.09.2023 на адресу Великобагачанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2023, 09.09.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на вулиці Комарова в с. Широке Миргородського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що його дочка ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_4 , потім вони розійшлися, дочка попросила його з`їздити до останнього забрати її речі. Він найняв ОСОБА_5 та приїхав за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Посеред двору стояли речі, він зайшов, щоб їх забрати, у цей час вийшла ОСОБА_2 та сказала, щоб він вийшов з двору, він вийшов, нецензурною лайкою не виражався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з дочкою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . 09.09.2023 ОСОБА_1 приїхав по речі дочки. Оскільки особа, яка притягається до відповідальності зайшов до двору, він попросив його вийти. ОСОБА_2 , яка є дружиною його старшого брата, також попросила ОСОБА_1 вийти з двору. На території подвір`я виникла сварка з приводу повернення речей, у ході сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, потім ОСОБА_1 вийшов з двору сів до автомобіля і поїхав.

Потерпіла ОСОБА_2 жодного разу на виклик суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Згідно положень ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1V).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_4 , судом встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідком ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин з приводу повернення речей ОСОБА_3 , сварка відбувалася на території домоволодіння, де проживає потерпіла.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 09.09.2023 мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена у встановленому Законом порядку, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол