Справа 362/6426/23
Провадження 3/362/3311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2023 о 19.47 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 30 км + 250м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, під час зміни напрямку руху та перестроювання. Не переконався, що це буде безпечно, наслідок чого не надав переваги у русі автомобілю Дєо Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що дійсно мала намір перестроюватися для здійснення розвороту, однак заздалегідь побачила машину, яка їхала з великою швидкістю і моргала фарами, тому вона перестала здійснювати маневр перестроювання і залишилась у своїй полосі, пропускаючи цю машину, яка потім в їхала у задню частину її автомобіля.

Захисник адвокат Олійник В.Б. підтримав позицію свого підзахисного, надав письмові додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та ушкодження, які вони отримали, письмові пояснення водіїв учасників ДТП, а також фото з місця події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія відсутнє порушення саме п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, оскільки водій рухалася по своїй полосі для руху з дозволеною швидкістю, з подальшим наміром перестроювання на іншу полосу, після оцінки дорожньої обстановки (врахувала машину потерпілого, що рухалася позаду неї з великою швидкістю і подавала сигнал фарами), припинила маневр і залишилась у своїй полосі для руху. Через деякий час у задню частину її машини в`їхала машина потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.