Справа № 595/1925/23
Провадження № 3/595/1052/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.0223 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Возилівський ліцей,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №450482 від 09 жовтня 2023 року, 09 жовтня 2023 року о 21 год. 20 хв. в смт Золотий Потік по вул. Д.Галицького, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 21013», р.н НОМЕР_1 , в якому відсутній передбачений конструкцією бризговик, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (було складено постанову БАБ 428878 за ч.1 ст.121 від 13.02.2023), порушив вимоги п.31.4.7 Е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Ч.2 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Ч.3 ст. 121 КупАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450482 від 09 жовтня 2023 року, водій керував т/з, в якому відсутній передбачений конструкцією бризговик, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, так як на нього було складено постанову БАБ 428878 за ч.1 ст.121 від 13.02.2023, порушив вимоги п.31.4.7 Е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КупАП.

Разом з тим, згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, судді, розглядаючи справи про повторне протягом року керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх експлуатація заборонена, повинні зазначати у постанові характер несправності транспортного засобу із посиланням на відповідний пункт розд. 31 Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ), де наведено перелік таких несправностей.

Приписами п.п. 31.4 п. 31 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності визначених цим пунктом технічних несправностей і невідповідності визначених цим пунктом вимогам.

У наведеному пункті Правил дорожнього руху викладений перелік технічних несправностей транспортних засобів, за наявності яких забороняється експлуатація таких транспортних засобів, до яких, зокрема, п.п. 31.4.7 (е) ПДР України віднесено відсутність передбачених конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризговиків.

Отже, відсутність грязезахисних фартухів і бризговиків віднесено до технічних несправностей транспортного засобу, за наявності яких експлуатація його забороняється, а у разі такої експлуатації настає відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При цьому, приписи цієї норми права дають підстави для висновку, що словосполучення «відсутній передбачений конструкцією» відноситься як до бампера або заднього захисного пристрою, так і до грязезахисних фартухів і бризговиків.

Таким чином, якщо конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи та бризговики не передбачені, то це не буде порушенням вимог п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

Настання відповідальності за порушення наведеного п.п. (е) п. 31.4.7. Правил дорожнього руху можливе за наявності двох обставин: по-перше, конструкцією транспортного засобу має бути передбачений бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризговики; по-друге, зазначений елемент конструкції транспортного засобу має бути відсутній.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №450482 від 09 жовтня 2023 року долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та DVD-R диск.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск, згідно якого працівниками поліції під час зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 , працівниками поліції повідомлено останньому, що причиною такої виступала некомплектність транспортного засобу, так як конструкцією автомобіля передбачений грязозахисний фартух, який на автомобілі відсутній.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №428878 від 13.02.2023, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 13.02.2023 о 17.26 год. в м. Бучач по вул. Галицька при початку маневру та завершенні не увімкнув покажчик повороту, керував т/з не пристебнутим ременем безпеки, а також при зупинці працівниками поліції не увімкнув аварійну сигналізацію, не працювали стопи габаритних вогнів, чим порушив вимоги п.п. 9.2 «а», 9.2 «б», 9.9 «б», 2.3 «в» та 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Проте, аналіз матеріалів адміністративної справи свідчить про відсутність у працівників поліції підстав стверджувати, що конструкція цього т/з передбачає наявність бризговиків (в матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання на ДСТУ тощо).

Таким чином, інформація, яка наведена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, про вчинення правопорушення повторно, не підтверджена належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 121, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик