Справа № 461/7835/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1641/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бабій Ірини Миколаївни, представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі , що становить 55378,62 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1247/20900/23 від 8 вересня 2023 року - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару стягнуто згідно ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 його вартість у розмірі 55378,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно постанови, 03 травня 2022 року о 22:00 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митний пост «Краковець» під керуванням ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_2 , копія листа П`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 травня 2022 року № б/н, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 квітня 2023 року Львівською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил щодо не підтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги отримувачами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 19 липня 2023 року та 04 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано листи із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номер кузова НОМЕР_1 .

П`ятим відділом Тернопільського РТЦК та СП надано відповіді від 15 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року, якими повідомлено митний орган, що за 2022 рік клопотання ОСОБА_1 на ввезення транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номер кузова НОМЕР_1 , в якості гуманітарної допомоги не надавалося.

Отже, ОСОБА_1 , було ввезено вказаний транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України з пред`явленням митному органу листа П`ятого відділу Тернопільського РТЦК та СП від 03 травня 2022 року № б/н, як підстави для ввезення транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номер кузова НОМЕР_1 .

Зазначає, що під час проходження митного контролю та оформлення 03 травня 2022 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митний пост «Краковець» ОСОБА_1 документів щодо вартості транспортного засобу не надано.

Відповідно до службової записки УМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 04 травня 2023 року № 74-15/41/1521, вартість предмету правопорушення становить 1800 євро, що станом на 03 травня 2022 року згідно курсу валют НБУ дорівнює сумі 55378,62 грн.

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 20 квітня 2023 року, 07 червня 2023 року, 15 серпня 2023 року, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вважає, що постанова місцевого суду винесена без урахування усіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Наголошує, що даний транспортний засіб був ввезений на територію України, як гуманітарна допомога, оскільки йому було надано підписаний лист начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , завірений печаткою установи, а відтак ставити під сумнів даний документ в нього причин не було.

Окрім того, повідомляє, що представниками ЗСУ йому були надані фото, з яких вбачається, що автомобіль перебуває у військові частині, що доводить відсутність складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що у нього не було жодного умислу на приховування будь яких даних, оскільки на момент ввезення автомобіля такий був звільнений від сплати митних платежів, окрім того наголошує, що місцевим судом не враховано рішення Конституційного суду України від 5 липня 2023 року відповідно до якого визнано неконституційним абзац 2 ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що лише не погоджується , що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ввозив даний транспортний засіб для потреб ЗСУ.

Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на заперечення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, що така апеляційна скарга підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, відправника чи одержувача.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України,декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

- даними протоколу про порушення митних правил від 8 вересня 2023 року №1247/20900/23 (а.с. 1-5), відповідно до якого 3 травня 2022 року о 22:00 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митний пост «Краковець» під керуванням ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_2 , копія листа П`ятого відділу Тернопільського РТЦК та СП від 03 травня 2022 року № б/н, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем П`ятий відділ Тернопільського РТЦК та СП.

- інформацією з витягу АСМО «Інспектор» та ЦБД ЄАІС ДМСУ (а.с. 6-7), згідно із якою транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 ввезено на митну територію України, як гуманітарну допомогу;

- інформацією з декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с. 11), згідно із якою транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 ,ввезено ОСОБА_1 , як гуманітарну допомогу;

- листом начальника п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 (а.с.12) відповідно до якого транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 ,ввезився ОСОБА_1 , як гуманітарну допомогу для ЗСУ;

- листом начальника Тернопільського обласного ТЦК та СП полковника ОСОБА_4 (а.с. 14-15), з якого встановлено, що за результатами перевірки не підтверджено факт отримання гуманітарної допомоги (автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 ).

- копією листа т.в.о. начальника 5 відділу ТР ТЦК та Сп майора Б.Муляра (а.с. 24), згідно із яким 5-м відділом ТРТЦК та СП за 2022 рік не надавалося клопотання ОСОБА_5 на ввезення автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 , як гуманітарна допомога для ЗСУ.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 апеляційний суд враховує конкретні обставини справи, а саме, що він ввіз даний транспортний засіб для потреб ЗСУ, що підтверджується фотографіями, які підтверджують факт отримання та перебування вказаного транспортного засобу на території військової частини, на фото зафіксовано номерний знак транспортного засобу і номер кузову автомобіля для його повної ідентифікації.

Окрім того, ОСОБА_1 не заперечує факту ввезення транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEЕ», номер кузова НОМЕР_1 , щиро розкаюється, окрім того передав транспортний засіб на потреби ЗСУ.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , який, є волонтером, вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, автомобіль передав на потреби ЗСУ, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.