Справа № 724/2489/22
Провадження № 3/724/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 244378 від 04.12.2022 року та долучені до нього матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 244378 від 04.12.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 244378 від 04.12.2022 року, 04.12.2022 року, о 15 год. 27 хвилин, на автодорозі Н-03 в с. Атаки, 304 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ 111 СDI, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби м. Харків № 67874605 від 21.07.2022 року та № 67874780 від 21.07.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від його адвоката Головченко А.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просив провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях, посилаючись в клопотанні на те, що відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 244378 від 04.12.2022 року, ОСОБА_1 не був проінформований та не знав про обмеження права керування транспортними засобами. При цьому зазначив, що у відповідь на адвокатський запит, який ним був спрямований 23.12.2022 року на електронну пошту Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо надання копій матеріалів виконавчих проваджень № 67874605 та 67874780, відповідно до якого 06 січня 2023 року державним виконавцем була надана відповідь, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді відсутні, відомості щодо виконання рішення надаються згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження. Тому, зазначає, що матеріали виконавчих проваджень № 67874605 та 67874780 вважаються втраченими, а державний виконавець без відновлення втраченого виконавчого провадження не могла виносити постанови про обмеження ОСОБА_1 у праві тимчасового обмеження керування транспортними засобами. При цьому зазначає, що оскарження постанов про обмеження ОСОБА_1 у праві тимчасового обмеження керування транспортними засобами є на даний час неактуальним, оскільки вони скасовані.

Дослідивши матеріали додані до адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 244378 від 04.12.2022 року, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, в зв`язку з наступним.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 244378 від 04.12.2022 року, вбачається, що 04.12.2022 року, о 15год. 27 хвилин, на автодорозі Н-03 в с. Атаки, 304 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ 111 СDI, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби м. Харків № 67874605 від 21.07.2022 року та № 67874780 від 21.07.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При цьому, згідно матеріалів справи, суддею також встановлено, що 05 січня 2023 року постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Тетяною Геннадіївною скасовані тимчасові обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.07.2022 року по виконавчим провадженням № 67874605 та № 67874780).

Отже, як встановлено суддею, ОСОБА_1 під час вчинення вказаного правопорушення мав би усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, проте в матеріалах справи не містяться будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції до матеріалів справи надано не було.

Окрім того, матеріали адміністративної справи не містять також і доказів того, що ОСОБА_1 був проінформований та знав про обмеження відносно нього права керування транспортними засобами.

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник