Справа № 939/2682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чарджоу, Туркменістан, громадянки України, яка працює на посаді продавця в магазині "Тютюн Кава" в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року, о 14-й годині 15 хвилин, в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, в магазині "Тютюн Кава" по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року, здійснювала продаж тютюнових виробів - цигарок "Basio Red" по 40 гривень без марок акцизного податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були дослідження такі докази.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2023 року вона перебувала на своєму робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 , де здійснила продаж цигарок "Basio Red" без марок акцизного податку за 40 гривень невідомій їй особі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 19 жовтня 2023 року в смт Немішаєве по вул. Залізничній, в магазині "Тютюн Кава", він купив пачку цигарок "Basio Red" за 40 гривень, на якій була відсутня марка акцизного податку.

Відповідно до копії постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 і ч. 1 ст. 164 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Речові докази - тютюнові вироби, а саме: 24 пачки цигарок ТМ "Basio Red", 5 пачок цигарок ТМ "Urta mini slims", що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно конфіскувати.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 24 пачок цигарок ТМ "Basio Red" і 5 пачок цигарок ТМ "Urta mini slims".

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко