справа № 274/7877/23
провадження №3/0274/3522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ліцею №4, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2023 в 18 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, поруч з будинком № 13, ОСОБА_4 керував автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом. При цьому не оцінив дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка проходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим змусив останню вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а саме різко зупинитись щоб уникнути наїзду, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив п.п. (б) п. 2.3, п. 18.1, п.п. (а) п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. Дійсно він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому помітивши на нерегульованому пішохідному переході пішохода він став гальмувати, пішохід злякалася та впала. Коли він вийшов з автомобіля та став допомагати пішоходу встати, перехожі викликали поліцію, бо подумали, що він пішохода збив. У вчиненому щиро розкаявся. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпунктом "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксований факт приїзду працівників поліції на місце виклику, факт оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 122 КУпАП - ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, особи винного, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7877/23, 274/7878/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/7877/23.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк