overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7934/23
Провадження 3/362/3961/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

10.11.2023 близько 04:05 год. у АДРЕСА_1 ,, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так малолітній ОСОБА_2 вживала алкогольні напої та була доставлена до лікарні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробив для себе відповідні висновки, наголосив, що не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 583157 від 27.11.2023, даними електронного рапорту інспектора чергового ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Гузієнка О.О. від 10.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 676/1173/23
Провадження № 3/676/397/23
ПОСТАНОВА
08 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (складеного поліцейським Данилюком В.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 02.03.2023 року та 06.03.2023 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 зазначеного в протоколі, проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 17.03.2023 року на 08 год. 40 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа №735/1249/23р.
Провадження по справі 3/735/678/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого начальником відділу ПП «Короптранс»,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Шевченка, 128, начальник відділу ПП «Короптранс» ОСОБА_2 видав протокол перевірки технічного стану транспортного стану ВХ № 473960, номер реєстрації 00479-00559-23, з порушенням порядку проведення ОТК та обсягів перевірки транспортного засобу, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи відсутні задні світловідбиваючі пристрої на транспортний засіб відсутні, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 038718 від 27.10.2023 року та висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-1 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/686/8542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року приблизно о 11 год.10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на тротуарі поряд будинку №69 по пр.. Миру м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом, загальною близько вагою 3 кг, у невстановленому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у неї було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з її участю, проте остання до суду не з`явилась, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подала, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965963 від 06.10.2023р., яким зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, фотографією з місця вчинення правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 164/1846/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001924/456/07-05 від 15 вересня 2023 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину, що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 не забезпечено режиму попереднього програмування підакцизної групи товарів кодами УКТ ЗЕД та порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні прихідні документи, накладні тощо) чим порушила п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001924/456/07-05 від 15 вересня 2023 року; актом фактичної перевірки № 002408 від 15 вересня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15 вересня 2023 року (а.с. 1-3, 6).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 гривень штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
07 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/4637/23 Провадження № 3/501/1927/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/4637/23 (3/501/1927/23), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 жовтня 2023 року о 1630 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибивав вхідні двері.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З отриманої судом інформації йому обрано запобіжний захів у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000769 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2023 року за ознаками ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Про розгляд справи повідомлений, будь - який заперечень щодо складеного протоколу суду не надав.

ОСОБА_2 зазначена в протоколі - як потерпіла особа на виклики суду не з`явилась, поважної причини суду не повідомила.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Але з урахуванням обставин справи, наявних доказів, відсутність значної шкоди, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2023 р. Справа153/1838/23

Провадження3/153/952/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 за вхід.№7154 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №182068 складений 24.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №153/1838/23)

29 листопада 2023 за вхід.№7155 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №182067 складений 24.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №153/1839/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення №153/1838/23 н/п 3/153/952/23-п та №153/1839/23 н/п 3/153/953/23-п, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №153/1838/23 н/п 3/153/952/23-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4 КУпАП за №153/1838/23 н/п 3/153/952/23-п, за ст.124 КУпАП №153/1839/23 н/п 3/153/953/23-п, об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №153/1838/23 н/п 3/153/952/23-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Номер провадження 3/523/9249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус» держномер НОМЕР_1 на перехресті по вулиці 7а Пересипська в місті Одесі, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по тій вулиці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.5 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: