Справа № 481/1965/23
Провадж.№ 3/481/871/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2023 року о 04.15 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка 83 «стоянка» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 перед початком руху зі стоянки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAN НОМЕР_3 який був у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 03.11.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. складено протокол серії ААД №104336.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 03.11.2023 року о 04.15 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка 53 перебуваючи на стоянці за кермом автомобіля RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 перед початком руху зі стоянки не обійшов свій т/з , а тому не помітив автомобіль MAN НОМЕР_3 у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці позаду нього. Таким чином почавши рух свого транспортного засобу скоїв зіткнення з вищевказаним авто.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104336 від 03.11.2023 року, відповідно до якого 03.11.2023 року о 04.15 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка 83 «стоянка» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 перед початком руху зі стоянки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAN НОМЕР_3 який був у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП, від 03.11.2023 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг по вул.Москаленка, 83 (стоянка вантажних авто). Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортного засобу учасника ДТП, розташування автомобілів після пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 почавши рух зі стоянки скоїв зіткнення з автомобілем MAN НОМЕР_3 який був у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 03.11.2023 року о 04.15 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка 53 перебуваючи на стоянці за кермом автомобіля RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 перед початком руху зі стоянки не обійшов свій т/з , а тому не помітив автомобіль MAN НОМЕР_3 у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці позаду нього. Таким чином почавши рух свого транспортного засобу скоїв зіткнення з вищевказаним авто;

письмовими пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху», а саме 03.11.2023 року о 04.15 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка 83 «стоянка» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом LAMBERET НОМЕР_2 перед початком руху зі стоянки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAN НОМЕР_3 який був у складі з напівпричепом ACERBI НОМЕР_4 , який стояв нерухомим на стоянці. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя