Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6509/23
Номер провадження у суді 3/216/3053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши в залі судових засідань приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у військовому ліцеї з посиленою спортивною фізичною підготовкою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2023 року з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930274 від 19 вересня 2023 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , 19 вересня 2023 року о 19-00 год., знаходився на території театру ім. Т.Г.Шевченка за адресою: просп. Поштовий, 23 в м. Кривий Ріг та курив цигарки «Вінстон» синій у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ІІ. Доводи осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання судом отримані письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що уповноважена на складення протоколу особа не надала йому можливості скористатись правом на юридичну допомогу, не надала змоги зателефонувати родичам, крім того уповноважена посадова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана надати затриманій особі можливість негайно повідомити про своє затримання і місцезнаходження близьким родичам; другий ексземпляр протоколу йому не вручений; працівник поліції під час складення протоколу не залучила свідків; до протоколу не долучено фото-, відео- фіксацію з відеореєстратора поліцейського; посадова особа змусила його встановити «Дію», через відсутність у нього документів, що посвідчують особу; в протоколі наявний підпис іншої посадової особи, яка не була присутньою під час складення протоколу; вважає, що в протоколі не зазначено де саме мала місце подія правопорушення.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ІV. Оцінка суду.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до матеріалів справи уповноваженою особою долучено протокол ВАВ № 930274 від 19.09.2023 та заяву ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були, як і не було долучено фото- або відео- фіксацію.

Таким чином, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було учинене і особа є винною у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відтак, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того всі інші доводи сторони захисту викладені в письмових запереченнях неможливо перевірити за відсутності відеоматеріалу подій, що мали місце 19.09.2023 о 19-00 год за участі ОСОБА_1 .

Між тим, сторона захисту з клопотанням про витребування доказів, зокрема відеоматеріалу, до суду не зверталася, а з власної ініціативи суд не наділений правом збирати докази, що визначено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому у відповідності до ст. 7, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, вимога ОСОБА_1 щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930274 від 19 вересня 2023 року задоволенню не підлягає, оскільки ст. 247 КУпАП чітко визначені повноваження суду у разі відсутності в діях особи події та складу правопорушення, зокрема повноважень суду на скасування протоколу нормами КУпАП не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко