Справа №443/10/23
Провадження №3/443/30/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №473452 від 10.12.2022, ОСОБА_1 04.11.2022 о 15 год 30 хв у с. Мазурівка по вул. Стрийська,75 керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та в`їхав у вибоїну, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії кваліфіковано як порушення вимог пунктів 12.1., 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.01.2023 та не повідомляв суд про причини неприбуття на виклик суду, а також не подавав інших клопотань щодо вжиття судом певних процесуальних дій, зокрема: про витребування доказів, виклик свідків тощо. Крім цього, матеріали справи не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 висловлював усно або у письмовій формі аргументи щодо незаконності дій працівників поліції та складеного на нього протоколу.

З огляду на викладене, беручи до уваги належне і своєчасне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, а також передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який спливає, суд вважає, що в силу приписів частини 2 статті 268 КУпАП наявні обґрунтовані підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №473452 від 10.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 04.11.2022 о 15 год 30 хв у с. Мазурівка по вул. Стрийська,75 керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху та в`їхав у вибоїну, що спричинило пошкодження транспортного засобу (а.с.3);

копії фотозображень, що містять: зображення працівника поліції, який здійснює обміри, стан дорожнього покриття та пошкоджене колесо транспортного засобу (а.с.9-11);

рапортами від 04.11.2022, 05.12.2022, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про: наявність ознак діяння, вчиненого особою, відповідальною за належне утримання дороги О-141803 Стрий-Журавно, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 140 КУпАП; наявність порушення ОСОБА_1 ПДР, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП (а.с.12);

схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2022, в якій графічно зображено місце дорожньо-транспортної пригоди, причетний до неї транспортний засіб та його розташування по відношенню до інших об`єктів на місці події, особу, яка ним керувала, а також пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб (а.с.14);

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.11.2022, яким встановлено експлуатаційний стан обстеженої ділянки автодороги 0141803 с. Мазурівка, вул. Срийська,75 Стрийського району Львівської області наявність вибоїни глибиною 15 см, шириною 6,40 м, довжиною 3 м; відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки (а.с.15);

письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він 04.11.2022 рухався на автомобілі «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Мазурівка зі швидкість близько 40 км/год. Не помітивши великої вибоїни на дорозі він відчув удар передньою частиною автомобіля. Об`їхати цю вибоїну у нього можливості не було, оскільки вона займала більшу частину проїзної дороги. У автомобілі пошкоджено піддон, передній бампер, решітку радіатора, заднє ліве колесо (а.с.16).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи безпосередньо досліджені докази, суд звертає увагу на таке.

Згідно з приписами розділу 33 ПДР «Дорожні знаки» до попереджувальних знаків відноситься знак 1.12 «Вибоїна». Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Попереджувальні знаки, крім знаків 1.4.1-1.4.3, 1.29-1.31.6, установлюються поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки.

Положеннями пункту 7.2.1. встановлено, що табличкою «Зона дії» позначають протяжність небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зони дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків. Табличку 7.2.1 застосовують із попереджувальними знаками 1.3.1, 1.3.2, 1.6, 1.7, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13-1.18, 1.33, 1.36, 1.37, 1.39 і 1.41 для зазначення протяжності небезпечної ділянки.

Суд зауважує, що схема місця ДТП від 04.11.2022 не містить фіксацію наявності у напрямку руху транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначеного вище знаку 1.12. Більше того, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.11.2022 встановлено відсутність належних дорожніх знаків (зокрема попереджувальних) на зазначеній вище ділянці дороги.

Також, суд звертає увагу на зафіксований уповноваженою особою розмір вибоїни (її ширино, довжину та висоту), з огляду на який суд доходить переконання, що така створює реальну небезпеку для руху та реально утруднює безпечний рух цією ділянкою дороги.

Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Водночас, аналіз матеріалів справи у своїй сукупності не дає підстави дійти обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) або необережності (протиправної самовпевненості чи протиправної недбалості).

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не доведено належними та допустимим доказами наявність у діянні ОСОБА_1 вини у формі умислу або необережності, тобто наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП, відтак суд доходить переконання, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів