18.12.2023 227/3182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575447 від 27.10.2023 року, 27.10.2023 року о 21:50 годині в м. Добропілля по проспекту Перемоги громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатора «Алкотест-6810» відмовився, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП Добропільська ЛІЛ, проба позитивна: 1 продуття 1.81% проміле, 2 продуття 1.67% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.10.2023 року він вживав алкогольні напої разом із своїми колегами, пізніше його та його колег розвозив по домам тверезий водій. Пізніше між ОСОБА_1 та водієм виникла сварка, в наслідок якої водій зупинив автомобіль та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_1 разом із своїм колегою ОСОБА_2 також вийшли із автомобіля та вирішували кого вони можуть позвати, щоб їх порозвозили усіх до дому, в цей самий час до них під`їхали працівники поліції та побачивши, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння біля автомобіля, запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а в подальшому склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Також він зазначає, що через стан алкогольного сп`яніння не міг повністю усвідомлювати ситуацію і тому писав все, що йому казали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 , зазначивши, що дійсно 27.10.2023р. вони вживали алкогольні напої з нагоди Дня водія, однак ОСОБА_1 не керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом перебував тверезий колега ОСОБА_3 , з яким в ході руху автомобіля сталася сварка, він образився, зупинив машину та пішов в невідомому напрямку. Свідок та ОСОБА_1 залишилися біля автомобіля, вирішуючи як дістатися до дому. Далі під`їхали працівники поліції та почали оформлювати матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 575447 від 27.10.2023р. надано наступні матеріали:

- письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2023 року до приймального відділення «Добропільської ЛІЛ»;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- оптичний диск з відеозаписом, з якого вибачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу з метою проходження медичного огляду у встановлений законом спосіб, де він продув газоаналізатор, який зафіксував у видихуваному повітрі ОСОБА_1 спочатку 1.81% проміле алкоголю, потім зафіксував 1.67% проміле алкоголю.

За приписами ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130КУпАП, керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як і обов`язок пройти такий огляд, виникає лише у особи, яка керує транспортним засобом.

Натомість, в ході розгляду даної справи не було встановлено достатніх підстав вважати, що 27.10.2023 року о 21:50 годині в м. Добропілля по проспекту Перемоги громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а сам ОСОБА_1 категорично заперечував щодо цього.

Такі висновки суду базуються на тому, що на відеозаписі з бодікамери поліцейського не зафіксовано факту руху автомобіля ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 та перебування за його кермом ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що на момент прибуття поліцейських та початку відеозапису, автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 стоїть нерухомий біля узбіччя, ОСОБА_1 стоїть на тротуарі, що узгоджується як з показаннями самого ОСОБА_1 , так і показаннями свідка ОСОБА_2 .

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, п. 1, 254, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк