Справа № 131/1360/23
Провадження № 3/131/685/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «БВБ-ГРУП», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 18:42 год. по вул. Бічна в с. Терло Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «МАN TGX 18440» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOEGEL» державний номерний НОМЕР_2 , не врахвував габарити автомобіля, яким пересувався та порушив вимогу дорожнього знаку 3.18 ПДР внаслідок чого здійснив наїзд на дахову конструкцію паливо-розподільчої колонки АЗС «АМІК Україна», внаслідок ДТП напівпричіп та дахова конструкція паливо-розподільчої колонки отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на мобільний телефон, про що cвідчить довідка про доставку смс-повідомлення у додаток «Viber», смс-повісткою, яку отримав 09.11.2023 про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленн та оголошенням на сайті Іллінецького районного суду Вінницької області, однак клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 знав про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП та не позбавлений можливості цікавитись ходом розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, .

Вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП, підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173255 від 25.10.2023, схемою місця ДТП від 25.10.2023 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка події ОСОБА_2 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: п. 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує N м, заборонено».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 27, 30, 40-1, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: