Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 3/935/1937/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.11.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607522 від 03.09.2023, ОСОБА_1 03.09.2023 о 08:42 годині в м. Житомир на перехресті вулиці Грушевського та вулиці Хлібна керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого примусив водія транспортного засобу Citroen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 та захисник Таргонський І. М. подали клопотання про закриття провадженні по справі, з підстав, наведених у ньому, крім того просили розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення без їх участі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису, долученого працівниками поліції до матеріалів справи, судом встановлено, що автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_3 рухався на дозволений зелений сигнал світлофору прямо, при цьому автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух прямо на заборонений червоний сигнал світлофору, різко загальмував, побачивши автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_3 з лівого боку, змусивши своїми діями водія автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_3 різко загальмувати, в результаті чого автомобіль, який рухався позаду нього здійснив з ним зіткнення, а водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим своїми діями примусив водія транспортного засобу Citroen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, різко гальмувати.

Із вказаного відеозапису зробити однозначний висновок стосовно того, чи перетнув ОСОБА_1 стоп-лінію неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, з якої можливо було б встановити розміщення транспортних засобів на дорозі, однак водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, оскільки намагався здійснити проїзд на червоний сигнал світлофора та не зупинив свій транспортний засіб безпосередньо за 10 м перед світлофором, як це передбачено п. 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме: «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2023, рапортом, відеозаписом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків, порушення правил проїзду перехресть та ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно загального визначення терміну, аварійна ситуація це стан потенційно небезпечного об`єкта, що характеризується порушенням меж та (чи) умов його безпечної експлуатації, який, при цьому, не перейшов у аварію.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Окрім цього, відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.09.2023, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.09.2023 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко