Провадження № 3/756/7126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 268146, ОСОБА_1 30.10.2023 о 09.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 32 здійснив декілька пострілів у невстановленому місці, чим порушив ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні разом зі своїм захисником вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що скоїв адміністративне правопорушення не навмисно та вказував на необхідність таких дій, оскільки він захищався від нападу іншого водія, який заважав руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Зокрема водій безпідставно гальмував перед автомобілем ОСОБА_2 з метою скоєння або провокації ДТП, потім підійшов до автомобіля, біля якого перебував ОСОБА_1 , і почав ззаду бити його кулаками по голові та застосував до нього сльозогінний газ із балончика. До того ж, в автомобілі ОСОБА_2 знаходились важливі документи для нотаріального посвідчення правочину та велика сума грошових коштів, що додатково вплинуло на його поведінку у вказаній обстановці.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 4 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода (ст. 18 КУпАП).

Відповідно до відповіді з УОАЗОР ГУНП у м. Києві від 20.11.2023, 30.10.2023, приблизно о 8:35 год. поблизу перетину вулиць Електриків та Набережно - Рибальська, стався конфлікт між двома водіями, у ході якого один з них забризкав іншого з балончика, після чого чув 2-3 постріли (зі слів очевидців, котрі телефонували на спецлінію «102»). На місці події працювали наряди патрульної поліції, слідчо-оперативна група Оболонського управління поліції та бригада швидкої медичної допомоги. У результаті огляду місця події було вилучено порожній газовий балончик, три предмети, схожі на гільзи, предмет, схожий на пістолет «Форт 9п», чотири предмети, схожі на набої в магазині, дозвіл на зброю. Вищевказані повідомлення очевидців були зареєстровані до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні, адміністративні правопорушення та інші події Оболонського УП від 30.10.2023 за № 42844. У подальшому матеріали списано до справи Оболонського УП так як сторони конфлікту від написання заяв відмовились.

Відповідно до відповіді з Оболонського управління поліції від 22.11.2023, розгляд матеріалів ЄО № 42844 від 30.10.2023 було доручено сектору з контролю та обліку зброї.

У довідці про результати перевірки матеріалів ЄО № 22844 від 30.10.2023 вказано, що за вищеописаних обставин дійсно мав місце конфлікт. Одним із заявників, які телефонували на спецлінію «102» імовірно була гр. ОСОБА_3 , яка на момент конфлікту була пасажиркою в автомобілі свого чоловіка (його дані в матеріалах відсутні), котрий першим задув газовим балончиком іншого учасника конфлікту (гр. ОСОБА_1 ). При цьому, після виклику по телефону поліції гр. ОСОБА_3 та її чоловік залишили місце події. У подальшому вона повідомила, що допомога поліції їй не потрібна, називати ім`я свого чоловіка, повернутись на місце події та від написання будь-яких заяв відмовилась. На місці події залишився лише ОСОБА_1 , який добровільно видав працівникам поліції свій пістолет та чотири набої до нього.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, матеріали перевірки по ЄО № 42844 від 30.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та їх разом із вилученою зброєю передано до сектору контролю за обігом зброї Оболонського УП ГУНП у м. Києві для прийняття кінцевого рішення по матеріалах згідно чинного законодавства.

У подальшому сектором контролю за обігом зброї було прийнято на тимчасове зберігання пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 9Р» калібру 9мм № НОМЕР_1 та чотири набої до нього (квитанція № 454 від 31.10.2023) та поміщено сейф ЧЧ Оболонського УП ГУНП в м. Києві для подальшої здачі вищевказаного пристрою до УЛМТЗ ГУНП у м. Києві. Відносно гр. ОСОБА_1 складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП серії ВАВ № 268146 від 31.10.2023.

Таким чином, здійсненням пострілів ОСОБА_4 було вчинене в умовах крайньої необхідності та обґрунтованих побоювань за свої життя, здоров`я та майно. Будь-якій іншій фізичній чи юридичній особі правопорушенням фізичної та матеріальної шкоди не заподіяно.

Таким чином, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки його дії були викликані крайньою необхідністю з метою недопущення негативних наслідків для свого життя і здоров`я та власності, тобто обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка раптово виникла та була зумовлена неправомірними діями іншої особи, не могла бути ним усунута іншим способом або іншими засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт - 9Р, калібру 9мм, № НОМЕР_2 », дозвіл на право носіння зброї № НОМЕР_3 від 12.06.2023, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна