Справа № 513/1258/22
Провадження № 3/513/36/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.02.2020 року органом 5130, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2022 року близько 21 години 40 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) в районі прикордонного знаку 0645/18 на напрямку Волінтір (Республіка Молдова) Фараонівка (Україна) Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону було зупинено транспортний засіб DAEWOO LANOS синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в бік державного кордону, в якому перебував ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ще одним громадяном України. Осіб було запрошено до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України спільно з ОСОБА_2 . Зазначеними діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, чим порушив вимоги ст. 9, ст.12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом офіцера продовольчої служби НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_3 щодо обставин затримання осіб в прикордонній смузі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стаття 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року № 1777-XII встановлює, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

За положеннями частини 1 ст. 12 цього ж Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька