Справа № 939/2887/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борисполя Київської області, громадянки України, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має трьох малолітніх дітей, одруженої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2023 року, в період часу з 22-ї години 30 хвилин по 23 годину, в с. Галинці ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральній, виражалася в бік свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно не проживають, нецензурною лайкою, при цьому кидалася в бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (так в протоколі).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 09 листопада 2023 року, у вечірній час, до неї додому приїхав її колишній чоловік, щоби забрати їх спільну дитину, але вона йому не дозволила, у зв`язку з чим між ними виникла конфліктна ситуація, під час якої колишній чоловік її вдарив; потім вони вийшли на вулицю та стали сваритися з цього приводу і під час сварки її колишній чоловік ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Відповідно до копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, 09 листопада 2023 року, о 22-й годині 23 хвилини, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що о 22-й годині 22 хвилини в с. Галинці дружина влаштувала сварку та кидається у бійку, заявник приїхав щоби забрати сина; заявник ОСОБА_2 .

Згідно з копією заяви ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року, він просить прийняти міри до його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка 09 листопада 2023 року влаштувала сварку, провокувала конфлікт та намагалася вчинити бійку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року, він звернувся до поліції, оскільки коли він приїхав до колишньої дружини, куди його попросив приїхати син, його колишня дружина ОСОБА_1 поводила себе неадекватною, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку; спільно не проживають разом близько трьох років.

З відтвореного відеозапису з місця події вбачається лише, що між особами відбувається конфліктна ситуація, водночас між ким саме відбувається цей конфлікт з відеозапису не вбачається.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство матеріали справи не містять, оскільки, згідно з дослідженими доказами, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла за місцем проживання ОСОБА_1 з приводу їх спільної дитини і дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а тому в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко