ПОСТАНОВА

про розгляд заяви про відвід

Справа № 495/10235/23

Номер провадження 3-зв/495/20/2023

13 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого Боярського О.О.

з участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Юлії Федорівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Юлії Федорівни перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

09.11.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Волкової Юлії Федорівни.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Волкової Юлії Федорівни. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що він є присяжним в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

09.11.2023 зазначену заяву про відвід було передано для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви було призначене на 13.11.2023 о 11.45 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію права, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Юлію Федорівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу направити до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Боярський О.О.