ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокуСправа № 495/12535/23
Номер провадження 3/495/4085/2023

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, який працює на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309028 від 20.11.2023 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу вбачається, що старший сержант ОСОБА_2 в період 26.07.2023-30.07.2023 у відповідності до наказу начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону від 25.07.2023 №1394 АГ «Про приймання передавання справ за посадою» відповідно не здійснив передавання майна, що виразилось у неякісному виконанні наказу начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 6, 7 розділу IV Наказу АДПСУ від 21.12.2020 року №134 «Про затвердження Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України», п. 2 Наказу начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону №1394 АГ від 27.07.2023, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

20.11.2023 начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол серії ПдРУ №309028 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З протоколом складеним у відношенні нього згоден.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №309028 від 20.11.2023; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; висновком службового розслідування.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Рішень про закінчення особливого періоду на час розгляду справи Президент України не приймав, тобто, тобто особливий період діє в Україні з 17.03.2014 і до теперішнього часу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: Недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що нездійснення передавання майна - правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП, вчинено у період з 26.07.2023 по 30.07.2023. Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату нездійснення передавання майна, а не дату виявлення такого порушення.

Таким чином, якщо в даному випадку граничний термін передавання майна 30.07.2023, то днем вчинення адміністративного правопорушення є 31.07.2023. Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 30.10.2023.

Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ