Справа № 441/2329/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 33/811/1649/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Гриньо М.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Гриньо М.І. на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 05 год. 15 хв. на автодорозі Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

Захисник Гриньо М.І. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що відеозаписи в матеріалах справи є не безперервними, на них не зафіксовано того, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, висловлював відмову від проходження огляду в стані розгубленості через психологічний тиск з боку працівників поліції, вказує, що в присутності ОСОБА_1 не оформлялося направлення останнього на огляд до медичного закладу. Також захисник зазначає, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №68 від 18.09.2023 року, і такий необґрунтовано відхилено судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи № 441/2329/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №279695 від 18.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких останній визнав факт вживання алкогольного напою та відмовився від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.12), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 18.09.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5), розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2023 року, у якій останній зобов`язується не сідати за кермо автомобіля до повного витверезіння (а.с.8).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 (стан розгубленості через психологічний тиск з боку працівників поліції) від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 та його захисник апеляційному суду не надали доказів, які би свідчили про вчинення психологічного або фізичного тиску на ОСОБА_1 з боку працівників патрульної поліції з метою схилити останнього відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Гриньо М.І., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гриньо М.І. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.