ЄУН №337/5903/23
Провадження №3/337/2186/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року о 18:00 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 ,а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив у обличчя. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888975 від 30.09.2023 року).

07 жовтня 2023 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888992 від 07 жовтня 2023 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №888975 від 30.09.2023 року і серії ВАВ №888992 від 07 жовтня 2023 року; інформаційною довідкою; реєстраціями подій на службу «102»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2023 року та 07.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; рапортами поліції; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою судді від 03 липня 2023 року у справі ЄУН №337/3250/23 провадження №3/337/1274/2023; іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, невстановленість обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (з урахуванням відсутності жодного підтвердження перебування особи в стані сп`яніння).

Також суд виходить з того, що ОСОБА_1 , накладені на нього стягнення у вигляді штрафу, за вчинені раніше аналогічних правопорушень, дієвого, позитивного результату не дали, його виправленню не сприяли та вчиненню нових правопорушень не запобігли. З урахуванням цих обставин і особи порушника, систематичної протиправної поведінки, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_1 інших передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП заходів, окрім адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун