справа № 631/16/23
провадження № 3/631/57/23
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 січня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/16/23 (провадження № 3/631/57/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

З протоколу ДНХ-2 № 55 від 02 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка була направлена особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначено у протоколі ДНХ-2 № 55 від 02 січня 2023 року та у заяві ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення від 02 січня 2023 року, що було доставлено абоненту, проте військовослужбовець до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи не надав, будь-яких клопотань не надіслав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 55, який складений 02 січня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається що 28 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 , призваний 25 лютого 2022 року за мобілізацією, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 та на даний час виконуючий обов`язки військової служби на посаді сержанта резерву 1 запасної роти (наказ № 287 від 25 жовтня 2022 року) військової частини, яка тимчасово дислокується в адміністративних межах Нововодолазької селищної ОТГ, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31 жовтня 2022 року Глобенським районним судом Полтавської області за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 127-20 КУпАП, був доставлений до ВСП в смт Нова Водолага Харківського району Харківського області, із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення координації рухів та агресивна поведінка, що мало місце в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене кореспондується з ч. 4 розділу 2 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, штатна посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі також зазначаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 55 при зазначенні складу адміністративного правопорушення вказано що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 31 жовтня 2022 року Глобенським районним судом Полтавської області (копію постанови про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи не містять), у свою чергу, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з результатами тестування на наркотики не згоден, оскільки речовина марихуана в сечі зберігається близько місяця. В грудні він вже притягувався за вживання наркотичних речовин.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 55 вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до ВСП в АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, вину не визнав та зазначив що з результатами тестування на наркотики не згоден, проте адміністративний матеріал містить заяву, засвідчену командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно до якої сержант ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, зобов`язується алкогольні напої не вживати та просить розглянути справу за його відсутності.

Наведені розбіжності та протиріччя унеможливлюють виконання суддею приписів ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та об`єктивний розгляд справи по суті.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко