Номер провадження № 3/756/6461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Хітрової А. О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кравченка А. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 529173 від 24.09.2023, 24.09.2023 о 11:45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, у районі будинку № 3. Після зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Між тим від проходження медичного огляду в лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, пров. Деміївський, буд. 5-а, на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині керування транспортним засобом, проте заперечував, що перебував в стані наркотичного сп`яніння та мав і їх ознаки, з тих підстав, що він відмовився пройти огляд на стані сп`яніння на пропозицію працівників поліції оскільки поспішав, проте після того як вирішив свої нагальні потреби - проїхав самостійно до КНП «Київська міська клінічна наркогологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та пройшов огляд на стані сп`яніння, який показав результат - тверезий. У зв`язку з чим просив закрити адміністративне провадження з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кравченко А. М. у судовому засіданні повідомив, що є підстави для закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 самостійно пройшов огляду на стан сп`яніння, за результатами якого визнаний тверезим.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529173 від 24.09.2023, 24.09.2023 о 11:45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, у районі будинку № 3. Після зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, пров. Деміївський, буд. 5-а, на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_2 відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому, факт керування транспортним засобом в день зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 не оспорює.

Між тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній після складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2023 самостійно звернувся до КНП « Київська міська клінічна наркогологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що підтверджується копією відповідного висновку, наданого ОСОБА_1 та копією відповідного акту № 005446 від 24.09.2023 КНП «Київська міська клінічна наркогологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та о 14:49 год. пройшов відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння, і відповідно до проведеного огляду визнаний - тверезим.

Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, у даному провадженні, є зафіксована у встановлений законом спосіб відмова водія від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що і є підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо доведення вказаних обставин покладається на працівників поліції, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Між тим, така відмова має бути саме після виявлення реальних ознак наркотичного сп`яніння, а не уявних. А як свідчать надані стороною захисту та отримані судом матеріали - акт огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 був тверезий на час проведення огляду, тобто протягом декількох годин після зупинення транспортного засобу. Указане свідчить, що працівники поліції не могли виявити в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом 24.09.2023.

Суд також ураховує, що працівниками поліції складено та 24.09.2023 надано ОСОБА_1 направлення на огляд на стан сп`яніння до КНП «Соціотерапія», а отже ОСОБА_1 пройшовши відповідний огляд - виконав вимоги працівників поліції.

Отже, направлений на розгляд суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , не містить відповідного доказового забезпечення, а обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_1 спростовано медичними документами, які були надані у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а отже є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529173 від 24.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко