П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 вересня 2023р. о 08 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вулиці В. Бердичівській, поблизу будинку №71, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце ДТП.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.18.1, п. 2.10А ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що дійсно 29.09.2023р. о 08 год. 30 хв. в м.Житомирі по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №71, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця зупинки, рухався зі швидкістю 15 км/год. та скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_2 , оскільки пізно помітив пішохода. Він залишив пішоходу свій номер телефону, паспортні дані та поїхав додому. Потім, на вимогу поліції він приїхав на місце події.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.12.1, п.13.1, п.18.1, п.2.10А ПДР України повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.13.1, п.18.1, п.2.10А ПДР України не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.12.1, п.13.1, п.18.1, п.2.10А ПДР України та відповідно до вимог ст. 124 КУпАП ДТП фактично не було, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за залишення місця ДТП, за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вище викладеного провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов