П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/2418/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич B.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресом: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079815 від 02.02.2023, ОСОБА_1 , 02.02.2023, о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Лук`яновича, 8, будучи причетним до скоєння ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 1.10 а Праивл дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гнат Н.А. вказала, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки транспортним засобом він не керував та не вчиняв 02.02.2023 дорожньо-транспортної пригоди. Просить врахувати, що кожне вчинення дорожньо-транспортної пригоди передбачає складання відповідного протоколу щодо винної особи за ст. 124 КУпАП, який підлягає розгляду судом, однак жодного протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не складалось і винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом він не визнавався, а тому не може визнаватись винним у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Із вказаних підстав просить закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що органом поліції не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки органом поліції не подано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема не подано протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який би складався відносно ОСОБА_1 чи постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у зв`язку з чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,- 9, 122-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів і пмусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає з 'сонної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути і ед`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. Л. Дзюбич