overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2698/23
Провадження № 3/163/1195/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Ковельським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області протокол №373/03-20-04-07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2023 року на адресу суду з Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід передати за підсудністю, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу значиться, що можливе адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 10.11.2023 в АДРЕСА_1 , однак з матеріалів встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , місцезнаходження Приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо»: смт Шацьк, вул. Шковороти, 29-А, всі звіти та уточнюючі подавалися до Шацької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області. В провину ставиться не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на землю, з орендної плати за землю.

З огляду на такі обставити суд дійшов висновку, що місцем виявлення було м. Любомль, однак місцем вчинення можливого правопорушення є смт Шацьк, що на території Ковельського (колишнього Шацького) району Волинської області, тобто на території діяльності Шацького районного суду Волинської області.

Такі обставини приводять до висновку про непідсудність справи Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до конкретного суду вирішується відповідним органом, справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.221, 276, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом №373/03-20-04-07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 направити до Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області для проведення додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 402/982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 546979 від 27.11.2023 року зазначається, що 27 листопада 2023 року о 10 год. 51 хв. в м. Благовіщенське Кіровоградської області по вулиця Героїв України біля будинку №26 ОСОБА_1 , будучи 02.11.2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕАТ №8065100 від 02.11.20223 року повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про отримання смс - повідомлення про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 5 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження №3/750/4405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Господарському суді Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.10.2023 о 17:05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало у стусанах та штовханнях, ображала потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа 20.11.2023 року про виклик в судове засідання, призначене на 12.12.2023 о 09:20 год., за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого остання ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій повідомив суд, що не вважає себе жертвою сімейного насилля, між ними виникла спільна сварка, допущені ОСОБА_1 дії виникли в ході взаємної сварки між подружжям. Просив закрити справу відносно його дружини, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення, крім письмових пояснень потерпілого, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, клопотання потерпілого, який просив провадження закрити, оскільки потерпілим себе не вважає, скоєне правопорушення суд розглядає як малозначне, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1492/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.12.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП справа № 187/1492/22, провадження № 3/0187/41/23 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/1489/22, провадження № 3/0187/39/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП справа № 187/1492/22, провадження № 3/0187/41/23 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/1489/22, провадження № 3/0187/39/23 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1489/22, провадження № 3/0187/39/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 555/2413/23
Номер провадження 3/555/1008/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року о 12:00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи по місцю проживання, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986816 від 14 листопада 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/9886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.11.2023 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Подільській, 166 в м.Хмельницькому, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 , побачив як автомобіль «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його транспортний засіб;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041795 від 18.11.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 18.11.2023 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4897/23
Провадження №: 3/332/2692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

При цьому, судом при виготовлені постанови, а саме у вступній частині допущено описку, яка полягає у неповному зазначені місця проживання останнього, а саме: зазначено «Івано- Франківська область, Надвірнянський район, вул. Центральна» замість вірного «Івано- Франківська область, Надвірнянський район, село Максимець, вул. Центральна».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року, ЄУН №332/4897/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним зазначення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Івано- Франківська область, Надвірнянський район, село Максимець, вул. Центральна».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року, ЄУН №332/4897/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 3/761/7812/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року о 15 год. 31 хв. ОСОБА_1 неналежним чином здійснював виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул.Парково-Сирецька, 1, спробував вчинити крадіжку на суму 74,88 грн. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою; довідкою; фіскальним чеком; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: