Провадження № 3/756/7375/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року о 09:07 годині, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. С. Скляренка 9, керуючи транспортним засобом марки КІА К5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Volkswagen ID5PRO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив що він дійсно перестроювався з крайньої лівої полоси на центральну, оскільки перед ним автомобіль неочікувано почав повертати ліворуч. Автомобіль потерпілої також перестроївся з крайньої правої смуги на центральну, і коли він трохи виїхав на середину, відбулось зіткнення, автомобіль Volkswagen під керуванням потерпілої зачепив його автомобіль. Тому, ОСОБА_1 зазначив, що він визнає, що допустив порушення, але вважає, що потерпіла так само порушила правила дорожнього руху, і у скоєнні ДТП є також її винуватість. Крім того, потерпіла неадекватно поводила себе після ДТП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 526688 від 09.11.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу та місце зіткнення на середній смузі руху;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 має місце порушення п. 10.3 ПДР, оскільки він при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який також виконав перестроювання, однак рухався по вказаній смузі праворуч від нього.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко