Номер провадження3/205/5393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора СВК «Сервісбудмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2023 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , порушив порядок і правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці Hatsa №ЕSCORT, К 12/76, НОМЕР_2 , а саме: зберігав у відкритому сейфі доступ до якого мали сторонні особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає у зв`язку з тим, що не проконтролював закриття сейфу цивільною дружиною ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що 08.10.2023 року нею була викликана поліція у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 посварились. В подальшому в процесі сварки останній попросив принести йому документи, які находились в сейфі. Зазначила, що вона відкрила сейф щоб взяти звідти документи, але забула його зачинити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Частина друга статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340534 від 21.10.2023 року, рапортом №23044 від 08.10.2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.10.2023 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в тому числі визнається щире розкаяння винного.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, керуючись ст.ст. 8,22, 33, 252,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Мисливську гладкоствольну рушницю Hatsa №ЕSCORT, К 12/76, НОМЕР_2 , яка згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 8 жовтня 2023 року зберігається в СПДН ВП ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Шиян В.В.