Справа №-613/1/23 Провадження №-3/613/39/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 січня 2023 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов вище вказаний адміністративний матеріал.

30 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 був виявлений на блокпосту по АДРЕСА_2 , під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За вказане порушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду спрви був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, наданих суду, ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП себе не визнав, зазначив, що він 30 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. на блокпосту м.Богодухів був зупинений співробітниками військової служби правопорядку з метою перевірки документів. При перевірці документів у співробітника ВСП виникла підозра про те, що він перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, бо був впевнений, що перебуває в абсолютно тверезому стані. В лікарні м.Богодухів він пройшов перевірку на Драгері який показав 0,3 проміле. У лікаря мед. закладу з`явились сумніви щодо його стану алкогольного сп`яніння. Але під тиском співробітників ВСП вона склала акт про те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що 30.12.2022 року він був абсолютно тверезим, при цьому уточнив, що близько 09 год. 30 хв. 30.12.2022 року за порадою медичного працівника приймав ліки корвалол, оскільки має стенокардію. Уточнив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю не визнає, оскільки в той день 30.12.22р. був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби, військовослужбовцям під час виконання обов`язків несення військової служби заборонено вживати алкогольні напої.

Відповідно до абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП визначено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Поняття особливий період передбачає період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2 №5381 від 30.12.2022 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 грудня 2022 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 11 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,34% (що можна визнати незначним ступенем алкогольного сп`яніння), копією Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 252 від 30.12.2022 року, висновок та діагноз за результатами огляду стан алкогольного сп`яніння 0,34%.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя