Провадження № 3/204/7168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Алвітек», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Алвітек» встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 вчинила порушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПФ, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023. Фактично розрахунок подано 11.08.2023 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідності до п.4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 встановлено: кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

Так, до протоколу не надано доказів про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2023 року та отримання нею цього протоколу. При цьому, долучений до матеріалів справи список згрупованих відправлень не може бути доказом отримання повідомлення ГУ ДПС ОСОБА_1 .

Крім того, Податковим кодексом України передбачено можливість суб`єкта господарювання оскаржити рішення податкового органу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалася ОСОБА_1 наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Таким чином, вказані порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук