Справа № 442/316/23
Провадження №3/442/224/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 січня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, номер обслуги гранатометного відділення, взводу вогневої підтримки, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 10.01.2023 визначено вибуття солдата ОСОБА_1 з Пункту постійної дислокації військової частини у район виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . 10.01.2023 солдату ОСОБА_1 під підпис видано припис №138 від 10.01.2023 щодо вибуття його у район виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 з часовим проміжком прибуття до 12.01.2023. Проте, солдат ОСОБА_1 не виконав поставлену вимогу командира, не прибув у район у район виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 . Натомість 13.01.2023 солдат ОСОБА_1 , не виконавши наказ командира про вибуття, прибув у пункт постійної дислокації військової частини, який розташований у АДРЕСА_3 , про що повідомлено командира в/ч НОМЕР_1 рапортом вх.номер 84 від 13.10.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що не виконав наказу командира через стан здоров`я.

У частині 2 статті 172-10 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.
Як вбачається з матеріалів, представлених в розпорядження суду вбачається, що 10.01.2023 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №11 ОСОБА_1 видано припис вибути до району виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 (АДРЕСА_2 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення №18.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

У відповідності до вимог ст.40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.