ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, паспорт: НОМЕР_1 , дата видачі 20 травня 2021 року, орган що видав № 8031, РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи, посада, номер телефону: Поліський Національний університет м. Житомир КНУ ім. Т. Шевченка., посада: фахівець І категорії., номер телефону: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0983/10000/23 про порушення митних правил від 21 серпня 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) 22.07.2023 року здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № RК063392895UA, яке пересилалося з України: відправник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 до США (отримувач - ОСОБА_5., АДРЕСА_4).

В ході митного огляду у міжнародному поштовому відправлені № RК063392895UA виявлено: предмет схожий на фосилії - 4 шт.

07.08.2023 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Національного науково-природничого музею для проведення мистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку № 112 від 09.08.2023 Національного науково-природничого музею надані на дослідження предмети схожі на фосилії виявлені у міжнародному поштовому відправленні №: RК063392895UA, ідентифікували як:

З чотирьох наданих на експертизу зразків два зразки (№ 1 та № 2) є відбитками виду з фактичною назвою Stentiopelta pustulata Jauvier, 1985. Зразок № 3 сірого кольору є фрагментом давньої панцирної риби. Зразок №4 є уламком червоного пісковику і є складовою частиною одного із зразків.

1)Зразки є оригінальними відбитками фосилій з двох боків.

2)Геологічний вік зразка становить близько 407 млн. років

3)Всі зразки мають культурну та наукову цінність як геологічна спадщина.

4)Ринкова вартість не оцінюється.

Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Без зазначеного свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України

На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RК063392895UA дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України предметів культурного вжитку громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались, у міжнародному поштовому відправлені - відсутні.

На даний час громадянин ОСОБА_1 як власник товарів, які пересилалися у міжнародному поштовому відправленні № RК063392895UA «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надавав, чим порушив вимоги ст.ст. 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, адже без Свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Отже своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002р. № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснили, що ОСОБА_1 разом з сином займаються збиранням зразків гірських порід з відбитками скам`янілих решток фауни минулого. Саме ці гірські породи осадового походження, знайдені ним у ви робітці кар`єру й були у відправленні № RК063392895UA. По суті це відходи кар`єру - виробка, яка знаходиться у вільному доступі. Гірські породи та скам`янілості відсутні у переліку заборонених речовин при перетині кордону та не є рідкісними. Предмети, що ОСОБА_1 відправляв, не внесені до реєстри та фонди, передбачені Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». У 2019 році ОСОБА_1 відправляв подібні гірські породи у кількості 65 штук за межі України. З метою пересвідчитись, що дані скам`янілості не мають культурної цінності, він звернувся до Державного гемологічного центру України для отримання висновку. За результатами експертного дослідження зразків гірських порід із скам`янілими рештками остеостраків підготували експертний висновок ДГЦУ про тре, що дані зразки не мають культурної цінності і не відносяться до Музейного фонду України. Крім того, в рамках цього експертного висновку проводилось дослідження і взято до уваги висновок ОСОБА_3 , який у цій справі вже робить протилежний висновок. Зазначили, що експерт ОСОБА_3 не може бути об`єктивним, оскільки він особисто знайом з ОСОБА_1 та знаходиться з ним у неприязливих стосунках. Крім того, експертний висновок повинен містити аргументовану рекомендацію щодо доцільності включення об`єкта до Державного реєстру національного культурного надбання та можливості вивезення його з території України. ОСОБА_3 без будь-яких аргументацій клопоче про передачу зразків для зберігання та експозиції в ННПМ НАН України, де в експозиції та архівах таких зразків більш ніж достатньо. 20 листопада 2023 року адвокатом було направлено запит до ТОВ «ПАЛЕО» для проведення ідентифікації зразків скам`янілостей, які були у міжнародному відправленні. З висновку експерта ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року вбачається, що знахідки панцирних безщелепних девона є типовою знахідкою в Україні. Зразок на фото поганої і неповної збереженості не є культурною цінністю.

Таким чином, оскільки гірські породи, які від поваляв ОСОБА_1 , не є культурними або історичними цінностями, то в діях останнього відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0983/10000/23 за ст. 473 МК України. Зазначила, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 473 Митного кодексу України, а саме порушив вимоги ст.ст. 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) 22.07.2023 року здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № RК063392895UA, яке пересилалося з України: відправник - ОСОБА_2 ., АДРЕСА_3 до США (отримувач - ОСОБА_5., АДРЕСА_4).

В ході митного огляду у міжнародному поштовому відправлені № RК063392895UA виявлено: предмет схожий на фосилії - 4 шт.

07.08.2023 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Національного науково-природничого музею для проведення мистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку № 112 від 09.08.2023 Національного науково-природничого музею надані на дослідження предмети схожі на фосилії виявлені у міжнародному поштовому відправленні №: RК063392895UA, ідентифікували як:

З чотирьох наданих на експертизу зразків два зразки (№ 1 та № 2) є відбитками виду з фактичною назвою Stentiopelta pustulata Jauvier, 1985. Зразок № 3 сірого кольору є фрагментом давньої панцирної риби. Зразок №4 є уламком червоного пісковику і є складовою частиною одного із зразків.

1)Зразки є оригінальними відбитками фосилій з двох боків.

2)Геологічний вік зразка становить близько 407 млн. років

3)Всі зразки мають культурну та наукову цінність як геологічна спадщина.

4)Ринкова вартість не оцінюється.

Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Без зазначеного свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України

На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RК063392895UA дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України предметів культурного вжитку громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались, у міжнародному поштовому відправлені - відсутні.

21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0983/10000/23 за ст. 473 МК України за порушення вимоги ст.ст. 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.1. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції не допускається відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати належних сум.

Захисник Шевели Ю.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 разом з сином займаються збиранням зразків гірських порід з відбитками скам`янілих решток фауни минулого. Саме ці гірські породи осадового походження, знайдені ним у ви робітці кар`єру й були у відправленні № RК063392895UA. По суті це відходи кар`єру - виробка, яка знаходиться у вільному доступі. Гірські породи та скам`янілості відсутні у переліку заборонених речовин при перетині кордону та не є рідкісними. Предмети, що ОСОБА_1 відправляв, не внесені до реєстри та фонди, передбачені Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

У 2019 році ОСОБА_1 відправляв подібні гірські породи у кількості 65 штук за межі України. З метою пересвідчитись, що дані скам`янілості не мають культурної цінності, він звернувся до Державного гемологічного центру України для отримання висновку.

За результатами експертного дослідження зразків гірських порід із скам`янілими рештками остеостраків підготували експертний висновок ДГЦУ про тре, що дані зразки не мають культурної цінності і не відносяться до Музейного фонду України.

Захисник зазначив, що в рамках цього експертного висновку проводилось дослідження і взято до уваги висновок ОСОБА_3 , який у цій справі вже робить протилежний висновок. Зазначив, що експерт ОСОБА_3 не може бути об`єктивним, оскільки він особисто знайом з ОСОБА_1 та знаходиться з ним у неприязливих стосунках.

20 листопада 2023 року адвокатом було направлено запит до ТОВ «ПАЛЕО» для проведення ідентифікації зразків скам`янілостей, які були у міжнародному відправленні.

З висновку експерта ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року вбачається, що знахідки панцирних безщелепних девона є типовою знахідкою в Україні. Зразок на фото поганої і неповної збереженості не є культурною цінністю.

Митним органом складений протокол про порушення митних правил № 0983/10000/23 на підставі висновку № 112 від 09 серпня 2023 року Національного науково-природничого музею (а.с. 15).

Зазначений висновок містить відомості про зразки, надані на експертизу, та висновок і рекомендації експерта.

Разом з тим, у цьому висновку відсутній аналіз зразків та обґрунтування, на підставі чого експерт прийшов до висновку, що надані зразки мають культурну та наукову цінність як геологічна спадщина.

Фактично висновок експерта ОСОБА_3 містить лише сам висновок без опису порядку дослідження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Статтею 12 цього закону передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Оцінивши надані суду висновки експертів, суд вважає за можливе покласти в основу рішення висновки, надані захисником ОСОБА_1 Зазначені висновки є більш повними, зокрема, в частині обґрунтування, на яких здійснені експертні дослідження.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність. Тобто за дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Закон визначає, що поняття презумпції невинуватості включає серед інших і правило про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення. Це правило є невід`ємною його частиною і воно полягає у тому, що такі сумніви тлумачаться на користь особи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 268, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: