Провадження № 3/592/2835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Косолап М.М. за участі: представника Сумської митниці Нестерова Д.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бикової Р.Ю., розглянула матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.05.2019, орган 5930,

за статтею 485 Митного кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил №0229/80500/23 від 25.08.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України за наступних обставин.

11.08.2023 декларантом ФОП « ОСОБА_1 » подано до оформлення на митному посту «Суми ВМО №1» Сумської митниці митну декларацію ІМ40ДЕ 23UA91U1 на товар згідно інвойсу №12031-315/4808 від 06.02.2023 «Частини бурильних машин: бурильні труби для бурової установки Вермір 7*11-60 шт., гідравлічний мотор для бурової установки Юніверсал 36*50 - 1шт., гусениці для бурової установки Юніверсал 36*50 -2 шт.», загальною вартістю 17900 доларів США. Згідно графи 33 МД 23UA91U1 товар було класифіковано за одним товарним кодом . Відправник товару: US Universal HDD, одержувач: ТОВ «Будівельна компанія АкваБуд».

В графі 31 митної декларації ІМ40ДЕ 23UA91U1 ОСОБА_1 зазначила наступний опис товарів: «Частини бурильних машин: бурильні труби для бурової установки Вермір 7*11-60 шт., гідравлічний мотор для бурової установки Юніверсал 36*50 - 1шт., гусениці для бурової установки Юніверсал 36*50 -2 шт.».

Відповідно до зазначеного опису декларантом ФОП « ОСОБА_1 » визначено код товару за УКТЗЕД та нараховано митні платежі в сумі 132012,65 грн. за ставкою мита 0%, ПДВ-20%.

В рамках процедур митного контролю та митного оформлення Сумською митницею 21.08.2023 на підставі класифікаційного рішення № 23UA9-KT здійснено визначення коду товару задекларованого в митній декларації ІМ40ДЕ 23UA91U1. А саме, товар із заявленим описом:

- «Бурові труби для бурильної установки Vermeer 7x11 (арт. V711-2-910-10007) - 60 шт. Бурові труби/штанги виготовляються з холоднокатаної легованої сталі марки S135 (макс. вміст нікелю - 0,095%, вуглецю - 0,254%, хрому - 0,940%). Застосовуються у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ). Призначені для формування свердловин для подальшого затягування труби», було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 0%)

- Гідравлічний мотор для бурової установки Universal 36x50 - 1 шт. являє собою гідравлічний двигун арт. 030-1-700-10022, застосовується у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ), призначений для приведення в дію бурового шнеку, який виконує функцію анкера (штопорить машину), було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 5%)

- Гусениці для бурової установки Universal 36x50 - 2 шт. являє собою прогумовані гусениці (арт. 060-4-110-10001), застосовується у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ), призначені для переміщення бурової машини, було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 5%).

Сума митних платежів які б підлягали сплаті за товар, задекларований по ІМ40ДЕ № ІМ40ДЕ 23UA91U1 за кодом УКТЗЕД станом на 11.08.2023 складала 132012,65 грн. (мито - 0%, ПДВ - 20%). Згідно класифікаційного рішення №23UA9-КТ сума митних платежів має складати 151759,69 грн.

Таким чином, 11.08.2023 декларантом ТОВ «Курок О.В.» ОСОБА_1 в митній декларації ІМ40ДЕ 23UA91U123 було заявлено під одним кодом УКТЗЕД три різні товари, які класифікуються за трьома різними кодами відмінними від заявленого, що тягне за собою неправомірне зменшення митних платежів у сумі 19747,04 грн.

У судових засіданнях представник ОСОБА_1 Бикова Р.Ю. просила закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення. У письмових поясненнях по суті протоколу вказала, що ОСОБА_1 не мала статусу декларанта, здійснювала заповнення та подання МД від імені ТОВ «БК «Аквабуд», як митий брокер не мала жодної користі від заявлення того чи іншого коду товару УКТЗЕД та відповідного наміру зменшення митних платежів. Нею при заявлені коду враховано інформацію відображену у товаросупровідних документах. Після отримання запиту від митниці для вирішення складного випадку класифікації нею надано всі отримані від імпортера документи.

Заслухавши представника Сумської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП, статтею 527 МК України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад вказаного правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до частини 1 статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долучених до Протоколу про порушення митних правил доказів встановлено наступне.

11.08.2023 ОСОБА_1 від імені ТОВ «БК «АКВАБУД» подала до оформлення на митний пост «Суми ВМО №1» Сумської митниці митну декларацію ІМ40ДЕ 23UA91U1 на товар, згідно інвойсу №12031-315/4808 від 06.02.2023 «Частини бурильних машин: бурильні труби для бурової установки Вермір 7*11-60 шт., гідравлічний мотор для бурової установки Юніверсал 36*50 - 1шт., гусениці для бурової установки Юніверсал 36*50 -2 шт.», загальною вартістю 17900 доларів США. Відправник товару: US Universal HDD, одержувач: ТОВ «Будівельна компанія АкваБуд».

У графі 31 митної декларації товар нею класифіковано за одним товарним кодом за УКТЗЕД та нараховано митні платежі в сумі 132012,65 грн. за ставкою мита 0%, ПДВ - 20%.

Згідно пояснень ОСОБА_2 митному органу, наявних у матеріалах справи без дати подачі та реєстрації, декларування вищевказаного товару здійснено у відповідності до укладеного договору доручення на здійснення митних брокерських послуг № 60-23 від 08.08.2023, на підставі отриманих від імпортера ТОВ «Будівельна компанія АкваБуд» документів: зовнішньо-економічно контракту №0602-1 від 06.02.2023, СMR № LV-777 від 03.08.2023, рахунку-фактури № 12031-315/4808 від 06.02.2023, пакувального листа №12031-315/4808 від 06.02.2023. При заявлені коду згідно УКТЗЕД враховувалась інформація зазначена в товаросупровідних документах, а саме код товару (відомості про який містяться в інвойсі та пакувальному листі), а також опис товару та пояснення до товарної позиції 8431 «Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425-8430».

У ході проведення митного контролю виникли сумніви, що дані товари можуть декларуватись за іншими кодами УКТЗЕД з більшою ставкою ввізного мита.

14.08.2023 ВМО «Центральний митного поста «Суми» з метою виконання митних формальностей направив повідомлення декларанту про надання супровідної технічної документації по товарам (а.с. 56).

Зазначені пояснення відображено у доповідній записці головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці О.Іванющенко (а.с. 2-3).

Після надання технічної інформації та враховуючі складність питання щодо класифікації товарів відділом митного оформлення №1 митного поста «Суми» направлено запит № 0237 від 21.08.2023 до спеціалізованого підрозділу Сумської митниці в якому зазначено про вирішення складного випадку класифікації, товар № 1, причина запиту спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками виникли сумніви в класифікації товарів. Можлива класифікація товарів гідравлічний мотор для бурової та гусениці для бурової установки в інших товарних підкатегоріях (а.с. 54).

На виконання цього запиту 21.08.2023 відділом МТР та КТ УМПКМВ та МТР Сумської митниці прийнято рішення № 23UA9-КТ про визначення коду товару, у якому визначено три різні товари які класифікуються за трьома різними кодами, відмінними від заявленого у митній декларації (а.с.13):

- «Бурові труби для бурильної установки Vermeer 7x11 (арт. V711-2-910-10007) - 60 шт. Бурові труби/штанги виготовляються з холоднокатаної легованої сталі марки S135 (макс. вміст нікелю - 0,095%, вуглецю - 0,254%, хрому - 0,940%). Застосовуються у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ). Призначені для формування свердловин для подальшого затягування труби», було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 0%).

- Гідравлічний мотор для бурової установки Universal 36x50 - 1 шт. являє собою гідравлічний двигун арт. 030-1-700-10022, застосовується у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ), призначений для приведення в дію бурового шнеку, який виконує функцію анкера (штопорить машину), було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 5%).

- Гусениці для бурової установки Universal 36x50 - 2 шт. являє собою прогумовані гусениці (арт. 060-4-110-10001), застосовується у бурильних машинах горизонтально направленого буріння (ГНБ), призначені для переміщення бурової машини, було класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка мито 5%).

Вказане рішення прийнято на підставі документів, наданих митному органу ОСОБА_1 .

Рішення про визначення коду товару оскаржено ТОВ «Будівельна компанія Аквабуд» до Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 40).

У подальшому, 07.09.2023 ОСОБА_1 від імені ТОВ «Будівельна компанія Аквабуд» подала митну декларацію ІМ40ДЕ 23UA78U5 в якій відобразила товар за трьома різними кодами і митні платежі сплачено (а.с. 45-47).

Відповідно до положень частин 1 - 5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Аналіз наданих доказів вказує, що єдиним доказом, якими обґрунтовується наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, є рішення Сумської митниці № 23UA9-КТ про визначення коду товару від 21.08.2023.

Зазначене рішення про класифікацію товарів прийнято у складному випадку. Митний орган не посилається на подання ОСОБА_1 недостовірних документів, недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За наявності складного випадку, визначення у митній декларації коду товару, який в подальшому не був підтверджений митним органом, може свідчити лише про помилкове визначення коду товару, однак аж ніяк про наявність у неї умислу на порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

Оскільки визначення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, відповідно до вимог частини 6 статті 69 МК України за вказані дії відповідальність не настає.

Надані митним органом докази не доводять наявність у ОСОБА_1 будь-якого умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, оскільки факт визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який вона вказала на основі наданих їй товаросупровідних документів ТОВ «Будівельна компанія Аквабуд») і виникнення суперечності щодо цієї обставини у митного органу не є підставою для кваліфікації її дій як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Крім того у протоколі вказано, що декларантом ТОВ «Курок О.В.» ОСОБА_1 в митній декларації ІМ40ДЕ 23UA91U123 було заявлено під одним кодом УКТЗЕД три різні товари які класифікуються за трьома різними кодами відмінними від заявленого.

Частиною 5 статті 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Долучені до протоколу докази вказують, що при подачі митної декларації ОСОБА_1 була особою, уповноваженою на декларування товарів від імені декларанта ТОВ «Будівельна компанія Аквабуд», а не декларантом, як вказано у протоколі.

Інших доказів на спростування вищезазначених обставин, матеріали справи не містять.

Оскільки митним органом не надано наалежних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, статтею 485, пунктом 3 частини1 статті 527 МК України,

п о с т а н о в и л а:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап