ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/6688/23 Головуючий 1 інстанції: Курганникова О.А.
Провадження №: 33/818/1201/23 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Маленку В.В., без участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без участі його захисника Гофельд Г.С., з участю захисника Савченка В.О. за умови, що всі учасники належним чином повідомлені про розгляд даної справи і ні від кого з них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 10 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554087 від 16.10.2023, ОСОБА_1 14.10. 2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554088 від 16.10.2023, ОСОБА_1 12.10. 2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2021 р.н.

Також, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557569 від 16.10.2023, ОСОБА_1 12.10.2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2020 р.н.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157494 від 17.10.2023, ОСОБА_1 17.10.2023 року об 11-40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав останню за руки, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2021 р.н.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157493 від 17.10.2023, ОСОБА_1 17.10.2023 року об 11-40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав останню за руки погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2020 р.н.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 провину визнав.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на думку суду першої інстанції, підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 554087 від 16.10.2023, протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 554088 від 16.10.2023, протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 557569 від 16.10.2023, протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 157493 від 17.10.2023, протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 157494 від 17.10.2023, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_5 , копією заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень, рапортом.

Таким чином, суд визнав ОСОБА_1 винним в порушенні вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Гофельд Г.С. подала апеляційну скаргу разом із запереченнями, яка містить прохання про скасування постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 10 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №641/6688/23 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт вказує, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Крім того, захисник Гофельд Г.С. зазначає, що Комінтернівським районним судом м. Харкова не було доведено склад вчиненого правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На думку апелянта, постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 10 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №641/6688/23 не містить аналізу всіх елементів складу адміністративного правопорушення, не встановлені та не підтверджені наслідки шкоди фізичному та психічному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 , доводи ґрунтуються на припущеннях.

Додатково адвокат Гофельд Г.С. зазначає, що працівниками поліції було застосовано формальний та спрощений підхід при складенні протоколу, судом не допитано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із метою з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Гофельд Г.С. була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та 15 11 2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім того в судове засідання прийшов інший захисник Савченко В.О. та просив про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 10 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №641/6688/23 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.О., перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 173 - 2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554087 від 16.10.2023, ОСОБА_1 14.10. 2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554088 від 16.10.2023, ОСОБА_1 12.10. 2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2021 р.н.

Також, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557569 від 16.10.2023, ОСОБА_1 12.10.2023 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2020 р.н.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157494 від 17.10.2023, ОСОБА_1 17.10.2023 року об 11-40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав останню за руки, погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2021 р.н.

Крім того, як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157493 від 17.10.2023, ОСОБА_1 17.10.2023 року об 11-40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав останню за руки погрожував фізичною розправою, забрав паспорт та свідоцтва про народження дітей, всі дії ОСОБА_1 відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2020 р.н.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови встановлено, що апелянтом в скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо його винуватості у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Савченко В.О. зазначив про невинуватість підзахисного ОСОБА_1 , однак конкретних аргументів, які спростували би рішення суду першої інстанції не навів.

Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколах про адміністративне правопорушення відсутні, у зв`язку з чим, апеляційний суд вбачає у діях ОСОБА_1 свідомого ігнорування норм ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не зазначено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені.

У рішенні ЄСПЛ № 980_360 по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» від 21 01 1999 вказується, що у рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

З вище зазначеного випливає, що інші доводи та пояснення правопорушника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі є безпідставними та не обґрунтованими.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1,7,25,33,38,294,295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 10 2023 року по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника, - залишити без задоволення.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М.Курило