Справа № 136/2205/23
провадження №3/136/701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 771762 від 11.10.2023, який складено інспектором СЮП ВРУП старшим лейтенантом Западинським Ю.О. слідує, що 03.10.023 о 17:00 год., по АДРЕСА_2 , син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до їдальні КЗ «Козинецький ліцей» та здійснив крадіжку коштів в сумі 720 грн. з підсобного приміщення, які належать гр. ОСОБА_3 , чим вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, однак особою не досягнуто віку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що 25.10.2023 постановою Липовецького районного суду Вінницької області справа №136/1978/23 вищевказані адміністративні матеріали було повернуто начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771762 від 11.10.2023, за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено інспектором СОП ВРП старшим лейтенантом поліції Западинським Ю.О., який не є уповноваженою на це посадовою особою та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення неповнолітнім крадіжки.

15.11.2023 протокол адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771762 від 11.10.2023, за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений інспектором СОП ВРП старшим лейтенантом поліції Западинським Ю.О. повторно направлено до суду, а також недоліки на, які вказав суд не виконано.

Суд вивчивши та дослідивши вказані матеріали дійшов висновку про таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими нате посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому згідно п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме: за ч. 4 ст. 184 КУпАП слідчі.

Відповідно до положень ст.19 Основного Закону України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також законодавцем прийнято ряд спеціальних нормативно правових актів з метою забезпечення чіткого дотримання законодавства при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення із самого початку їх складання.

Так, відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Діючий КУпАП не передбачає повноважень суду для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та оформлених із порушенням матеріалів та прийняття рішення відповідного змісту за таких обставин.

Як було встановлено протокол складено не уповноваженою особою, КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації, що передбачає сектор вчинення дій слідчим в рамках КПК України. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, або складені не уповноваженою особою, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те,що матеріали складені не уповноваженою особою, протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, вважаю повторно спрямувати матеріали органу, що їх направив для приведення у відповідність.

Крім цього, суд звертає увагу, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на викладене, суд вважає неприпустимим ігнорування посадовими особами правоохоронних органів, які є представниками влади першочергове недотримання вимог діючого законодавства при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, ігнорування завдань, які на них покладено.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, вважаю за доцільне довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, працівником якого є особа, що склала матеріали справи про адміністративне правопорушення про вказані порушення з метою надання пропозицій для вжиття заходів та усунення причин щодо оформлення матеріалів із порушенням діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, - начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділ поліції №4 Вінницького районного УП, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вжити заходів для усунення причин оформлення працівниками поліції ввіреного йому органу матеріалів про адміністративні правопорушення із порушенням діючого законодавства, направлення повторно матеріалів недоліки, яких не усунуто, про що в місячний строк довести до відома Липовецький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН