Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7494/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941144 від 01.11.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Копчею В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 01.11.2023 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з бабою ОСОБА_2 , під час якої пошкодив вікно (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 08.12.2023 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 23, 24), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 25, 26), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.11.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 01.11.2023 року о 13 годині 30 хвилин її зять на ім`я « ОСОБА_3 » прийшов до неї додому та почав нецензурно висловлюватися в її сторону, ображати її та виганяти з будинку (арк. 4);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 01.11.2023 року про надходження 01.11.2023 року о 14 годині 21 хвилина до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зять заявника ОСОБА_4 вчиняє сварку та пошкодив вікна будинку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено особу заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що її зять ОСОБА_1 вчинив сварку, нецензурно висловлювався на її адресу (арк. 5, 6).

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 244100 (арк. 2), яка нечитабельна, не виступає джерелом доказу.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив вікно, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, згідно якого мало місце пошкодження вікон будинку, не є достатніми доказами для встановлення вказаної обставини.

Обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу, висловлювався до неї нецензурними словами, відомості про які наявні в поясненні потерпілої та в рапорті працівника поліції, а також з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виганяв потерпілу з будинку, відомості про яку містяться в поясненні потерпілої, не доведено, тому що відповідні дані не виступають достатніми доказами для встановлення зазначених обставин.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив вікно будинку, у якому проживає потерпіла.

З огляду на недоведеність вказаної обставини не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак