Справа № 703/4805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом № 10 від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 не виконав наказ начальника радіолокаційного вузла ОСОБА_2 щодо прибуття до військової частини після проходження лікування. Зокрема 13 вересня 2023 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 електрик радіолокаційного поста радіолокаційного вузла солдат ОСОБА_1 був направлений для проведення стаціонарного лікування до КНП «Смілянська міська лікарня», де проходив лікування до 27 вересня 2023 року, та убув до місця свого проживання в м. Сміла. На військову службу 28 вересня 2023 року солдат ОСОБА_1 не прибув. До місця проживання солдата ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вибув командир його підрозділу майор ОСОБА_2 в супроводі заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 та заступника начальника радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення капітана ОСОБА_4 . Солдат ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання, де йому в присутності майора ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 майором ОСОБА_2 було віддано усний наказ на прибуття до пункту постійної дислокації військової частини. Даний наказ солдат ОСОБА_1 проігнорував та до військової частини повертатись відмовився. Будь які поважні причини щодо не виконання наказу військовослужбовець не вказав. Письмові та усні пояснення надавати відмовився. Відповідальність за ці дії передбачена ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки та заявою самого ОСОБА_1 .

До суду ОСОБА_1 було направлено дві заяви, з тексту яких вбачається, що останній «не визнає права громадянина України та відновлює права громадянина Республіки України», не визнає паспорту громадянина України, не визнає Законів України та нормативно правових актів держави.

Окрім того зазначає, що країни України не існує, а є «КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНІ».

Вказує ОСОБА_1 про те, що не визнає документів, які направлені йому на адресу Смілянським міськрайонний судом Черкаської області, оскільки на його думку вказана установа не має права судити людину в правому статусі людина з правами громадянина Союзу РСР/Української РСР. Зазначає про те, що він користується правами саме громадянина Союзу РСР/Української РСР, а не громадянина України. ОСОБА_1 вказує на те, що припиняє цивільне зобов`язання «фізичної особи» громадянина України та відновлює права громадянина Республіки України, тому відмовляється брати участь у збройних конфліктах та розриває всі складені з «фізичною особою» ОСОБА_1 угоди з військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, клопотань від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), затвердженого Законом України від 24 березня 1995 року, передбачені обов`язки військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Стаття 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 172 10 КУпАП передбачає, що відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується адміністративним протоколом № 10 від 28 вересня 2023 року, бланками отримання пояснень від 28 травня 2023 року, актом про відмову надавати пояснення від 28 вересня 2023 року, копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 7186 ОСОБА_1 відповідно до якої він перебував на лікуванні з 13 по 27 вересня 2023 року), копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , рапортом від 28 вересня 2022 року (відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні о 08 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року).

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172 10 КУпАП, з правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, за порушення на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172 10, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький