Справа № 131/1147/23
Провадження № 3/131/605/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2023 року близько 21:30 год. здійснив перенесення мисливського карабіну, «WEATHERBY» К-308 № НОМЕР_1 , по мисливському угіддю ДП «Дашівське лісомисливське господарство» без відповідного чохла у заборонений сезон полювання, чим порушив вимоги наказу МВС № 622-98.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення судом призначено на 13:00 26.10.2023. Однак, 25.10.2023 адвокат Покоєвич А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Тому, судом, з метою не порушення права на захист, справу відкладено на 13:30 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його представник Покоєвич А.О. виклав позицію останнього щодо не визнання ним вини в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_1 дійсно 04.09.2023 перебував в мисливському угіддю, але при цьому зброя у нього була в чохлі, тому будь яких порушень він не вчиняв. Також, представник подав до суду клопотання про виклик свідків. У зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 14.11.2023.

У судове засідання 14.11.2023 ОСОБА_1 та його представник Покоєвич А.О. не з`явились. При цьому, до суду з`явились свідки, про які клопотала сторона захисту.

Вказані дії зі сторони ОСОБА_1 та його представника суд розцінює, як зловживання своїм правом на відкладення розгляду справи з метою затягування строків розгляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2023 року близько 21:30 год. здійснив перенесення мисливського карабіну, «WEATHERBY» К-308 № VB 128838, по мисливському угіддю ДП «Дашівське лісомисливське господарство» без відповідного чохла у заборонений сезон полювання, чим порушив вимоги наказу МВС № 622-98.

Згідно дозволу 2759 від 01.12.2022 ОСОБА_1 має право на зберігання мисливського карабіну, «WEATHERBY» К-308 № VB 128838.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року серії АПР18 № 394419, протоколом вилучення вогнепальної зброї зброї від 05 вересня 2023 року.

Крім того, згідно письмових пояснень працівників ДП «Дашівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні показали, що ними, фактично був помічений та затриманий ОСОБА_1 на території мисливського угіддя ДП «Дашівське лісомисливське господарство» з зброєю в руках, якою він їм погрожував.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП, у виді штрафу, з оплатним вилученням зброї, а саме: мисливського карабіну «WEATHERBY» К-308 № НОМЕР_1 , що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням зброї, а саме: мисливського карабіну «WEATHERBY» К-308 № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: